UN HOMME BLASÉ

lui sert que des plats réchauffés ; il faut donc lui procurer du nouveau ;... nous-mêmes ne produisons rien, les Danois non plus, Scribe est rebattu, qu'est-ce qui reste?... De plus, il est bon, une fois en passant, d'avoir l'occasion parfaite de voir comment une pièce ne doit pas être.

ŒUVRES DE KRISTIANIA

FAITS ET GESTES DU STORTING

Le lundi 12 mai a été un jour marqué d'une croix d'or dans les fastes de la grâce ; car, ainsi qu'il est écrit, il y a plus de joie pour un pécheur qui se convertit que pour dix justes. C'était la proposition de la commission des banques au sujet de l'abrogation de la loi de 1842 sur les intérêts que l'on discutait. Qui ne connaît pas cette loi célèbre, sous les ailes protectrices de laquelle nos « hommes d'argent », escompteurs, ou, comme les appellent des gens mal élevés, usuriers, se sont multipliés et sont devenus gras et prospères, tandis que le « libre Norvégien » a eu la plus libre liberté de transformer ses biens meubles et immeubles en monnaie sonnante, et de finalement se libérer de tous liens matériels qui l'empêchaient d'atteindre la liberté absolue, laquelle, en bonne philosophie, consiste à être libre de tout , et par conséquent se réalise au mieux dans la prison pour dettes.

Cette perspective tentante de s'approprier si aisément la liberté absolue ne paraît pas toutefois avoir trop vivement séduit le peuple, et la raison doit en être cherchée sans doute dans cette horreur des extrêmes, qui constitue un trait essentiel de notre caractère national. Lorsque, par exemple, un homme, avec l'assistance d'escompteurs em-

FAITS ET GESTES DU STORTING

pressés, a été amené si près de l'absolue liberté qu'une vieille chemise et un pantalon déchiré sont les derniers et seuls liens qui le séparent de l'état de nature primitif, il arrive tout de même, dans la plupart des cas, que cet homme est mécontent d’être finalement libéré par l'escompteur de ce qui l'unissait encore aux choses concrètes, et d’être laissé tout seul à ses efforts vers l’idéal de liberté. Cette ingratitude des gens provient, suivant l’observation très juste de M. Stabell, du manque de jugement et de connaissance de la question, et c’est pourquoi il estime « qu’il ne convient pas à des gens distingués (c’est-à-dire au Storting) d’écouter les cris de la foule grossière et de se laisser influencer par elle ».

Ces paroles ont été prononcées par Stabell en 1851, — ce même Stabell qui, pendant une série d’années, toujours et constamment n'a eu à la bouche que l’infaillibilité de l'opinion populaire, qui s’est posé lui-même en porte-drapeau « des neuf dixièmes », lui qui a lancé des déclamations retentissantes sur la maturité politique du peuple, déclamations que, en acteur consciencieux, il a répétées d'après son souffleur (l’opinion populaire). Mais c'est ainsi ; le pasteur Berg a raison lorsqu’il dit que les idées changent, que ce qui était considéré, au Storting précédent, comme libéral, est aujourd’hui le contraire, et ainsi de suite. On voit par là que Stabell, au fond, n’a pas changé ; sa conduite est parfaitement conséquente, — l’illogisme apparent qu’elle présente n’existe qu’à la surface, ou, pour m’exprimer comme aurait fait Harris, l’illogisme est seulement « formel ». L’action de Stabell me fait penser malgré moi à ce prêtre anglais tenace qui s’était donné l’inébranlable mission de vivre et de mourir comme père spirituel de son t. 11. 18

ŒUVRES DE KRISTIANI A

petit village ; sous Henri VIII il abjura donc le catholicisme, y revint sous Marie, l'abjura de nouveau sous Elisabeth, y revint encore sous le roi Jacques, et atteignit ainsi effectivement son but. Il en est de même de M. Stabell ; un portefeuille est son « idée », c'est donc pour cela qu'en brave homme, il doit lutter, et même subir le martyre, s'il le faut. Or, les temps sont changés (d'après le pasteur Berg), et c'est pourquoi Stabell est obligé de tuer le vieil Adam et de faire peau neuve. Ce bain de purification et de renaissance qu'a pris Stabell le matin du 12 mai devait paraître scandaleux aux incirconcis du Storting, cela va de soi. Mossige se sentit douloureusement ému par les propos de Stabell, et s'étonna qu'il (Stabell) pût s'exprimer ainsi en 1851. Il n'y a là rien de si surprenant ; — si Mossige avait eu les connaissances historiques de Jaabæk, il aurait su que cela est extrêmement fréquent parmi les politiciens. Sverdrup remonta jusqu'à 3 000 ans en arrière ; mais comme c'est un homme expéditif, il fit ce voyage en beaucoup moins de temps qu'on ne pourrait le croire. Il montra qu'au commencement on considérait comme une honte de toucher des intérêts pour une somme prêtée ; de nos jours, avec le progrès des lumières, on a des idées un peu différentes sur ce sujet. Lui aussi, ainsi que Veseth, lavèrent la tête à Stabell, par quoi l'on voit que tous deux, avec tout leur talent, ne sont encore que des recrues dans le métier d'homme d'État. Ueland, au contraire, en vieux praticien, laissa Stabell se débrouiller ; « aujourd'hui toi, demain moi », se dit sans doute Ueland, et il s'abstient de toute réflexion. Augustinussen avait ses idées à lui; (sic)! «il trouvait absurde d'imposer des restrictions à des gens majeurs, alors qu'au Storting précédent on avait accordé

FAITS ET GESTES DU STORTING

au saumon de grandes libertés qu’il n’avait pas possédées antérieurement » (défense de pêche à certaines époques de l’année.) — Certainement, M. Augustinussen, c’est vraiment absurde ! Schweigaard, Motzfeldt et Mœinichen prêtèrent consciencieusement leur appui à Stabell, bien entendu ; Harris, qui avait déposé une proposition de renvoi, se plaignit de ce que les débats ne concernaient que le fond (il faut observer, en effet, que Lerche n’avait pas parlé), et fit observer, en outre, que sa proposition n’était que formelle. — Il est, je pense, superflu de la part de Harris de faire observer que sa proposition ne concerne pas le fond de la question.

Natvig exprima naturellement sa sympathie pour la question ; ne pourrait-on décider Natvig, une fois pour toutes, à exprimer sa sympathie pour tout ce que discute le Storting? Il épargnerait ainsi beaucoup de temps aux membres de l’assemblée, et beaucoup de peine à lui-même. La proposition de renvoi, ai-je dit, venait de Harris, et fut donc rejetée. La proposition de la commission fut adoptée contre 15 voix. Pyrrhus disait, lorsqu’il avait vaincu les Romains : « Si je gagne encore une victoire comme celle-là, c’est fini de moi ! » Stabell peut dire : « Si je subis encore une pareille défaite, je suis au sommet, et je vous souhaite bien le bonjour à tous ! »

ŒUVRES DE KRISTIANIA

LE THÉÂTRE

J’ai entendu un étudiant en interroger un autre après la représentation de Guillaume Tell.

— Comment ça a-t-il marché?

— Parfaitement ; la musique est admirable.

— Et le texte?

— Oh, le texte ne vaut pas grand'chose, — mais dans un opéra le texte est très secondaire.

C’est là une idée fort répandue ; la plupart des gens se rappelleront sûrement l'avoir exprimée ou l’avoir entendue. Ce sont principalement les amateurs de musique qui disent cela ; ce sont eux surtout qui considèrent l’opéra comme composé de deux éléments différents, musique et texte, dont, à leur avis, l’un des deux peut produire son effet, même si l’autre est médiocre. Même de véritables artistes approuvent cette manière de voir, aussi n’est-il pas rare d'entendre un opéra complet dans une salle de concert. Rien ne peut être plus faux qu’une pareille idée du sens de la musique d’opéra, et je me permettrai d’insister sur ce sujet.

L’opéra est la forme d’art dramatique qui donne une image idéale de la réalité par un moyen plastique-musical. Ce moyen est donc essentiellement un composé de deux

LE THÉÂTRE

éléments, dont chacun est insuffisant pour obtenir l'effet désiré. Toute forme de révélation de l'art a ses limitations, hors desquelles il ne saurait étendre sa puissance. Or la musique est de nature essentiellement lyrique, la plastique, de nature essentiellement épique ; mais l'opéra est l'unité des deux, et ne peut par suite se révéler par un moyen d'où l'un des éléments est absent.

La perfection de la musique d'opéra consiste donc justement dans son impuissance à exprimer la pensée poétique du compositeur, de même que la perfection du texte consiste en ce qu'il est incomplet, tant qu'il n'est pas achevé dans l'unité de la musique et de la plastique. Il doit donc y avoir la plus intime harmonie entre la musique et le texte ; la musique est l'âme de l'opéra, le texte est la forme concrète qui l’enferme, et comme, dans l'opéra, nous nous trouvons sur le terrain du sublime, nous réclamons ici un parfait accord entre la forme et le contenu. Comme la musique, dans l'opéra, se caractérise comme contenu (et non en même temps comme forme), on se rend compte qu'elle doit abandonner sa propre essence si elle veut parvenir à l'objectivité par elle-même ; car un contenu sans forme est en réalité une abstraction vide. L’existence de la musique d’opéra comme telle cesse donc lorsqu'elle est reproduite hors de la scène, puisqu’ainsi elle change et forme un tout à elle seule.

Quand donc les amateurs de musique déclarent que pendant la représentation ils préfèrent fermer les yeux pour n'être pas dérangés dans leur jouissance de la musique, ou bien c’est là de l'affectation, ou bien cela repose sur une ncompréhension totale du sens de la musique d'opéra ; cela va dans une salle de concert, — car l'action [des chan-

œuvres de kristiania

teurs] y est insignifiante, la musique y est tout en ellemême et par elle-même ; mais il n'en est pas de même dans l'opéra, où la musique comme contenu ne peut être considérée qu’à travers la forme plastique.

Ainsi on comprendra que la façon de voir d’après laquelle l’action, dans l’opéra, est estimée d’importance secondaire, trahit une conception tout à fait erronée de ce que signifie proprement un opéra ; tout chanteur qui n’a pas un talent d’acteur est impropre à jouer dans l’opéra ; car c’est seulement à travers le dramatique qu’il peut faire que la poésie de la musique soit comprise et sa pensée exprimée.

Ces conditions, tout à fait nécessaires pour une pure et paisible jouissance de l’opéra, n’ont jamais été aussi heureusement réunies chez nous que dans la représentation de Norma. Cette magnifique tragédie musicale, comme Oehlenschlæger a naïvement appelé la pièce, bien qu’elle ne soit pas une tragédie, est suffisamment connue, et je n’en parlerai pas davantage ici, d’autant plus que le Morgenblad en a donné le compte rendu. Mme Dahl a joué son rôle avec chaleur et tendresse, et les objections que l'on a souvent faites à sa manière semblent cette fois tout à fait injustifiées. Mlle Hansen a tout aussi bien réussi ; sa mimique est plastiquement belle, et le profond sentiment qu’elle sait mettre dans son jeu est vraiment d’un saisissant effet. Toutes deux ont recueilli des applaudissements enthousiastes et bien méritées, qui devaient sans doute revenir aussi au metteur en scène, M. Sperati ; car il est clair que sans son zèle et son labeur, il eût été impossible, avec les faibles ressources de notre scène, d’obtenir d’aussi étonnants résultats. C’est d’ailleurs une lamentable preuve de la médiocrité du sens musical à Christiania, que Norma ,

LE THÉÂTRE

ni à la première, ni à la seconde représentation, n’ait pu réunir une salle comble, et il est aussi à regretter que la direction du théâtre n’aura pas encore cette fois la satisfaction de voir ses efforts suffisamment appréciés ; nous voulons espérer que cette froideur du public n’aura pas d’influences trop fâcheuses sur la situation économique du théâtre.

ŒUVRES DE KRISTIANIA