EN FRANCE

« parce qu*il n*a pas été le pur individualiste que doit être rhomme fort, et qu'au lieu d'être seul, il a eu un amour et un ami ». Mais Bernard Derosne déclare la pièce « tout à fait belle, peut-être un chef-d'œuvre », Henry Bauer admire surtout les deux premiers actes : « C'est à la fois d'un charme sauvage, d'une originalité extraordinaire, d'une force égale (avec un accent de philosophie moderne) à cet autre qu'on appelait un barbare de génie, Shakespeare, » Émile Faguet dit nettement que le drame est un chef-d'œuvre, et observe que c'est une pièce classique. Camille Mauclair, au rebours de Prozor, dit qu'Ibsen y condamne « ceux qui, même géniaux, subordonnent le cœur à l'intellectualité orgueilleuse », et insiste sur le caractère (( classique » de l'œuvre d'Ibsen K Les critiques français ont renoncé, pour cette fois , à chercher dans George Sand ou dans Alexandre Dumas fils le prototype du drame ibsénien. Leurs comptes rendus suggèrent l'idée bizarre d'un Shakespeare classique. On était, en somme, d'accord pour trouver l'œuvre claire, on parlait de chef-d'œuvre et le public faisait à la pièce un succès qui semblait à Faguet « de bon aloi ». Pourtant, les deux représentations de l'Œuvre n'eurent pas de suite. John Gabriel Borkman n'a été joué en France sur aucun théâtre régulier.

> A. Dikka Reque, Trois auteurs Scandinaves^ Ibsen^ Bjôrnsonf Strindbergf devant la critique françaisef pp. 187, 190.

JOHN GABRIEL BORKMAN