NOTICE

Voici, dans leur réalité historique, aujourd’hui mieux connue, les faits qu' Ibsen a interprétés dans Madame Inger d'Ôstraat .

La situation politique était bien confuse, en 1527, dans les trois pays Scandinaves. Christian II, qui avait réuni les trois couronnes, déposé depuis 1523 par le « Conseil » (Riksraad) danois, ne renonçait pas, et cherchait à obtenir l'appui de son beau-frère Charles-Quint. Son oncle, Frédéric Ier, proclamé roi de Danemark, y était dans une position assez précaire, notamment à cause du protestantisme, qu’il voulait favoriser.

Celui-ci ne prétendait plus rien en Suède, et avait conclu un traité avec le nouveau roi élu Gustave Vasa, qui, peu à peu, affermissait son pouvoir, mais avait encore à lutter contre qu lques partisans de Sten Sture le jeune, dernier administrateur du royaume. L’évêque Peder Sunnanvâder, son ancien chancelier, appelé pour cette raison Peder Cantsler, avait essayé vainement de soulever les Dalécarliens en faveur du fils de son maître, Niels Stensson ; ce fils était mort, mais les Dalécarliens ne s’étaient soumis qu’à regret.

En Norvège, le « Conseil norvégien » avait officiellement reconnu roi Frédéric Ier, mais en fait ce roi danois n’est jamais

venu en Norvège, et se contentait de surveiller de loin l'action de ce Conseil, qui n'était pas toujours docile. Cela ne veut pas dire, d'ailleurs, que le pays était indépendant, car ce Conseil même comprenait des nobles danois, admis parce qu’ils avaient épousé des Norvégiennes, les vieilles familles norvégiennes avaient presque toutes disparu, ou s’étaient confondues avec des familles suédoises ou danoises, et les paysans ( bônder ), mécontents des fonctionnaires danois, n’avaient pas de chefs pour une action collective. Le plus influent et le plus riche des membres du Conseil norvégien était un cadet d’une grande famille danoise, Vincens Lunge, homme cultivé, bon juriste, hardi et sans scrupules, type nordique de grand seigneur du seizième siècle. Il était l'homme le plus puissant de la Norvège, et se montrait peu docile même aux ordres du roi.

Il avait pu entrer au Conseil norvégien grâce à son mariage avec la fille aînée d'Inger Ottisdatter (fille d’Otto) Rômer, veuve de Nils Gyldenlôve, le dernier Norvégien qui eût porté le titre de régent du royaume (rigshovmester). Cette dame très riche, et fort considérée comme survivante de la grande noblesse norvégienne, aurait peut-être pu se mettre à la tête d’un mouvement national : du moins, s’il en avait été question, elle était évidemment la personne la plus désignée pour le diriger. Mais rien ne permet de croire qu'elle y ait pensé. Ce que l’on sait d’elle la montre surtout soucieuse d'augmenter sa fortune, et s'efforçant d’abuser de son influence pour revendiquer des héritages auxquels elle n’avait pas droit. Ayant cinq filles et pas de fils, elle en a marié trois à des Danois et une à un Suédois, ce qui s’explique par le déclin des familles nobles norvégiennes, mais n’indique pas un désir d’échapper à l'emprise danoise. Pourtant, un incident singulier montre qu'elle était capable d’ambitions plus hautes.

NOTICE SUR MADAME INGER D'ÔSTRAAT 36g

Lorsque Peder Cantsler, après son essai manqué de soulèvement en Dalécarlie, s'était enfui de Suède, elle lui avait donné asile, et avait tout fait pour le sauver. Mais l'archevêque de Trondhjem, Olaf Engelbrektsôn, l’avait livré aux envoyés de Gustave Vasa, qui le fit exécuter. Peu de temps après cette mort, un simple garçon d'écurie, Jens Hansson, essaya de se faire passer pour Niels Stenssôn et de soulever de nouveau les Dalécarliens. Il expliquait que l'on avait fait courir le bruit de la mort de Niels Stenssôn précisément pour avoir plus facilement raison de la révolte. Il ne savait pas écrire, mais il était beau parleur et assez joli garçon. Il réussit à créer une agitation parmi les paysans, mais bientôt fut obligé, lui aussi, de s'enfuir en Norvège. Il parvint à Bergen, où résidait Vincens Lunge, chez qui Mme Inger se trouvait en visite, et il fut reçu par eux, grâce aux réfugiés venus précédemment avec Peder Cantsler. Puis, on remonte ensemble à Ôstraat, résidence d’Inger. Vers la fin de l'automne (1527), arrive la nouvelle que Gustave Vasa est mort. C'était une fausse nouvelle, mais la source en paraissait sérieuse, et Vincens Lunge, sa belle-mère Inger, et un autre gendre danois de celle-ci conçurent le projet d'aider le faux Niels Stenssôn à se faire roi de Suède, et célébrèrent ses fiançailles avec Eline, une des filles de Mme Inger. Vincens Lunge lui donna des troupes et l'accompagna jusqu'à la frontière suédoise. Mais avant la fin de l'année, l’aventurier, définitivement battu, fut obligé de se réfugier de nouveau chez ses protecteurs. Le plus curieux de l'affaire est que Mme Inger, et même Vincens Lunge (celui-ci, moins longtemps qu'elle) paraissent avoir réellement cru à la haute naissance du garçon d’écurie. Cette aventure entraîna la chute de Vincens Lunge, sur la demande de Gustave Vasa, qui en fit une clause d’une convention passée avec Frédéric Ier.

T. ni. 24

ŒUVRES UE BERGEN

Il resta un grand personnage, mais fut dépouillé de la sorte de primauté qu'il exerçait en Norvège.

Telle est l'une des deux histoires qu’Ibsen a combinées dans son drame sur la châtelaine d'Ôstraat. L’autre est entièrement distincte, et commence à la fin de 1528, aussitôt après que Vincens Lunge avait dû abandonner le commandement de la forteresse de Bergen. Il fit épouser Eline, l'ex-fiancée du « chevalier de Dalécarlie » par un noble Danois, Nils Lykke, qui devint, lui aussi, membre du Conseil norvégien. C'était un homme sans doute distingué, mais qui n'avait pas grande réputation, sinon comme orateur. Il perdit sa femme en 1532, et pour s'occuper de l'enfant qu'il en avait eu, sa belle-sœur Lucie vint vivre avec lui. Nils et Lucie s'éprirent l'un de l'autre, et Lucie eut de lui un enfant au commencement de 1535. Or, selon les idées du temps, il n'y avait pas de plus grand scandale que les relations entre beau-frère et belle-sœur, dont le mariage était interdit. Ce crime, qualifié d’inceste, par un mot qui signifiait hérésie, était passible du bûcher. Nils Lykke, cependant, proclama qu'il était le père, ne voulut pas se séparer de Lucie, et implora l'archevêque pour qu'il trouvât un moyen de rendre le mariage possible. Mais il fut brûlé à la fin de l'année.

Lorsque Ibsen, en 1853, a mis en scène la famille de Mme Inger, celle-ci était fort mal connue. Les recherches historiques sérieuses ont commencé tard en Norvège. Elle n’est nommée ni par le grand historien danois du dix-septième siècle, Arrild Huitfeld, qui ne mentionne, à propos de l'affaire du faux Nils Stensson, que l'archevêque, ni par Ludvig Holberg, qui était pourtant de Bergen, résidence de Vincens Lunge. Elle ne l'est pas davantage dans la première partie, parue en 1834, de YHistoire de la Norvège , par Henrik Wergeland,

NOTICE SUR MADAME INGER d’ÔSTRAAT

qui parie une seule fois, en passant, de Vincens Lunge et de Nils Lykke, et mentionne en deux lignes l'affaire du « chevalier de Dalécarlie ». Un écrivain suédois, dont les volumes d’histoire anecdotique étaient fort répandus, ne la nomme pas non plus, mais parle des fiançailles du garçon d’écurie avec « une riche demoiselle noble » *. Il faut aller jusqu’à P. A. Munch pour trouver un auteur qui dise l’importance de la dame d'Ôstraat. Encore ne le fait-il que sommairement, dans un livre scolaire *. Enfin, en 1854, au printemps, peut-être à temps pour y prendre le sujet d’une pièce qui devait être jouée le 2 janvier suivant, parut un ouvrage danois où l'affaire du « chevalier de Dalécarlie » est brièvement racontée, mais où le rôle de Mme Inger est indiqué1 * 3. Ibsen pouvait encore trouver des renseignements généalogiques dans une revue que l’on sait qu'il lisait 4.

Tout cela est bien maigre pour une histoire à laquelle ont été consacrés, par la suite, des volumes, tantôt savants, tantôt romancés. Cela tient à ce que la documentation nécessaire n’avait commencé à être publiée que depuis une vingtaine d'années. Elle n’était connue que des spécialistes, qui n'avaient

1 And Fryxell : Beràltelser ur Swenska Historien. Tredje delen. ae éd. 1831.

3 N orges, Sveriges og Danmarks Historié til skolebrug , 1838, p. 174.

3 Dr. C. Paludan Muller : Grevens F eide , 2 en deel> p. 10 11. C*est Halvdan Koht (Henrik Ibsen , eit diktarliv , I, p. 121) qui dit que ce volume parut en avril. D’autres ouvrages ou recueils de documents étaient publiés au même moment, ou avaient paru depuis peu, par C. Paludan Muller, C. F. Allen, Joh. Nie. Host, Fr. Hammerich, mais il n’y était pas question de Mme Inger, et même très peu de Vincens Lunge. Leur multiplicité montre seulement combien l’attention des historiens — danois comme norvégiens — était alors .attirée vers la période où sombre définitivement l’indépendance norvégienne.

4 Article de Chr. Lange dans Norsk Tidsskrijt for Videnskab og litteratur , 1850, p. 87.

pas encore eu le temps de la mettre en oeuvre. Ibsen n'avait donc pas, dans les histoires modernes, matière assez ample pour son drame, et l'on est obligé de conclure qu'il est remonté aux sources et qu'il a lu, notamment, le premier volume des Recueils pour la langue et Vhistoire du peuple norvégien , paru en 1833 b livre qu'il pouvait sûrement emprunter, par exemple, au proviseur du lycée, Holmboe, et où il a trouvé plusieurs séries de documents relatifs au soulèvement des Dalécarliens et à d’autres événements de la même époque. C'est là qu'il a vu que Nils Lykke était « un homme dissolu »1 2, et trouvé le nom d’Eline 3. Il a lu les lettres mêmes de Mme Inger et de Vincens Lunge, et s'est ainsi bien trempé, — ce qui, pour lui, était essentiel — dans l'atmosphère de l'époque.

Mais d'où vient qu'Ibsen a éprouvé le besoin d’étudier sérieusement un épisode qui tenait si peu de place dans les livres de vulgarisation? Pourquoi même l'avait-il remarqué? Cela tient aux mêmes raisons qui faisaient accumuler dans le premier volume des Recueils , les documents relatifs au commencement du seizième siècle. La Norvège, toute hère de sa nouvelle indépendance, aimait se glorifier de son ancien passé, qu'elle trouvait comme histoire toute faite, sous forme

1 Samlinger til det norske folks sprog og historié. Il pouvait aussi trouver des documents intéressants dans le Diplomatarium norvegicum, dont le volume publié en 1851 donnait, p. 801, l’acte par lequel le a chevalier de Dalécarlie » promet de rendre, s’il venait au pouvoir en Suède, le territoire norvégien (Viken) que détenait Gustave Vasa, — acte auquel le Nils Stenssôn d’Ibsen fait allusion, p. 470.

2 En ryggeslôs mand, p. 343, dans une note.

3 Appelée Karen, p. 59, mais Mme Inger la nomme Helena dans une lettre, p. 509, et une note précise que c’est celle qu’a épousée Nils Lykke. « Dans une lettre de 1535, on voit que son nom était Elyne, c’est-à-dire Helena ou Elen. » Le nom d’Elen figure dans l'étude de Lange, Norsk Tidsskrift for Vid. 0 g Lit., 1850, p, 87, avec la mention « mariée avec Nils Lykke ».

NOTICE SUR MADAME INGER D’ÔSTRAAT

plus ou moins légendaire, dans ses sagas. Elle se préoccupait en même temps de comprendre, — histoire à faire — les raisons de son déclin. C'est pourquoi on voulait étudier surtout les règnes de Christian II et de Frédérik Ier, et l’on abordait cette étude avec l'idée préconçue d’un sentiment national puissant, dont il s'agissait d'expliquer l’échec. C’est ainsi que Nicolas Wergeland, père du poète, dès 1816, faisait de Knud Alfson un héros national qui avait voulu sauver sa patrie de la tyrannie de Christian, alors que ce seigneur était Suédois, et il exaltait le soulèvement de Herlof Hyttefad1 2. Et son fils, suivant son exemple, fait souvent allusion à ces deux champions de l’indépendance, qu’il nomme toujours ensemble *. Et même un historien de la valeur de P.-A. Munch, écrivant en 1838, lorsque l’on est déjà mieux renseigné, paraît subir un peu l’entraînement général, lorsqu’il insiste sur les origines norvégiennes de Knud Alfson, et surtout en se servant de l’expression : « Il se mit à la tête des mécontents 3. »

Le poète Andréas Munch, cousin de l’historien, ne pouvait que renchérir, ce qu’il a fait en 1849 dans son récit purement imaginaire de la soirée qui aurait suivi, dans la forteresse d’Akershus, l’assassinat de Knud Alfson 4. Il y suppose que Mereta, femme de Knud, organise la résistance du château, après s’être rallié tout le monde par un discours où elle prononce l’éloge de son mari, et demande : « Voulez-vous... achever sa lutte pour la libération de la Norvège? » En réalité, Mereta,

1 Nicolai Wergeland : En sandfœrdig beretning om Danmarks politisée forbrydelser intod kongeriget N orge, 1816, pp. 8g et 90. Sur Knud Alfson, voir la note, t. I, p. 475.

2 V. notamment : Digtervcerker og pros. Skrifter (éd. H. Lassen), V, p. 109 et 167.

3 Loc. cit p. 154.

1 Andréas Munch : Samlede Skrifter, IV.

Danoise, a épousé ensuite le Suédois Svante Sture, et passe pour avoir empoisonné Sten Sture l'Ancien. Mais l'interprétation nationaliste de l’histoire bravait l’invraisemblance.

Or, c’est très nettement le récit d’Andréas Munch qui a inspiré à Ibsen, au commencement de 1851, son poème « A Akershuus » où il décrit Mereta telle que l’a vue l’auteur des Tableaux du Nord et du Midi . Un détail précisera même l’influence. Il dit : « Dans la saillie se tient une femme... », et cette « saillie » (karnap) est minutieusement décrite par Andréas Munch. Comme un tel karnap n’existait pas au château d’Akershuus, il a dû le prendre chez Munch. C’est le récit de Munch qui est à l’origine de la pièce. De là les premiers mots du drame, évoquant le souvenir de Knud Alfsôn, et l’histoire, inventée de toutes pièces, du serment prêté par Inger, en sa jeunesse, sur le cadavre du « dernier chevalier de la Norvège ». Dans son esprit, il a établi une filiation de Knud Alfsôn à la dame d’Ôstraat.

Et il s’y sentait d’ailleurs presque autorisé par P. A. Munch lui-même, qui indique nettement les quatre occasions qui se sont présentées pour que la Norvège recouvre son indépendance : d'abord, « Knut Alfsôn était tombé comme la première victime pour soutenir les droits violés de la Norvège » ; ensuite « le peuple se groupe autour de Herlof Hyttefad et fit encore une tentative de relèvement » h Et, voici ce qu’il dit de la troisième occasion, celle qui se rattache à Inger 3 :

Le chef du parti de Frédéric était le noble danois Vincens Lunge, docteur en droit et maître de Bergenhus, Vardôhus, gouverneur de Jæmtland, etc. Il avait épousé une fille de la puissante dame norvégienne Ingegerd Ottesd. Rômer d'Ôsteraad, dont les quatre autres filles ont

1 Loc . cit., p. 154.

8 Loc. cit p. 174.

NOTICE SUR MADAME INGER ü'ÔSTRAAT

aussi épousé des nobles danois et leur ont apporté en dot de grandes propriétés. Son mari, Nils Henrikssôn, avait été le dernier régent de Norvège, elle possédait des lœn (apanages) considérables, aussi aurait-ce dû être son affaire de veiller aux véritables intérêts du pays ; mais elle appartint, naturellement, avec ardeur, au parti de son gendre.

La quatrième occasion dépendait de l'archevêque et ne nous intéresse pas ici.

C'est moi qui ai souligné aurait-ce dû. P. A . Munch ne veut pas fausser l’histoire, mais il la comprend encore un peu à la façon de Nicolai Wergeland en considérant Vincens Lunge comme un simple agent de danisation au service de Frédérik Ier, et il fait de la puissante dame d’Ôstraat un personnage qui a failli à son rôle naturel. Cette idée a dû frapper Ibsen. C’est, en vérité, le sujet même de sa pièce, et il a dû hanter son esprit depuis 1851. Inger avait une mission. Elle devait en être consciente, car le peuple la lui rappelait. Et cette mission était de reprendre l'œuvre de Knut Alfson. Pourquoi cette femme intelligente, active, ambitieuse, a-t-elle failli à sa tâche ? Tel est le problème. Il s'est posé pour Ibsen, soit par suite de la suggestion de P. A. Munch, soit par le travail spontané de sa pensée, avant même l'étude approfondie de l’histoire. L'histoire nationale l'amenait à un problème psychologique.

Et dans la scène d’Akershus racontée par Andréas Munch, une phrase a peut-être attiré l'attention d’Ibsen. Une sorte de confident de Mereta lui dit : « Vous vous êtes retrouvée, vous vous êtes élevée à la hauteur du destin qui vous est réservé... souche d'une lignée royale. » Certes, Inger doit être ambitieuse, c’est une des données du personnage, et faire souche de rois est pour elle une ambition naturelle. Mais elle n'a pas de fils. Ne pourrait-on lui en attribuer un? Et de cette idée il n'y a pas

loin à transformer le fils supposé de Sten Sture en fils authentique, mais inavoué, de Sten Sture et d’Inger. L’ancienne histoire norvégienne ne manquait pas de telles naissances clandestines, et l’époque était assez troublée pour rendre vraisemblable une pareille aventure. Mais si, à l’insu de tous, Inger a un fils, pour qui elle s’inquiète, et sur qui repose sa secrète ambition, elle ne peut plus accomplir sa tâche et sauver la Norvège. Voilà trouvée la raison de sa défection : elle trahit sa cause parce qu’elle est femme et mère.

Le modèle de Mme Inger est ainsi la Mereta d’Andréas Munch, et Ibsen a même introduit dans son drame (p. 579, 1. 22) sous la première forme, le souvenir de la scène où la veuve de Knut Alfsôn fait jurer devant le cadavre que son mari sera vengé... Seulement, c’est Inger qui devient le personnage principal. Munch écrivait :

Une porte de la pièce voisine avait été ouverte, par où s’avancèrent, deux par deux... But de tous les regards, hostiles ou sympathiques, compatissants ou admiratifs, la veuve de Knut Alfsôn entra dans la salle. Elle était habillée en robe de deuil sévère... A peine ces derniers mots prononvés, Mereta se précipita en bas des marches de son haut siège, marcha droit à la civière, et brusquement enleva Je linge qui ouvrait le visage du mort. Il parut alors à tous les yeux, sanglant,

. tfiguré, avec une plaie ouverte en travers du front.

Il est clair que le récit d’Andréas Munch s’était gravé dans la mémoire d’Ibsen depuis 1850. Tout en le modifiant de façon à transférer l’intérêt de Mereta à Inger, dont Munch ne parlait pas, il a conservé des détails comme la procession « deux par deux », la blessure « en travers du front », et les habits de deuil qu’il a remplacés, dans la seconde édition, par une profonde tristesse. Mais ce ne sont là sans doute que

NOTICE SUR MADAME INGER D'ÔSTRAAT 377

des réminiscences, tandis que la scène elle-même est bien un emprunt conscient. C'est d’elle qu'est sortie la pièce d’Ibsen.

Le ressort profond de la future pièce était donc sans doute imaginé depuis longtemps lorsque Ibsen, en 1854, la composa. Il y manquait une intrigue. Et je pense qu’ïbsen n'avait pas l’idée d’écrire une pièce sur ce sujet, qui n'était dans son esprit qu’un motif entrevu, parmi plusieurs autres. La figure d’Inger dut toutefois lui apparaître plus précise lorsqu’il entra, en avril, dans le fjord de Trondhjem. Il aperçut alors, sur sa gauche, le château que s’était fait construire, au dixseptième siècle, l’arrière-petit-fils de cette dame, Ove Bjelke, chancelier de Norvège. On y voyait une salle à piliers de marbre, avec une grande cheminée, garnie d’armes de tous côtés. Cette salle était comprise entre les appartements privés et la salle des chevaliers, ornée de piliers en marbre blanc et noir, de tableaux et sculptures, et qui avait une belle cheminée et des fenêtres cintrées. Ibsen n’a probablement pas visité Ôstraat pendant son séjour à Trondhjem, car les communications étaient difficiles. Mais cette description correspond bien aux deux décors du drame d’Ibsen, dont les deux premiers actes se passent dans la première salle, et les trois derniers dans la salle des chevaliers. Il a dû prendre la description chez un auteur très, connu *, qui lui a en même temps appris que ce château n’était pas celui d’Inger. De celui-ci on ne sait rien, sinon l’opinion qu’en avait la femme d'Ove Bjelke ; elle disait qu’il ne valait pas l’étable de son père. Ibsen a cru pou-

1 Schoning : Reise gfennem en deel af N orge, nouv. éd., 1910, pp. 305-306. Pour ceci, et plusieurs des déformations historiques de détail qui seront signalées par la suite, je me suis servi de la thèse d’agrégation d'Oscar Krogh, professeur à Stabæk : « Les personnages historiques du drame d’Ibsen, Mme Inger d'Ôstraat, avec un commentaire historique » (1918, manuscrit au secrétariat de l’Université). Le château d’Ove Bjelke a été détruit par un incendie en 1916.

voir se servir quand même de la description qu’il avait lue, il a seulement atténué le faste d’Ove Bjelke en remplaçant les colonnes de marbre par des piliers de bois, mais il a conservé les portraits, qui sont un anachronisme. Il a, de plus, placé la salle des chevaliers au-dessus du caveau, et en communication avec lui, ce qui n’était pas dans la description.

En même temps qu’il apercevait le château d’Ostraat, il lisait peut-être le livre de C. Paludan Muller, qui venait de paraître, et où il trouvait un récit complet des amours de Nils Lykke avec sa belle-sœur Lucie L C’est alors qu’il a dû imaginer son scénario. Nils Lykke le séducteur devait être aussi un habile intrigant : type fréquent dans les pièces qu’Ibsen avait eu à instruire, et qu’il savait commode pour en dresser le plan. Mais ce personnage n’était pas ce qui le décidait.

Il a écrit plus tard 3 :

Mme Inger cTÔstraat est le résultat d’une liaison amoureuse très vite nouée et brusquement rompue. Au même épisode se rattachent de menues poésies, telles que Fleurs des champs et plantes en pots , Chanson d'oiseau, etc.

Mme Tresselt, — car on a reconnu la jeune Rikke Holst, — a dû être bien étonnée lorsqu’à paru, en 1904, la correspondance d’Ibsen, où elle a pu lire quelle avait contribué à la naissance d’un si sombre drame. Ibsen n’avait vraiment rien d’un Nils Lykke. Mais tout amour ne suggère-t-il pas l’idée de l’amour dont on est soi-même possédé? Il lui plut de se représenter Lucie comme une fille énergique et intelligente, certes, mais très pure et naïve, et ainsi très proche de Rikke. C’est l’amour naissant chez une très jeune fille qu’il a voulu peindre. Elle se laisse séduire aisément, mais le séducteur

1 C. Paludan Muller, op . cit pp. 56 sqq.

2 Lettre du 28 octobre 1870, à P. Hansen, Brève , I, p. 213.

NOTICE SUR MADAME INGER D’ÔSTRAAT

blasé est lui-même conquis par sa noble ingénuité. Le souvenir de Rikke a ainsi précisé le caractère d'Eline, et comme Ibsen a éc'rit la lettre citée plus haut pour montrer que toutes ses œuvres ont pour origine des sentiments qu'il a personnellement éprouvés, il a considéré son drame comme le « résultat » de son innocente aventure. C'était une forte exagération. Pourtant, sous la première forme, son drame contient une allusion directe à Rikke, lorsque Nils Lykke dit : « Les fleurs des champs ne sont pas de mon goût. » Le passage a disparu de l'édition définitive.

Voilà donc l’affaire du soulèvement dalécarlien et a l'inceste » de Nils Lykke réunis dans une même pièce. En réalité, Nils Lykke n'est entré dans la famille d’Inger qu’après la fin du soulèvement et la disgrâce de Vin cens Lunge. Et chacun des deux épisodes va être singulièrement déformé. Comme le public connaît fort mal l'époque dont il s’agit, Ibsen pourrait faire jouer sa pièce sans l'avertir. Mais il préfère présenter la vérité historique, et déclarer qu'il s'en est écarté. Le 31 décembre parut dans Ber genspo sien, l'article suivant :

MADAME INGER D’ÔSTERAAD

Le 2 janvier, le théâtre norvégien fêtera l'anniversaire de sa fondation en jouant une pièce inédite, Madame Inger d’Ôsteraad, drame historique en cinq actes. Et il ne peut, en vérité, célébrer le jour qui a offert un foyer durable dans notre patrie à l’art le plus noble qui ait été accordé aux hommes, d’une plus digne manière qu’en nous présentant un passé depuis longtemps aboli avec ses souvenirs grandioses des exploits de nos pères. L'auteur a pris son sujet dans l'histoire norvégienne, en un temps où la Norvège était, il est vrai, réunie au Danemark, mais d’une façon peu claire, comme royaume électif, mais avec un roi commun avec le Danemark, et ainsi n’avait pas complètement perdu son indépendance, et pour permettre aux spectateurs d'entrer plus aisé-

ment dans les circonstances du drame, nous avons cru, conformément au désir de l'auteur, qui nous a remis son travail, devoir exposer la situation politique des deux royaumes nordiques à cette époque décisive. Frédéric Ier voulait se soumettre la Norvège comme royaume héréditaire, à quoi le Conseil (rigsraad) norvégien cherchait à s'opposer, avec, en tête, le Danois Vincens Lunge, qui s'était marié dans une famille norvégienne. Nous nous contenterons d'indiquer qu'aucun moment n’a été plus favorable à la Norvège pour le rétablissement de sa complète indépendance que ce moment même, dont cependant on n'a profité que pour amener Frédéric Ier à renoncer à son premier dessein. La Norvège continua d'être un royaume électif, et eut son gouvernement propre, un Conseil dont les membres devaient être soit des Norvégiens de naissance, soit des Danois mariés dans des familles norvégiennes. C'est ainsi que Vincens Lunge, par son mariage avec une fille du plus haut personnage laïque de Norvège, Nils Henriksen Gyldenlôve, acquit une influence extraordinaire, qui fut encore accrue parce que, d'une part, il reçut le gouvernement de Bergenhus, qui devint le solide point d'appui de l'union du Danemark et de la Norvège, et parce que, d'autre part, après la mort de Nils Gyldenlôve, il gagna l'entière confiance de sa veuve, Ingerd Ottisdatter Rômer, qui habitait le vaste domaine d’Ôsteraad, dans le district de Fosen, au bord du fjord de Trondhjem. Mme Ingerd était la femme la plus puissante de Norvège, jouissait d'une grande considération et représentait incontestablement dans le pays un parti défini, dont les efforts consistaient à accaparer tout le pouvoir. En donnant plusieurs de ses filles à des nobles danois (tels que Nils Lykke qui était marié avec l'une d'elles et fut accusé d’avoir des relations avec une autre), elle ne procure pas seulement à celles-ci une grosse influence, mais ainsi à elle-même une autorité plus grande. En Suède, Gustave Vasa, l’ennemi de Christian II, et par suite l’ami de Frédéric Ier, était devenu roi, mais y avait de nombreux ennemis, parmi lesquels l'évêque de Vesteraas, Peter Kantsler, était certainement l’un des plus dangereux. Il essaya en effet de mettre les Dalécarliens en mouvement au profit de la famille Sture, et comme sa tentative échoua, il se réfugia en 1524 en Norvège, où il paraît qu’il trouva protection auprès de l'archevêque et de Mme Ingerd. Les rebelles suédois avaient d'ailleurs l’habitude de se réfugier en Norvège, et recourir à Mme Ingerd, qui s'intéressait à eux plus ardemment que personne, Elle fut pour cette

NOTICE SUR MADAME INGER d’ÔSTRAAT

raison fortement suspecte à Gustave Vasa, et lui donna l’occasion de plaintes. Puis surgit un fauteur de troubles encore plus dangereux pour Gustave, le « chevalier de Dalécarlie », le faux Nils Sture. Le dernier fils de Sten Sture, Nils, d’une famille puissante en Suède, venait de mourir. Un valet d’écurie nommé Jens Hansen, qui avait été complètement renseigné sur la famille Sture par Peder Kantsler, revêtit en 1527 la défroque du défunt Nils Sture, se présenta au peuple dalécarlien et le persuada qu’il était le véritable Nils qui avait été gardé prisonnier à la cour, où l’on avait allégué sa mort, afin d’enlever ainsi au parti de la révolte son appui le plus sérieux. Le chevalier de Dalécarlie organisa un soulèvement en Dalécarlie, auquel Gustave lui-même dut faire face avec son armée (1528), après quoi le faux Nils Sture s'enfuit en Norvège, où il fut bien reçu à Ôsteraad par Mme Ingerd, désireuse de profiter de ces mouvements en Suède pour fortifier en Norvège le parti de la liberté contre les deux rois, qui, malgré leur bonne entente apparente, étaient chacun une épine dans l’œil de l’autre. On prétend même que pour favoriser ses projets ambitieux, elle avait l’intention de marier le chevalier de Dalécarlie avec sa plus jeune fille, ce qui fut empêché parce que Gustave Vasa exigea qu’il fût livré. Le chevalier s’enfuit à Rostock, où il fut saisi et exécuté.

Voilà ce que dit l’histoire. L’auteur s’en est écarté quelque peu, notamment lorsqu’il a fait du chevalier de Dalécarlie un fils naturel de Sten Sture et de Mme Ingerd, ce qui amène un conflit entre son sentiment maternel et son ambition, conflit où elle finit par succomber. Aller plus loin nous conduirait trop aisément au détail des faits de la pièce. Elle perdrait ainsi l’intérêt de la nouveauté pour le public, qui verra certainement dans ce drame, Madame Inger d'Ôsteraad, un signe des temps heureux pour notre scène nationale.

C'est, comme on voit, un véritable cours d'histoire qui est présenté au public. L’auteur n’aurait pu songer à un tel article si cette histoire avait été connue. Mais elle était tellement ignorée qu’aucun journaliste n’était alors capable d’écrire cet exposé sobre et clair. Un spécialiste était nécessaire. Ils étaient peu nombreux à Bergen, et Ibsen n’était particulièrement lié avec aucun d’eux. C’est pourquoi je crois que l'article est de

lui. La manière dont y est plaidée l’importance pour ainsi dire a priori de l'œuvre, avec une discrète abstention de tout mot élogieux sur la pièce elle-même est une indication dans le même sens.

Les faits sont correctement rapportés l. La situation officielle de la Norvège vis-à-vis du Danemark est bien comprise. L’article est écrit par un homme qui a sérieusement étudié son sujet, — et d’après les documents, puisque plusieurs détails de cette histoire n’avaient pas encore figuré dans les ouvrages des historiens modernes. L’élève historien Ibsen mérite d’être félicité. Naturellement, l’interprétation historique reste tendancieuse. Il y a surtout la phrase : « Nous nous contenterons d’indiquer qu’aucun moment n’a été plus favorable à la Norvège pour le rétablissement de sa complète indépendance... )) Le moment a été favorable, en effet, en ce qui concerne les circonstances extérieures. C’étaient les conditions internes qui manquaient, et c’est ce qu’Ibsen ne voyait pas plus que, par exemple, un historien comme P. A. Munch.

Il était donc pleinement conscient de la déformation qu’il allait faire subir aux faits et même aux caractères de ses personnages. Pourquoi voulait-il écrire un drame historique, et comment concevait-il ce genre?

Il le pratiquait avant tout par instinct, parce qu’il avait

1 On peut signaler, toutefois, deux détails inexacts. D’abord, le faux Nils Sture n’a pas été un instrument de Peder Kantsler, qui l’aurait renseigné sur la famille Sture : erreur due à une confusion entre Jens Hansen, valet d’écurie, et un serviteur de Peder Kantsler qui portait le même nom ; des lettres publiées dans le tome Ier des Samlinger rendent cette erreur naturelle. Ensuite le faux Nils Sture ne s’enfuit pas à Rostock : Vincens Lunge fut obligé de l’y envoyer comme prisonnier, tout en lui fournissant les moyens de s’échapper, dont il ne sut pas profiter. On peut observer encore que si l’archevêque voulut d’abord protéger Peder Kantsler, il ne s’y obstina pas, et finit par le livrer.

NOTICE SUR MADAME INGER ü’ÔSTRAAT

le goût de l’histoire. Sur trois pièces qu’il avait déjà écrites, la première, Catilina , était historique, et la seconde, le Tertre du guerrier , sans l’être aucunement par les faits, était du moins un effort pour comprendre une époque lointaine. Dès qu'il est entré à la Société des Étudiants, il s’est préoccupé d’en connaître l’histoire. Plusieurs de ses poèmes supposent une lecture étendue, et montrent sa curiosité qui le pousse à imaginer les gens des temps passés dans les endroits où ils ont vécu, Akershus ou Ladegaardso. Et l'on vient de voir qu’il abordait des recueils documentaires. Le choix d’un sujet historique lui était donc naturel.

En cela, il savait qu’il était en opposition radicale avec son maître J. L. Heiberg, qui n’avait pas le sens historique. Celui-ci avait écrit, en effet 1 2 :

Le temps du drame et de la tragédie historiques est passé. Ce genre a culminé il y a longtemps, et ne peut revenir que comme réminiscence. Au temps de Schiller, on considérait encore la matière historique comme pouvant être traitée assez arbitrairement. Puis, on a tenu à ce que fût respecté l’esprit de l’histoire, et l’on s’est ensuite aperçu que l’on ne peut respecter cet esprit si l’on ne respecte pas les faits. Aussi la tragédie est un stade dépassé.

Ibsen se sentait, par contre, encouragé par Hermann Hettner, qui recommandait aux jeunes d'écrire des pièces historiques. Il faut, disait-il, que le drame nouveau soit « historique ou social » â. Le modèle, pour lui, était Shakespeare, qui avait fait d’abord des pièces historiques médiocres, parce qu'elles étaient trop de l’épopée dramatisée, mais qui, ensuite, en était venu à écrire Coriolan, qui est une simple tragédie psychologique de caractère, ou Jules César , dont le sujet est « non la

1 J. L. Heiberg : Pros. Skriftner, IV, pp. 399-400.

2 Hermann Hettner : Das moderne drama , p. 9.

chute de César, mais uniquement la lutte entre le principe républicain et le principe monarchique » h Donc, pour Shakespeare, « le drame historique n’est pas du tout un genre à part..., c’est absolument de la pure tragédie, qui ne se distingue des autres tragédies, sinon en ce que la matière en est par hasard empruntée à l’histoire réelle 2 ». Et puisque la tragédie historique est « une tragédie comme les autres », l'histoire ne nous intéresse pas dans le drame en tant qu’histoire, et « les matières propres au traitement dramatique sont seulement celles qui ont une affinité intime avec les sentiments et les besoins de la conscience du temps présent » 3. Voilà pour le choix des sujets, quant à la manière de les traiter :

Le poète ne doit à aucun prix troubler arbitrairement l'essence intime de la matière empruntée. Il avait le droit d’inventer librement ; pourquoi s’est-il imposé librement des chaînes, si les conditions historiques ne lui convenaient pas?... La poésie historique n'est pas un assemblage confus de faits historiques et de libres inventions, elle n'est pas poésie et vérité entremêlées ; elle est complètement poésie et complètement vérité4.

Ibsen, malgré son maître Heiberg, et malgré Hettner, dont l'ouvrage lui avait tant plu, suivit tout simplement son instinct. Il avait le goût des théories esthétiques, et continua longtemps à s’y intéresser. Mais il ne les adoptait déjà plus, comme il l’avait fait d’abord, après ses premières lectures de Heiberg. Il retint seulement qu’il fallait respecter ce que Heiberg appelle 1’ « esprit de l’histoire », et Hettner le « ton local ». Et dans toutes ses pièces historiques, il s’est toujours efforcé,

1 Hermann Hettner : Das moderne drama. p. 34*

* Ibid., p. 3S.

3 Ibid., pp. 48-49

4 Ibid., p. 54.

NOTICE SUR MADAME INGER d'ÔSTRAAT 385

par de sérieuses études préalables, de recréer l'atmosphère des époques passées. Il voulait, comme il le dira dans un article de critique trois ans plus tard, « l'esprit et la façon de penser de l'époque ».

A-t-il réussi dans cette tâche? Certainement pas en ce qui concerne la[« façon de penser », si l'on y comprend les idées politiques du temps. Sur ce point, le drame repose sur une erreur d’interprétation qui était commune, plus ou moins, à tous les historiens norvégiens, au moment où Ibsen l'a écrit. Et naturellement Ibsen a été amené à exagérer. Mais il croyait être historique sur ce point. Et en ce qui concerne les mœurs, la vie sociale en Norvège au commencement du seizième siècle, la reconstitution historique paraît aussi satisfaisante que possible. Olaf Skaktavl1, personnage de fantaisie, donne bien l'idée de la dispersion des vieilles familles. La sympathie pour les Sture, le mécontentement à l’égard des fonctionnaires danois, sont bien compris. Et surtout l'allure générale des personnages et leurs relations entre eux sont bien tels que nous les imaginons. Quant aux faits, loin de s'en soucier, il a reconstruit à son gré l'histoire, selon les besoins du drame qu'il avait inventé.

On a voulu voir dans Madame Inger d'Ôstraat une application des idées de Hettner *. Je ne crois pas du tout que l'on puisse indiquer une influence précise d’aucun de ses principes ou conseils. Ibsen les a sûrement médités, mais souvent ils ne

* Pris dans les Norske jolkesagn (Légendes populaires norvégiennes) d’Andréas Faye, qui dit, pp. 185-186 : « A l’époque où Christian II s’efforçait de détruire la noblesse norvégienne, Christopher Skaktavel et sa femme Margreta s’enfuirent dans le Romsdal où ils durent vivre comme bondersous d’autres noms. » Suit une liste de vieilles familles que l’on retrouve dans des fermes.

* On a plus généralement dit le contraire. Mais cette opinion a été soutenue dans l’article le plus étudié qui ait été publié sur cette pièce : Studier over Fru Inger til Ostraal, par Olav Dalgard, dans Edda, XXX.

T. III

faisaient que le confirmer dans ses propres idées. Il n’avait pas besoin, par exemple, de lire que, à part la difficulté supplémentaire de la fidélité aux faits, le drame historique devait être une « tragédie comme les autres ». Dans Catilina, il avait vigoureusement montré, sans connaître encore Hettner, qu’il l’entendait bien ainsi. Et lorsque Hettner lui a fourni quelque idée nouvelle, il a dû la transformer dans sa pensée. Surtout, en face d’un sujet à composer, ses idées théoriques ont sans doute agi inconsciemment sur son esprit, mais il n’a pas construit son œuvre suivant un schéma préconçu. Il considérait le cas particulier, et puisait en lui-même.

Ce drame présente des analogies singulières avec son Catilina , par le sujet, qui est encore l’ambition et le manquement à une haute mission à laquelle se croit destiné le personnage principal, et aussi par certains détails de la fable. A cet égard, c’est Nils Lykke, et non Mme Inger, qui rappelle Catilina. Il a séduit autrefois, comme celui-ci, une jeune fille, qui en est morte, et il rencontre la sœur de sa victime, qui lui a voué une haine implacable, mais, ignorant que c’est lui l’odieux séducteur, devient à son tour sa proie. Eline est profondément différente de Furia. Mais la similitude du motif initial devait être notée. Elle explique peut-être aussi qu’Ibsen ait bizarrement interverti (en les transformant) les personnages historiques d’Eline, femme de Nils Lykke, et de Lucia, qui devint ensuite sa maîtresse. L’analogie des noms de Furia et de Lucia devait le gêner. On peut remarquer encore que Mme Inger se trouve placée entre Olaf Skaktavl et Nils Lykke, un peu comme Catilina entre Aurélia et Furia, car ces deux hommes représentent les deux aspects de sa nature : Skaktavl, le dévouement à sa mission, et Nils Lykke, l'ambition et l’esprit d’intrigue. Le fait que les deux pièces se passent entièrement la

NOTICE SUR MADAME INGER d’ÜSTRAAT 387

nuit accuse aussi la tendance qu'avait Ibsen, en 1854 comme en 1849, à tourner r histoire en mélodrame. Tout cela est une construction libre, et bien ibsénienne.

Knut Alfsôn a été assassiné en 1502. Il est impossible de faire tenir dans les vingt-six ans écoulés depuis cette mort tout ce qui est arrivé, d après la pièce, à Mme Inger : sept ans de fidélité au serment prononcé devant le cadavre du héros (et même dix ans, d’après la première édition), un an d’union avec Sten Sture dans la hutte de montagne où lui naît, à l’insu de tous, le fils que Sten Sture emmène en Suède, deux ans d’attente avant le mariage avec Nils Gyldenlove, naissance de trois filles dont l’aînée est mariée depuis déjà cinq ans, et la plus jeune, Eline, en a dix-sept. Tout cela fait au moins trentequatre ans, et comme Mme Inger dit qu’elle avait quinze ans au moment de la mort de Knut Alfsôn, cela lui donne bien « près de cinquante ans » comme il est dit dans la pièce. Le fils de Sture et d’Inger, Nils Stenssôn, doit avoir vingt-six ans. Tout se tient très bien, à condition que l’on place la mort de Knut Alfsôn en 1494» sb dans la première rédaction de son drame, Ibsen n’avait pas commis l’inadvertance de donner environ vingt ans à Nils Stenssôn.

Une révolte est préparée en Dalécarlie contre Gustave Vasa au profit du fils légitime qu’a eu Sten Sture lorsqu’il s’est marié après ses relations avec Inger. Mais ce fils légitime meurt, et Peder Kantsler, qui a gardé jusqu’alors Nils Stenssôn comme un otage pour s’assurer l’appui éventuel de sa mère> estime ce gage désormais inutile, et lui envoie le jeune homme, qui se croit de naissance obscure. Nils Stenssôn traverse la Dalécarlie, où les paysans, reconnaissant en lui les traits de Sture, le saluent roi, ce qui l’amuse, il leur promet de revenir et poursuit sa route vers Ôstraat, où il doit rencontrer un

ami de Peder Kantsler et lui remettre certains documents. Cet ami, c'est Olaf Skaktavl, noble norvégien proscrit qui complote avec Peder Kantsler. Mais presque en même temps que lui, arrive à Ôstraat Nils Lykke, chargé, au nom du roi de Danemark, de s'emparer chez Mme Inger du fils de Sture, car les Danois ignorent que le fils légitime de Sture est mort, ils croient que c’est lui qui a provoqué les manifestations des Dalécarliens, et tout indique qu’il s’est dirigé vers Ôstraat. La réunion des trois hommes s’explique donc très naturellement, mais historiquement tout cela est d’une haute fantaisie.

Si toutefois la conception de la pièce, — invention, couleur -et idée, — est tout à fait personnelle, on y observe bien des influences diverses. L’esprit d’Eline est hanté, comme celui d’Ibsen, par les chansons populaires et les légendes, dont elle a eu l’esprit nourri dans son enfance, et l’on peut observer chez elle cette mélancolie rêveuse qui est, surtout en Allemagne, un des aspects principaux du romantisme, et qui se rattache au goût pour les chansons populaires et pour le moyen âge. Cette disposition, ancienne chez Ibsen, lui faisait lire avec ardeur le recueil de Landstad, dont le cinquième et dernier fascicule venait de paraître. Eline a rêvé d’un beau chevalier d’une façon qui rappelle deux des textes de Landstad, et lorsque Finn dit son poème satirique sur Mme Inger, il dénature une strophe d’un autre poème du même recueil l. Goût du folklore et tendance au mélodrame, ce sont deux caractéristiques du romantisme, et maint rapprochement peut être fait avec des écrivains romantiques tels que Welhaven et Andréas Munch.

1 Remarques de Olav Dalgard, /oc. ciU

NOTICE SUR MADAME INGER D’ÔSTRAAT 389.

On a cru voir une influence directe de Das Kàthchen von Heilbronn de Heinrich v. Kleist sur la première scène du cinquième acte K Le sentiment d’absolue soumission d’Eline est en effet très semblable à celui de Kàthchen. Il faut toutefois observer que le motif du double pressentiment existe déjà dans le Tertre du guerrier , écrit à une date où Ibsen certainement ne connaissait pas encore Kleist, De plus, la similitude consiste dans l’idéal assez spécialement germanique de la soumission absolue de la femme, et non dans le mode d’expression de cet idéal, car on ne peut compter comme une imitation ou une réminiscence une image aussi courante que celle du chien qui prend les miettes de pain dans la main de son maître. Ibsen n’a pas adopté tel idéal sous l’influence de qui que ce soit. C’était sans doute, alors, sa conception personnelle. Éclectique, d’ailleurs, il ne voyait pas dans l’entier dévouement l’idéal féminin exclusif et complet. Mme Inger suggère un autre idéal, bien qu’elle ne le réalise pas. Et Eline elle-même, par les dispositions qu’elle montre au premier acte, témoigne d’une personnalité aussi « virile » que celle de sa mère. Ibsen semble donc s’être formé de la femme parfaite une image complexe, où se concilient l’énergie d' Inger et la soumission d’Eline au commencement du cinquième acte, et c’est ce qui donne son plein sens au compliment qu’il devait faire à sa fiancée en janvier 1856 : « Il y a en vous à la fois l’étoffe d’une Inger et d’une Eline. » Cet aspect de l’idéal féminin, le dévouement absolu à l'homme aimé, est, chez Ibsen, l'application à la femme du principe que l’être humain doit se consacrer à sa tâche avec une entière abnégation : l’homme a sa mission, quelle qu’elle soit, et la femme, trop faible pour

1 Fredrik Paasche, op. cit ., pp. 93-96.

les grandes tâches, doit se consacrer à T homme et le réconforter. C'est pourquoi Mme Inger, chargée d'une mission d'homme, a une excuse d'y avoir failli. Plusieurs fois, surtout au premier acte, Ibsen insiste sur ce que, si Mme Inger a déçu les espoirs qu’elle avait d'abord fait naître, c'est parce qu'elle était femme. Le dévouement est donc au premier plan dans l'idéal féminin d'Ibsen en 1854. La forte personnalité semble n'avoir de raison d'être, chez la femme, que pour rendre ce dévouement plus parfait et plus efficace. Dans Madame Inger , cette conception est indiquée pour la première fois nettement par Ibsen. Elle le sera fréquemment par la suite, pendant quinze ans. Après quoi, ce sera l'autre aspect de l'idéal féminin qui prédominera.

On a également signalé l'influence de S. Kierkegaard. Il est naturel, en effet, à propos d'un personnage comme Nils Lykke, de penser au Journal d'un séducteur , qu'Ibsen a dû lire probablement dès Grimstad. Mais le Nils Lykke des premiers actes est un séducteur banal, tel que l'imagine d'habitude un très jeune homme : il cherche seulement le plaisir sensuel, et diffère complètement du Johannes de Kierkegaard. Il en diffère plus encore au cinquième acte, lorsqu'il est conquis par Eline et en vient à concevoir une nouvelle sorte d'amour. Séducteur fourni par l'histoire, il ne provient en rien de Kierkegaard. Cela n'empêche pas, d'ailleurs, que certaines phrases de Nils Lykke, notamment : « Ce qu’il y a de meilleur dans l’amour, c'est le souvenir, et moi... j'ai beaucoup de souvenirs l, » puissent être des réminiscences de Kierkegaard, mais ce ne sont là que des détails insignifiants.

1 Cette phrase a été supprimée dans la seconde édition. Tous es rapprochements possibles entre Madame Inger d'Ostraai et les œuvres de Kierkegaar dont été signalés par Valborg Erichsen, Edda , XIX, pp. 262-264;

NOTICE SUR MADAME INGER ü’ÔSTRAAT 391

Profonde, au contraire, serait l’influence du philosophe danois, en ce qui concerne Mme Inger et l'idée même du drame, si c'est bien lui qui aurait convaincu Ibsen de l'absolue incompatibilité d'une haute mission avec le bonheur. Il s'agit ici d’idées fondamentales, et de la part qu'a pu avoir le philosophe danois dans la formation de l'esprit d'Ibsen. C'est une des questions les plus controversées, et qu'il convient d'examiner dans son ensemble. L’étude en sera tentée plus tard.

Lorsqu'un historien de littérature a vu quelque rapprochement entre l'œuvre qu'il étudie et les œuvres que son auteur a probablement connues, il est toujours tenté d’y voir une influence. Or, les rapprochements possibles, — entre des caractères ou des idées, ou des situations, ou des procédés, ou des phrases isolées, — sont toujours nombreux, et l'on arrive bientôt, avec ce système, à dépouiller l'auteur de lui-même, en sorte qu'il n'est plus qu'un amalgame d'éléments étrangers. C'est ainsi que l'on a voulu voir une influence de Schiller sur Madame Inger d'Ostraai , à la fois par la Pucelle d'Orléans et par Wallenstein. La Pucelle, en effet, a une mission, pour laquelle il lui est solennellement prescrit, dans le prologue, de renoncer à l'amour, et tout lui réussit, en effet, jusqu'au moment où elle devient amoureuse : ce serait l'histoire de Mme Inger, qui a trahi sa mission du jour où elle est devenue la maîtresse de Sten Sture, et ce qu'elle dit de « la malédiction d'être élue pour une action d'éclat » (p. 592, i. 11.), supprimé dans la seconde édition, serait une réminiscence, trace visible de l'action de Schiller. Le rapprochement est intéressant l, l'analogie réelle, mais l’idée est exprimée avec beaucoup plus de vigueur par Ibsen, comme il est naturel, puisque son nouveau drame, à cet

1 Signalé par Chr. Collin : Bj. Bjomson, I, p. 134, et développé par Olaf Dalgard, loc. cit., pp. 35-41-

égard, ne provient pas de Schiller, mais est un mûrissement de son propre Catilina . Et l'analogie entre Inger et Wallenstein ou entre Eline et Thekla est encore plus arbitraire.

Plus délicate est l'étude du rapprochement avec Shakespeare. On sait que les représentations de Hamlet auxquelles il avait assisté à Copenhague et à Dresde étaient les plus brillants souvenirs qu’Ibsen a gardés de son voyage de 1852. Et dans un article de 1857, ^ a écrit : « Dans Hamlet, c'est précisément le manque d’aptitude à l’action qui détermine l’effet dramatique de l’ensemble. » Il s’est donc intéressé à la structure d’une pièce où le personnage principal se comporte d’une façon passive. Or, Mme Inger aussi se comporte d’une façon passive, elle veut gagner du temps et attendre les événements. Cela ne vient pas chez elle d’un manque d’aptitude à l’action, et elle est aussi différente que possible d’Hamlet, mais les circonstances paralysent sa volonté d’agir, et elle souffre en fait de la même impuissance qui caractérise Hamlet. C’est là une analogie toute extérieure, qui ne concerne pas du tout la conception du drame ibsénien. Mais Ibsen a dû y penser, et de là vient sans doute une certaine analogie de structure entre Hamlet et sa pièce, où Mme Inger n’est pas le moteur de l’action, et a de longs monologues parfaitement inutiles pour en faire comprendre la marche ; la différence, toutefois, se marque justement dans ces monologues de Mme Inger, heurtés, pleins de sursauts, comme il convient à un homme d’action que les circonstances condamnent à être irrésolu, tandis que ceux de Hamlet manifestent sa mélancolie et son inaptitude à l’action. D’autre part, le fait qu’Ibsen a écrit son drame en pensant à Hamlet et à Shakespeare explique les réminiscences et analogies de style que l’on y rencontre, telles que : « Tu n’es plus qu’une coquille vide ; la noix, il y a longtemps que les

NOTICE SUR MADAME INGER D’ÔSTRAAT

vers l’ont mangée, » qui rappelle la scène des fossoyeurs, et surtout une série de phrases du dernier monologue, après le meurtre de Nils Stenssôn, qui semblent empruntées à lady Macbeth. Je crois, toutefois, que l’on ne peut voir là, tout au plus, que des réminiscences.

Le moteur de l’action, c’est Nils Lykke, personnage à beaucoup d’égards conventionnel, et qu’Ibsen avait rencontré surtout dans ce qu’il connaissait le mieux du théâtre français, c’est-à-dire chez Scribe, qu’il détestait. Il ne l’a d’ailleurs pas pris à Scribe, ni à aucun autre écrivain. C’est l’histoire qui le lui a fourni. Elle indiquait un riche seigneur, séduisant, beau parleur, et qui a fini par être un amoureux fidèle et dévoué. Les nécessités de la trame lui faisaient, de plus, jouer un rôle de diplomate. Toutes ces données poussaient Ibsen à inventer un personnage à la Scribe, meme s’il n’avait pas connu les grandes pièces du vaudevilliste. Mais c’est incontestablement suivant les procédés de Scribe qu’il a construit, sinon le personnage, du moins tout le scénario de sa pièce.

Avant de partir pour son voyage d’étude, il avait assisté à Bergen, le 14 avril 1852, à la première de Bataille de dames, de Scribe et Legouvé, qu’il vit jouer ensuite à Copenhague et à Dresde. Or, on y trouve le motif de la jeune fille qui croit détester un homme, jusqu’au jour où elle découvre que cette haine était une forme d’amour, ainsi que le motif d’un haut fonctionnaire qui vient perquisitionner dans un château pour y saisir un réfugié politique, mais qui préfère procéder avec astuce pour se le faire livrer sans action brutale. Dans les Contes de la reine de Navarre , également de Scribe et Legouvé, qu’Ibsen avait sans doute connu au moment même où il songeait à composer son drame (la première à Bergen eut lieu le 20 octobre 1854), on trouve le motif des gens qui se rencon-

trent sans se connaître, au grand profit du plus habile, et un incident de papiers substitués dans un paquet, un peu analogue à celui des papiers de Peder Kantsler, d’où Nils Lykke retire la lettre essentielle. Dans le Verre d'eau, de Scribe seul, le duel de ruse qui s’institue sous des formes de politesse affectée entre les deux ennemis avoués, la duchesse de Marlborough et le jeune Bolingbroke, semble le modèle de l’intrigue imaginée par Ibsen entre Mme Inger et Nils Lykke. C’est même surtout sur cette ressemblance qu’ont insisté la plupart des historiens de littérature norvégiens. Et plusieurs motifs d’un petit acte comme les Premières amours , joué à Bergen, se retrouvent dans Madame Inger.

On ne peut cependant affirmer qu’ Ibsen connaissait déjà le Verre d'eau , qui n’a été joué à Bergen que deux ans plus tard, et l’on ne peut citer une situation précise qui se trouve à la fois dans la pièce de Scribe et le drame norvégien. Mais Scribe est un recueil de trucs dramatiques, et les combinaisons d’Ibsen sont incontestablement à la Scribe. Tous les personnages se trompent sur la personnalité de l’un des autres, sauf Nils Lykke. Inger et Skaktavl s’étonnent de voir celui-ci envoyé par Peder Kantsler, mais croient tout de même à cette mission, puisqu’il arrive au moment où le délégué du conspirateur suédois est attendu. Nils Stenssôn vient remettre des papiers sans savoir à qui, et il est amené à les donner à Nils Lykke, alors qu’ils étaient destinés à Skaktavl. Inger, en présence de son fils, croit voir le fils légitime de Sten Sture. Et Eline déteste Nils Lykke à cause de sa réputation de séducteur, mais ignore qu’il a été précisément celui de sa sœur Lucia. On ne marche qu’à tâtons dans la nuit d’Ôstraat. Inger et Nils Lykke cherchent constamment à se tendre des pièges, et deviennent des pantins dont l’auteur tire les ficelles.

NOTICE SUR MADAME INGER D’ÔSTRAAT 395

A tout instant, une phrase commencée est interrompue, parce qu'elle ferait dévier l’action et supprimerait le drame. Ce procédé, qui provoque de brusques revirements et une sorte de tension dramatique, est un truquage continu, où les invraisemblances s'accumulent, mais échappent à l’attention du spectateur grâce à la rapidité du mouvement.

Procédé tout à fait conforme aux pièces de Scribe, et dont il a exposé la théorie justement dans le Verre à' eau, où il fait dire par Bolingbroke :

Vous croyez peut-être, comme tout le monde, que les catastrophes politiques, les révolutions, les chutes d'empire, viennent de causes graves profondes, importantes... Erreur! Les États sont subjugués et conduits par des héros, par des grands hommes ; mais ces hommes sont menés eux-mêmes par leurs passions, leurs caprices, leurs vanités, c'est-à-dire parce qu'il y a de plus petit et de plus misérable en ce monde.

Et allant plus loin, Bolingbroke conclut : « Les grands effets produits par de petites causes, c’est mon système. » Le titre de la pièce est, d’ailleurs : le Verre d'eau, ou les Effets et les Causes . Scribe a donc tout à fait raison de composer des « pièces de situations » et non des « pièces de caractères » (pour s’exprimer comme J. L. Heiberg), puisque, pour lui, la situation est l’essentiel, ou même le simple incident. Mais Ibsen a tort, car il a voulu écrire un drame psychologique, et d’où ressortirait une idée. Il a donc failli au principe de son maître Heiberg, qui tenait à ce que la technique fût adaptée au genre de l’œuvre. Encore apprenti dans son métier, Ibsen a écrit la Nuit de la Saint- J eau selon une facture de Heiberg, et Madame Inger d’Ôstraat selon une facture de Scribe. Très indépendant et personnel quant à la conception, il s’est résolument fait une fois de plus élève en ce qui concerne le métier. Si, d’ailleurs, on veut juger son drame spécialement comme

3ÇÔ ŒUVRES DE BERGEN

travail technique, on doit reconnaître qu’il a su se tirer avec une grande habileté d'une tâche difficile. On peut lui reprochei seulement d’avoir mal choisi son genre. Et si l’on veut analyser les caractères, on ne peut que les trouver tracés, bien que la facture adoptée s’y prête mal, avec une claire vigueur. Mais l’idée se perd, et l’on n’a finalement qu'un mélodrame, parce que la forme ne convenait pas au « drame à idées » qu’Ibsen avait voulu. Le hasard domine tout, la catastrophe en provient, bien plus que d’aucune faute de Mme Inger. Elle est sur le point de concilier sa mission avec son ambition et son amour maternel au moment où une simple méprise détruit tous ses espoirs. C'est par là que l'œuvre est à demi manquée.

Comment se fait-il qu'Ibsen, qui n’aimait pas Scribe, et même, en 1851, dans ses premiers articles de critique, l’avait traité avec un certain mépris, en est venu, en 1854, à faire une application consciente, systématique, de ses procédés. Son caractère, et l’attitude qu'à propos de Madame Inger il prendra, lorsque des modifications lui seront demandées pour la représentation de sa pièce au a Théâtre de Kristiania », écartent absolument l’idée qu’il aurait songé à surprendre la bienveillance du public en lui servant un produit dramatique selon la formule technique à la mode. Il faut donc croire, d'abord, que son jugement sur le grand fabricant était devenu moins sévère, ce qui était dû, à la fois, à une connaissance plus approfondie, et aux opinions, concordantes sur ce point, de J. L. Heiberg et de Hermann Hettner. Il appréciait donc l’habileté de Scribe, et comme spécialiste, devait admirer un homme qui connaissait si bien le métier. Cela ne suffit pas, toutefois, à expliquer une imitation aussi consciente. Car il continuait à juger Scribe médiocre.

NOTICE SUR MADAME INGER D*OSTRAAT

Mais Faction, dans son drame, devait être en quelque sorte extérieure à Mme Inger, c'est-à-dire au personnage qui porte l’idée de la pièce, et à qui les circonstances imposent une irrésolution de fait, analogue, dans ses conséquences pratiques, à l’irrésolution du caractère d’Hamlet. C’est pourquoi il a pensé qu’un jeu d’intrigue ne diminuerait pas la grandeur tragique d’ Inger. Et comme le personnage de Nils Lykke, par sa définition historique même, était fait pour une intrigue à la Scribe, Ibsen en a pris son parti, et a construit son scénario avec l’intention bien arrêtée d’associer un tel jeu de combinaisons compliquées et un sombre « drame à idée ».

Si, d’ailleurs, il a peut-être consulté Hermann Hettner sur ce point, il y a trouvé un passage qui autorise l’intrigue jusque dans le tragique, « pourvu qu’elle serve uniquement à ouvrir la voie à la tragédie de caractère », et surtout il a dû se rappeler que l’esthéticien allemand loue le rôle que joue le hasard dans Roméo et Juliette parce que cela correspond à leur caractère, et dans Hamlet , parce que, si la pièce est jouée comme il faut, l’impression de hasard disparaît d’elle-même .

Quoi qu’il en soit des raisons qui ont décidé Ibsen à ce singulier alliage de Bataille de daines avec Catilina , il est certain que l’idée ressort moins.

Si cependant on examine cette idée affaiblie et masquée par l’intrigue à la Scribe, on reconnaît une étude nouvelle sur ce qu’Ibsen appelle Kald, mot par lequel il désigne la mission, la tâche qu’un homme doit accomplir dans sa vie, et le plus souvent, il s’agit d’une haute mission, d’une œuvre difficile et grande. Le mot signifiait seulement vocation, disposition,

1 Olav Dalgard, loc. cit., p. 18, insiste sur cette influence possible de Kettner. Mais il dit que Hettner a pousse Ibsen vers l’intrigue, plutôt qu’il ne l’en a détourné, ce qui est excessif.

ŒUVRES DE EERGEN

qui reste inclus dans l’usage d’Ibsen, mais il y ajoute l’idée qu’il s’agit d’un cas d’exception, qui impose un lourd devoir. L’homme qui a un Kald est prédestiné à une œuvre qui lui plaît, certes, mais le tient et l’oblige. A la suite d’Ibsen, l’emploi du mot dans ce sens s’est généralisé1.

On peut dire que la notion du Kald est déjà con ténue dans Catilina, lorsque, dès le premier vers, il s’écrie : « Il faut, il faut ! » et se dit, deux pages plus loin, « un homme qu’enflamme la cause de la liberté », mais le mot n’est prononcé nulle part dans le drame. Il apparaît pour la première fois dans la révision du Tertre du guerrier, écrite, en 1853, où Gandalf dit : « J’avais charge, comme chef, de défendre notre vie guerrière, mais la force me manque. » Les mots : « J’avais charge, » traduisent : « C’était mon kald.» On voit que le caractère d’obligation est très net, mais le kald n’est pas le sujet du petit acte, et c’est dans Madame Inger que le mot devient fréquent et que l’idée ressort, — avec un élément nouveau. Dans Catilina, la mission réformatrice ou révolutionnaire est au second plan, elle est l’aspect noble dont il pare son ambition, dont la gloire de Sylla accuse la vanité. Cette ambition est le véritable sujet du drame. Entre l’ambition de Catilina et son action démocratique il n’y a pas conflit ; au contraire, elles sont étroitement associées, et l’accomplissement de son œuvre est la condition même pour que se réalise son ambition, telle qu’il la conçoit jusqu’au moment de sa rencontre avec Sylla. Dans Madame Inger d’Ôstraat, le problème du Kald passe au premier plan. Comme Catilina, elle est ambitieuse, son secret désir est de faire souche de rois, désir qu’elle exprime dès la première scène où elle paraît dans un aparté : « Ha ! mon plus cher

1 Francis Bull : Indledning til Bjôrnsons verker, II, p. xxxvm.

NOTICE SUR MADAME INGER D’ÔSTRAAT

espoir ! » Mais cette ambition est en conflit avec l'œuvre à laquelle, devant le cadavre de Knud Alfsôn, elle a juré de se vouer. L’ambition éveillée par son fils et l’inquiétude qu’il lui cause l’ont empêchée de se consacrer à sa mission patriotique. Et tout provient de ce que, femme, l’amour lui a fait oublier le rôle qui lui était dévolu. C’est pourquoi Inger, à maintes reprises, s’irrite contre son vœu, qui pourtant lui tient à cœur, et contre le fait d’être femme. L’expression la plus forte de cette révolte se trouve dans son grand récit du quatrième acte, tel qu’Ibsen l’a d’abord écrit en 1854 (P- 59T‘594) :

Mais malheur, malheur à quiconque a reçu une grande mission dans la vie, et qui n'a pas la force de la remplir. On dit que la femme doit abandonner père et mère pour suivre son mari ; mais celle qui est élue pour être l'instrument du ciel ne doit rien posséder qui lui soit cher ; ni époux, ni enfant, ni famille, ni foyer, et c'est là, voyez-vous, c'est là que réside la malédiction d'être élu pour un illustre exploit.

On voit qu'elle généralise et parle pour « quiconque » a le néfaste privilège d’être élu pour une grande œuvre. Ceci est évidemment l’intime pensée d’Ibsen, et le passage contient déjà en puissance l'idée de Br and. L’exigence d’une telle mission est absolue, il faut tout y sacrifier, et l'on ne peut qu’y succomber. C’est la première fois qu’ Ibsen va jusque-là, Catilina succombait parce qu’il était indigne. Gandalf, pour avoir manqué à son rôle de chef païen, a failli se perdre, mais il est sauvé. Inger est écrasée par sa tâche, simplement parce qu’une telle tâche comporte une malédiction. C’est là ce que l’imitation de Scribe a empêché Ibsen de faire clairement ressortir.

Ceci tend à donner au drame un caractère particulier. Patriote, Mme Inger a le sincère désir de remplir sa mission, mais comme cette mission est une gêne pour ce qui est son plus grand souci, elle la considère souvent comme une fatalité

qui pèse lourde sur elle. De là l'expression : « Le destin m’a faite femme, et pourtant a chargé mes épaules d’une œuvre d’homme » (monologue de la fin du premier acte) ; répétée à l’acte V, dans le court monologue après la scène avec Eline :

« Mais c’est mon destin, c’est écrit là-haut que... » Les deux fois, Ibsen a effacé le mot « destin » quand il a préparé sa seconde édition. Mais il a conservé le fatalisme de Mme Inger :

« Si c’est la volonté du ciel que notre peuple sombre, il sombrera, que nous lui donnions ou non notre appui » (deuxième réplique du second acte). Ibsen n’a pas voulu écrire un drame fondé sur l’idée de fatalité, car on aurait alors entendu les imprécations d’ Inger contre le destin, il a seulement ainsi défini le caractère de son héroïne. Mais cela écarte l’aspect religieux que prendrait aisément la notion de devoir attachée au Kald, et c’est pourquoi Madame Inger contraste avec Br and, tout en le préparant. Les phrases les plus irréligieuses de la première édition ont d’ailleurs disparu dans la seconde.

Ibsen a écrit son drame en prose. C’était la première pièce historique en prose jouée en Norvège. Le style est simple, de conversation courante. Une certaine vigueur concise caractérise la langue d’Inger et de Skaktavl, et marque chez Ibsen une tendance vers ce que l’on appellera un peu plus tard son style et de saga ». Par là aussi, l’œuvre était nouvelle.

Et elle l’était encore par sa rigoureuse unité de lieu (deux décors, mais représentant deux salles contiguës), et surtout de temps, puisque, sauf un commencement de conversation d’Inger avec Olaf Skaktavl entre le premier et le second acte, et le tête-à-tête d’ Eline et de Nils Lykke entre le quatrième et le cinquième acte, les actes se suivent sans interruption, et la pièce entière dure à peine une nuit. Or, aucun des modèles

NOTICE SUR MADAME INGER D’ÔSTRAAT

cités n’a donné à Ibsen l’exemple d’une composition aussi stricte, sauf Scribe, justement dans Bataille de dames , mais je crois qu’il a de lui-même, par goût personnel, adopté cette méthode. Il l’a, d’ailleurs, presque constamment appliquée dans les cinq pièces qu’il a écrites à Bergen.

La pièce fut jouée au théâtre de Bergen le 2 janvier 1855. La direction et les acteurs semblent avoir espéré un gros succès, mais l’accueil ne fut qu’honorable. C’était un sensible progrès, après les fours des deux premières pièces d’Ibsen à Bergen. Mais il dut se contenter de deux représentations, encore cette fois. Il y eut un compte rendu sommaire 1 :

...Nous espérons revenir plus tard sur la pièce et sa représentation. Pour l’instant, nous nous contenterons de remarquer qu’elle contient des caractères vigoureusement tracés, tout à fait intéressants, qui font un bon ensemble dans des scènes parfois très réussies, bien qu’à diverses maladresses on observe la jeunesse de l'écrivain, que çà et là il emploie des moyens un peu gros, que le dénouement ne nous donne pas pleine satisfaction, si disposé que nous soyons à reconnaître qu’il est justifié. Le dialogue est bon, même superbe en quelques endroits, et tout l’ouvrage, très certainement, promet beaucoup. Après la soirée, la direction, et le personnel, avec les fonctionnaires du théâtre, se sont réunis pour festoyer...

Le compte rendu annoncé fut publié six mois plus tard, en deux fois, chaque fois en tête du journal, dont il occupa huit colonnes en tout 2. Il cherche à « indiquer les faiblesses de l’œuvre plutôt pour l’auteur que pour le public... persuadé que l’auteur nous remercierait, même si nous blâmions ». Et le blâme porte surtout sur le rôle d’Inger, parce que l’auteur, ayant voulu la présenter comme « enthousiaste au plus noble

1 Bergensposien , n° 90 du 7 janvier 18553

i Bergensposten, n09 140 et 143, des Ier et 12 juillet 1855.

T. III

sens du mot », en même temps que hardie et intelligente, la fait presque toujours hésitante, t beaucoup moins habile avec Nils Lykke que l’on ne s'y attendait. Reproche d'une époque simple, où l’on voulait des personnages tout d'une pièce : les hésitations de Mme Inger ne gênent plus. Par contre, le critique s’accommode fort bien de l’intrigue à la Scribe, qui aujourd’hui nous gêne. Il admire la scène du cinquième acte entre Nils Lykke et Eline, être d'exception, mais tout à fait naturelle et poétiquement vraie. Il trouve bonne l'idée de nous avoir ainsi montré ce qu'a dû être Mme Inger en sa jeunesse, mais regrette que l’amour si absolu d’Eline ne lui ait pas fait oublier sa haine, et que le drame finisse sans une lueur de bonheur. Du moins, « plusieurs scènes du drame, le ton général, la langue parfaitement pure et vigoureuse, sont de bons augures de l’avenir poétique de l’auteur. »

Ibsen avait donc lieu d'être un peu plus satisfait de l’accueil du public et de la presse qu’il n’avait eu encore l’occasion de l’être à Bergen. Mais il ne se fiait, comme toujours, qu'à son propre jugement. Et il était, cette fois, très content de lui.

Il envoya sa pièce au directeur danois du « Théâtre de Kristiania », qui n’était pas trop bien disposé pour les auteurs norvégiens, et trouva dans la pièce d’Ibsen l'animosité des gens d’Ôstraat contre les Danois exprimée avec une vigueur qui dut lui déplaire. C’est évidemment sur ce point, — et peut-être aussi sur d’autres, — qu’il demanda les remaniements dont parle Ibsen dans la lettre citée ci-dessous. Ce fut le premier heurt entre eux. Ibsen, alors, voulut publier son drame, subit un refus de l’éditeur Tonsberg, et finit, le 17 avril, par s’adresser à son ami Botten-Hansen :

Il (Borgaard) a refusé mon meilleur ouvrage, Madame Inger d’Osteraady parce qu’il demandait des remaniements que je n’ai pas con~

NOTICE SUR MADAME INGER D’ÔSTRAAT

sentis... J’estime de ia plus haute importance de publier la meilleure de mes œuvres. Aussi je te prie de t’intéresser à la chose et de faire ce que tu pourras pour me rendre service. La pièce est chez Tônsberg, lis-la, et trouve-moi un éditeur! Je ne m’inquiète pas des conditions, je renonce à toucher des droits d’auteur, pourvu que mon drame soit édité.

Et il parlait de publier le drame au profit de la Société des Étudiants, en le faisant précéder d'un court prologue à la jeunesse Scandinave.

Botten-Hansen publia le drame, acte par acte, en cinq numéros de son hebdomadaire *. L'imprimeur, H. J. Jensen, fit un tirage à part de 250 exemplaires, en sorte que l'ouvrage parut en librairie le 5 novembre 1857 sur très mauvais papier 1 2 3. Ibsen devait toucher pour cette publication 50 speciedalers, et n'en a reçu qu’un peu plus de la moitié *.

La pièce fut jouée deux fois à Trondhjem cette année-là par la troupe de Bergen avec succès, et en 1861 encore deux fois à Bergen même. Mais, le « Théâtre de Kristiania » maintenant son refus, Ibsen, devenu « directeur artistique » du « Théâtre norvégien » de Kristiania, mit lui-même son drame en scène, qui eut encore deux représentations (1859).

Puis, il n'en fut plus question pendant quinze ans. Mais Ibsen y tenait beaucoup. En 1872, alors qu'il était en plein travail pour une œuvre particulièrement laborieuse, Empereur et Galiléen, il se dit qu'après l'avoir achevée il interromprait sa production pour réviser ses pièces antérieures, et ce fut d'abord à Madame Inger qu'il songea. Il écrivit le 30 juin 1872 à son ami Mikhael Birkeland : « Tu me rendrais un service

1 Illustrer et Nyhedsblad, 1857, 31 mai-23 août.

2 Arthur Thuesen, Morgenbladet, n° 319, 13 octobre 1923.

3 Norsk Forf. Lex., III, p. 35.

extrêmement grand, si tu pouvais me procurer un exemplaire de Madame Inger d'Ôstraat ... Mais que ceci, pour certaines raisons, reste secret. » Puis, n'ayant rien reçu de Birkeland, c'est à son éditeur Hegel qu’il adresse la même demande le 6 février 1873 : « Je vais cet été récrire entièrement Madame Inger d'Ostraat , qui sera ainsi un de mes meilleurs livres. » Il écrivit encore à son ami Ludvig Daae, historien, peut-être pour lui demander quelques renseignements historiques. Mais celui-ci, ayant lu la pièce, trouva qu’elle était « presque un livre d’édification pour chauvins », et ne pouvait être rééditée sans des remaniements importants, car un écrivain ne devait pas répandre une conception aussi fausse, surtout d’une époque aussi grave pour la Norvège

Ibsen passa outre, et ne tint aucun compte des observations de Daae. Il atténua, il est vrai, la vigueur de l’animosité des paysans et serviteurs d’Ôstraat contre la domination danoise. Mais cela tient sans doute à ce que la guerre du Slesvig était venue, dans l’intervalle, exciter sa sympathie pour l’État voisin. Et il ne modifia en rien la conception historique d’où sa pièce était issue. En fait, après l’avoir relue, il n’a pas éprouvé le besoin de la récrire. La traduction donnée ici a été faite sur la forme définitive, mais on trouvera indiquées à la suite les différences entre les textes de 1857 et de 1874, dans la mesure où une traduction permet de s’en rendre compte, et l’on verra qu’elles n’ont rien d’essentiel.

La seconde édition parut le 5 novembre 1874 et avait causé des ennuis à Ibsen parce que l’imprimeur H. J. Jensen prétendait avoir des droits sur la pièce, et c’est sans doute pour cette raison qu’il avait recommandé à Birkeland de tenir

• Fr. Ording : Henrik Ibsens vennekreds, det lœrde Holland , p. 229.

NOTICE SUR MADAME INGER d'ÔSTRAAT 405

secrète son intention de la rééditer. Dès septembre 1871, il avait déposé une plainte, et il obtint enfin gain de cause par jugement du 28 septembre 1875 K

Par lettre du 4 janvier 1875 au directeur du « Théâtre de Kristiania », qui était alors le Suédois Ludvig Josephson, il proposa sa pièce, en indiquant la distribution des rôles qui lui paraissait convenir 2, et Josephson ayant montré un grand empressement, Ibsen suggéra que Ton pourrait peut-être donner la première le 20 mars (jour de sa naissance) pour fêter son « jubilé de vingt-cinq ans » comme écrivain, ce qui eut lieu. Madame Inger d’Ôstraat eut six représentations au cours de la saison, et resta au répertoire, obtenant dix-huit représentations en tout de 1875 à 1884 3.

La critique fut naturellement très différente de ce qu'elle avait été en 1855. L'impression était « presque celle qu’un enfant éprouve devant une histoire de revenants bien émouvante », mais on trouvait les scènes d’amour belles et poétiques, et l’on s’étonnait que la pièce n’eût pas encore été jouée au a Théâtre de Kristiania » \ Un autre critique estimait que la pièce était mal choisie pour le jubilé, car elle est « celle des œuvres dramatiques d’Ibsen qui contribuera le moins à lui assurer la place qui lui revient sur notre scène nationale ». Celui-là blâmait les maladresses techniques, la longue exposition, les monologues, l’abus des effets, et préférait la Fête à Solhaug *. Enfin la technique à la Scribe est encore plus nettement regrettée par un troisième, parce que le . hasard des inci-

1 Mor genbladet , n° 270 A, du icr octobre 1875.

- Ludvig Josephson : EU och annat otn Henrik Ibsen oc h Kristiania T?a*er, p. 56.

* T. Blanc : Henrik Ibsen og Christiania Theater 1850-1899, p. 6

4 Aftenbiadet , 23 mars 1875.

Dagbladet, 22 mars 1875.

dents se substitue à l’action propre des personnages, mais le drame l’a vivement intéressé, « pour une part comme une phase du développement » du grand dramaturge K

Par contre, un lecteur de la seconde édition pense que « l’ouvrage doit être compté parmi les plus superbes de notre littérature dramatique a »

On voit que les avis étaient divers, et, au total, peu favorables. En 1884, la reprise réussit médiocrement 3. Aussi n’y eut-il de nouvelle reprise qu’en 1902, au « Théâtre National » qui avait remplacé le vieux « Théâtre de Kristiania ». Ce fut enfin un franc succès, qu’elle a retrouvé en 1928 sur un autre théâtre d’Oslo, et de nouveau au Théâtre National en 1930.

Elle a été peu jouée à l'étranger. Elle l'a été pourtant, surtout en Allemagne, et au moment où j’écris cette notice, on la joue à Sofia.

1 K. A. W [inter]-H [jelm] dans Illustrer et Tidende , 1875, p. m.

2 Ber gens Tidende , 2 7 février 1875.

3 V. Daghladet , 29 avril et ier mai 1884.

MADAME INGER D’ÔSTRAAT

PIÈCE EN CINQ ACTES Traduite sur la seconde édition (1874)