L'HISTOIRE SECRÈTE

LA. RÉVOLUTION

V Histoire des Brissotins est la suite naturelle fin Brissot démasqué; c'est la seconde attaque et la secomlfe bataille. Un écrivain qui a étudié de près la Révolution française, M. Marc Dufraisse, a retracé jadis dans la Libre Recherche le tableau de la lutte entre la Montagne et la Gironde. Nous ne saurions mieux faire «jik; de donner un passage de ce chapitre en tête de cette accumulation de commérages, d'accusations, d'anecdotes apocryphes et, comme on dirait aujourd'hui dans lu langue d'un certain journalisme, de racontars qui s'appelle V Histoire des Brissotins,

€ Dès les premières séances de la Convention, dit M. Marc Dufraisse, les Girondins y avaient ranimé la lutte déjà engagée entre eux et les Jacobins. Le prunls de Louis XVI avait amené une trêve tacite, d'aillenrs mal gardée. Le roi mort, la bataille avait recommencé.

Mais les divers groupes de la Montagne n'y donnaient j)as tous avec le même acharnement.

«Danton, l'esprit large et conciliant, voyait qu'un (ii'chirement serait fatal à la République, et s'employait sincèrement à le prévenir.

« Robespierre, l'bomme de la rancune inexorable, poursuivait la Gironde avec une ténacité inflexible.

«Camille, qui aimait Danton, mais qui était sous la main de l'autre, dut hésiter entre la stratégie de rapprochement que suivait le premier, et la politique de Robespierre, le duel à outrance et sans merci. Je penserais même que la nature de son tempérament l'inclinait vers la conciliation; mais il subissait l'influence de l'homme auquel il ressemblait si peu, et je crois qu'il le craignait plus qu'il ne l'aimait.

(( Dans ce combat intérieur, Robespierre l'emporta, et Camille mit sa plume lucide à la suite de la parole si souvent énigmatiuue de son maître.

«Robespierre suivait contre la Gironde un système d'imputations indéterminées, d'inductions indéfinies et, nous pouvons le dire aujourd'hui, d'insinuations calomnieuses. C'est avec cet échafaudage que Camille bâtit son Histoire des Hrisfatins.

«Il n'apporta point de preuves à l'appui des incriminations de Robespierre, mais il enferma dans des lignes plus nettes et plus fermes les accusations de cet homme dont la parole se prêtait volontiers à des contours vagues : iî donna à des imputations nuageuses des formules incisives, pénétrantes; et son Histoire des Brissotins n'aida pas médiocrement à la triste journée du 31 mai.

« Garni I lu fut-il de boone foi en récrivant? J*en douterais; car >oii p;imphlet n'articule çzuùre que des giiefs dont l'histoire a démontré la fausseté. Mais je n'oserais non plus l'accuser de mensonge volo[itaire. Dans l'ardeur et lu confusion des mêlées, on a des vertiges qui aveuglent, et des éblouissements aussi sincères que regrettables. Il faut n'avoir pas vécu dans des jours de crise pour être inexorable envers les égarements de ceux qui luttent. Vilistuire des B?issotins fut l'œuvre des passions de ce temps-là,

« Si Camille fut sincère, faut-il le louer de cetteœuvre? Ce serait être plus indulgent, plus complaisant qu'il ne le fut envers lui-même, et lui pardonner un libelle qu'il se reproche loyalement.

«Mais faut-il le louer, même malgré lui, d'avoir contribué à précipiter les Girondins?

«Quand le passé pose à l'histoire une de ces questions formidables, la réponse est difficile. Si les passions des vivants furent partiales, la postérité froide n'est pas toujours un juge compétent. 11 manque alors au problème quelques-unes des données dont le concours serait nécessaire pour le résoudre sûrement. Des circonstances toutes morales, qui n'ont laissé aucune trace ni dans les écrits ni dans la tradition, ont pu être décisives. Où tioUNcr, à celte heure, les éléments immatériels, (diitluants uiais fugitifs, qui ont déterminé les convictions «•(Mitemporaines?

J'admire ceux qui tranchent souverainement un si grand déhat; mais, pour ma part, je doute aujourd'hui.

«Ceq ''il y a de malheureusement certain, c'est que la (utte de la Montagne et de la Gironde ne pouvait durer

5i91 ŒUVRES DE CAMILLE DESMOULINS.

sans compromettre les conquêtes morales de la Révolution que les deux partis défendaient contre un ennemi commun, et sans perdre la république, qui fut aussi leur but commun.

« Si les Girondins étaient restés maîtres du gouvernement, qu'eussent-ils fait? Qui le sait? Qui aurait la témérité de tirer rétrospectivement leur horoscope ?

«Auraient-ils, mieux que leurs ennemis, gouverné et conduit une révolution si tourmentée? Je n'ai pas la présomption de le prétendre; mais qui oserait affirmer que leur parti le cédât en intelligence, en dévouement et en courage aux Montagnards qui les vainquirent? En 92, dans la question de la guerre, dans ce débat solennel qui divisa les Jacobins et la Gironde, celle-ci n'eut-elle pas plus de justesse de coup d'oeil, plus de résolution dans le cœur, plus de foi dans Théroïsme de la France?

<c — Les Girondins n'auraient pas conçu et appliqué le régime de la terreur. — C'est possible ; mais est-il donc prouvé que la terreur était le moyen unique du salut? L'épouvante qui subjugue les âmes, l'effroi qui les écrase et la peur qui les dégrade, seraient-ils donc la condition nécessaire et fatale du progrès? Les peuples seraient -ils condamnés à conquérir la liberté par des violences qui la souillent, à la défendre quelques jours par des armes qui la font longtemps maudire, à lui donner, pour la faire vivre, un breuvage qui la tue?

(( — Mais les Girondins étaient fédéralistes. — C'est avec ce mot que les Jacobins les immolèrent.

« Oui, au fond de la lutte, il y avait la question, déjà bien vieille dans le monde, de l'État et de l'autorité qu'il

revendique, du citoyen et de la liberté qu'il ne veut pas abandonner.

«En 89,1a France était profondôment imbue du sentiment de l'unité, ou, pour mieux dire, du principe d'autorité. C'était sa tradition historique, sa croyance, sa passion. Cela est si vrai que les Jacobins, jusqu'en 92, repoussèrent la République, parce qu'ils la considéraient comme un brisement de l'unité, comme un éparî)illementde la souveraineté.

« En 93, les Jacobins voulurent substituer à la monarchie une et absolue la république une et indivisible, c'est-à-dire armée du pouvoir qui constituait la monarchie. Ils le voulurent avec l'esprit de la France, et c'est pour cela qu'ils triomphèrent.

«La Gironde voulait la République pour affranchir le citoyen de l'oppression de l'autorité, et l'élément municipal de la domination écrasante de l'unité. La Gironde illait contre l'éducation monarchique de la France, outre les traditions catholiques d'un pays d'obédience, qui ne comprenait pas une république protestante, fédérative. Et c'est pour cela que la Gironde fut vaincue.

« La république absolue vainquit la république libérale.

« Mais, après les épreuves que la France a faites, rest-il pas sage de douter que l'unité et l'indivisibilité tie la République soient le gage le plus sûr de sa durée? N'est-il pas permis de se demander si la liberté républicaine peut vivre longtemps dans une démocratie où le pouvoir est centralisé dans quelques mains?

« Les Girondins furent-ils donc si coupables pour avoir pressenti, prévu que la centralisation serait funeste à la

France répulilicaine? Furent-ils si criminels pour avoir rêvé de fédérer la République, comme elle le fut dans les Provinces-Unies, comme elle l'est en Amérique? et méritèrent-ils donc la mort pour avoir voulu cantonner la liberté, comme elle l'est dans les montagnes de la Suisse.

« Si Ton veut reprocher aux Girondins de n'avoir pas compris les nécessités de leur époque, il faut convenir aussi qu'ils eurent une perception plus nette des conditions de la liberté dans l'avenir.

<( Est-ce à dire qu'il faut condamner ceux qui ne comprirent pas comme eux les éléments essentiels d'une constitution démocratique? Non; l'expérience n'avai^ point encore parlé. '

« 11 est à croire, d'ailleurs, que, dans le feu de la lutte, les Girondins exagéraient les droits de l'individu, comme, dans l'ardeur de la bataille, les Montagnards exagéraient, à leur tour, les droits de l'État, de l'unité qu'ils représentaient et défendaient. Puis, les circonstances étaient suprêmes : l'étranger s'amoncelait sur nos frontières, le royalisme conspirait à l'intérieur, et la Vendée poignardait la France par derrière.

« Il y eut là un malentendu. Danton voulut l'éclaircir ; la faute de la Gironde fut de repousser les avances de ce grand homme. C'est mon grief contre elle.

« Et quel enseignement tirer de cette sanglante leçon de l'histoire? C'est que les partis vaincus doivent, durant les interrègnes, résoudre par l'étude et sur le terrain de la science, les questions qui les divisent, afin de n'avoir pas plus tard à les trancher dans un champ clos.

«MîHs ce qu'il faut condamner et maudire, c'est la cruauté du cliùtinient infligé à des vaiinus. Dans les luttes intestines, oii nui parti n'est exempt de f.uiles, l'exil, qui lai-se vivre, l'ostracisme antique, e-l une peine sulîisante, et qui défend de recourir aux sévérités irréparables. Le bourreau était de trop. Ot«'Z-le, ei j'absous le 31 mai, comme je voudrais pouvoir en ressusciter les victimes.

« Et ce n'est pas indécision, mais é'iuité.

« Dans les bisloires de la Révolution française, je ne comprends ni les apologies absolues, ni les admirations

(lusives, ni les réprobations sysléinati(ines. Plus

tudie celle grande époque, mêlée comme toutes les ( hoses de ce monde de bien et de mal, plus je me confirme dans la conviction que chacun des f)arlis qui se décimèrent portait en lui un fragment de la vérilé, de la justice. Je ne conteste pas le courage de ceux qui condamnent résolument l'un ou l'autre de ces partis; mais on me permettra de dire qu'il n'y a pas f.iblesse non plus à rendre à cliacun d'eux la justice qu'il mériie. Et 1* devoir des hommes qui procèdent plus dirccteim ut

l'un ou de l'autre des partis que la barbe muiiia n'est

< de continuer par la plume une lutte fratric'd»», mais reprendre, d'où qu'elles viennent, les Irailitions du juste et du vrai, et d'emprunter aux uns leur eneigie indomptable, aux autres leur intellii;ence plu- nette des conditions vitales de la liberté républicaine; à tous, leur dévouement.

« Pour revenir à Camille et à son Hi^tom- drs lîris^ «o/m.s, j'estime «ju'il l'écrivit sous une antre inspiration que les entraînements de sa conscience. Il céda aux in-

stigations de Robespierre, qu'il redoutait sans se l'avouée Il a raconté ailleurs que Robespierre lui fit retrancher une longue note qui était imprimée à la suite de {'Histoire des Brissotins, Ce n'est pas la seule fois que, durant la tragédie révolutionnaire, Robespierre se serait placé dans la loge du souffleur. Ce n'est pas la seule fois non plus que Camille aurait été le porte-plume de cet homme. Est-ce pour absoudre l'écrivain que je fais remonter la responsabilité de l'œuvre à celui qui l'inspira? non ; il est des complaisances coupables que l'histoire doit blâmer. En révolution, l'homme faible est un fléau.

« Camille ne tarda pas à regretter la part qu'il avait eue à la proscription de la Gironde.

« Dans Y Adresse des Jacobins aux départements sur Vinsurrection du 31 mai^ rédigée par lui, on lit que sa conscience n'est pas sûre d'elle-même ; il a besoin d'invoquer Sénèque, Dion Cassius, Platon, Salluste, les Romains et les Grecs, pour se faire illusion et tromper son remords. Mais le sentiment intime de sa faute l'emporte sur le? maximes du salut public.

(f Robespierre, Saint-Just, ne se repentirent pas, eux, du 31 mai. Camille en eut remords.

« Il avait une vertu, bien rare dans les temps de révolution, la tolérance. Ce qui charme dans ses œuvres, ce qui fait aimer, bénir sa personne, c'est qu'il s'élève de toute cette vie, de tous ces écrits, comme un parfum de tolérance, qui vous dissimule un instant les exhalaisons du fanatisme dont l'atmosphère du temps était remplie. Camille n'était pas sectaire. Il s'était, de bonne foi sans doute, mais il s'était fourvoyé dans le club des Jacobins.

« Il a suivi, à la remorque, jusqu'au 31 mai. A partir ' cette date, il s'arrête et réagit.

( Il n'assiste plus aux séances des Jacobins, de la iivention. Sa langue darde des sarcasmes qui font pK'sseiitir aux farouches que son cœur faiblit. Sa populiiité décline. Il est attaqué et entamé. ... Les mesures ! ibles se succèdent : le tribunal révolutionnaire est -mente; la loi des suspects rendue; la reine sera -ée ; les Girondins seront jugés.

( A chaque courrier qui apportait la nouvelle d'un -astre, l'infortunée Gironde avait fait un pas vers I hafaud. Il semble que la victoire, revenue au dralu, aurait dû arrêter fa marche funèbre des Vingtiix. Danton voulait les sauver; mais, impuissant à cette œuvre magnanime, il s'était enfui désespéré. Au comité de sûreté générale, Bazire cachait leur dossier, je devrais dire dans son cœur; cœur amolli, efféminé, si l'on veut, mon Dieu ! mais bon toujours, et noble par oments, un cœur d'où avaient jailli, à la Convention, 'Iques-uns de ces mots frappés à l'antique, que l'hisve recueille et que le temps n'efface pas. Dévouement inutile! Les Jacobins se saisirent du dossier; et, presque t«-us les jours, une députation du club venait réclamer > victimes comme leurs. Les Girondins furent livrés. « Camille suivit leur procès. Il y manifestait, avec Hiie imprudence courageuse, ses vœux pour leur salut. l! était dans l'auditoire quand le jury rapporta l'arrêt de ndamnation : a Ahl malheureux! s'écria-t-il, c'est »n Histoire des Drissotins qui les tue 1 Ils meurent réihlicains! » Un juré, Vilatte, a raconté que Camille ulait 8*en aller et qu'il ne pouvait sortir. La foule

était si pressée qu'il lui fallut rester là, comme pout expier en puhlic, par la douleur et le remords, la faute de son libelle peu loyal. 11 pleurait comme un enfant; niiiis il est des pages de la vie que toutes les larmes du corps ne lave.it point'. »

Nous n'aurions pu écrire aucune préface plus éloquente pour ce pnmphlet terrible sur lequel Camille devait pleurer plus tard, et que ses larmes n'eussent point effacé si son sang n'avait coulé à son tour.