CHAPITRE XXXI

Parallèle de Carlbaje el tle l'Angleterre. - Leors conslltolioni.

J'ai souvent considéré avec étonnement les similitudes de mœurs et de génie qui se trouvent entre les anciens souverains des mers et les maîtres de l'Océan d'aujourd'hui. Ils se ressemblent et par leurs constitutions politiques, et par leur esprit à la fois commerçant et guerrier *. Examinons, le premier de ces deux rapports.

Que leurs gouvernements étaient les mômes, c'est ce qui se prouve évidemment par les principes. La chose publique se composait à Cartilage, ainsi qu'en Angleterre, d'un roi 5 et de deux chambres : la pre-

1 Plut., de Superst., pap. 171. — « Coins. Nw., in Annib. — » Stra»., lib. v; Oiod., ibid.; JrsT., Ii!>. tliv, cap. y; Polïb., lib. u; Han., PtripL; Hebod., lib. m, cap. cxxv. Probablement les tic* Britannique».

• Je ne renifl poiat ces derniers chapitres; h quelques anglicismes près, je 1rs écrirai* aujourd'hui tels qu'ils .sont. (N. ÉD.)

4 lit liuil la ressi mblanre. Ou ne peut comparer l'humanité' el les lumières des Anglais atcc l'ignorance et la cruauté des Cartliac unis. — * Les Greci ont quelquefois appelé du nom de ro» ce que nous connaissons sous celui de suffrtc : ceux-ci, comme nous 1\iyom tu, étaient au nombre

mière appelée le sénat, et représentant les communes; la seconde cornue sous le nom du conseil des cent. Cette puissance, en Rajoutant ou se retranchant, selon les temps, aux deux autres membres de la législature, devenait, de même que les pairs de la Grande-Bretagne, le poids régulateur de la balance de l'État. Mais comment arrivait-il que la constitution punique fût républicaine, et la constitution anglaise monarchique? Par une de ces opérations merveilleuses de politique que je vais tâcher d'expliquer.

Supposons une proportion politique, dont les moyens soient P, S, R. Si vous intervertissez l'ordre de ces lettres, vous aurez des rapports différents, mais les termes resteront les mômes. Le gouvernement de Carthagc était composé do trois parties : le peuple, le sénat et les rois, P, S, R. Elle était une république, parce que le peuple eu corps était législateur et formait le premier terme de la proportion. Pour rendre cette constitution monarchique, sans en altérer les principes, c'est-à-dire sans la rendre despotique, qu aurait-il fallu faire? Changer notre proportion, P, S, R, en cette autre, R, S, P, c'est-àdire transposant les moyens extrêmes, P et R : le pouvoir législatif se trouvant alors dévolu aux rois et au sénat, en même temps que le peuple en retient encore une troisième partie. Mais si le peuple, n'étant plus qu'un tiers du législateur, continue d'exercer en corps ses fonctions, la proportion est illusoire, car là où la nation s'assemble en masse, là existe une république. Le peuple, dans ce cas, ne peut donc qu'être représenté De là, la constitution anglaise. Et l'un et l'autre gouvernement seront excellents : le premier à Carthage, chez un petit peuple simple et pauvre le second en Angleterre, chez une grande nation, cultivée et riche.

A présent, si dans notre proportion politique, après avoir changé les deux termes extrêmes, toujours en conservant les trois moyens primitifs P, S, R, nous voulions trouver la pire des combinaisons, que ferions-nous? Ce serait de n'admettre ni de roi ni de peuple, mais d'avoir je ne sais quoi qui en tiendrait lieu ; et c'est précisément ce que nous

de deux et changeaient tous les ans. Carlliagc eût-elle été gouvernée par un seul, conservant sa place à fie, sa constitution n'en aurait pas moins clé républicaine, parce que tout déroule du principe de l'assemblé.' ou de la non assemblée g. u raie du peuple. Je m'étot.ne que les publicistes n'aient pas établi solidement ce grand axiome, qui simplifie la politique et donne l'explication d'une multitude de problèmes, sans cela insolubles. (Koj/c; les auteur» cités à la note 3 de la page 181, sur la forme du frouvernement.)

1 Cet importint sujet sur la représentation du peuple sera traité à Tond <lans la seconde partie ne cet outrage. J'y montrerai en quoi J.-J. Koussi.au s'est niepns, et en quoi il a approché de la vérité sur cette mature, la base <ic la politique. Je ne demande que du temps, il m'est impOMÎblt de tout mettre hors de sa place, de mêler tout. — * L'Etat était opulent; mais le citoyen, quoique nebe d'argent, était pauvre de co*tume» et d« goûts.

avons vu faire en France. Kn laissant dehors les deux termes P et R, la Convention a rejeté les deux principes sans lesquels il n'y a point de gouvernement. Les Français ne sont point sujets, puisqu'ils n'ont point de roi ; ni républicains, parce que le peuple est représenté. Qu'est-ce donc que leur constitution? Je n'en sais rien : un chaos qui a toutes les formes sans en avoir aucune, une masse indigeste où les principes sont tous confondus. Ou plutôt c'est le terme moyen de notre proportion S, multiplié par les deux extrêmes P et R; c'est le sénat enflé de tout le pouvoir du roi et du peuple. Que sortira-t-il de ce corps gros de puissance et de passions? Une foule de sales tyraus qui, nés et nourris dans ses entrailles, en sortiront tout à coup pour dévorer le peuple et le monstre politique qui les aura enfantés \

Quant aux autres colonnes de la législation punique, simples appendices à l'édifice, elles ne servaient qu'à en obstruer la beauté, sans ajouter à la solidité de l'architecture.

Au reste, les gouvernements de Carthage et d'Angleterre, qui ont joui des mômes applaudissements, ont aussi partagé les mêmes censures. Les peuples contemporains leur reprochèrent la vénalité et la corruption dans les places de sénateurs 1 . Polybe 2 remarque que ce peuple africain, si jaloux de ses droits, ne regardait pas un pareil usage comme un crime. Peut-être avait-il senti que de toutes les aristocraties, celle des richesses, lorsqu'elle n'est pas portée à un trop grand excès, est la moins dangereuse en elle-même, le propriétaire ayant un intérêt personnel au maintien des lois, tandis que l'homme sans propriétés tend sans cesse, par sa nature, à bouleverser et à détruire *.

*N'ect-il pas uki singulier de trouver (Telle algèbre politique dans la téle d'no auteur qui avait déjà ébauché daos ses manuscrits les premiers tableaux de René et .1'. ti.ru ' Puisque l'on aime le poiitif dus ce siècle, j'espère que ce chapitre eu renferme assez, et que cette précision mathématique, transportée dans la science des gouvernements, plaira aux esprits les plus sérieux. Ma politique, comme on le toit, n'est pas une politique de circonstance ; elle date de loin, elle est l'étude et le penchant de toute ma vie, et l'on pourrait croire que ce chapitre est extrait de la Monarehis selon la Charte ou du Conservateur (N. ÉD.)

1 Pour*., lib. vi, pag. 494. — Me/., ibid. Pour pouvoir être élu membre du sénat, il fallait à Carthage, comme en Angleterre, posséder un certain revenu. Aristote blâme celte loi, en quoi il « certainement très-torl. Si la France avait été protégée par un pareil statut, elle n'aurait pas souffert la moitié des maux qu'elle a éprouvés. On dit : Un J.-J. Rousseau n'aurait pu être député. C'est un malheur, mais infiniment moindre que l'admission des non propriétaires dans un corps législatif. Heureusement les Français reviennent à ce principe.

* J'aime à me voir défendre ainsi les principes conservateurs de la société ; je me suis assex franchement critiqué pour avoir le droit de remarquer le bien quand je le rencontre dans cet ouvrage. Je dirai donc que je n'aperçois pas dans V Estai une seule erreur politique un peu grave un seul principe qui dévie de ceux que je professe aujourd'hui; partout c'est la liberté, l'égalité devant la loi, la propriété, la monarchie, le roi légitime que je réclame, tandis que les erreurs religieuses et morales sont malheureusement trop nombreuses. Mais dans ces erreurs mêmes U n'y a