OBJECTIONS RELIGIEUSES ET MORALES

Tout ce qu'on a dit contre les Martyrs, on l'a dit également et avec plus de force, contre le Génie du Christianisme : « Système dangereux pour le goût ; la religion compromise, moins défendue qu'outragée; ouvrage déplorable; ouvrage oublié; ouvrage mort en naissant, etc., etc. »

Remarquons encore que les personnes qui semblent les plus effrayées des dangers auxquels les Martyrs exposent la religion, sont du nombre de celles désigne' s dans la Ùéftnse du Génie du Christianisme. « Que les consciences timorées, disa^-je, se c rassurent, ou plutôt qu'elles examinent bien, avant de s'alarmer, si les censeurs « scrupuleux qui accusent l'auteur de porter lamainàTencenaoïr, qui montrent une a si grande adresse, de si vives inquiétudes pour la religion, ne seraient point des « hommes connus par leur mépris ou leur indifférence pour elle. Quelle dérision 1 »

Ce soupçon tombe beaucoup mieux sur les adversaires des Martyrs : car, en prenant contre moi la défense de la morale, de la pudeur et de la religion, ils ont laissé

échapper de telles indécences et uYs plaisanteries si impies, que le fond de leurt sentiments s'est montré à découvert. Ils «ont allés jusqu'à provoquer contre moi la censure ecclésiastique. Faydit , dans sa critique du Tétémaque, emploie les mêmes insinuations : a Autrefois, dit-il, on déposait les évèques qui s'avisaient d'écrire des c romans, a Et à qui Faydit rappelait-il si noblement cet exemple? i Louis XIV, qui n'aimait pas Fénelon , et qui croyait voir dans Télêmaque la satire indirecte du gouvernement de la France. Quand la critique se sert de pareilles armes , il faut convenir qu'elle est bien forte.

Quel est le but qu'on se propose en m'attaquant ainsi sous les rapports religieux T Un but très-facile à voir. .On suppose que mes prôneurs sont des chrétiens ; que toute ma force est là. Il faut donc me rendre suspect à ce qu'on appelle mon parti, faire uailre des doutes sur ma sincérité, alarmer des gens simples qui sont assez modestes pour régler leur jugement sur le jugement d'un journal. Mais l'artifice était trop grossier pour réussir. En voulant trop prouver contre les Martyrs, on n'a rien prouvé : personne n'a pu croire qu'un homme qui, depuis dix ans, emploie toutes les faibles ressources de son esprit à la défense de la religion, fût tout i coup devenu l'ennemi adroit ou maladroit de cette même religion.

Je n'avance rien au hasard, et je ne demande pas, comme mes ennemis, d'en être cru sur ma parole, quoique je ne l'aie jamais donnée en vain. Les chrétiens n'ont point trouvé que les Martyrs exposassent la religion à des dangers; en voici la preuve :

Il y a en France une gaxette appelée Gazette ecclésiastique ou Journal dm Curés, ti quelque journal a le droit d'appeler une cause chrétienne à son tribunal , c'est sans doute celui-là. Il a paru dans cette feuille sept articles sur les Martyrs ; ces sept articles sout tous en faveur de l'ouvrage : on en prend la défense centre les journalistes qui l'ont attaqué, on en conseille la lecture, on en fait l'apologie; et c'est vraisemblablement un prêtre qui tient ce langage, tandis que des censeurs, qui rient sans doule en eux-mêmes quand ils se font les champions de l'autel, crient de toutes parts au scandale.

J'ai commencé par examiner la compétence de mes juges; passons à leurs objections.

La première roule sur cette question tant débattue depuis l'apparition du Génie du Christianisme, savoir : si le merveilleux de notre religion peut être employé dans l'épopée, et s'il offre autant de ressources au poète que le merveilleux du

paganisme?

Une chose singulière se présente au premier coup d'œil. Ne dirait-on pas, i voir la surprise de quelques critiques , qu'avant moi on n'eût jamais entendu parler d'épopée chrétienne? Ne semble-t-il pas que j'aie fait une découverte prodigieuse, iuouïe; que j'ai osé le premier mettre en action les anges, les saints, l'enfer et le ciel? Et nous avons le Dante, le Tasse, le Camoèns, Milton, Voltaire, Klopstock, Gessner!

Boileau condamne le merveilleux chrétien. D'accord; mais quelques vers de Boileau anéantiront-ils la Jérusalem, le Paradis perdu, la Henriadef Boileau ne peut-il pas être allé trop loin? Boileau a-t-il jugé sans retour le Tasse, Féuelon, Quinault? Il a paru une brochure imprimée à Lyon, où l'auteur, qui m'est inconnu, a bien voulu se déclarer en faveur des Martyrs. On ne peut réunir à des autorités plus graves une manière de raisonner plus saine. Je citerai souvent l'ouvrage de mon défenseur, en prenant seulement la liberté de retrancher uu nom

EXAVKft DES MAUTTRS. 177

nutilo ici, et d'adoucir l'expression d'une indignation vivement sentie. Ol i me sera d'un grand soulagement; car rien n'est plus pénible que de parler de soi, et plus difGcile que de garder toutes les convenances en plaidant sa propre cau*<\

Que Doileau n'a pas été suivi aveuglément dans son opinion comme on voudrait le faire entendre, c'est ce que le critique anonyme montre par des exemples frappants.

c Je choisirai, dit-il, mes autorités parmi des hommes qu'on ne saurait accuser d'avoir voulu égarer les jeunes littérateurs et corrompre le goût.

c Le véritable usage de la poésie, dit Rollin, appartient à la religion , qui seule « rappelle à l'homme son véritable bien, et qui ne le lui montre que dans Dieu... c Aussi n'était-elle, chez le peuple saint, consacrée qu'à la religion... C'est ce qui a « fait, même chez les anciens peuples , la première matière de leurs vers '. »

« Après avoir présenté les preuves de ces vérités, Rollin consacre un chapitre entier à montrer que c'est une erreur de croire qu'il faille être païen dans la poésie; et traçant rapidement un plan dont il exclut la mythologie, il termine par ces mots remarquables : « Un poëme épique , fait dans ce goût, plairait certainement, et t l'on n'y regretterait, ni les intrigues de Vénus, ni les serpents, ni le venin « d'Alecto »

« L'abbé Batteux, dans son Cours de littérature, entre dans plus de détails encore pour établir le même principe. On y trouve en quelque sorte le fond des idées qu'a développées M. de Chateaubriand dans son premier ouvrage. Ne pouvant tout citer, je me contenterai de rapporter les traits principaux:

« Malgré le respect que nous avons pour les idées de M. Despréaux , nous no c saurions croire que s'il venait au monde un second Homère, il ne trouverait pas « dans l'histoire de la religion une matière capable d'exercer son génie. » « Ici l'auteur présente la manière dont, en ce cas, le merveilleux chrétien aurait pu être employé, le sujet que le nouvel Homère aurait pu chanter, et il ajoute : « Il aurait « démontré par l'exécution que le sublime et le sérieux de notre religion , bien loin c d'être un obstacle invincible à l'épopée, y seraient la source des plus sublimes c beautés. Quel fondement aurait servi d'appui à ce merveilleux? Le même qui a c servi aux anciens, je veux dire la persuasion commune des peuples pour qui « on écrit ». »

« 11 n'est pas hors de propos de remarquer ici que ce sont précisément les écrivains les plus pieux qui ont eu les mêmes idées que l'auteur des Martyrs. Toutefois ceux de nos littérateurs à qui l'on donne le nom de philosophe*, n'ont jamais avancé qu'il fallût être païen dans l'épopée, et que ce fût là une règle hors de laquelle on ne pouvait que s'égarer.

a Marmontel, celui qui a le plus vanté le merveilleux de la mythologie, "t dont les écrits fourniront toujours des articles presque tout faits aux critiques qui voudront déclamer contre l'épopée moderne*; Marmontel, dis-je, s'exprime ainsi : c Avec de l'art, du goût et du génie, nos anges, nos démons et nos saints peuvent « agir décemment et dignement dans un poëme; et à la maladresse de Sanuazar, du

1 Traiti des Études, tu m. I.

« Ibid.

* Principes dt littérature , tom. II.

1 Tool ce qu'on a dit de plut fort contre le merveilleux chrétien te trouve d.ini Marmonlel, et

D. — MARTYRS , TOMK II. *3

i C-midôns, etc., on peut opposer les exemples du Tasse, de Millou, de l'auteur a iVAlhalie, de la Henriade »

« Vult-iire qui. pour le dire en passant, s'accorde avec Hollin sur l'origine de la poésie, loin de vouloir assujettir les jeunes littérateurs à la prétendue rè^le des nouveaux censeurs, laisse la plus grande liberté sur ce point :

«La machine du merveilleux, dit-il; l'intervention d'un pouvoir céleste; la . « nature des épisodes ; tout ce qui dépend de la tyrannie de la coutume, et de cet « instinct qu'on nomme goût, voilà sur quoi il y a mille opinions, et jooint de règle « générale K »

a Le Quintilicn français, La Harpe, qui donna, du moins dans un temps, la préférence au merveilleux de la mythologie, déclare formellement qu'il ne prétend pas exclure la religion de U épopée ; et il ajoute :

« J'ose en cela m'écarter de Cavis de Despréaux, et l'exemple du Tasse, confirme « par le succès , me parait l'emporter sur l'autorité du critique. »

c II serait absurde, dit-il ailleurs, d'exiger dans un sujet moderne l'intervention « des dieui de l'antiquité ».

Telles sont les autorités rapportées par mon défenseur.

Donc, il est clair que Rollin , Voltaire, Batteux, Marmontel et La Harpe ont p usé qu'on pouvait employer le merveilleux chrétien dans l'épopée. U y a plus, Voltaire a fait un poème avec ce merveilleux que l'on veut proscrire, et La Harpe a laissé plusieurs chants manuscrits d'une épopée chrétienne. Dans cette épopée, il y a un livre de V Enfer, un livre du Ciel; on voit agir les saints, les anges et les prophètes; Dieu parle, Dieu prononce ses décrets; enfinftt'est un poëme chrétien dans toute l'étendue du mot. Si ce poème eût paru du vivant de La Harpe, on se serait donc écrié que le Quintilien français était le corrupteur du goût, et qu'il avait profané la religion? Disons la vérité: on n'a jamais voulu m'entendre; on a toujours fait de la chose la plus simple la question la plus embrouillée.

Voici les faits tell qu'ils sont:

J'ai dit :

4° Si l'on veut traiter un sujet épique tiré de l'histoire moderne, il faut nécessairement employer le merveilleux chrétien, puisque la religion chrétienne est aujourd'hui la religion des peuples civilises de l'Europe.

J'ai dit :

2° Si nous ne voulons pas faire usage de ce merveilleux, il faut on renoncer à l'épopée, ou placer toujours l'action de cette épopée dans l'antiquité. Et pourquoi donc abandonner absolument le droit si doux de chanter la patrie?

Que les critiques se contentent de répondre : « Nous convenons qu'on ne peut avoir une épopée moderne sans employer le merveilleux chrétien ; mais nous regrettons le merveilleux du paganisme, parce qu'il offre plus de ressources aux poètes;» j'entendrai ce langage.

Je répondrai à mon tour :

« En admettant votre sentiment, tout ce que j'avance se réduit à ceci : Voilà deux lyres, l'une antique, l'autre moderne. Vous prétendez que la première a de plus beaux sons que la seconde; mais elle est brisée, cette lyre : il faut donc tirer

« Voyei V Encyclopédie , au mot Af < h i ■eilleuo.

• Estai sur la poésie épique.

» four* de littérature, toa. I.

EXAMEN DBS MARTYRS.

de celle qui vous reste le meilleur parti possible. Or, je yeux essayer de vous apprendre que cet instrument moderne, selon vous si borné, a des ressources que vous ne connaissez pas; que vous pouvez y découvrir une harmonie nouvelle; qu'il a des accents pathétiques et divins; en un mot, qu'il peut, sous une main habile, remplacer la lyre antique, bien qu'il donne une suite d'accords d'une autre nature, et qu'il soit monté sur un mode différent. »

Je le demande : cela n'est-il pas éminemment raisonnable ? Voilà pourtant tout ce que j'ai dit. Faut-il crier si haut? Qu'y a-t-il dans ces principes de contraire aux saines traditions, au goût môme de l'antiquité ? Ai-je le droit d'avancer qu'on iicut trouver de grandes beautés dans le merveilleux chrétien, quaud la Jérusalem délivrée, lé Paradis perdu et la Benriade existent?

L'évidence de cette doctrine est telle, que si le critique le plus opposé à mes idées entreprenait de faire demain une épopée sur un sujet français, il serait obligé d'employer le merveilleux qu'il proscrit. Si, par humeur, on s'écrie : « Eh bien 1 n'ayons point d'épopée, puisqu'il faut se servir du merveilleux chrétien ; » alors je n'ai plus rien à répliquer, et je conviendrai même que c'est être conséquent dans son opinion. Mais que penserait-on d'un homme qui, regrettant un palais tombé en ruines, refuserait de se bâtir un nouvel édifice parce qu'il serait forcé d'employer un autre ordre d'archi lecture î Un compatriote du Camoéns, du Tasse, de Milton, serait bien surpris de me voir établir en forme une chose qui lui paraîtrait ne pas mériter la peine d'être éprouvée. Nous avons quelquefois en France une horreur du bon sens très-singulière.

On feint de me regarder oemme un honme entêté d'un système, qui le suit partout, qui le voit partout : pas un mot de cela. Je ne veux rien changer, rien innover en littérature; j'adore les anciens ; je les regarde comme nos maîtres; j'adopte entièrement les principes posés par Aristote, Horace et Boileau ; l'Iliade me semble être le plus grand ouvrage de l'imagination des hommes ; l'Odyssée me paraît attachante par les mœurs; l'Enéide inimitable par le style ; mais je dis que le Paradis perdu est aussi une œuvre sublime, que la Jérusalem est un poème enchanteur, et la Henriade un modèle de narration et d'élégance. Marchant de loin sur les pas des grands maîtres de l'épopée chrétienne, j'essaye de montrer que notre religion à des grâces, des accents, des tableaux, qu'on n'a peut-être point encore assez développés : voilà toutes mes prétentions; qu'on me juge.

Quant aux lecteurs véritablement pieux qui pourraient trouver que j'attache trop d'importance i prouver l'excellence du christianisme jusque dans les jeux frivoles de la poésie, je leur mettrai sous les yeux une très-belle réflexion de mon défenseur anonyme :

■ Si les écrivains, dit-il, qui proscrivent le merveilleux chrétien, eussent sérieusement réfléchi sur l'influence et les résultats de cette doctriue littéraire, il me semble que jamais ils n'auraient eu le courage d'adopter un principe dont les conséquences sont si importantes et si graves. En effet, soutenir une telle opinion , n'est-ce pas dire que le christianisme, en remplaçant les ridicules imaginations du polythéisme, a éteint pour jamais le feu sacré de la véritable poésie, et que la religion et la patrie, c'est-à-dire les deux choses les plus chères au cœur de l'homme, ne peuvent désormais être chantées par ceux auxquels est échue en partage l'espèce de talent qui donne le premier rang parmi les écrivains? N'est-ce pas condamner à l'oubli les événements les plus marqués par l'action du la Providence, les exploits des héros et des guerriers, la gloire des législateurs, des bons priuces, des biciilai-

180 EXAMClI des martyrs

teurs des nations ? N'est-ce pas décider en quelque sorte qne la poésie épique ne saurait reparaître dans tout son éclat, qu'autant que, par l'abrutissement le pins déplorable, nous viendrions à retomber dans l'idolâtrie ? idolâtrie qui, par un effet bizarre, donnerait un nouvel essor au génie, en même temps qu'elle anéantirait les plus pures lumières de la raison! N'est-ce pas prétendre que, si le christianisme eût existé au temps d'Homère et de Virgile, ces poètes immortels n'auraient pu laisser à la postérité des monuments aussi beaux que ceux qu'ils nous ont transmis? En un mot, n'est-ce pas dire que sans le pagauisme il n'y eût jamais eu d'épopée, et qu'il fallait que l'univers fût ignorant et barbare pour que nous eussions un chef-d'œuvre? »

Cette dialectique est pressante, et je ne sais pas ce que l'on pourrait répliquer.

Si l'on ne peut, contre les lumières de la raison, proscrire absolument le christianisme de l'épopée moilerue, on l'attaque du moins dans ses détails.

a Le dieu des chrétiens, s'écrie-t-on, prévoyaut l'avenir et le forçant pour ainsi dire à être, parce qu'il l'a prévu; ce Dieu prononçant sans appel, sans retour, détruit l'intérêt de l'épopée : le lecteur sait tout au premier mot; il n'a plus rien à deviner. Le Jupiter d'Homère, au contraire, tantôt prenant parti pour les Troyens, tantôt pour les Grecs, est lui-même soumis au Destin, etc. »

Je conviens que le dénoûment est prévu dès l'exposition des Martyrs; mais c'est un ieproche qu'il faut faire à toutes les épopées, ainsi qu'à plusieurs tragédies, eotro autres aux chefs-d'œuvre de la scène *. Dès les premiers vers de C Odyssée on appi vnd qu'Ulysse, après avoir renversé les murs de Troie, erre au gré de la fortuue chez tous les peuples et sur toutes les mers; un peu plus loin, Jupiter annonce le retour du héros dans sa patrie; Minerve, sous la ligure de Mentor, prédit ce retour à Télémarque. Au cinquième livre, Jupiter envoie Mercure déclarer au roi d'Ithaque qu'il doit quitter l'ile de Calypso ; qu'il arrivera dans l'île de. Schérie; qu'il y sera reçu comme un dieu ; que les Phéaciens le combleront de présents, le reconduiront dans sa patrie, où il jouira du boiiheur de revoir son palais et les champs de ses aïeux.

l>aus l'Iliade, l'accomplissement de l'action est encore bien plus marqué. Jupiter dit, en toutes lettres, qu'Hector repoussera les Grecs tant que le fils de Pélée ne se montrera pas ù la tête de l'armée, et que celui-ci ne prendra les armes que le jour où l'ou combattra pour le corps de Patrocle auprès des vaisseaux. Homère a craint que cela ne fût pas encore assez clair : car Jupiter., répétant ailleurs la môme déclaration, ajoute que Patrocle tuera Sarpédon; que ce même Patrocle sera tué par. Hi ctor; qu'Achille, à son tour, plougera sa lance dans le sein d'Hector; et qu'alors les Grecs renverseront les remparts d llion. Voyez le huitième et le quinzième livre de l'Iliade.

La Mothe fait à ce sujet contre r Iliade la même objection que l'on fait contre les Martyrs. Après le premier passage que j'ai cité, il prétend que tout intérêt est détruit dans C Iliade. Or, ce passage se trouve au huitième livre du poëme; de sorte que. les seize derniers livres seraient sans aucun agrément. Cependant, ces seize derniers livres renferment la séduction de Jupiter par le moyen de la ceinture de Vénus, la mort de Patrocle, les funérailles de ce guerrier, la description du bouclier

» Il y » des tragédie* dout le titre icul annonça le dénoûmenl, telles |M la Mort de César, te Mort de Pitmfièe , elr

d'Achille, le combat des dieux, la mort d'Hector, la douleur d'Andromaque, et l'entrevue de Priam et d'Achille.

Dans VÊnéide, même inconvénient. Les sept premiers vers, en commençant le poème par Arma virumqiic cano, apprennent aux lecteurs qu'Énée, longtemps poursuivi par la colère de Junon, abordera enfin en Italie, qu'il livrera de rudes combats pour établir ses dieux dans le Latium , et pour y fonder la cité d'où sortira le peuple latin, les rois d'Albe et l'empire de la grande Rome. Jupiter apprend ensuite à Vénus l'histoire entière d'Énée et de ses. descendants.

La première strophe de la Jérusalem nous annonce que Godefroi délivrera le sépulcre de Jésus-Christ; qu'en vain l'enfer s'armera contre lui, etc.

Milton déclare qu'il chante la désobéissance de l'homme et le fruit défendu qui fit entrer la mort dans le monde,- etc.

Ainsi, que le Dieu des chrétiens prononce des arrêts irrévocables, que le Jupiter des païens change de passions ou de projets, il n'en est pas moins vrai que, dans toute épopée, la catastrophe est prévue d'avance. Est-ce un reproche que l'on doive faire à l'art? Je ne le crois pas. Il eût été facile aux poètes de masquer leur but, et de laisser les lecteurs dans l'incertitude; mais je ne pense point que l'intérêt Ju poème épique tienne à de petites surprises de romans, à des péripéties vulgaires. L'épopée tire cet intérêt du pathétique, de la richesse des tableaux, et surtout de la beauté du langage.

Disons quelque chose de plus : il n'est pas rigoureusement vrai que le Dieu de l'Ecriture accomplisse toujours ses desseins; saint Augustin reconnaît que Dieu change quelquefois ses conseils. La justice du Tout-Puissant, par rapport à l'homme, n'est souvent que comminatoire; la miséricorde éternelle marche avec l'éternelle justice.

Ce sont là les inconcevables mystères de la grâce, les profondeurs impénétrables de la charité divine; Dieu permet que les prières des hommes ébranlent ses immuables décrets. Abraham ose entrer en contestation avec le Seigneur, sur la destruction des villes coupables:

« Seigneur, dit-il, perdrez-vous le juste avec l'impie? Peut-être y a-t-il cinquante a justes dans cette ville; les ferez-vous aussi périr? »

« Si je trouve dans Sodome cinquante justes, dit le Seigneur, je pardonnerai à « cause d'eux à toute la ville. »

La puissance éternelle, pour ainsi dire vaincue par la voie suppliante du patriarche , se réduisit i demander dix justes : ils n'y étaient pas ! Ninive fut condamnée; Ninive fut sauvée par la pénitence. Magnifique privilège des larmes de l'homme, que pourrait-on vous préférer dans cette odieuse idolâtrie, où les pleurs coulaient vainement sUr des autels d'airain, où des divinités inexorables contemplaient aveo joie les inutiles malheurs dont elles accablaient les mortels? Ne renonçons point à nos droits sur les décrets de la Providence : ces droits sont nos pleurs. Qui de nous est assuré de n'en jamais répandre ? Qui sait si ce Tout-Puissant, qu'on nous veut peindre inflexible, ne nous a pas pardonné nos excès criminels, par le mérite du sang et des larmes de quelques-unes de nos victimes?

Vient ensuite l'objection contre les fonctions des anges. On s'est avancé jusqu'à dire que les anges présentés dans les Martyrs ne sont point les anges honorés par les chrétiens; qu'on peut ainsi se permettre d'en rire, etc.

Il devrait me suffire de citer l'autorité des poètes. Je ne sache point qu'on ait demandé compte au Tasse, à Mil Ion , à Klopstock . à Gessner, de la manière dont ils

EXAMEN DES MAHTYRS.

font voyager, parier, 1m messagers du Très-Haut ; mai* quand il s'agit dtï me juger, on dénature toutes les questions. Écoutons donc encore mon défenseur; c'est lui qui parle :

« Le nom d'ange veut dire envoyé . messager, ambassadeur*, bi l'on eût réfléchi sur cette signification, on n'aurait j>as été surpris qu des ambassadeurs allassent en ambassade.

• Si l'on eût jeté un coup d'œil sur le catéi hisnv , on y aurait remarqué que Dieu envoie ses anges pour veiller sur nom , et > Ire les mini<trcs de notre salut *.

« Si on avait lu la Bible, on y aurait vu que quand h Die» gui d'un mot a éclairé l'univers jusque dans ses immenses profondeurs veut faire connaître ses volontés aux hommes, les punir, les récompenser, annoncer la naissance des personnages célèbres, conduire ses serviteurs dans leurs voyages, leur donner des épouses vertueuses, il le fait par le ministère de ses amres*; on y aurait vu les maladies; les infirmités , la mort, les tempêtes, les stérilités, les guerres, les malheurs attribués aua mauvais anges*; on y aurait vu les anges de lumière en présence des an^es de ténèbres, les bons anges luttant contre les mauvais 1 ; on y aurait vu, chose qu'on n'eût pas manqué de reprocher à l'auteur des Martyrs, si celui-ci en eût fait usage, les anges prendre quelquefois le nom du Seigneur Elo/mn, et même le nom sacré et incommunicable de Jehovak •.

t Si on eût examiné les passages de saints Pères sur ce point', on aurait vu saint Ambroise, saint Hilaire, saint Grégoire de Nazianze, saint Jérôme, parlant, d'après l'Écriture, des anges qui président aux actions des hommes, aux monarchies, aux empires, aux provinces, aux nations, aux lieux saints, etc. ; on aurait ▼u dans Tertullien l'ange du baptême, l'ange de la prière 1 ; on aurait vu dans Origène l'énumération des mauvais anges, l'ange de l'avarice, l'ange de la fornication, l'ange de l'orgueil , etc.* ; et alors on aurait reconnu que les petits moyens employés par M. de Chateaubriand lui ont été fournis par le témoignage unanime de l'Écriture et de la tradition.

« Mais peut-être les Pères de l'Église que je viens de citer ont-ils aussi diminué Fidée que nous devons avoir de notre Dieu, et peut-être h urs anges ne méntentils pas plus de respect que ceux de M. de Chateaubriand ï Eu ce cas, il me reste encore une autorité à citer.

» c Vojm, dans k Dictionnaire hébraïque, an mot «alacb; et dans le Dietionmtre grée, an mot h/ynoç. Les uomi propre* des auge» indiqueut également leur ministère. M ici, a c' signifia semblable a Dieu; Gabriel, force de Dieu, etc.; ce n'est qu'à cause de la nalure de leurs fonctions qu'on les représente a\ec d>s aile».

• « Voyez le Catechieme , pag. 113 »

• c Voyez, dans la Bible, Itiistoire d'tsaac, de Samson', de Jean-Baptiste, de Jésus-ChrUt ; l'histoire de Tobie, l'embrasement de Sodome,la défaite de Scnnachérib ; l'apparition des ang>s à Abraham, à Agar, à Daniel, à Zactiarie, etc.

• « Voyez, antre autres, la 1" Ut. des Parai., xxu, i; le III* Ht. des Jîow, chap, xxn , Ï4 ; et la psaume uxvii, 49, où on lit : Mitit in eat iram indignation** «va, indignationem et iram êt tribuiationem, immùtiones per anjelos malos. .

1 • Voyei Jos, chap. i, v. 6 ; et Zachasie, rhap. m, t. 4 et t. »

Voyei la Genèse, chap. xvi, v. 43 et YExode, chap. m, v. 4; chip, xxn, t. ÏO. Voyez aussi le Dictionnaire de la Bible et la Distertalion de rtom Cal»ït sur ces passages, a 7 ■ Voyez ces divers passage* dans dum CALarr. »

• « Voyez TuitiLL., de Oratione, 4Î; de Baptis., 5, 6. a

• • Voyes Oaïc, hom. xv, in Joeue. •

FXAMEN DFS MARTYRS.

« Si l'on avait lu les écrits immortels d'un homme plus grand en matière de religion que tous les hommes de son siècle, qui cependant porte encore sans réclamation le nom de grand; d'un homme qui a parlé de la Divinité d'une manière si sublime, que la postérité a dit de lui qu'il semblait avoir assisté aux conseils du Très-Uaut, on'y aurait lu :

« Quand je vois dans les prophètes, dans l'Apocalypse et dans l'Évangile même, a cet ange de- Perses, cet ange des Grecs, cet ange des Juifs, l'ange des petits en- « fants qui en prend la défense devant Dieu contre ceux qui les scandalisent; l'auge a des eaux, l'ange du l'eu , et ainsi des autres; et quand je vois parmi tous ces anges a celui qui mit sur l'autel le céleste encens des prières, je reconnais dans ces paa rôles une espèce de médiation des saints anges, je vois même le fondement gui « peut avoir donné occasion aux païens de distribuer leurs divinités dans les éléments « et dans les royaumes pour y présider : car toute erreur est fondée sur quelques « vérités dont on abuse. Mais, à Dieu ne plaise que je voie rien dans toutes ces a expressions de l'Écriture qui blesse la médiation de Jésus-Christ , que tous les a esprits célestes reconnaissent comme leur Seigneur, ou qui tienne des erreurs « païennes, puisqu'i'/ y a une différence infinie entre reconnaître, comme les païens, c un Dieu dont C action ne puisse s'étendre à tout, ou qui ait besoin d'être soulagé a par des subalternes, à la mauière des rois de la terre dont la puissance est bornée, « et un Dieu qni, faisant tout, et pouvant tout, honore ses créatures en les assoo ciant, quand il lui plaît, et à la mauière qu'il lui plaît, à son action. »

« L'homme qui attribue ces petits moyens au suprême Ordonnateur des mondes et qui nuit ainsi à la poésie et à la religion, se nomme Rossuet *; et je prie de remarquer qu'il n'écrivait ce que l'on vient de lire que o pour combattre la ûrossiêrk a imagination de ceux gui croient toujours ôter à Dieu tout ce qu'ils donnent à ses c saint < et à ses anges dans l'accomplissement de ses ouvrages »

Mon défenseur ue me laisse presque plus rien à dire. Comment se fait-il que, dans le siècle où nous sommes, il y ait des critiques assez peu instruits des choses dont ils se mêlent de parler, pour s'exposer à recevoir de pareilles leçons? Y a-t-il des chrétiens assez ignorants des vérités de la foi pour avoir été dupes des assertions de ces théologiens équivoques? Couronnons les autorités produites ci-dessus par une autorité qui seule les vaut toutes.

Le fils de l'Éternel va donner son sang pour racheter les hommes.

a Jésus alla, selon sa coutume, à la montagne des Oliviers... Il se mit à genoux, et ût sa prière en disant:

« Mon père, éloignez de moi , s'il vous plaît, ce calice 1 Néau moins, que ce ne • soit ]>as ma volonté qui se fasse, mais la vôtre. »

« Alors il lui apparut un ange du ciel qui le fortifia, m

Cet ange agissait donc en contradiction avec la volonté directe et du Fils et du Père? Et combien cet ange doit ici paraître à mes censeurs, petit , faible, déplacé 1 Car ce n'est pas uu homme qu'il vient secourir, c'est le Fils même de l'Eternel! Que lui sert d'ailleurs de s'interposer entre les personnes divines, puisqu'il ue peut arracher à la croix le Sauveur du monde? L'Évangile vous répond : Il le fortifiait l

Ce dernier mot nous fait voir qu'une critique irréuechie, eu se ri criant conlie le ministère des anges, a attaqué une des doctrines les plus belles, les plusconso Unies, les plus poétiques du christianisme.

« Foyc» BoasUhT, %m i.ipQCal., u° xvm.

* tbid.

F.XA*F.N DIS WAHTYRS

On a dit : « Le Dieu des chrétiens sachant tout, ordonnant tout, il est ridicule de le voir employer dos ang<\s pour exécuter sa volonté , qui s'exécute d'elle-même. C'est bien pis quand ses anp s agissent comme s'ils pouvaient changer ses décrets. Les anges qui viennent inspirer Eudore dans le sénat ne jouent-ils pas un rôle absurde, puisque l'Éternel veut laisser triompher l'enfer? etc. »

La première réponse à cette objection se trouve dans l'admirable passage de Bossuet, rapporté plus haut : a 11 y a une différence infinie entre reconnaître, « comme les païens, un Dieu dont l'action ne puisse s'étendre à tout , ou qui ait « besoin d'être soulagé par des subalternes, à la manière des rois de la terre dont « la puissance est bornée, et un Dieu qui , faisant tout , et pouvant tout, honore ses € créatures en les associant, quand il lui plaît, et à la manière qu'il lui plait, à son « action, »

Oui, Dien associe de la manière qu'il lui plaît ses anges à son action. Comment « cela? Le voici :

Dieu a prononcé notre arrêt; mais est-ce tout? Tout est-il fini ? De quelle manière cet arrêt s'accomplira-t-il? N'aurons-nous aucun délai ? Le coup partira-t-il avec la sentence? Si Dieu est notre juge, n'est-il pas notre père? 11 appelle ses anges :

« Aller, leur dit-il, adoucissez mes décrets ; portez la consolation dans le cœur « de ceux que je vais affliger pour leur bien ; secourez-les contre ma propre colère; c combattez l'enfer qui triomphera, parce que je le veux, mais qui ne fera pas tout c le mal qu'il pourrait faire si vous ne vous opposiez à sa rage; recueillez les larmes « que je vais faire couler ; présentez-les à mon tabernacle. Je commets à vos soins « l'empire de ma miséricorde , et je me réserve celui de ma justice. »

Qui rejettera cette doctrine? Qui n'y trouvera une foule de beautés touchantes? Les anges sont des amis invisibles que Dieu nous a donnés pour nous protéger, pour nous consoler ici-bas. Un homme est condamné à perdre la tête sur l'échafaud ; il n'a plus qu'un instant à passer sur la terre : ses amis l'abandonnent-ils parce que le juge a prononcé? Us pénètrent dans les cachots, ils viennent s'associer aux donleurs d'un infortuné, et le soutenir dans ce moment d'épreuve: ces anges de la terre, comme les anges célestes, après lui avoir prodigué les derniers secours do l'amitié, lui promettent de se rejoindre à lui dans des régions plus heureuses.

Je passe à la grande accusation : « J'ai fait, disent les ennemis des Martyrs, nu mélange profane des divinités païennes et des puissances divines honorées par les chrétiens; j'ai confondu le merveilleux des deux religions, etc. »

Mon défenseur me fournira d'abord une partie de la réponse.

« A l'époque où M. de Chateaubriand place l'action qui fait le sujet de son livre, les chrétiens étaient entourés de païens, et vivaient au milieu d'eux. Quelquefois ils appartenaient à la même famille et habitaient sous le même toit. Liés par une origine commune, par le sang ou par l'amitié, il ne se passait aucun jour qn'il ne fût question de la religion nouvelle, qui faisait alors des progrès si rapides. 11 serait même absurde de supposer qu'ils ne s'en entretinssent pas habituellement, les uns pour la propager ou la défendre, les autres pour la connaître ou l'embrasser, et tressouvent pour la combattre et en persécuter les sectateurs. Rien ne devait donc être plus ordinaire que d'entendre parler, dans une même conversation, de Jésus-Christ et des divinités de l'empire, et de voir opposer Jupiter au vrai Dieu.

a Si on eût rappelé ces faits en rendant compte des Martyrt; si on eût dit aux lecteurs que les personnages qui figurent dans ce livre professent une religion différente; que chacun y parle conformément à sa croyance , et qu'ainsi , selon le

changement d'interlocuteurs , on a tour à tour sons les yeux le langage d'un disciple de Jésus-Christ et celui d'un adorateur des idoles , on eût indiqué, par ce moyen, de la manière la plus simple, ce qu'a fait M. de Chateaubriand. On n'eût vu en cela rien que de naturel, et l'on eût loué l'auteur d'avoir tidèlement suivi une marche qui lui était prescrite par le temps et le lieu de l'action, aiusi que par le caractère de ses héros. ..

« On a feint constamment d'ignorer que ce n'est pas confondre deux objets que de les placer à côté l'un de l'autre, en les présentant avec les différences qui les distinguent; et parce que dans la même page une lille d'Homère parle en prêtresse des Muses, et un chrétien en chrétien, il ne lui en faut pas davantage pour assurer que Jéhovah et Jupiter sont confondus, et que L'un est rival de l'autre. Avec cette logique, on peut faire une imputation tout aussi grave à Corneille dans Polyeucte, à Voltaire dans Zaïre, et même à Racine dans Esther...

— a Le mélange du sacré et du profane est un grand scandale. — Dans ce poème « bizarre, la religion devient une fable. »

« Ne s'imaginerait-on pas, d'après ce langage, que M. de Chateaubriand, à l'exemple de quelques poètes des siècles passés, faisait revivre les divinités du paganisme pour les associer au vrai Dieu et à ses anges? Qui n'aurait cru que, mettant les uns et les autres sur la même ligne, comme Sunnazar ou comme le Camoëns,* il leur prêtait indistinctement les mêmes attributs et la même autorité, mettait Jupiter, Mars, Bacchus, avec les saints, et plaçait Plulon, Cerbère et les Centaures à côté de Satan»!

a Heureusement ces sottises et ces fables n'existent que dans l'esprit de ceux qui s'en sont rapportés aux journaux. On ne voit dans les Martyrs que l'action d'un Dieu unique, employant, conformément à la croyance chrétienne, le ministère des intelligences auxquelles il confie l'exécution de ses volontés. S'il y est question des faux dieux , ce n'est jamais que de la part de ceux qui , étant païens, croient à leur pouvoir; et loin qu'il y ait une confusion réelle, la distinction ne saurait être mieux établie et la supériorité plus marquée en faveur de la vraie religion. Je me refuse au plaisir de citer; mais on peut, à toutes les pages du livre , vérifier ce que j'avance. Je ne pense pas au reste qu'il en soit besoin. La force de la vérité est telle que, sans le vouloir, ses ennemis lui rendent souvent hommage au moment même où ils ne songent qu'à l'outrager. S'il est un endroit des Martyrs qui puisse fournir un prétexte pour accuser M. de Chateaubriand de ce prétendu mélange, c'est sans doute lo deuxième livre, dans lequel Cymodocée chante les dieux et les muses, tandis qu'Eudore célèbre la grandeur du Dieu d'Israël en présence de Cyrille', et cependant écoutons l'aveu involontairement échappé à un homme qui ne voit que confusion partout.

a L'auteur, dit-il , fait un tableau charmant d'une famille chrétienne. La situa- « tion est piquante par le contraste des deux religions. M. de Chateaubriand s'y « montre avec tout son talent , c'est-à-dire qu'il en a beaucoup. »

a Or, ce contraste des deux religions, qui produit des situations piquantes, règne d'un bout de l'ouvrage à l'autre. Nulle part on ne les trouve mêlées et confondues. »

Ainsi parle mon défenseur.

1 « Voyez le poême de Partu Virginit, et la Lutiadt. »

• • Il est à propos «Je remarquer qu'on relto circonvtanro Cyrilla m manqua pas I»lamer lu •ujet «les chants «le C)m<«loc.e. »

!>. - JUf.iïii;, i . .mk ji. :»

186 IXAMEN DES MARTYRS.

Véritablement, l'objection tirée de la prétendue confusion des cultes dans les Martyrs est si peu solide , qu'on s'étonne qu'elle ait jamais été faite : c'est vouloir que le quatrième siècle de notre ère ne soit pas le quatrième siècle. J'ai parlé comme l'histoire, et jamais poète n'observa plus strictement la vérité des mœurs. Ceux qui ne peuvent lire les originaux, peuvent du moins consulter Crevier : ils y verront à chaque page les chrétiens et les païens figurer ensemble. Ici se forme un concile, là se réunit une assemblée des prêtres de Cj bêle ; plus loin les chrétiens célèbrent la Pâque, et les païens courent aux temples de Flore et de Vénus; l'autel de la Victoire est au Capitole, celui du Dieu des armées , dans les Catacombes ; un édit de Dioclétien porte le sceau des divinités de l'empire , la lettre apostolique d'un évôque est souscrite du signe sacré de la croix. Ce mélange se retrouve jusque dans les Actes des martyre : le bourreau interroge au nom de Jupiter, et la victime répond au nom de Jésus-Christ. On a dit qu'il fallait ignorer les premiers éléments de l'histoire, ou bien être de la plus insigne mauvaise foi, pour m'accuser d'avoir confondu le profane et le sacré dans les Martyrs : je ne vais pas si loin; je crois à la science et à la candeur de certains critiques. A la vérité, ils ne se sont peut-être pas abaissés jusqu'à lire la Vie des saints; leur génie est au-dessus d'une pareille étude : mais si mon heureuse étoile leur avait fait jeter un moment les yeux sur ces contes déplorables , ils auraient vu que je ne suis qu'un copûte fidèle. On a généralement remarqué le moment où Démodocus, se jetant aux pieds de Cymodocée, la conjure de renoncer à Jésus-Christ : eh bien ! le fond de cette scène est emprunté de l'entrevue de sainte Perpétue et de son père ! Il y a donc confusion de religion, mélange impie dans cette épreuve du martyre de Perpétue? Le père de cette femme sainte était paît n , car Perpétue observe qu'il était le seul de sa famille qui ne tirât aucun avantage de sa mort.

lin peu de cette bonne foi dont mes censeurs parlent tant, un peu de justice leur suffirait pour convenir que ce qui fait l'objet de leur critique devrait être celui de leurs éloges. L'abondance, et, comme auraient dit les Latins, la félicité de mou sujet , tient précisément au choix de ce sujet, qui met à ma disposition, sans profanation et sans mélange, les beautés d'Homère et de la Bible, la peinture d'un monde vieillissant dans l'idolâtrie et d'un inonde rajeuni dans le sein du christianisme. Quiconque eût pris comme moi le fond d'une épojjée dans l'histoire de Constantin, eût nécessairement montré comme moi la fable auprès de la vérité. Kt ne voit-on pas dans la Jérusalem des mahométanset des chrétiens? N'y a-t-il pas des mosquées où l'image de Marie est transportée par l'ordre d'un magicien? A-t-on jamais fait au Tasse le reproche bizane d'avoir confondu Jésus-Christ et Mahomet? Non-seulement le Tasse a eu raison de représenter les deux religions ensemble ; mais peut-être a-t-il eu tort de ne pas tirer plus de parti du Coran et des traditions de l'islamisme.

Celte objection, une Ibis résolue, fait disparaître une misérable chicane, suite naturelle de cette misérable objection :

« Vos personnages, dit-on, ne doivent pas s'entendre. »

Que! homme de bon sens ne voit pas que des hommes vivant sous le même empire, quoique professant différentes religions, ont de nécessité une connaissance générale de leurs cuit s respectifs? An quatrième siècle, Jésus-Christ n'était ignoré de personne, pas même de la plus vile populace, qui criait sans cesse: o Les chrétiens aux bêtes! » Souvent la moitié d'une famille était chrétienne et l'autre païenne, comme nous l'avons déjà montré par l'exemple de sainte Perpétue. Je demande si ,

RTAMKN DRS MAKTYHS.