CHAPITRE n

Preuves métaphysiques de Teûsieiicede Dieu.

NOTIONS PBBLIMINÀIRES.

Tous mes soins pour douter ne me peuvent donc plus empêcher de croire certainement plusieurs vérités. La première est que Je pense quand je doute. La seconde, que je suis un être pensant, c'est-àdire dont la nature est de penser ; car je ne connais encore que cela de moi. La troisième, d'où les deux autres premières dépendent, est qu'une même chose ne peut tout ensemble exister et n'exister pas; car si je pouvais tout ensemble être «t n'être pas , je pourrais aussi penser et n'être pas. La quatrième , que ma raison ne consiste que dans mes idées claires, et qu'ainsi je puis afiirmer d'une chose tout ce qui est clairement renfermé dans l'idée de cette chose-là; autrement je ne pourrais conclure que je suis, puisque je pense. Ce raisonnement n'a aucune force , qu'à cause que l'existence est clairement renfermée dans l'idée de la pensée. Penser est une action et une manière d'être : donc il est évident, par cet exemple, qu'on peut assurer d'une chose tout ce qui est clairement renfermé dans son idée : hésiter encore là-dessus, ce n'est plus exactitude et force d'esprit pour douter de ce qui est douteux, €*est légèretéet irrésolution ; c'est inconstance d'un esprit flottant, qui ne sait rien saisir par un jugement ferme, qui n'embrasse ni ne suit rien, à qui la vérité connue échappe, et qui se laisse ébranler contre ses plus parfaites convictions, par toutes sortes de pensées vagues.

Ce fondement inunobile étant posé, je me réjouis de connaître quelques vérités, c'est là mon véritable bien : mais je suis bien pauvre, mon esprit se trouve rétréci dans quatre vérités; je n'oserais passer au delà sans erainte de tomber dans l'erreur. Ce que je connais n'est presque rien ; ce que j'ignore est infini : mais peut-être que je tirerai insensiblement du peu que je connais déjà, quelque parUe de cet infini qui m'est jusqu'ici inconnu.

Je connais ce que j'appelle moi, qui pense, et à qui je donne le nom d'esprit. Hors de moi je ne connais encore rien; je ne sais s'il y a d'autres esprite que le mien, ni s'il y a des corps. Il est vrai que je crois apercevoir un corps, c'est-à-dire une étendue qui m'est propre, que je remue comme il me platt, et dont les mouvements me causent de la douleur ou du plaisir. II est vrai aussi que je crois voir d'autres corps à peu près semblables au mien , dont les uns se meuvent et les autres sont

immobiles autour de moi. Mais je me tiens ferme à ma règle inviolable, qui est de douter sans relâ* che de tout ce qui peut être tant soit peu douteux. Non-seulement tous ces corps qu'il* me semble apercevoir, tant le mien que les autres, mais encore tous les esprits qui me paraissent en société avec moi, qui me communiquent leurs pensées, et qui sont attentifs aux miennes : tous ces êtres, dtsje, peuvent n'avoir rien de réel, et n'être qu'une pure illusion qui se passe tout entière au dedans de moi seul : peut-être suis-je moi seul toute la nature. N'ai-je pas l'expérience que quand je dors je crois voir, entendre, toucher, flairer, goûter ee qui n'est point et qui ne sera jamais ? Tout ce qui me frappe pendant mon songe, je le porte au dedans de moi, et au d^ors il n'y a rien de vrai. Ni les corps que je m'imagine sentir, ni les esprits que je me représente en société de pensée avec le mien, ne sont ni esprits ni corps; ils ne sont, pour ainsi dire, que mon erreur. Qui me répondra , encore une fois , que ma vie entière ne soit point un songe, et un charme que rien ne peut rompre? Il faut donc par nécessité suspendre encore mon jugemoit sur tous ces êtres qui me sont suspects de fausseté.

Étant ainsi comme repoussé par tout ce que je m'imagine connaître au dehors de moi, je rentre au dedans , et je suis encore étonné dans cette solitude au fond de moi-même. Je me cherche, je m'étudie : je vois bien que je suis; mais je ne sais ni comment je suis, ni si j'ai commencé à être, ni par où j'ai pu exister. O prodige 1 je ne sois sûr que de moi-même; et ce moi où je me renferme m'étonne, me surpasse, me confond, et m'échappe dès que je prétends le tenir. Me suis-je fait moimême? Non ; car pour faire il faut être ; le néant ne fsdt rien : donc pour me faire il aurait £idlu que j'eusse été avant que d'être ; ce qui est une manifesté contradiction. Ai-je toujours été? suis-je par moimême? Il me semble que je n'ai pas toujours été; je ne connais mon être que par la pensée, et je suis un être pensant. Si j'avais toujours été, j'aurais toujours pensé ; si j'avais toujours pensé, ne me souviendrais-je point de mes pensées? Ce que j'appelle mémoire, c'est ce qui fadt connaître ce que l'on a pensé autrefois. Mes pensées se replient sur ellesmêmes; en sorte qu'en pensant je m'aperçois que je pense, et ma pensée se connaît elle-même : il m'en reste une connaissance après même qu' elle est passée , qui fait que je la retrouve quand il me plaît : et c'est ce que j'appuie souvenir. Il y a donc bien de l'apparence que si j'avais tOQjours pensé je m'en souviendrais, n peut néanmoins se Caire que qudqoe cause in-

SECONDE PARTIR

eMinve et étrangère, quelque être paissant et supérieur au mien « aurait agi sur le mien pour lui ôter la perception de ses pensées anciennes, et aurait produit en moi ce que j'appelle oubli. J'éprouve en effet que quelques-unes de mes pensées m'échappent, CD sorte que je ne les retrouve plus. Il y en a même quelques-unes qui se perdent tellement, qu'à cet égard là je ne pense point d'avoir jamais pensé.

Mais quel serait cet être étranger et supérieur au mien , qui aurait empêché ma pen§ée de se replier ainsi sur elle-même , et de s'apercevoir, comme die le £ût naturellement? Dans cette incertitude je su^wnds mon jugement, suivant ma règle, et je me tourne d'un autre côté par un chemin plus court. Sui»je par moi-même, ou suis-je par autrui? Si je sais par moi-même , il s'ensuit que j'ai toujours été ; car je porte , pour ainsi dire , au dedans de moi essentieUement la cause de mon existence : ce qui me €ût exister aujourd'hui a dû me faire exister éternellement , et d'une manière immuable. Si au contraire je suis par autrui, d'une manière variable et empruntée , cet autrui , quel qu'il soit , m'a fait passer du néant à l'être. Qui dit un passage du néant à l'être , dit une succession dans laquelle on commence à être , et où le néant précède l'existence. Tout consista donc à examiner si je suis par moi-même, ou non.

Pour foire cet examen, je ne puis manquer en m'attachent à une de mes principales règles, qui est comme la clef universelle de toute vérité, qui est de consulter mes idées , et de n'affirmer que ce qu'elles renferment clairement.

Pour démêler ceci , j'ai besoin de rassembler certaines diosesquî me paraissent claires. L'être, la ▼érité et la bonté ne sont qu'une même chose; en ▼oici la preuve. La bonté et la vérité ne peuvent convenir au néant, car le néant ne peut jamais être ni Trai nr bon à aucun degré : donc la vérité et la bonté ne peuvent convenir qu'à l'être. Pareillement l'être ne peut convenir qu'à ce qui est vrai , car ce qui est entièrement faux n'est rien-, et ce qui est ûiux en partie n'existe aussi qu'en partie. Il en est de mêtne de la bonté : ce qui n'est qu\m peu bon n'a qu'un peu d'être ; ce qui est meilleur est davantage; ce qui n'a aucune bonté n'a aucun être. Le mal n'est rien de rée^, il n'est que l'absence du bien ; comme une ombre n'est qu'une absence de la lumière.

Il est vrai qu'il y a certaines choses très -réelles et tiès-positives que l'on nomme mauvaises, non à cause de leur nature réelle et véritable, qui est bonne en elle-même en tout ce qu'elle contient , mais Jgn tepriyation de certains biens qu'elles devraient I

avoir, et qu'elles n'ont pas. Je ne saurais donc me tromper en croyant que la vérité et la bonté ne sont que l'être. La bonté et la vérité étant réelles , et n'y ayant point d'autre réalité que l'être, il s'ensuit clairement qu'être vrai, être bon, et être simplement, c'est la même chose : mais comme je puis concevoir qu'une chose soit plus ou moins, je la puis concevoir aussi plus ou moins vraie, plus oa. moins bonne.