CHAPITRE IL

tel n^est pas un droit de ]a nature humaine sans grâce, mais au contraire une suite nécessaire et comme naturelle de la grâce de Télection.

J*entends la doctrine des protestants comme ils l'entendent eux-mêmes. Je sais qu'ils n'attribuent à rhomme Adèle te droit naturel d'établir ses pasteurs qu'en tant qu'il est lidèle, et qu*il agit sur le titre de son élection; mais je soutiens que les fidèles, en tant que fidèles mén\e, n'ont reçu de Dieu aucun droit de disposer du ministère par leur autorité propre. Mais , dit-on , ils en ont besoin ; donc ils en peuvent disposer par leur autorité propre : la conséquence est mauvaise. Dieu veut pourvoir à leurs besoins , non en leur laissant l'autorité d'y pourvoir comme ils l'entendront, mais en établissant des moyens qui tiennent toujours ses fidèles dans sa dépendance, et qui les attachent aux règles de sa providence sur son Église. Ainsi il pourvoira au besoin qu'ils ont d'avoir des pasteurs ; mais c'est par des moyens qui seront toujours en sa main. Que les protestants ne disent donc plus : Nous avons besoin de l'eucharistie; il faut qu*il y ait quelqu'un à qui nous puissions demander , et la sainte parole, et la déclaration authentique de la rémission de nos péchés, et le baptême de nos enfants, et les autres dioses nécessaires pour faire une église chrétienne : or nous ne voyons plus de ministres sur la terre dont nous puissions tirer tous ces secours : donc nous en allons établir d'autres,. et déposer tous ceux qui sont en place. Ce raisonnement est visiblement faux ; car, ou les protestants supposent que Dieu veuille quelquefois laisser ses fidèles sans ces secours ordinaires, ou ils supposent qu'il ne le voudra jamais. S'ils croient que Dieu veuille quelquefois laisser ses fi'dèles sans le secours des sacrements et des autres moyens ordinaires qu'il a établis, qu'ont-ils à dire contre sa volonté? Il faut qu' ils se passent de ce que Dieu veut positivement cesser de leur donner. Mais si cette supposition leur parait absurde, et contraire aux promesses de Jésus-Christ; s'ils croient qu'il ne voudra jamais que son Église manque des moyens ordinaires qu'il a établis pour la soutenir et pour la conduire dans ses voies , ils doivent compter parmi ces moyens l'établissement légitime et successif des pasteurs, et ne pas croire qu'ils puissent jamais manquer au peuplede Dieu. Ainsi, loin de conclure comme ils font : Nous en manquons , donc il faut en faire, et Dieu nous en a donné le pouvoir; ils doivent dire au contraire : Nous ne ▼oyons en nul endroit de l'Écriture que Dieu nous ait donné ce pouvoir, nous ne Favons donc pas; et si une fois la légitime succession des pasteurs nous manque, il ne nous reste aucun moyen de la

rtRELON — TOME I.

rétablir; noUs noua sommes donc trompés, quand nous avons cru qu'elle nous a manqué; et nous avons accusé Dieu d'avoir, contre sa promesse, destitué son Église des moyens ordinaires qu'il a établis pour la conduire.

Faisons une autre supposition. L'Écriture est un moyen ordinaire pour conduire le peuple de Dieu^ et les protestants doivent croire, selon leurs prlnci« pes, que ce moyen est bien plus nécessaire au peu" pie fidèle que le ministère des pasteurs. S'il était arrivé que toutes les Bibles du monde eussent été brûlées pendant la persécution de DIoclétien, qui fit de si grands efforts pour abolir les livres divins, le peuple fidèle eût -il été en droit, par son élection, de faire une nouvelle Écriture? Non, sans doute. Qui oserait hésiter là- dessus? Il n'y a ni besoin extrême, ni élection, ni droit naturel des fidèles pour se nourrir de la parole de Dieu , qu'on puisse allier. Il n'y a qu'une voie pour composer les Écritures , qui est que Dieu suscite et inspire mira culeusement des écrivains. Ou Dieu ne permettra ja* mais qu'elle se perde, ou bien, si elle était perdue ^ et s'il voulait la renouveler, il Inspirerait mûracu* leusement de nouveaux prophètes et de nouveaux apôtres pour la rétablir. De même , supposé que nous ne connaissions par les Écritures qu'une seule manière de perpétuer le ministère, qui est la suc cession par l'imposition des mains des pasteurs , quelque besoin que les élus aient du ministère, quand même il serait éteint, ils ne pourraient le ressusciter. C'est pourquoi , ou Dieu ne permettra jamais que le ministère successif s'éteigne ou, s'il le permettait , il susciterait et inspirerait miraculeusement des hommes extraordinaires , comme les apôtres , pour le renouveler. Mais puisqu'irfaut réfuter les protestants par les exemples mêmes qu'ils allèguent, comparons les pasteurs avec les magistrats. Observons seulement que l'état de l'Église n'est pas une république où les hommes pleinement libres font eux-mêmes leurs lois , et en commettent l'autorité à qui il leur plaît; mais un état monarchique, où Jésus-Christ, roî immortel des siècles, donne des lois, et charge qui il lui platt de gouverner par ces lois les peuples.

Je suppose un prince qui a fondé une ville dans son royaume; il oblige ceux qu'il assemble pour en être les citoyens, à vivre sous la conduite de certains magistrats qu'il établit; et en leur accordant de grands privilèges , il leur commande de demeurer soumis à ces magistrats. Quoique ces eitoyens aient besoin de magistrats , quoiqu'en qualité de citoyens ils semblent avoir un droit naturel pour se policer, il est certain néanmoins qu'ils n'ont aucun droit.

DU MINISTÈRE DES PASTEURS

ni de changer leurs magistrats, ni d'en créer de nouveaux. C*est ce qui est arrivé dans la formation de l'Église; car Jésus-Christ a établi Tautorité des pasteurs , et a recommandé de leur obéir, en disant sans restriction : Qui vous écoute m'écoute^. Et encore : Si quelqu'un n'écoute l'Église^ c'est-à-dire le corps des pasteurs qui parlent aveo autorité d'enhaut, qu'il soit comme un païen et un péager*. Continuons notre supposition. Si ces anciens magistrats viennent à leur manquer, à moins que le prince, en créant les magistratures, n'ait donné un titre formel et positif aux citoyens pour les pouvoir remplir, la qualité de citoyens que le prince leur a accordée, et le devoir qu'il leur a imposé d'obéir à ces magistrats, marque seulement que le prince s'engage à ne les laisser jamais sans magistrats qui aient son autorité pour les conduire; mais elle ne renferme point une permission d'établir eux-mêmes ces magistrats. Voilà ce qu'on est obligé de dire du magistrat, qui est l'homme du roi; et voilà ce que la réforme refuse de dire du pasteur, qui, selon saint Paul 3, est Vkomme de Dieu, Encore y a-t-il une extrême différence à observer en général entre la religion et la police d'une ville soumise à un prince. La police est l'exercice d'un droit naturel à tous les peuples, qui précède tous les droits de souveraineté, que les princes peuvent avoir acquis ou avoir reçus par la concession ou par le consentement des peuples mêmes. Ainsi le peuple, pour le cas des besoins extrêmes , demeuré en possession de sa liberté naturelle. Tout au contraire , dans la religion il n'y a rien qui ne soit une pure et expresse concession de Jésus-Christ , qui est notre roi ; le fidèle n'a aucun droit naturel qui ait précédé l'autorité de Jésus-Christ. En tant que fidèle même, il n'a aucun droit aux grâces : tout est pure grâce pour lui ; tout dépend d'une promesse et d'une assistance de Dieu purement gratuite; il n'y a que sa parole expresse qui puisse nous découvrir quels sont ses conseils. D'où pourra donc venir à ce peuple, que Jésus-Christ a formé, et qu'il s'est acquis, le droit qu'une pure imagination lui attribue, de se créer par lui-même ses conducteurs? Une concession si gratuite peut-elle être supposée ombre de preuve ? Le silence de Jésus-Christ vaudra-t-il un titre formel ? osera-t-on dire qu'il n'a rien réglé à cet égard ? Mais en matière de choses divines, oîi l'homme n'a rien et ne peut rien de luimême, le silence est un défaut de titre, qui exclut l'homme, et qui lui interdit toute action. Jésus-

■ Luc. X, 16.

* MaUh. XYin, 17.

» i.Tim. VI, II.

Christ, quoique roi invisible, comme parle saint Paul', n'en est pas moins roi immortel. Il veille bien plus que tous les rois de la terre sur les besoins de son royaume. Le besoin où il met les peuples d'avoir des pasteurs, et l'obligation qu'il leur impose de les suivre , ne prouvent pas qu'ils pussent se faire eux-mêmes des pasteurs, quand ils en manqueraient; mais seulement que Jésus-Christ ne les laissera jamais dans ce besoin , selon la comparaison que nous avons faite d'un prince qui soumet les peuples aux magistrats , sans leur donner un pouvoir formel de les établir eux-mêmes. Quoique la police civile ne soit que l'ouvrage des peuples, et qu'elle n'ait pour fondement que leur liberté même, vous voyez qu'ils n'ont plus le droit d'en disposer dès qu'ils sont dans la dépendance d'une puissance supérieure , qui est celle du prince : à combien plus forte raison le peuple est-il incapable de disposer du ministère de vie et de grâce, qui es^ le don d'enhaut! Il ne peut que suivre à la lettre, et comme pas à pas, l'institution purement gratuite de Jésus- Christ , et s'arrêter dès qu'elle s'arrête. Quelle est donc cette idée profane, suivant laquelle on représente l'Église comme une société politique, qui use naturellement de ses droits dans toutes les choses où les lois positives ne l'ont pas restreinte ? Ses lois qu'elle a reçues de Jésus-Christ, ne sont pas comme les lois civiles, qui viennent borner après coup la liberté naturelle des citoyens : ce sont des lois qui sont nos seuls titres ; des lois sans lesquelles nous n'avons ni liberté, ni ombre de droit dans le royaume de Jésus-Clirist ; des lois qui n'ont pas trouvé l'Église déjà formée et déjà libre, mais qui ont formé l'Église même, et de qui elle tient tout ce qu'elle a de liberté et de vie dans cet ordre surnaturel. Comment donc ose-t-on parler de liberté et de droit naturel, sans aucun titre évangélique, dans un royaume où tout est grâce et miséricorde? Si nous considérons l'Église comme le corps mystique de Jésus-Christ, elle doit toujours conserver en elle l'image du corps naturel du Sauveur qu'elle représente. Il faut que chaque membre, sans révolte ni confusion , conserve sa propriété et sa subordination naturelle; que le pied n'entreprenne point de faire de nouveaux yeux , ni que la main ne s'érige jamais en tête, c'est4i-dire que le troupeau n'entreprenne point de s'élever au-dessus des pasteurs , et d'en établir de nouveaux par luimême. La simple représentation mystique suffit pour rendre cet ordre nécessaire et immuable. Car qu'est-ce qui défigurerait davantage le corps nys*

, * /. ïïm.i, 17.