CHAPITRE III

raison un chrétien qui fait une nouvelle confédération. Pour la manière d'expliquer TÉcriture , c'est au peuple nouvellement confédéré à en juger : il suffit qu'il soit content de la doctrine de son pasteur. M. Jurîeu ne peut condamner les fidèles qui parleront ainsi selon ses principes; mais les indépendants n'en demanderont jamais davantage. Que leur coûtera-t-il de reconnattre la nécessité de vivre sous des pasteurs , moyennant les deux conditions que nous avons posées : Tune, que les pasteurs sont révocables au gré du troupeau , qui a un droit naturel et inaliénable de disposer du ministère; l'autre , que le troupeau est libre de multiplier, selon qu'il le Jugera à propos, ces confédérations arbitraires, qu'on nomme des sociétés différentes dans le christianisme; en sorte qu'une portion du peuple fidèle est en droit de se séparer sans scandale, pour dresser en particulier un ordre d'église? Si M. Jurieu veut bien s'engager à signer, sans équivoque, ces deux conditions, je m'engage de mon côté à les faire acoe|>ter par les indépendants, et à le réunir avec eux. 11 ne lui reste qu'une réponse à faire, selon son principe : c'est que ceux qui abandonnent, sans nécessité, la confédération où ils ont vécu, pour en former une autre, font un péché véniel. Mais outre qu'un péché véniel n'empêcherait pas que le ministère de la nouvelle confédération ne fût légitime; de plus , c'est contre son principe que M. Jurieu trouve ce péché : car le peuple ne pèche point , pourvu qu'il ne fasse qu'user de son droit naturel, sans scandale, et selon sa conscience. Donc toutes les fois qu'une portion du peuple aura sujet de croire qu'on peut vivre avec plus de recueillement et d'édification dans une confédération moins nombreuse, il ne commettra aucune faute en se retirant, et en formant de nouveaux pasteurs pour son besoin. Je laisse aux esprits modérés à voir combien cette forme de gouvernement doit multiplier les schismes et les scandales. Une troupe ignorante et fanatique dégradera les pasteurs, et ira en faire de nouveaux dan^ sa petite société. Elle aura tort, dira M. Jurieu, si die le fait en se trompant sur la doctrine ; mais-quoiqu'elle ait tort, il n'y aura point d'autorité vivante qui puisse arrêter leur licence et leur présomption. De plus , je suppose que cette populace ne raisonne point sur TÉcritUre. Elle sait seulement , parce que H. Jurieu Ta dit , que le ministère lui appartient : et afin d'user de son droit , elle veut , ou révoquer tous les anciens pasteurs , pour en éprouver de nouveaux, en leur donnant un pouvoir annuel ; ou bien la moitié de ces ignorants, lassés des faiblesses de ses pasteurs, en qui l'humanité ne paraît que trop, jette les yeux sur de nouveaux prédicants dont elle

espère plus d'édification. M. Jurieu leur dira-t-il pour les arrêter : Vous allez faire un péché véniel ? Ne pourront-ils pas lui répondre : Nous ne pécherons point en cherchant des hommes plus humbles et plus détachés pour le ministère? C'est à nous à en répondre : nous devons courir aux plus dignes.

M. Jurieu nous </ira peut-être : Ces inconvénients n'arriveront jamais dans la société où seront les élus. Mais je le prie de se souvenir que les élus ne garantissent point l'Église où ils sont des inconvénients les plus affreux, puisqu'ils ont été, selon lui, dans l'Église romaine sans la garantir de l'idolâtrie : ils n'ont pu l'empêcher d'être la Babylone et le règne de l'antechrist.

S'il dit qu'au moins le privilège de l'élection empêchera les élus de faire aucun schisme entre eux , qu'il jette les yeux sur Luther et sur Calvin : c'étaient les deux hommes suscités de Dieu pour tirer les hommes des ténèbres de la papauté , selon M. Jurieu. II faut pourtant que l'un des deux se soit trompé, et sur le sens des Écritures, et sur la divinité des livres mêmes de l'Écriture. L'un trouve la présence réelle manifeste dans le texte sacré , l'autre la rejette comme une absurdité impie : l'un retranche l'Apocalypse avec les deux épîtres de saint Jacques et de saint Jude; l'autre les admet. Mais ce qui est plus décisif pour notre question , leurs sectes ont été jusqu'ici toujours divisées comme leurs personnes; et nonobstant l'offre d'union que les calvinistes ont faite aux luthériens, il y a près de soixante ans, à Charenton, ceux-ci rejettent leur communion, et ne cessent de les condamner. Voilà donc ces prétendus élus qui se contredisent sur l'Écriture jusqu'à la mort, et dont par conséquent une partie se trompe toute sa vie. Ainsi la grâce de l'élection qu'on nous allègue ne remédie point aux schismes, aux dégradations des pasteurs, aux translations du ministère, et à toutes les révolutions séditieuses qu'on peut attendre de V indépendantisme , s'il est vrai que le peuple a un droit naturel de disposer du ministère selon ses besoins. N'est-il pas étonnant qu'on regarde comme un joug tyrannique l'autorité si na< turelle des pasteurs sur le peuple, pendant qu'on ne craint point de donner une autorité si souveraine et si odieuse sur les pasteurs au peuple même?

Que ne doit-on pas craindre d'un troupeau qu'on flatte jusqu'à lui donner pour premier principe , qu'il ne doit suivre ses pasteurs que quand il trouve que la voie du pasteur est bonne; qu'il peut les dégrn* der dès qu'il s'aperçoit que ces pasteurs le conduisent mal; qu'ainsi il est le juge de ses juges mêmes, et que la finale résolution appartient, non aux pasteurs, mais au troupeau?

DU MINISTÈRE DES PASTEURS

Si on soutient que les clefs n'appartiennent qu'aux seuls élus, Jésus-Christ les a donc confiées à des hommes inconnus, qu'on ne peut jamais trouver, qui ne peuvent se reconnaître les uns les autres, et dont chacun ne peut se connaître soi-méine. L'un aurait donc les clefs, sans savoir s'il les a; l'autre, croyant les avoir, ne les aurait point. Jamais ils ne pourraient redemander les clefs à ceux qui en seraient les dépositaires, que sur leur élection, dont ils ne pourraient trouver aucun titre.

Si on dit que les clefs appartiennent à toute la société visible où sont renfermés les élus , il faut que cette société montre qu'elle contient les élus : autrement toute société qui prétendra avoir chez elle le résidu de l'élection , pourra expliquer mal les Écritures, et s'autorisera dans le schisme, en disposant du ministère. La société où sont les élus sera autant dans l'impuissance de prouver qu'elle contient les élus , que les élus eux-mén)es de montrer le titre de leur élection.

Vous vous trompez , dira M. Jurieu : une société qui a la saine doctrine est assurée d'avoir les élus ; car la saine doctrine n'est point stérile; partout où elle est , elle enfante des élus : ainsi la saine doctnne est le signe certain de l'élection. Vous vous trompez vous-même, lui répondrai-je. Comment sa- Te^-vous que vous avez dans votre société la saine doctriqep Ce ne peut être que par l'élection. Voici comment. Il faut le don de la fqi pour bien entendre TÉcriture, et pour trouver la saine doo trine. L'Écriture n'a point par elle-même, selon TOUS , une évidence qui se fasse sentir sans grâce. Pe pluSf la foi à temps ^ comme parlent les protestants, ne suffit pas pour une pleine certitude : car si elle n'est qu'à temps, qui vous a dit que vous pe l'avez point perdue , et que vous ne vous trompez pas? Je veux supposer que ceux qui ont cette foi à temps sont bien sûrs, pendant qu'ils Tout, de ne se tromper pas : mais ceux qui l'ont perdue , et qui commencent à se tromper, croient l'avoir encore , et sont dans une fausse certitude; Comment savez-vous , 6 protestant , que vous n'êtes point, avec toute votre Église, dans cet état d'illusion? Il ne peut y avoir que le don d'une foi constante et inamissible qui \o}^ tire de cette incertituda. Une foi variable, et sujette à manquer, ne jurait le faire : mais la foi inamissible ne se trouve que dans les élus. Vous ne pouvez donc être assuré de cette foi que par votre élection. Ainsi il n'y a point de milieu. Il faut dire que l'Écriture est claire par elle-même, sans grâce \ et qu'ainsi, sans grâce inême, on peut s'assurer qu'on a la saine doctrine, ce que M. Jurieu n'oserait dire ; ou bien il faut avouer

que la foi à temps ne suffisant pas pour la oertitiide y parce qu'on peut ne l'avoir plus , bien loin de pouvoir s'assurer de l'élection par la doctrine, on ne peut au contraire s'assurer de la doctrine que par l'élection. Ainsi, les peuples ne pouvant s'assurer de leur élection par la vérité de leur doctrine, ils ne sont jamais en droit de dire que le ministère leur appartient, ni par conséquent d'en disposer au préjudice des anciens pasteurs. Voilà ce qui renverse le nouveau ministère des protestants, quand même on conviendrait avec eux que le ministère des clefs ap* partient à la société des élus.

J'ai cru devoir montrer dans ce chapitre, dans toute leur étendue, les contradictions et les inconvénients du système de la prétendue réforme , afin qu'on puisse le comparer avec le nôtre, que je prouverai clairement par l'Écriture dans les chapitres suivants.