CHAPITRE XII

reconnaissent que le minîstèredes apôtres venait de Dieu, et non des hommes *, qu'ils ne tenaient point leur puissancedu peuple, mais qu'au contraire ils avaient sur le peuple une puissance établie indépendamment de tout homme. Il est vrai que ces docteurs ajoutent que cette puissance a fini avec le ministère personnel des apôtres, et que leurs successeurs n'ont eu qu'une puissance empruntée du peuple. Mais enfin les voilà obligés à expliquer saint Augustin comme nous l'expliquons sur les clefs. Ces mêmes clefs que les apôtres reçurent, et qu'ils ont transmises à leurs successeurs, sont celles dont saint Augustin dit qu'elles appartiennent au peuple; car il assure que saint Pierre, en les recevant, représentait le peuple même. Pendant qu'elles étaient actuellement entre les mains des apôtres, elles appartenaient donc au peuple, et néanmoins le peuple n'avait aucun droit de les transporter en d'autres mains que celles des apôtres. Il ne faut donc pas que M. Jurieu conclue que le peuple peut maintenant disposer des clefs à cause qu'elles lui appartiennent , puisque ces mêmes clefs appartenaient également au peuple du temps des apôtres , et qu'il n'en avait pourtant pas la disposition. Il faut par nécessité que cet auteur avoue que les clefii étant données pour le peuple , c'est-àdire pour lui ouvrir le ciel , elles lui appartenaient comme un instrument de son salut. Mais le ministère ou exercice de ces défis était, en la personne des apôtres, indépendant du peuple, en fiaveurde qui Jésus-Christ l'avait institué. Ce que M. Jurieu ne peut donc éviter de dire pour expliquer saint Augustin par rapport au temps des apôtres , nous n'aurons qu'à le lui répéter mot à mot pour la suite des siècles. Peut-on expliquer plus naturellement des passages qu'on nous objecte, que de les expliquer, pour tous les temps, comme ceux qui nous les objectent sont obligés eux-mêmes de les expliquer pour certains temps particuliers? N'est-îl pas même plus simple et plus naturel de rendre cette explication générale et uniforme, que de vouloir qu'elle soit tantôt bonne et nécessaire, et tantôt absurde?

Nous avons la même remarque à faire sur le sacerdoce d' Aaron. Sans doute ce ministère appartenait au peuple juif , comme le ministère évangélique appartient au peuple chrétien. Il faut avouer néanmoins qu'il n'était pas à la disposition du peuple. Il était fittaché, par l'institution divine, à la succession chamelle d'une famille. Que M. Jurieu explique cette institution comme il lui plaira , il faut toujours qu'il avoue que le peuple juif n'avait aucune puissance de transférer ce ministère, quoiqu'il lui appartint.

Ce que nous avons vu de saint Augustin sur les schismes et sur l'ordination des ministres , qui est

un sacrement semblable au baptême, montre évidemment qu'il n'a pu penser, comme les protestants , que les clefs sont à la disposition du peuple. Sa dispute contre les donatistes, bien loin d'être la gloire de l'Église et le triomphe de la vérité, serait un prodige d'extravagantes contradictions. Un seul mot l'aurait confondu, et toute l'Église avec lui. Les donatistes lui auraient dit : Notre peuple était , selon vous , en plein droit de transférer le ministère sans ordination; à plus forte raison a-t-il pu perpétuer l'ancienne ordination dans la confédération qu'il a formée pour vivre dans une discipline plus pure et plus exacte.

Ainsi nous expliquons quelques passages de saint Augustin pour tous les temps , comme M. Jurieu est obligé de les expliquer pour un certain temps ; et nous les expliquons naturellement par les principes fondamentaux de toute la doctrine de saint A ugustin même, au lieu que M. Jurieu impute à ce Père de s'être contredit comme un insensé.