VIII. — V opinion publique se prononce conire

cet ouvrage.

i /opinion publicpie ne tarda pas h se prononcer contre le livre des Maximes des saintt avec une véhémence qui dut singulièrenjem étonner Fénelon. Sa seule consolation dut Ctre le témoignage qu'il pouvait se rendre do n Rvoir rien négligé pour préserver l'exposition de ses sentiments de toute atteinte à la pureie de la doctrine et de la morale*

HISTOIRE DE PENELOM. -- LIYRE HU %9f

XIV en est ineiruU par Boêiuei. marques, si elles sont bien fondées. Un tel

NI

Ce Ait alors que Louis XIV fut instruit pour li première fois de la diversité d'opinions qui ensuit entre les évéoues les plus recominaodables de sa cour (9â) ; car tels étaient ces hommes estimables, qu'au milieu même de leurs controverses, pois trois ans à en

naissance du public et à l'inquiétude terain. Mais enlin madame de Maintenon crut ne pouvoir dissimuler plus longtemps l'éclat ficheux que faisait dans le clergé le livre des Maximeê des $ainis.

X. — Jugement du chancelier d'Aguesseau $ur les opinions et les vues de Fénelon.

Fénelon n'était défendu dans le cœur de Louis XIV par aucun sentiment de goût et de préférence ; soit que ce prince « craignît naturellement, comme le soupçonne le chancelier d'Aguesseau, les esprits d'un ordre supérieur, soit qu'une certaine singularité, et çiuelque chose d'extraordinaire (que ce magistrat se platt à supposer dans le caractère et dans les manières de Fénelon) n'eût pas plu au roi, dont le goût se portait de lui-même au simple et i Tuni, soit enfin que Fénelon voulant paraître se renfermer dans ses fonctions, eût évité, par une politique profonde, de s'insinuer dans la familiarité du roi, ou qu'il eût désespéré peutrètre d'^ réussir, il est au moins inen certain oue Louis XTV n'a jamais paru le coûter, et qu il n'eut aucune peme à le sacriuer. > (Mémoires du chancelier d'Aguesseau^

l.Xin, D. 171.).

Avec ae pareilles dispositions, la prévention de Louis XIV dut encore s'accroître en voyant Bossuet venir lui demander pardon de ne lui sroirpasrévélé plus tôt le fanatisme de son confrhe. (Réponse à la Helation sur le quiétisme; V»> de Fénelon^ par Ramsay, et le marquis, de FéîŒLON.) Louis XIV n'était point obligé d'avoir une opinion sur une question de théologie; mais un prince aussi religieux, aussi déclaré contre toutes les nouveautés, devait être justement alarmé en voyant un évêque du rang, de l'Age et de la considération de Bossuet, un évéque qu'il regardait avec raison romme Toracle de l'Eglise de France, se croire forcc^ par un devoir sacré de venir dénoncer hii-méme celui de ses confrères qu'il avait paru jusqu'alors le plus affectionner. Louis XIV dut naturellement croire le mal encore plus grand, et Fénelon encore plus coupable qu'on ne le préMmiait.

n est inutile d'examiner s'il n'eût pas été Mus convenable à Bossuet, comme le pensait réoelon, de dire simplement au roi . « le crois voirdanslclivrede M. de Cambrai des choses où il se trompe dangereusement, et auxquelles je rrob qu*u n*a pas fait assez d'attention ; mais ii attend des remarques que je lui ai promises. Nous éclaircirons avec une amitié cordiale ce •iui pourrait nous diviser, et on ne doit pas rramdre qu'il refuse d'avoir égard à mes re-

(93) n pantl que ce fui M. de Pontcbartraîn qui 'irti le pivBiîer au roi des rumeurs que le livre de < VcIttTéqve d« Cambrai excitait dans le public.

discours aurait rassuré le roi, aurait ftit tain» tous les critiques, aurait arrêté le scandale, et préparé un éclaircissement nécessaire à l'édi^ Gcation de l'Eglise. » (ifrtd.) Ce fut au moment de cette effervescenee»

plus chers paraissaient eux-mêmes accablé» sous le poids de la prévention générale. Ma,'dame de Maintenon peint cette aispo^tion de tous les écrits dans une lettre au cardinal de Noailles (94). « J'ai vu nos amis (M. de Beau^ villiers et Fénelon) ; nous avons été fort embarrassés les uns des autres. M. Tarchevêque de Cambrai me parla un moment en particu»lier ; il sait le mauvais effet de son livre, et \% défend par des raisons qui me i>ersuadent de plus en plus que Dieu veut humilier ce grand esprit, qui a peut-^tre trop compté sur ses propres lumières. Il me oit oue le P. de la Chaise lut avait rendu compte d'une conversation qu'il avait eue avec le roi, après laquelle il ne pouvait se dispenser de fui parler. }e tombai d'accord de tout ; mais parles dispositions que je vois dansleroi, M. de Cambrai aura pdu de satisfaction de cet éclaircissement. J'ai parlé aussi un moment à M. le duc de Beauvilliers, qui me montra sa peine du silence du roi. J'ai fait ce que j'ai pu pour gagner qu'on veuille le prévenir ; mais on ne veut point, et cette conversation ne sera pas moins froide que l'autre. Cette opposition n'a pas été inspirée par moi ; elle est dans le cœur du roi sur toutes les nouveautés ' je vois bien qu'on me l'imputera ; mais je vous dois la vérité. Monseigneur, et je vous la dis ; du reste, je suis prête à faire mon devoir dans une occasion si importante. Je n'ai point vu M. de Meaux, quoique j'aie fait quelque diligence pour cela. J'ai pensé qu'il veut peut-être pouvoir dire qu'il ne m'a point vue pendant tout ce vacarme ; on dit qu il est grand. »

On a peine à comprendre comment on a pu supposer à Fénelon des vues d'ambition dans ratiaire du ouiétisme. On a vu que Louis XIV avait naturellement peu de goût pour lui. Ses amis les plus chers et les plus dévoués étaient des hommes paisibles, retirés, étrangers à toutes les intrigues. Tous ses moyens damhition, s'il en avait eu, reposaient sur l'amitié de madame de Maintenon ; et madame de Maintenon s'était ouvertement déclarée contre ses opinions. Les deux hommes qui influaient le plus sur ses sentiments dans ces sortes de matières (95) , étaient encore plus prévenus qu'ellenoiême contre les idées de spiritualité de Fénelon. Il est donc bien évident qu'en s'obstinant k suivre la marche qu'il s'était tracée, il allait directement au but contraire à celui qu'on a voulu lui supposer. Les ennemis mêmes de Fénelon lui accordent un esprit su* périeur, et lui attribuent toute l'adresse et toute la souplesse d'un habile courtisan. Coor>

(94) Du Si février 1697.

(95) L*évêque de Chartres et le cardinal do Noaii-

lil&TOmË Dfi FLl^FXON ^ LnrRE ni.

lijWkpouvenMls, d^apr^sune pareiHe opimon^ kii prôtor des feules de conduite dont Thomme le plus médiocre et le p\\x% étranger à la soienod de la cour n'aurait jamais pu se rendre coupable?

, On est fâché de voir un homme aussi grave et aussi judicieux que le chancelier d*Agues- •eau paraître adopter avec trop d'indifférence ces imputations indiscrètes. Nous avons (ci-dessus, cw. 70) rapporté l'éloge brillant qu'il fait dans les Mémoires de la vie de son pire^ de l'esprit et des talents de Fénelon ; mais il le termine en se rendant l'interprète trt)p docile des adversaires de Tarchovôque de Cambrai.

« Un naturel si heureux, » dit le chancelier d'A^esseau en partent de Fénelon, « fut perverti comme celui du premier homme par la voix d'une femme ; et ses talents, sa fortune, sa réputation même, furent sacrifiés, non à l'illusion des sens, mais h celle de Tesprit. On vit ce génie si sublime se borner à devenir le prophète des mystiques et l'oracle du quié- (isme. Ebloui le premier par Téclat de ses lumières, et éblouissant ensuite les autres, suppléant au défaut de science par la beauté de son esprit, fertile en images spécieuses et séduisantes, plutôt qu'en idées claires et précises, voulant toujours paraître philosophe ou théologien, et n'étant jamais qu'orateur, caractère qu'il a conservé dans tous les ouvrages c^ sont sortis de sa plume jusqu'à la fin de sa vie ; effirayé des excès de Molinos que son pœur détestait, et que la pureté de ses mœurs ne désavouait pas moins ; mais trompé par la prévention de son esprit, qui avait saisi fortement une fausse idée de perfection, il forma le dessein hasardeux de condamner les conséquences, sans abandonner le principe, et il osa se donner à lui-même la mission de purger le auiétisme de tout ce que cette secte avait d'oaieux, de le renfermer dans ses véritables |[>ornes, de faire le personnage d'interprète, et comme le médiateur entre les mystiques et les autres théologiens, d'apprendre aux uns et ^ux autres la force des mots dont ils se servaient, et de se rendre par là comme arbitre tfupréme de la dévotion.

« Est-il vrai que, voyant le roi se tourner entièrement du côté de la religion, les personnes les plus puissantes ^ la cour se conformer, au moins en apparence, au goût du souverain, et la dévotion devenir l'instrument de la fortune, il ait eu la pensée de joindre la politique à la mysticité, et de former par les Hens secrets d'un langage mystérieux, une puissante cabale, à la tète dé laquelle il serait toujours par l'élévation et l'insinuation de son esprit, pour tenir dans sa main les ressorts de la conscience, et devenir le premier mobile de la cour, ou dès le vivant du roi même, ou du moins après sa mort, par le crédit du duc de Bourgogne, qui avait un goût infini pour lui? C'est Te jugement que bien des gens en ont porté, et qu'il faut remettre au souverain Scrutateur de l'esprit et du cœur humain : |out ce qiie l'on en peut dire, est que, si ce

(Wn5juiU4t6?7t

jugement ne. semble pas téméraire, Tarchcîvéque de Cambrai ne fut pas plus heureux en

{kontique qu'en théologie, puisque sa doethiie ùt condamnée, et sa fortune détruite par les moyens mêmes qu'il avait pris pour l'élever.» (Œuvres du chancelier u'Aguesseâu, tom.

XIU.)

. Madame de Maintenon , bien plus à poiléo de connaître Fénelon par l'habitude de ses relations avec lui, et par la finesse de son tact et de son esprit , en jugeait, bien autrement que le chancelier d'Aguesseau , dans le temps même où elle était le plus prévenue contre lui. « Quant au retour de M. de Cambrai, » écrivaitelle au cardinal de Noailles (96), o il n'y a que Dieu qui puisse le faire. Il croit soutenir la religion en esprit et en vérité ; s'il n'était pas trompé , il pourrait revenir par des raisons d'intérêt ; je le crois prévenu de bonne foi : il n'y a donc plus d'espérance. »

On pourrait ôtre étonné de l'espèce de sévérité avec laauelle le chancelier d'Aguesseau juge les pensées les plus secrètes de Fénelon, si ce respectable magistrat n'eût pas ré?élé lui-même , sans s'en apercevoir, les motifs de cette disposition. Tel est au moins l'avantage que l'on peut recueillir des préventions des hommes sincères et vertueux; n'étant point ^ inspirés par un sentiment d'envie ou d'inlérôt, * ils ne cherchent point à voiler avec art leurs motifs secrets ; ils les laissent pénétrer avec candeur, et i'fts offrent par leur smcérité môme le moyen de se prémunir contre l'autorité que leur vertu donnerait à leur témoi^^na^c. Ch fut uniquement la piété filiale qui dicta au chancelier d'Aguesseau quelques-uns de ces jugements, dont nous ne cramdrions pas d'appeler à son équité naturelle. Il a eu som de nous y inviter , pour ainsi dire , en déposant dans ses Mémoires les çriefs que son père crovait avoir contre le duc de Beauvilliers, ami si déclaré de Fénelon. M. d'Aguesseau père était persuadé que M. de Beauvilliers avait contribue à l'écarter de la place de chancelier de France , et il était diDScile qu'un fils aussi tendre, et pénétré d'un respect si religieux pour son père , ne conservât pas un peu d'éloignement pour M. de Beauvifliers et ses amis. Ce sentiment, dont le chancelier d'Aguesseau ne se rendait peutêtre pas compte à lui-même , a influé d'une manière plus ou moins sensible sur ce qui a pu lui échapper contre M. de Beauvilliers, Fénelon, l'évoque de Chartres, Saint-Sulpice, et contre tout ce qui tenait à cette partie de la cour et du clergé. Il y a d'ailleurs une observation générale à faire sur tous les mémoires écrits à cette époque. Les malheureuses dhisions qui existaient au sujet des affaires de la religion, toujours mêlées alors aux affaires du gouveraemcnt , avaient partagé [ircsque tous les hommes de mérite en deux classes : \i'^ élèves des Jésuites, et ceux de Port-Royal. Les amis et les ennemis de ces deux éroles , ceux même d'entre eux qui se rendaient niutueJleraent justice sur tout ce qui appartient à la vertu et à l'honneur , n'étaient fias toujours eicempts de cette soite de prévention qu ou

IM

HISTOIRE Dn FENI'ILON. -- LIVRE llî.

j:ï '^0 néoessaîrament îi Tocole de ses preinieM-s institmeurs. L'éducation du chancelier it Aa:uesscau ^tait l'ouvrage des amis de Portn«hVl,et Féneîon devait la sienne à Saint- Sîil[)ice , plus attaché aux Jésuites. A cette rj>'i({ue , les principes de l'instruction qu'on av.iit rerue dans sa jeunesse , décidaient assez «rlinairement l'opinion à laquelle on se conformait le reste de sa vie sur les questions t»iéologiques ; et malheureusement les opinions sur les personnes prenaient la teinte des opinions sur la doctrine. On est assez disposé h Olre sévère pour ceux qui ne pensent pas comme nous, et indulgent pour ceux qui professent nos principes (97).

Nous aurons plus d'une occasion de reconnaître la iustesse de cette observation dans la suite de 1 histoire de Fénelon. Cependant on doit convenir que les nombreuses réclamations qui s'élevèrent dès le premier moment contre son livre des Maximes des saints, ne parurent tonir à aucun esprit de parti. Ses amis les plus f hors et les plus estimables , ceux môme qui pensaient comme lui sur d'autres points , ne craignirent pas de lui montrer avec sincérité leurrhagnn et leur douleur sur une doctrine nui allait l'exposer aux plus violentes conlraaiclions. Nous avons une lettre de l'abbé Brisacier à Fénelon lui-môme, où la vertu, la vérité , la simplicité , le respect , l'amour et la douleur s'expriment dans le langage le plus touchant

XI. — Lettre de M. Brisacier à Fénelon sur son livre des Maximes des saints, 28 février

« Je ne me console pas , Monseigneur , de tout ce que l'entends dire tous les jours à toutes sortes de gens, de toutes sortes d'étals, contre un ouvrage qui porte votre nom, et qui, dès mie j'en sus le titre et le dessein, aussi bien que la manière dont il avait été rendu public, me jeta sur-le-champ , par l'attachement sincère que je vous ai voué , dans une extrôme consternation ; prévoyant bien dès 1oï"s les dangereuses suites où ce hvre allait vous exposer , indépendamment môme de l'examen des critiques sur la doctrine au'il peut conlenir. Ma frayeur n'a point été vaine ; je vois chaque jour ce que j'avaisappréhendé. Comme j'ai passé jusqu'ici pour un de vt^s plus fidèic* serviteurs , et qu'on m'a vu , avant la publicatim de votre livre , vous défendre de bonne foi sur les soupçons qiii se répandaient contre vou«», Monseigneur, bien des gens croient ôlre en droit de me demander comment vous avez pu vous résoudre à écrire sur un sujet si délirât, et comment vos plus intimes amis ne vous en ont pas détourne. On prend plaisir à me din» une infinité de choses sur lestiuelies j'ai fail in')i-môme do fâcheus'^s réilexions ; et on

(^71 Si IVxprricnrc ne nousniontrail frê(]uemment r'»ml»iriî rc i^iie Ton oppcllc Ptipiniou publique est bnk à s'exnllor sur les (pieslinTis les moins .i( rtssillf>ii riiuelli;;«*nee ilu plus gnnjtl nombre o»'^ lioujr.u*>. on pourrait sVioiukt encore aujounl'hui de IVspôfo de rli^lour avec la(|uello les eourlisms oi 1»'^ g.iis liu inonde prir«MU parli «tans un«> ronlroy*'i>P! ">! ab^liaile ^l ^i ••ir.«M'Q«ir à Irni> 'n\r.'> Ihibi-

me rapporte de toute part, sans ce que je vois de mes yeux , que les prélats les moins sus-^ pects de préoccupation contre vous, des ecclésiastiques très-sensés , des curés zélés , des docteurs habiles , des supérieurs de communautés séculières et régulières, des laïques très-recommandables et très-intelligents aans les matières spirituelles , quelque prévenus qu'ils aiept été jusqu'ici en votre faveur, ne peuvent s'empôcher de dire, ou en secret, ou tout haut, que vous avez peu de partisans dans cette affaire ; comme en etfet il est vrai qu'il ne se trouve presque personne (pii ose vous soutenir ni dans la forme , ni dans le fond. Vos meilleurs amis , sans vous le témoigner , sont désolés de vous voir engagé dans une carrière, dont vous ne sauriez sortir avec un enticragrëment , et où certainement vous n'aviez nulle obligation d'entrer pour la gloire de Dieu, qui en souffrira. Tel est , Monseigneur ; le jugement anticipé du public que je recueille, malgré moi , de toutes les bouches, à chaque pas que je fais. Des gens dignes de foi, qui ont été à la cour, m'assurent qu'on y est aussi révolté qu'à Paris, quoiqu'on garde encore quelques mesures de respect , en ne s'expliauant qu'à demi et avec peu d'éclat. Il est visible qu'il y a peu de chemm à faire encore pour éclater tout a fait , ce qu'on ne pourrait assez déplorer pour toutes sortes de raisons , et surtout à cause des grandes places que vous occupez dans l'Eglise et dans l'Etat.

«Pour moi , Monseigneur, je n'en parle qu'en particulier, qu'à quelques amis intimes, dont la plupart me préviennent , et qui ont l'honneur d ôtre des vôtres. Ils sont tous aussi alarmés que je le suis, et leur juste inquiétude augmente la mienne. Vous n'êtes pas un auteur indifférent, Monseigneur; et quand vous le seriez pour les autres , vous ne pouvez jamiiis l'ôtre pour moi: mais, par malheur, vous ne le sauriez ôtre pour personne , et tout ce qui vous regardera, fera nécessairement grand bruit. Ce serait trop pour un homme de votre rang d'être le moins du monde soupçonné en ce qui roi^arde les sentiments ; que serait-co donc s'il arrivait quehpie chose de pis, et pouvez-vous user de trop de précaution pour ne vous y pas exposer? Je vous proteste avec respect et avec douleur , M»)nseigneur , que je n'écris c<Ti ni ])nr aucun entéltîment particulier , ni par l'instigation de qui que ce soit, rersonne sous le ci»»l ne sait que j'ni l'honneur de vous écrire, ni la manière dont je le fais. Personne ne m'a prévenu ; pei-sonne ne lu'a aniuié ; personne ne croit que je pense à prendre , ni que j'ose prendre la liberté que' je prends. Je n'ai pour confidents que quelques moments de la nuit. Je n'ai nul motif que d'épancher sincèrement et respeclueusemenl mon cœur dans celui d'un prélat estimé par

ruelles. Il nV ciit pas jusipraii célèbre La Bruyère qui ne se cnU oblige d'écrire sur une question de lh(''<'lofîie; il avait composé des Dinloques sur le qnieiismr, qui ne pjirureiil qu'après sa mort, par les soin> (lo l'abbé Dupin. La IJruvère devait à Bos>uei <:i \\\'.\cc (•!»•/. M. le prinee <lr Coudé ; et une juste sdniiralion réunie à la rrcnnnaiss:iuot\ nr lui permctl.iil l'a^ «riiC'iU'r entre l)'>-5UCl et I'cucImi.

histoiiTe de fenelom. ^ LivnE IlL

ItiiriDéme , et aimé de tout le inonde , et qui , tout çrand qu'il est , a daigné jusqu'à présent s'abaisser souvent jusqu'à me donner des marques de son amitié , que je respecte autant qu'elle m'honore. Je ne veui nullement m'éri*ger en censeur ni en juge. Je n*ai nul dessein que cette lettre que j'écris à la hâte dans les ténèbres, et dont je ne retiens nulle copie, soit jamais vue d'autre que vous seul, âe n'est point un esprit critique qui conduit ma main;, c'est un cœur qui vous est parfaitement dévoué , et qui gémit chaque jour devant Dieu dans l'attente de tout ce oui peut arriver. Il me semble que je n'ai rien laissé volontairement échapper dans le style, qui blesse le moins du monde la profonde vénération que j'ai pour vous , Monseigneur ; si vous en jugez autrement , le vous réponds de la droiture de ma volonté, et je vous demande [gardon de ma faute , si vous en trouvez quelqu'une dans la démarche secrète de votre très-humble....»

Nous devons regretter de n'avoir point retrouvé la réponse de Fénelon ; elle devait peindre la profonde émotion qu'un pareil langage avait dû lui causer. U ne pouvait d'ailleurs se dissimuler que la voix de cet homme vertueux ne fût en ce moment l'interprète trop fidèle de la voix publique.

On répandit en même temps dans le public une lettre du célèbre abbé ue Rancé à Bossuet , dont les expressions n'étaient pas , à beaucoup près, aussi convenables et aussi mesurées, et qui parurent très-déplacées dans la bouche d'un religieux, en parlant d'un archevêque aussi recommandable que Fénelon (98).

Un malheur, d'un genre bien différent, mais qui aurait f)u affecter vivement tout autre crue Fénelon , vint se réunir aux orales qui s'élevaient autour de lui , et qui prenaient chaque jour un caractère plus menaçant. Le feu consuma en quelques heures son palais de Cambrai, tous ses meubles, tous ses livres, tous ses papiers. U en apprit la nouvelle, non avec une maifférenee affectée , mais avec la douceur et la sérénité habituelle de son Ame (99). L'abbé de Langeron , instruit de cet événement, courut à VersaUles pour en prévenir Fénelon; il le trouva causant tranquillement avec ses amis; il crut qu'il ignorait encore ce malheur, et il voulut le lui apprendre avec une espèce de ménagement. «Je Me savais, mon cher abbé, » répondit Fénelon ; «il vaut mieux que le feu ait pris à ma maison qu'à la chaumière d'un pauvre laboureur , » et il reprit avec la même égalité la conversation aue l'abbé de Langeron avait interrompue (100) ; mais ses amis , les amis de la religion , des sciences et

(98) Voyez les Pièces jtt$ti(ieathe$ du livre lu, «• 11.

(99) c Plusieurs savants qui ont eu, comme ce vertueux prchit, le malheur de perdre leurs livres par un accident semblable, n'ont pas supporté cette perle avec le même conrase. Le célèbre BarUiolin, dont la biUiolbèqne fut brûlée avec tous ses papiers vl d'autres manuscrits précieux, a Tait ua ouvrage ÎHiitulé D* bibliothecœ mcendio, où il déplore son iufortune. Antonius Urcéus, dit Codrus, à qui la iiiônic» disgrâce arriva, pensa, dit-on, en perdre *V^|)nl. Il faut plaindre, sans Ic$ condamner, ces

des lettres , déplorèrent la perte d'un graad nombre de manuscrits intéressants, qui avaient servi de matériaux à l'éducation de M, le duc de Bourgogne , ou qui avaient été le travail des plus belles années de sa vie.

Xn. — Bossuet publie son Instruction sur les

états d'oraison.

Bossuet avait publié son Instruction sur les états d* oraison environ un mois ai>rès que le livre de Fénelon eut paru ; il l'avait appuyée de l'approbation du cardinal de Noailles et de l'évèque de Chartres, conçue dans les termes les plus magniGques ; l'ouvrage était en effet digne de la réputation de son illustre auteur. 11 avait coûté dix-huit mois de travail à Bossuet, et on doit bien croire qu'un ouvrage, dont Bossuet s'était occupé avec tant de persévérance, devait être, comme il l'était en effet, un modèle d'érudition et de sagacité.

Si Fénelon avait été dans le cas d'observer pendant les conférences d'Issy, que Bossuet n'avait qu'une notion assez vaçue et assez superficielle de.s questions de spiritualité et des auteurs qui en avaient traité, la lecture de l Instruction de ce prélat sur les états dorai' son dut lui prouver qu'il n'avait fallu que dix* huit mois à Bossuet pour se rendre maître dd cette science. Il entreprit de la saisir dans son origine et dans ses progrès, dans ses pria* cipes et dans ses conséquences; il sut la soumettre à des règles fixes et certaines, démêler ce qu'elle peut avoir de vrai et de faux, d'utile et de clangereux, se soutenir invariablement dans cette juste mesure, qui lui permettait de respecter dans les auteurs qui en ont parlé, ce qu'ils ont pu dire d'exact et d'édifiant, d'excuser en auelques-uns l'irré-

Slarité ou l'exagération aes expressions en reur de leurs intentions, et foudroyer impitoyablement tous ceux qui avaient voulu emprunter le masque de la piété pour propager des maximes dangereuses et des cor^; quences révoltantes. Cet ouxi^ge-^t resté parmi les théologiens comme la véritable règle à laquelle on doit s'attacher pour la croyance, et se conformer pour la pratique. D'ailleurs Bossuet y laisse assez d'aliments à la piété sincère et affectueuse, pour se nourrir sans danger de tout ce qui peut élever l'Ame au degré de perfection compatible arec la faiblesse humaine, et se borne à lui interdire ces illusions trompeuses, qui peuvent séduire les imaginations trop vives, ou pervertir les cœurs corrompus.

U était difiicile, qu'en traitant toutes ces questions, et surtout en les traitant dans des

deux littérateurs ; mats il faut louer Fénelon d'avoir montré plus de courage, et de Tsivoir exprimé avec une sensibilité si touchante, i (Hist. des memhr, de PAcad. fr., 4787, t. III. p. 333.)

(100) L'auteur des Mémoires de madame de Maintenon suppose que Fénelon reçut celte nouvelle le môme jour que Tordre du rot qui le reléguait dans son diocèse. Il se trompe, Tîncendie du palais de Cambrai arriva au mois de février 1697, el Fénelon ne reçut Tordre de quitter la cour qu'au mois d'août suivant.

HfHTOlIlE DE FEHELoy. - LI^HE HI.

IW

cir^^onstunees où elles avaient excité des in«

Îaiétudes fondées, Bossuet pût se dispenser 8 parler des auteurs dont les écrits avaient donné Heu à de justes reproches. Il parlait donc des ouvrages de madame Guyon ; il en citait des passages nombreux ; il en révélait les conséquences absurdes et condamnables :

mais, en môme temps, il évitait d'accuser ses intentions ou de Jeter des soupçons sur sa personne. Il ne faisait k cet égard que ce qu'avait fait Tévèque de Chartres quinze mois Auparavant. Hais pourquoi Bossuet exigeaitil de Fénelon ce que l'évoque de Chartres n'avait pas même jugé convenable de lui demander T

Fénelon, instruit de la chaleur avec laquelle Bossuet s'élevait contre son livre, en y mêlant des accusations qui tendaient à faire suspecter sa bonne foi et sa délicatesse dans les procédés, crut que son honneur exigeait d'abord ^'il se justifiât sur des points si faciles k éclaircir, puisqu'il n'était question que de bits. Il prit, pour y parvenir, la voie la plus courte et la plus simple : ce fut de prier madame de Maintenon de vouloir bien l'enten- <!re en présence du cardinal de Noailles. Ce prélat était le seul témoin de tous les faits relatifs au livre de Fénelon, puisqu'il ne l'avait composé, réformé, et fait imprimer que de concert avec lui.

Celle conférence eut lieu à Saint-Cyr (101), en présence du cardinal de Noaiilês et du duc de Chevreuse.Mais elle ne servit qu'à embarrasser madame de Maintcnon, et à dépiter le cardinal de Noailles. Il ne pouvait contester aucun des faits sur lesquels Fénelon interpellait son témoignage; et ces faits rendaient phis sensibles ses variations. D'ailleurs ce prélat, dont la douceur ressemblait un peu à la faiblesse, était entraîné par l'ascendant de Bossuet, et embarrassé de justifier sa propre conduite au sujet du livre de Fénelon, depuis qu'il le voyait si violemment attaqué.

Bossuet avait paru d'abord se borner à faire rectifier jjar Fénelon lui-môme ce qu'il pou- Tait y avoir d'inexact dans le livre des Maximes dtâ sainiê. C'était dans cette disposition qu'il avait annoncé qu*il donnerait en secret 9(s remafques à Fénelon comme à son intime Ami; mais depuis qu'il se voyait secondé par l'opinion publique, depuis qu'il se sentait appuyé du cardinal de Noailles, de Tévéque de Chartres et de madame de Maintenon, il ne dissimulait plus son intention d'arracher à Pûn';]on une rétractation absolue.

Xill. — Fénelon soumet au Pape le jugement

de son livre.

Cependant trois mois s'étaient déjà écoulés, et Bossuet n'avait point encore communiqué à Fénelon ces remarques annoncées et attendues depuis si longtemps. L'archevêque de Oimbrai prit alors le parti de soumettre son livre au jugement du Pape par une lettre du

(101) A la fin de février f 697. Nous en avons le manu ^*r il original.

(toi) Nous avons la liUre manuscrite qui porte

27 avril 1697; mais il ne fit cette démarehe qu'avec l'autorisation du roi (102), et après avoir fait mettre sous les yeux de ce prince,

fiar le duc de Beauvilliers, le modèle de la ettre qu'il se proposait d'écrire à Sa Sainteté.

Cette démarche, qui paraissait devoir saisir le Saint-Siège du jugement de toute l'affaire, p'avait point ralenti l'activité de Bossuet.

U semble que Fénelon ayant porté à Rome la décision de tous les points de cette controverse, avec le consentement et l'approbation du roi ; ayant en même temps pris l'engagement formel de se soumettre au jugement qui interviendrait, aurait pu se dispenser de ré-

Eondre à toutes les interpellations de Bossuet. aurait évité par cette méthode, des discussions personnelles, dont on sut profiter pour achever de le perdre entièrement dans l'esprit du roi et de madame de Maintenon. Il est vraisemblable que, par cette conduite circonspecte et mesurée, il serait parvenu à n'avoir pour adversaire déclaré que Bossuet seul, et à l'éloigner du cardinal cte Noailles et de révoque de Chartres, qui auraient attendu avec respect et en silence le jugement du Pape.