XX NOTICE HISTORIQUE

il prie M. d’Argenson , alors ministre , de faire passer la moitié de cette pension sur la tète de ce parent. Il obtient ce qu’il demandait , et se trouve aussi heureux que si on lui eût accordé une grande faveur.

Beauzée , alors professeur de mathématiques et de grammaire , avait donné quelques leçons à un hor une de qualité qui , en le quittant , l’avait accablé de protestations d’amitié et d’offres de services. Se trouvant quelque temps après dans le besoin, Beauzée s’adressa à l’homme de qualité à qui il avait donné de l’instruction , et en meme temps écrivit pour le même objet à Fontenelle, qu il n’avait jamais vu , mais dont en lui avait fait connaître l’obligeance et la générosité. Il reçut quelques jours après, de l’académicien , la somme de 600 francs, qu’il lui avait demandée, et l’homme titré ne daigna pas même l’honorer d’une réponse.

Brunei , procureur ou avocat à Rouen , ancien ami d’enfance de Fontenelle, et son ami intime jusqu’à sa mort, lui écrit un jour ce billet laconique : Vous avez mille ècus , envoyé z-les-moi. Fontenelle lui répond aussitôt : « Quand j’ai reçu » votre lettre allais placer mes mille écus, et » je ne trouverai pas facilement une aussi belle » occasion ; voyez donc. » Toute la réplique de Brunei fut : Envoycz-moi vos mille écus. Fontenelle le fit sur-le-champ. On ne saurait dire auquel des deux amis cette confiance mutuelle, ce laco-

SUR FONTENELLE. xxj

nisme de style font le plus d’honneur ; mais certes ils en font beaucoup à tous deux.

Peut-être pourrait-on dire de Fontenelle que ses vertus bienfaisantes étaient quelquefois peu actives par elles-mêmes, et que, pour s’exercer, elles avaient quelquefois besoin d’être averties. Souvent madame Geoffrin allait chez lui et lui peignait avec intérêt et sentiment l’état de quelques malheureux quelle voulait soulager, Ils sont à plaindre , disait le philosophe , et il ajoutait quelques mots sur le malheur de la condition humaine, puis il parlait d’autre chose. Madame Geoffrin le laissait dire, et quand elle le quittait : Donnez-moi, lui disaitelle , cinquante louis pour ces pauvres gens. — Vous avez raison , disait Fontenelle, et il allait chercher les cinquante louis , les lui donnait , et ne lui en reparlait jamais , tout prêt à recommencer le lendemain, pourvu qu’on l’en avertît encore. Il est possible qu’on trouve un peü de sécheresse dans cette manière de secourir les malheureux , mais du moins n’y voit-on pas la moindre velléité d’ostentation. Que de gens font beaucoup de bruit pour bien moins de chose ! Combien n’en est-il pas qui se font des réputations de bienfaisance à bien moins de frais! Qu’on dise que la bonté de Fontenelle était raisonnée , qu’elle ne partait pas d’un cœur vraiment sensible; peu importe : des traits comme ceux qu’on vient de lire valent bien cette sensibilité à la mode depuis long-temps, qui se montre si prodigue de protestations, d’attendrissement et de pro-

TOM. i. b

xxij NOTICE HISTORIQUE

messes, et si avare de bienfaits et de bonnes actions.

Fontenelle vécut heureux, et il était fait pour l’être. Qu’on lise ses Réflexions sur le bonheur , on y verra le développement du système de sa vie morale. « Le plus grand secret pour le bonheur, dit-il, » c’est d’être bien avec soi. Naturellement, tous les » accidens fâcheux qui viennent du dehors nous » rejettent vers nous-mêmes ; et il est bon d’y avoir » une retraite agréable. Mais elje ne peut l’être , si » elle n’a été préparée par les mains de la vertu. » Un autre point de sa morale était, « qu’il fallait se » refuser le superflu , pour procurer aux autres le » nécessaire. » Voilà la théorie dont la vie entière de Fontenelle a été une application continuelle; voilà la source de tant de procédés généreux, de tant de traits de désintéressement , de tant d’actions nobles et touchantes. Fontenelle n’avait jamais connu les désirs rongeilrs de l’ambition ; il avait vu les funestes effets de cette passion dans le cardinal Dubois qui venait quelquefois chercher des consolations auprès de lui. Quelqu’un lui parlant de la grande fortune que ce ministre avait faite, pendant que lui, qui n’était pas moins aimé du prince-régent , n’en avait fait aucune : « Cela est vrai, rér » pondit le philosophe ; mais je n’ai jamais eu » besoin que le cardinal Dubois vînt me consoler. » Le duc d’Orléans l’entretenant du projet qu’il avait de le nommer président perpétuel de l’académie des sciences , titre qu’il méritait à plusieurs égards :

SUR FONTENELLE. xxiij

« Monseigneur , répondit-il , ne m’ôtez pas la dou- » ceur de vivre avec mes égaux. » Ami du repos et de . la vie casanière , il disait ordinairement que « le sage » tient peu de place et en change peu. » Il ne se mêlait guère de politique , mais ce qui lui échappait quelquefois sur ce point- était d'un grand sens : « On ne parle , disait-il , en temps de guerre » que de l'équilibre des puissances en Europe ; il y » a un équilibre aussi efficace pour le moins , et » aussi propre à conserver ou à ramener la tran- » quillité dans chaque état, c’est l’équilibre des » sottises. » 4

Malgré son extrême politesse et sa patience inaltérable, Fontenelle ne pouvait s’empêcher quelquefois de faire connaître qu’on abusait de sa * bonté. Un homme du monde, plus curieux par vanité que désireux de s’instruire, voulait que Fontenelle lui expliquât beaucoup de choses en peu de mots , et en peu de temps. « En peu de » mots? répondit Fontenelle, j’y consens; mais » en peu de temps, cela m’est impossible. Au » reste , que vous importe de savoir ce que vous » me demandez? » Un discoureur qui ne disait que des choses triviales , et qui néanmoins les débitait d’un ton d’importance , adressant la parole à Fontenelle , le philosophe , las de l’entendre , l’interrompit : « Tout cela est très vrai, lui dit-il,

» très vrai , je l’avais même entendu dire à d’au- » très. » Quand il avait dit son sentiment et ses raisons sur quelque matière, on avait beau le

xxiv NOTICE HISTORIQUE

contredire, il refusait de se défendre, en alléguant une mauvaise poitrine. « Belle raison ! s’écria » un jour un disputeur éternel , pour étrangler » une discussion qui intéresse toute la compa- » gnie. »

Aimant 1 ordre jusque dans les moindres choses , sa vie journalière était assujétie à des lois constantes, qui lui pesaient d’autant moins, qu’d se les était imposées lui-même. Les heures de ses repas, de son travail, de son sommeil , de ses récréations, de ses lectures , fout cela était réglé chez lui comme dans un cloître 1 . Une vie aussi régulière, dont la modération , l’amitié , la bienfaisance et la paix faisaient presque tout le bonheur , a sans doute beaucoup contribué à la santé et à la longévité de Fontenelle, qui traversa un siècle sans éprouver de maladies, pas même la petite-vérole, et qui n’eut en quelque sorte besoin de médecin que pour mourir.

Tel fut le caractère de Fontenelle. On vient de le voir, pour ainsi dire peint par lui-même, puisque je n’ai fait que rapporter ses propres paroles et narrer simplement quelques unes de ses actions. Mais aucune peinture ne saurait être plus vraie, plus fidèle, et en même temps plus honorable pour sa mémoire. Les mots heureux , les réparties fines et les propos aimables que j’ai cités, outre qu’ils

* Voyez Fontenelle jugé par ses pairs , ou Eloge de Fontenelle en forme de dialogue.

SUR FONTENELLE

donnent une idée parfaite du rôle que Fontenelle jouait dans la société, sont aussi, pour amsi dire, le complément naturel des œuvres de c^philosophe: c’est pourquoi je les ai groupés dans cette notice , dont ils font d’ailleurs le plus bel ornement. Nous allons maintenant passer en revue les principaux titres de sa réputation littéraire.

Comme poète, Fontenelle ne doit occuper qu’une place assez obscure sur le Parnasse français. Sa tragédie d ' Aspar mourut en naissant. Idalie , autre tragédie en prose , et plusieurs comédies aussi en prose qu’il fît imprimer ne méritent même pas d’ëtre citées. Les tragédies de Brutus et de Laodarnie, qui parurent sous le nom de mademoiselle Bernard, et auxquelles il avait beaucoup travaillé, ne figurent plus aujourd’hui que dans les articles bibliographiques. Quant à ses opéras de Thètis et Pelée , Endymion , Énée et Lavinie , le premier est le seul qui ait eu quelque succès ; cet ouvrage est assez heureusement coupe pour la scène, mais il est dépourvu d’agrément à la lecture ; on peut croire que la musique et les accessoires du théâtre contribuèrent beaucoup à sa vogue passagère. Ses Pastorales ne peuvent être comparées ni à celles rie Théocrite, ni à celles de' Virgile. Il n’était pas dans la nature du talent de Foptenclle de chercher à imiter la simplicité naïve de ces grands poètes de l’antiquité. Ses bergers et ses bergères n’ont rien de ceux des champs ; ce sont des coquettes et des petits-maîtres de l’ancienne cour

xxvj NOTICE HISTORIQUE

qui conversent entre eux. Ën général , Fontenellè s’y attache trop à aiguiser les pensées (le Ses personnage, et trop peu à travailler ses vers. « Ce » n’est pas, dit La Harpe, que, de ces défauts » qui dominentdaus ses églogues, on dût conclure » qu’elles ne méritent aucune estime : plusieurs se » lisent avec plaisir ; et il y a dans toutes une déli- » catesse spirituelle qui peut plaire , pourvu qu’on » oublie que la scène est au village, et surtout qu’on » fasse souvent grâce à la versification. » Parmi ses plus agréables pièces de ce genre, on cite AU candre , Ism'ene , Tircis et Iris , dans lesquelles le poète se rapproche davantage de la vérité , et emploie quelquefois des traits heureux dans la peinture de l’amour. Fontenelle a aussi laissé un grand nombre de pièces fugitives qui sont empreintes de sa manière ingénieuse et piquante. La Harpe, qui se montre en général très sévère pour les productions de notre auteur, cite comme les meilleures des pièces mêlées de Fontenelle , et comme dignes d’étre conservées, le Portrait de Clarice, le Sonnet de Daphné , et F Apologue de l’amour et de l’honneur , qui valent mieux à son avis que la plupart de cellés de plusieurs poètes qui ont conservé jusqu’à nos jours la réputation d’écrivains agréables, tels que Lafare, Charleval, Ferrapd, etc.

Ce furent ses Dialogues des Morts, publiés en i 683 , qui commencèrent à lui faire un nom distingué dans la littérature. On y trouve beaucoup de philosophie, mais cette philosophie est trop

SUR FONTENELLE. xxvij

souvent surchargée des atours du bel esprit. L’auteur y dit des choses pleines de finesse et d’agrément, mais souvent aux dépens de la vérité historique. On a remarqué que les personnages qu’il met en scène sont si disparates , qu’ils ■semblent n’avoir été choisis que pour débiter des paradoxes subtils et quelquefois ridicules. « Lucien est naïf, dit Vol- » taire dans une lettre au roi de Prusse ; il fait penser » ses lecteurs, et Ton est toujours tenté d’ajouter à » ses dialogues : il ne veut point avoir d’esprit. Le » défaut de Fontenelle est qu’il en veut toujours » avoir; c’est toujours lui qu’on voit, et-jamais ses » héros : il leur fait dire le contraire de ce qu'ils » devraient dire; il soutient le pour et le contre, » et ne veut que briller. U est vrai qu’il en vient à » bout; mais il me semble qu’il fatigue à la longue, » parce qu’on sait qu’il n'y a rien de vrai dans tout » ce qu’il vous présente. On s’aperçoit du charlata- » nisme , et il rebute. Fontenelle me paraît dans » cet ouvrage le plus agréable joueur de passe-passe » que j’aie jamais vu. C’eSt toujours quelque chose, » et cela amuse. » Quelque temps après lâ publication des dialogues, parut un écrit intitulé : Jugement de Pluton, où l’on faisait la critique la plus spirituelle et la plus motivée de cet ouvrage. On fut bien surpris quand on sut que cette critique était de Fontenelle lui-même, et l’étonnement ne tarda pas à faire place à l’admiration.

Dans ses Entretiens sur la Pluralité des Mondes ( publiés en 1686 ), Fontenelle offrit l’exemple rare

xxvîij NOTICE HISTORIQUE

et peut-être unique avant lui , d’un savant sacrifiant aux Grâces. La philosophie, quoique affranchie par Descartes de la barbarie scolastique, était encore hérissée d’épines; Fontenelle entreprit de la rendre populaire , en la parant de fleurs, et il y réussit merveilleusement dans ses Mondes, ouvrage dans lequel il cache adroitement la science sous la forme du badinage le plus ingénieux; et qu’il présenta à son 'siècle comme un appât, pour lui inspirer le goût de la philosophie qui, jusqu’alors , n’avait été que le partage exclusif de quelques hommes. Ce livre , écrit d’un style plein de magie, et agréable par ses défauts mêmes, eut un succès prodigieux; les femmes surtout lelurent avec empressement, et c’est encore celui de tous les ouvrages de Fontenelle qui est le plus généralement connu 1 . Il est fâcheux que ces Entretiens sur les Mondes soient fondés en partie sur la chimère des tourbillons de Descartes. Fontenelle était attaché au cartésianisme dont il s’était nourri , pour ainsi dire , pendant les études de sa première jeunesse, et il demeura toujours fidèle au système de son ancien maître , quoiqu’il fût autant en état que personne d’entendre les calculs sublimes de New-

1 II est inutile , et il serait même difficile d’énumérér les nombreuses éditions qui ont été faites de cet ouvrage. Je signalerai seulement celle qui est ornée de notes , par M. Lalande ; Paris , 1800. Les Mondes ont été traduits dans presque toutes les langues de l’Europe. Il y en a même une traduction en grec , par M. Kodrçka j Vienne , 1 794*

SUR FONTENELLE

~ |É| •Êj w*

ton. D’ailleurs il ne refusa pas son admiration à ce grand génie , et s’il ne fut pas au rang de ses disciples , il fut du moins son plus brillant panégyriste. On voit dans l’éloge de Fontenelle par Lecat, que la marquise qui lui inspira son ingénieux Traité des Mondes , n’était ni imaginaire ni blonde, comme il affecte de l'annoncer, pour la soustraire aux regards d’un public dont il craignait la rnali- . gnité ; c’était madame de la Mésangère. Fontenelle racontait lui-même que , lorsqu’il fit la lecture de son ouvrage à cette dame, la femme de chambre reconnut sa maîtresse et le parc de la Mésangère, dès les premières pages; et cette dame craignit tellement d’être reconnue par le public , qu’elle pria l’auteur de diminuer la ressemblance, ce qu’il fit en changeant la marquise en blonde, de brune qu’elle était.

Les Lettres du chevalier d'Her , qui avaient

paru anonymes un an avant les Mondes , «avaient eu beaucoup de vogue , et furent louées outre-mesure par Bayle, dans les Nouvelles de la république des lettres. Le grand défaut de Fontenelle, qui est l’abus de l’esprit, se fait sentir beaucoup plus dans ces lettres que dans tous ses autres ouvrages. Après avoir été prôné , ce livre fut vivement critiqué ; et il est juste de dire que ces critiques étaient dictées parle bon goût. Alors Fontenelle qui, jusqu’à ce moment, sans s’avouer pourtant l’auteur de ces lettres , avait laissé entrevoir qu'il pouvait bien l’être en effet, dit hautement qu’elles n’étaient point de

xxx NOTICE HISTORIQUE

lui; mais sur ce point, il n’a été cru de personne; et lui-même fit entrer cet ouvrage dans le recueil de ses œuvres, parce que, disait-il dans sa préface, on les lui avait toujours attribuées dans le publie, quoiqu’il ne les eût jamais avouées. C’était un moyen adroit de concilier l’amour paternel et l’amour-propre d’auteur.

Un ouvrage plus saillant et plus solide que le précédent, c’est V Histoire des Oracles. De tous les écrits de Fontenelle, c’est peut-être celui dont le style est le plus châtié, le plus exempt de recherche et d’ornemens étrangers. Ce • livre instructif et agréable, est tiré de la docte compilation de Vau- Daale sur le même sujet. Fontenelle a refondu entièrement le vaste et diffus ouvrage du savant Hollandais, mais en y mettant son esprit, et l’on sait quel était l’esprit de Fontenelle. Yan-Daale lui-même fut ravi de la métamorphose heureuse qu’on avait fait subir à son ouvrage. On voulait prouver dans ce livre que les oracles n’ont point été rendus par. les démons, et qu’ils n’ont point cessé à la venue de Jésus-Christ : Fontenelle aborde ces questions avec la plus grande réserve , examine les faits avec simplicité , apprécie avec justesse le témoignage des auteurs qui les rapportent , et ne combat les erreurs superstitieuses qu’en les dégageant soigneusement de la vérité. Par ce moyen, il dévoila des siècles de fourberie. Malgré tous ces ménageinens , vingt ans après sa publication (1707), ce livre fut attaqué par le P. Baltus, jésuite. Le prudent

SUR FONTENELLE xxxj

Fontenelle crut devoir ne pas répondre, afin de ne pas s’engager dans une guerre théologique qui aurait pu avoir des suites fâcheuses pour son repos. « C’est une chose digne de remarque, a dit un bio- » graphe, que cette histoire qui , aujourd'hui , se- » rait un ouvrage presque religieux, fut regardée, » lorsqu’elle parut , comme uu livre très hardi. » Mais cet ouvrage, qui indique beaucoup plus » qu’il ne développe , servit à faire penser, et ac- » coutuma du moins à soumettre à l’examen, des » choses que l’on confondait trop avec celles qui » sont an-dessus de la raison. » On assure que le P. Letellier, confesseur de Louis XIV, ayant lu l 'Histoire des Oracles , peignit l’auteur à son royal pénitent comme un athée, et que, sans le marquis d’Argenson , depuis garde des sceaux, une persécution allait éclater contre le philosophe. L’intolérance du jésuite aurait encore trouvé beaucoup plus à reprendre dans la Relation de Vile de Bornéo . dans le Traité de la Liberté, et dans quelques autres écrits attribués à Fontenelle , et qui peutêtre ne sont pas tous de lui.

11 est encore quelques autres ouvrages de Fontenelle , qui peu importans sous le rapport de l’étendue, ne laissent pas de faire beaucoup d’honneur à sa plume facile et spirituelle. De ce nombre est son Histoire du Théâtre-Français jusqu’à Pierre Corneille , avec la vie de ce grand tragique. Cette histoire , très abrégée , mais faite avec choix , présente les faits les plus piquans , avec cet en-

xxxij NOTICE HISTORIQUE

jouement philosophique qui fait eu même temps sourire et penser. On pourrait y reprendre quelques faits hasardés, mais, comme livre agréable , cet ouvrage ne laisse rien à désirer. Ses Réflexions sur la -poétique du théâtre sont un de ses ouvrages les plus profonds et les plus philosophiques : « Fontenelle y décompose , avec une » sagacité admirable, le plaisir qui nous vient » du théâtre ; il en fait voir les sources , les » causes et les principes. Il y prouve pourquoi » telle pièce a dû plaire ; pourquoi telle autre a » réussi ; pourquoi tels ou tels héros sont intéres- » sans; pourquoi tels personnages nous révoltent. » Ses raisonnemens sont tous fondés sur la nature » du cœur et de l’esprit de l’homme. Ainsi, il a » donné des règles aux règles mêmes, en les sou- » mettant presque toutes à l’empire de la philoso- » phie 1 ». Si l’on compare cet ouvrage aux productions dramatiques de Fontenelle , on verra qu’il réussissait beaucoup mieux à analyser les passions qu’à les peindre.

Ce même esprit d’analyse qui l’avait si bien guidé dans la théorie de notre théâtre, Fontenelle l’a aussi porté dans l 'Histoire de V académie des sciences , et l’a exercé avec un talent original sur les matières les plus abstraites et les plus épineuses. Ses travaux en ce genre sont, sans contredit, le monument le plus solide de sa gloire. La préface gé-

1 Fontenelle jugé par ses pairs.

SU 1 \ FONTENELLE. xxxiij

nérale qu’il a faite pour cette histoire, est un de ces morceaux remarquables , faits pour assurer à un auteur un nom célèbre dans les sciences comme dans les lettres. Dans le cours de cette histoire, il répand la lumière sur les choses les plus obscures; tous les faits qu'il expose, même les plus ordinaires, acquièrent de l'intérêt sous sa plume, par les réflexions ingénieuses ’qu'il y rattache , par des vues nouvelles qu’il ajoute à celles des auteurs, par les conséquences lumineuses et neuves qu’il tire de leurs principes , par des rapprocheniens inattendus et toujours piquans; enfin, parce style à lui, qui toujours le même et toujours nouveau, s’accommodait sans effort à tous les sujets, et répandait de l’agrément sur ceux qui en paraissaient le moins susceptibles \ Les Éloges des acadèmiciens répandus dans cette histoire n’en forment pas la partie la moins intéressante. Fontenelle s’identifie, pour ainsi dire, avec chacun de ses confrères dont il fait l'éloge. Il pénètre le secret de leurs études , de leurs procédés , de leurs découvertes , et embellit, comme le dit le duc de Nivernois , chaque matière qu’il traite par les richesses de toutes

1 On trouvera des détails plus minutieux sur les travaux de Fontenelle dans les éloges que lui ont consacrés Fouchy , Solignac, Lebeau et Lecat. On peut aussi consulter les mémoires diffus que l’abbé Trublet a publiés sur Fontenelle. Il existe encore plusieurs autres éloges de cet écrivain philosophe. Le plus remarquable est celui de M. Garat , couronné par l’académie française , en 1 784.

xxxiv NOTICE HISTORIQUE

les autres qu’il possède. Ses éloges l’emportent sur ceux de d’Alembert, sinon par le savoir, du moins par la finesse et par l’agrément du style. On peut reprocher à la plupart des auteurs d’éloges , et en particulier à d’Alembert , de passer souvent la mesure; Fontenelle ne la passe jamais; chez lui tout estr proportionné; il y a tel de ses éloges qui n’a que quatre pages.

Néanmoins, quelque gloire que lui ait acquise ses travaux à l’académie , il n’en faut pas conclure qu’ils soient à l’abri de tout reproche. Les défauts séduisans de son style s’y retrouvent, mais pourtant plus rarement que dans plusieurs de ses autres ouvrages. C’est surtout chez Fontenelle que le style est V homme même ; toujours tempéré , toujours calme , cherchant toujours à plaire , jamais à s’élever, tel était Fontenelle, tel est son style. Il pouvait comprendre le talent de son oncle, le grand Corneille ; car son intelligence s’étendait à tout; mais était-il capable d’en sentir toute la force, toute la sublimité? J’en doute. Il dit quelque part « qu’il ne faudrait donner dans le sublime qu’à son » corps défendant. Il est si peu naturel ! » ajoute-t-il. Fontenelle raisonnant ainsi ressemblait à Pascal traitant de la poésie ; il parlait d’une chose dont il ne pouvait avoir le sentiment. Chaque esprit a sa portée; l’élévation et la force de génie étaient naturelles à Corneille, corrçme la finesse , l’enjouer ment et la minauderie l’étaient à Fontenelle.

V Histoire de V académie des sciences eut un stic-

SUR FONTENELLE

cès prodigieux. Chaque nouveau volume qui paraissait, était aussitôt traduit dans presque toutes les langues de l’Europe. On a souvent écrit du Pérou et de la Chine pour avoir cette histoire, comme si l’on eut demandé la production la plus rare de nos climats. On rapporte qu’après la mort de Fontenelle , il arriva une lettre du Pérou , dans laquelle on annonçait que cette histoire était attendue avec impatience et que plusieurs dames avaient appris le français afin de pouvoir la lire.

Tous ses ouvrages se naturalisant ainsi dans tous les pays, il n’était pas étonnant que son nom fut connu et respecté dans toutes les parties du monde.

Il l’était même plus au dehors que dans sa patrie. Les étrangers venaient à Paris pour voir ce Nestor» des sciences et de la littérature. Un d’eux, arrivant dans la capitale, demanda avec empressement M. de Fontenclle au premier habitant qu’il rencontra. Celui-ci ne put rien lui répondre, ne sachant pas même ce qu’on lui demandait. L’étranger s’étant adressé à d’autres qui ne purent lui en dire davantage, resta stupéfait de ce qu’un homme si célèbre dans toute l’Europe, fut ignoré même au milieu de ses concitoyens.

Voltaire , tout jaloux qu’il était des grandes réputations , a parlé souvent de Fontenelle avec lés plus grands éloges. Il fit en faveur de cet écrivain philosophe, une exception unique à la loi qu’il s’était imposée de ne mettre aucun homme vivant dans sa revue des auteurs du siècle de Louis XIV, •

xxxvj NOTICE HISTORIQUE

Cette exception flatta singulièrement Fontenelle, qui, interrompant celui qui lui apprenait cette nouvelle, se mit à dire : « Ce début me suffit, et quel- » que chose qu’ait pu dire ensuite M. de Voltaire , » je suis contentf » Dans cet article , Voltaire le regarde comme l’esprit le plus universel que le siècle de Louis XIV ait produit. « Il a ressemblé, dit-il, » à ces terres heureusement situées qui portent » toutes les espèces de ff uits. . . On l’a regardé comme » le premier des hommes dans l’art nouveau de ré- » pandre de la lumière et des grâces sur les sciences » abstraites , et il a eu du mérite dans tous les au- » très genres qu’il a traités. Tant de talens ont été » soutenus par la connaissance des langues et de • » l’histoire, et il a été sans contredit au-dessus des » savans qui n’ont pas eu le don de l’invention. » Voici les vers gracieux qu’il lui a aussi consacrés dans le Temple du Goût:

C’était le discret Fontenelle Qui par les beaux arts entouré ,

Répandit sur eux , à son gré*

Und-clarté vive et nouvelle.

D’une planète à tire-d’aile ,

En ce moment il revenait • Dans ces lieux où le Goût tenait

Le siège heureux de son empire -,

Avec Mairan il raisonnait ;

Avec Quinault il badinait.

D’une main légère il prenait Le compas , la plume et la lyre.

SUR FONTENELLE. xxxvij

Après avoir considéré Fontenelle comme poète, comme littérateur et comme savant, il me reste à parler de l’influence qu’il a exercée sur le dix-huitième siècle, comme philosophe. Cette influence n’est pas imaginaire , quoique La Harpe se soit efforcé de le prouver. En vain cet écrivain allègue la réserve, la timidité, la circonspection de Fontenelle; en vain prétend-il qu’on a voulu lui attribuer ce qui n’appartenait qü’à Bayle, il n’en est pas moins vrai que Fontenelle a naturalisé la philosophie en France, et qu'il lui a donné une sorte de popularité, en la mettant à la portée de tous les esprits. Bayle a sans doute introduit l’esprit de doute et d’examen dans les matières historiques et philosophiques ; mais ses savantes et diffuses dissertations, entremêlées de fréquentes citations grecques et latines , étaient-elles de nature à être lues par d’autres que par des érudits? Ses opinions restaient donc concentrées entre un très petit nombre d’individus. Fontenelle, au contraire, écrivit pour les gens du monde, et surtout pour les femmes dont les goûts et les occupations ont tant d’influence chez les Français, sur tout ce qui concerne l’esprit et les mœurs. Il accoutuma peu à peu le vulgaire à examiner paisiblement et avec liberté tout ce qui nous étonne , et à ne plus laisser surprendre sa raison et sa crédulité par des opinions et des erreurs trop accréditées. Il plut par les agrémens et par les défauts mêmes de sa diction}, et le vernis de frivolité qu’il donne à ses livres , plus puissant que tout le

xxxviij NOTICE HISTORIQUE, savoir renfermé dans les lourds in-folio de Bayle, propagea l’amour de la vérité et l’empire de la raison. Je m’appuierai ici du témoignage de Yauvenargues , esprit profond et réfléchi , ami de la vérité avant tout, et par conséquent bon juge en pareille matière. Il dit formellement que Fontenelle mérite d’être regardé par la postérité comme un des plus grands philosophes de la terre , et que malgré leurs défauts , la plupart de ses écrits ne devraient jamais périr. « On ne doit point lui » refuser, ajoute-t-il, d’avoir donné de nouvelles » lumières au genre humain. Personne n’a mieinf » fait sentir que lui , cet amour immense qu’ont » les hommes pour le merveilleux , cette pente » extrême qu’ils ont à respecter les vieilles tradi- » tions et l’autorité des anciens. C’est à lui, en » grande partie , qu’on doit cet esprit philosophi- » que qui fait mépriser les déclamations et les au- » torités pour discuter le vrai avec exactitude *. » Fontenelle avait dit que s’il avait la main pleine de vérités , il se garderait bien de l’ouvrir. On a inféré de là qu'il regardait les vérités comme dangereuses. N’était-ce pas le calomnier? Peut-on croire que cet homme si sage eût voulu cacher la vérité à ses semblables? Sa conduite n’a -t- elle pas assez prouvé le contraire? Quelle était donc sa pensée? Il voulait, je crois, donner à entendre qu’une foule de vérités , jetées à la fois dans le public , étaient

' Œuvres posthumes de Vnuvermrgues , pag. if>4-

SLR FONTENELLE. xxxix

susceptibles de produire une explosion terrible, au lieu qu’en ne les laissant échapper qu’une à une ,

elles pouvaient s’établir successivement dans les esprits et les éclairer, sans risquer de les éblouir, a Fontenelle, dit M. Garat, dans son éloge de cet » écrivain, Fontenelle paraît voir dans la vérité » cette statue antique d’Isis, couverte de plusieurs » voiles ; il croit que chaque siècle doit en lever » un, et soulever seulement un autre pour le siècle » suivant. » Qu’on voie d’ailleurs comme Fontenelle s’explique dans son Histoire des Oracles , au sujet des erreurs et de la vérité. « Ces pré- » jugés, dit-il, qui entrent dans la vraie reli- » gion, trouvent pour ainsi dire le moyen de » se confondre avec elle, et de s’attirer un res- » pect qui n’est dû qu’à elle seule. On n’ose les atta- » quer de peur d'attaquer en même temps quelque » chose de sacré. Je ne reproche point cet excès*de » religion à ceux qui en sont capables; au contraire, » je les en loue; mais enfin , quelque louable que » soit cet excès, on ne peut disconvenir que le juste » milieu ne vaille encore mieux, et qu’il ne soit plus » raisonnable de démêler l'erreur d’avec la vérité, » que de respecter l’erreur mêlée avec la vérité. » Est-ce là le langage d’un ennemi des lumières , qui veut que la vérité soit cachée aux hommes?N’est-cepas plutôt celui d'un sage qui cherche à les éclairer? Tout le reste de son livre en est la preuve irrécusable.

Au reste , cette réserve , cette discrétion, cette ti-

xxxx NOTICE HISTORIQUE,

midité raisonnée, qui semblaient rendre Fontenelle incapable d’opérer aucune espèce de révolution dans l’esprit humain, sont précisément ce qui lui a été d’un plus grand secours dans cette entreprise. Un génie impétueux y eût peut-être échoué ; le vulgaire des esprits , à cette époque , n’eût pas même eu le désir de l’atteindre dans sa course rapide , encore moins celui de le suivre , tandis que Fontenelle, sans devancer de fort loin les progrès de son siècle, et ne le précédant toujours , pour ainsi dire, que de quelques pas, obtint par là même un ascendant plus sûr et plus universel , et fit éclore dans la nation les premiers germes d’une philosophie saine et éclairée.