CONCLUSION

Que rétulte-t-il de tout ce que nout avons par perception. La teule différence qu'il y ait dit ? Le développement de deux principe! ; pre- en cela entre celui qui est philosophe et celui mièrcment, le principe de la maximisation du qui ne l'est pas, ou entre l'homme sage rt bonheur, ou la diffusion du bien; et seconde- l'homme faible, c'est que ce dernier s'appuie ment, le principe du non-désappointement, exclusivement sur l'autorité, depuis la première ou la prévention du iïhuVDc ces deux soUfees—proposilion jusqu'à la dernière ; tandis que le découle toute la morale. premier laisse toujours ouverte la voie d'appel " On peut objecter que tous nos ralsonnemens à sa raison, c'est-à-dire, à ses propres perception t point placé nos principes dans le domaine lions. Les jugemena du premier , sur les témoidc la démonstration. Et quand cela serait ? si gnages de l'autorité, sont provisoires; ceux du nos argumens parviennent à régler la conduite second sont définitifs.

de manière à produire un résultai qui ne lais- Mais il est des propositions qui ne sont pas

sera après lui aucun regret, que pouvons-nous susceptibles de démonstration. 11 n'est pas pos-

désirer de plus? Ont-ils assex de force pour sible , par exemple, de soumettre à une épreuve

donner cet excédant de plaisir vers lequel ils mathématique cette proposition que le bien-être

tendent, et qui est leur unique but P Que pour- est préférable au mal-étrc; mais que celui-là

raient-ils faire de mieux ? qui nie le principe , nie In raisonnement.

Que ces argumens soient de ceux que nous C'est le seul axiome que nous désirons qu'on

nommons intuitifs, ou démonstratifs, ou pro- nous accorde, et ce n'est pas beaucoup de-

bables, qu'importe? Ils satisfont complètement mandera la confiance et à la crédulité des

notre raison , et quel que soit le nom qu'on hommes.

leur donne , leur succès ne saurait s'en ac La marche des principes utilitaires a été visi-

croltre. ble. Us se sont frayé une voie par la force et

Donnex-leur le nom de démonstration ou tout l'excellence qui leur est propre. Quelle occu-

autre , qu'est-ce que cela fait? Ce n'est pas le pation préférable pour l'homme, à celle de

nom , mais bien la chose qui nous intéresse, rechercher les conséquences des actions ? L'ob-

Toutefois , il y a quelque chose au fond de servation a amené avec elle des résultats corcette sollicitude. Ce que les hommes veulent respondans.

savoir, c'est le degré de certitude sur lequel ils Les hommes se sont aperçus que telles et peuvent compter. Où est la preuve que cette telles actions étaient utiles , que telles et telles morale est la vraie ? autres étaient nuisibles. Ils ont pris une aclion Appelés démonstration la preuve qu'ils ont particulière, de l'capèce nuisible, par exemd'une proposition; dès-lors ils peuvent l'afflr- pie; en en retranchant les circonstances spémer d'une manière positive sans s'exposer an ciales de temps, de lien, de parties, ils ont reproche de légèreté, soit d'eux-mêmes, soit formé une idée générale. A cette idée généde la part d autrui, raie ils ont donné un nom ; ce nom a constitué Nul ne peut avoir présentes à l'esprit les un genre auquel ont été rapportés généralepreuves de toutes les propositions auxquelles il ment les actes de la même nature. Lorsque , croil , quelque vraies qu'elles puissent être, prenant en considération ce genre ou cette C'est l'absence de la chose qui fait que les hom- espèce d'action ( peu importe le nom que nous mes s'occupent tant du mot. lui donnerons), il est venu à l'idée de quel- Nul homme, si philosophe, si scrupuleux qu'un de qualifier de nuisible ce genre ou cette qu'il soit , qui ne croie à un infiniment plus espèce , la proposition ainsi énoncée , la progrand nombre de propositions , sur parole , que position exprimant ainsi la nature nuisible

bÊOSTOLOGlE.

d'une sorte d'aclionc , a constitué une maxime d'utilité.

Mais il M'est pas probable qu'à l'époque éloignée dont nous parlons, et qui a précédé la formation drs lois , les hommes aient qualifié d'une manière aussi claire le» actes qui les ont affectés. En général, les hommes n'en sont point encore arrivés la , même de nos jours.

Il est probable qu'ils ont ciprimé leur sentiment dans des termes vagues et obscurs, tels que ceux de juite, de loncetiable , qui faisaient connaître leur désapprobation, mais non ses motifs. Quelque étrange que la chose paraisse , il n'en est pas moins vrai que, pour la plupart des hommes , il y a une grande différence entre la faculté qui ressent de la peine d'un acte et le flétrit d'un sentiment de réprobation, et celle qui considère cette peine comme la cause de la désapprobation.

Mien de plus oiseux que d'en appeler à l'antiquité comme à une autorité. Au milieu de quelques vérités, on y trouve des milliers de mensonges. La lumière n'y brille que par le contraste des ténèbres environnantes. Parmi les instruincns d'erreur, l'érudition ■ souvent mis en image les plus funestes. H est vrai que des soi-disant philosophes out tenu tel langage , ont professé telles opinions. Qu'en conclure? Car si de leurs paroles on ne peut tirer aucune conclusion pratique, si de leurs opinions ne peut résulter aucun bien, quelle en est l'utilité ? Il est des hommes dont on peut résumer ainsi les paroles :

• Lise» peu les livres modernes , et beaucoup ceux des anciens. Tour la science morale adressex-vous à Arislote et à Platon ; pour la métaphysique, non à Locke, mais à Aristote; pour la botanique , non à Linné , mais à Théophraste et d ï.licn. •

C'est précisément là le moyen de parler de tout et de ne rien savoir ; de mettre entre soi et la science, dans toutes les branches des connaissances humaines, la distance qu'il y a entre un enfant qui ne sait pas ses lettre» et le professeur le plus éclairé.

Lors même que l'on ne présenterait que des propositions vraies, et qu'on les revêtirait de la phraséologie la plus simple , la v ie d'un homme ne serait pas assex longue pour qu'il put meubler son esprit du bagage des diverses sciences. Et pourtant il est bon nombre de gens qui voudraient nous envoyer pâlir sur des livres dans lesquels, sur dix propositions évidemment fausses, sur dix fois autant d'inintelligibles, vous en trouverex à peine une de vraie , et encore celle-là on vous la sert dans les compilations les plus misérables sur la matière j vous pourrex parcourir des volumes entiers des écrivains de l'antiquité, sans que la découverte d'une seule vérité vienne vous dédommager de vos peines.

Pour faire que ce préjugé ne «oit pas le plus

ubsurde, comme l'un des plus pernicieux, il faut renverser tout l'ordre de la nature. Il faut soutenir que le gland est plus grand que le chêne qu'il doit produire un jour; qne l'enfant, dans le ventre de sa mère, est plus sage que l'homme dans la vigueur de la maturité. Il faut supposer que toute chose marche d reculons, et que de nouvelles expériences ajoutées à la masse des acquisitions existantes , doivent en diminuer le nombre.

Il est difficile de supposer qu'un homme s'attache de bonne foi d un système aussi évidemment pernicieux. S'il en existe, plaignex-le; mais traitet-le comme l'ennemi de toutes lumières et de tout bonheur fondé sur elles. Il y va de l'intérêt public que de telles idées ne puissent prévaloir.

Un homme ne se fait pas de Platon une assex haute idée. Qu'en résulte-t-il ? Rien. Un homme se fait de Platon une trop haute idée. Qu'en advient-il ? Il lit Platon. Il se met 1 esprit au supplice pour trouver un sens à ce qui n'en a pas. Il remue ciel et terre pour comprendre un écrivain qui ne se comprenait pas lui-même, et ne retire de cette masse indigeste qu'un sentiment profond de désappointement et d'humiliation.

Il a appris que le mensonge est la vérité , et que le sublime est dans l'absurde.

De tous les livres imaginables, il n'en serait pas de plus utile qu'un index bien fait de tous les livres qui ont contribué d tromper et A égarer le genre humain. Mais l'auteur devrait avoir assex d'autorité pour pouvoir se constituer juge des opinions des hommes.

Si la théorie morale que nous avons développée dans cet ouvrage est de quelque valeur, cette valeur se trouvera dans sa simplicité, sa clarté et son application universelle. Mais de ce que le critérion a été découvert , qui peut servir à mesurer et d résoudre les innombrables questions du juste et de l'injuste, qu'on n'aille pas conclure que la découverte de ce critérion , et de son efficacité universelle , n été obtenue sans recherches pénibles , sans méditations laborieuses. Ce qui fait le mérite d'une pensée profonde, c'est que le lecteur n'est pas obligé de descendre dans le puits de la vérité, et de puiser lui-même d son ouTe salutaire et rafrainhilHritfl ; c'est l'écrivain qui se charge de ce soin , et qui met ce bieufaisant breuvage d la portée de tous. On a peu d'obligation à l'homme j qui en envoie un autre en quête de quelque vérité inconnue ; mais celui-ld a un droit incontestable à l'estime des hommes, qui , après être allé d la recherche du trésor, le rapporte et en fait part u tous ceux qui veulent bien le recevoir de sa main.

Afin de juger du mérite d'un ouvrage qui a la vérité pour but , afin de l'apprécier convenablement , il faut connaître quelque peu les erreurs contre lesquelles il est dirigé , et qu'il

a pour objet do détrôner. 11 ett beaucoup de 11 peut arriver que cet ouvrage soit exposé a gens près de qui le mérite apparent d'un tel l'hostilité de différente! espèces de gens, et par

ouvrage sera en proportion inverse de son mé- des raisons opposées; par cela seul qu'il ne rite réel. Plus il remplira son but de simplifier contient rien d'extraordinaire , l'ignorant, qui les questions les plus compliquées , plus il est n'entend rien à la matière, pourra le croire à craindre qu'on ne lui reproche de ne rien superficiel; les faux sa vans, qui ont des précontenir d'extraordinaire, jugés qu'ils n'aiment pas a voir mettre en ques- Une seule observation qui parait ne dire que tion , pourront le condamner comme parace que tout le monde savait déjà , suffit quel- douai , parce qu'il ne cadre pas avec cet pré quefois pour rendre inutiles des volume* de jugés, spécieux et formidables.