CHAPITRE VI

CONCLUSIOII.

En poursuivant cet investigations importantes, celui qui écrit ces pages a la conscience de n'avoir eu en vue que l'intérêt de la félicité humaine , intérêt fondamental auquel la raison et la morale , si elles ont quelque valeur , doiveut être subordonnées. Persuadé que remonter a la source des erreurs, c'est les réfuter, l'auteur n'a point hésité à pénétrer dans le labyrinthe du sophisme , à signaler les aberrations qui peuvent accompagner des intentions honnêtes, et é démasquer les intérêts fouettes du dogmatisme et de l'orgueil. Quand la philosophie de la morale aura fait de véritables progrès, l'investigateur pourra prendre un essor plus hardi , et marcher avec moins d'incertitude et de défiance. Dans l'état actuel des choses, le conseil donné dans l'église catholique est le plus judicieui qu'on puisse offrira l'étudiant. Pour éviter les méprises , qu'il n'ajoute point foi «a témoignage de ses ycui. Qu'il ait soin, a chaque pas qu'il fait, de ne pas trop so fier aux lumières de ses sens. Mais, tandis que le professeur catholique exige de son élève qu'il abdiquo devant lui et l'église qu'il représente ses perceptions morales et intellectuelles, le Déontologiste ne demande au sien que de soumettre ses facultés à sa propre félicité, et de lui accorder que le bonheur est le but et l'objet de l'existence ; c'en est aaset pour lui , et c'est sur cette supposition qu'il raisonne.

En travaillant ainsi dans les intérêts de la vérité , le Déontologiste n'emploiera aucun artifice mensonger. Que lui servirait-il de le faire ? Quel serait son but?S'appliquant é lui-même la théorie qu'il présente aux autres , ses travaux mêmes sont pour lui du bonheur , et s'il réclame l'attention des hommes pour les pensées qu'il cherche é propager , ce n'est qu'autant qu'elles peuvent devenir pour eux des instrumens de bonheur. Peu lui importe qu'on lui attribue ou non l'honneur de la découverte. 11 se console en pensant qu'il est des hommes , qui , ausii éclaire» sur leurt vrais intérêlt que télés dani la

cause de la vérité, tout occupés à se créer des droits a la gratitude socialo , sont indifférent quant au mode , soit que la découverte de la vérité soit duc à leur sagacité, sa reconuaissanco a leur bonne foi, ou sa propagation à leur tèle.

Parmi les espérances du Déontologiste , il en ett une surtout plus élevée, plus brillante que toutes les autres, c'est qu'il travaille avec succès à hâter le jour où l'opinion donnera au principe de la maximisation du bonheur toute son eiprcation et tout ion effet. Car jusque-là de vastes calamités , d'effroyables maux , qui n'existeraient pas sans le préjugé qui les sanctionne , continueront â régner et à ravager la terre. Par exemple, la guerre , entreprise sans cause , ou pour des motifs insuffisans , doit infailliblement disparaître devant les progrès d'une saine morale. Il n'a rien moins fallu que le succès déplorable de ces hommes qui , dans des intérêts pcrionm-ls ou coupables , ont travaillé a rétrécir le domaine du bon vouloir et de la sympathie, pour faire considérer comme innocentes ou louables cet luttes meurtrières ou les nations ont été constamment engagées. Si ces hommes n'avaient pas trouvé an instrument convenable dans une phraséologie mensongère; s'ils n'avaient pat fait retentir à not oreillct les crit d'honneur , de gloire , de dignité natio nalc, et tant d'autres, de manière à étouffer la voix de la félicité et de la mitère humaine ; s'ils n'avaient pas, en un mot, renversé tout ce que la sagesse ou la bienveillance de tout let temps avaient enseigné, le plus grand des fléaux et des crimes n'aurait pas si long-temps affligé l'humanité de sa présence. Il y a beaucoup , beaucoup encore à faire. Parmi tous ces hommes qui sont acteurs dans le drame homicide de la guerre , quel est celui qui ne regarde pat avec horreur un meurtrier isolé ? Napoléon luimême ne s'est-il pat vanté de n'avoir jamais commit un crime !

On peut en dire autant , quoique dans une

OEOMTOLOGIE.

acception plu* restreinte , de ce préjugé en vertu duquel le pootoir , le rang et l'opulence eonterlisscnt la malveillance en innocence , le tort en droit. Obtenir de l'argent par des moyens illégitimes , ce délit . que la loi punit de la peton oude* galèresquand c'oille pauvre qui le commet , parait à peine blâmable lorsqu'il est commit sur une vaste échelle et par de grands personnages. La mesure des maux que le crime produit est-elle considérée comme la mesure de son immoralité ? Loin de la, c'est fréquemment en raison de la position malheureuse du coupable qu'on évalue sa culpabilité. Qu'il soit malpropre et grossier daus sa mise ; que «on langage diflero de celui du riche, qu'il soit un criminel vulgaire , en un mot , et voyex avec quelle différence il sera ordinairement jugé et puni , mi me par l'opinion populaire. A ce mot de vulgaire s'attache uue idée d'aversion; de h une disposition à faire retomber sur le vulgaire les fruits de cette aversion. Et cependant quel est le sens de ectto épithetc ? On appelle vulgaire ce qui est en usage parmi lo commun du peuple. Et qu'est-ce que le commun du peuple , sinon la majorité du peuple?

Et, parce qu'une chose est en usage dans l'immense mnjorité du peuple, est-ce une raison suffisante pour la mépriser ? Parce qu'un usage existo dans une faible minorité, et dans cette minorité seule, est-ce une raison suffisante pour qu'il soit en honneur? Los poètes et les philosophes ont vu tout ce que l'opinion a d'injuste dans ces matières; ils n'ont pas manqué d'observer l'impunité qui accompagne les fautes des riches, et la rigueur avec laquelle les délits des pauvres sont punis. Les aphorismes, les métaphores, sont prodigués dans les pages des moralistes, depuis les versets de la Bible jusqu'aux colonnes du journal de ce malin ; ce qui u'empiVbc pas que la même injustice ne soit commise, et on continuera de la commettre jusqu'à ce que les hommes tachent que la vertu se compose de plaisir, le vice do peines, et que la morale n'est que la maximisation du bonheur.

L'état de l'opinion relativement au duel est c'gnlement déplorable et immoral. Prenei un de ces cas si fréquens où l'on peut dire que le mal et lu sanction populaire se sont ligués ensemble. Un homme impute d un autre un mensonge volontaire; et dans ce cos, selon la jurisprudence ordinaire, un homme est autorisé à ôlcr la vie ù un autre homme, et à risquer la sienne. La grandeur delà souffrance peut-elle, moins qu'en celte occasion, être proportionnée d sa nécessité ? Il a été dit un mensonge, et, pour cela, il faut que celui qui l'a dit risque sa vie. Et parce qu'un mensonge a été articulé, il faut qu'une personne innocente qui a en peutêtre a en souffrir, soit mise sur la même ligne que le coupable, cl obligée de risquer sa vie.

La barbarie put-elle jamais imaginer une dutribution plus monstrueuse de pénalité? Mais c'était un mensonge, un mensonge volontaire ! Et quel est l'homme qui, en appelant un autre a expier de sa vie un mensonge, peut dire la niaiu sur la conscience qu'il n'a jamais articulé un mensonge ; qu'il n'a pas menti quelquefois ; qu'il n'a pas menti souvent? Si l'on tonde dant tet replit ce qu'on appelle le point d'honneur, on y verra, non un témoignage de force et de pureté conteiencieuse, mais, au contraire, la preuve que la personne se juge, te condamne elle-même d'avance, et qu'elle te tent intérieurement faible et attaquable. Mais, tout ce rapport, le tribunal du vulgaire ett beaucoup plua éclairé que celui det privilégiét. Le duel n'eat pat encore descendu dant let mattet ; et ti parfoit il a tenté de t'y introduire, le ridicule a suffi pour en faire justice et en arrêter let progrèt. La sanction populaire a mis le • commun du peuple • à l'abri d'une folie dont let • gêna comme il faut • ont le monopole ; et îl te peut qu'a cet égard l'exemple du «grand nombre* exerce quelque jour une talutaîre influence tur le < petit nombre. •

C'est en rassemblant ainsi , partout où ils existent , les élémens du bien, en protégeant en tout lieu la vérité , la vertu et la félicité, maia lé principalement où elles agissent tur un vaste domaine de pentée et d'action ; c'ett en plaçant ainti aux mains de chaque homme un instrument de puittance et de bonheur , qu'on avancera la grande caute de la morale. Si chaque homme en particulier veut chercher à s'affranchir det illutiont mensongères auxquellea ton propre bien-être ett sacrifié ; ai chaque homme , en l'occupant du bien-être des autres, cherche é découvrir le vrai tent dei mots et det choses par lesquels sont conduitei let affaires tocialea et nationalet; s'il veut essayer de faire rentrer dant le domaine de ton propre bonheur et de celui det aufret la phraséologie pompeute do l'éloquence; t'il dépouille let opinion* influente! de la parure artificieuse dont l'intérêt et la passion les décorent , t'il a le courage de dire : • Faites-moi voir le bien ; failet-moi voir le mal; montrex-moi ce qu'il y a là de jouissance, ce qu'il y a de souffrance > ; dès-lors le* temenect dépotéct par la véritable moralo ne tarderont pas à produire une abondante moisson , que la race humaine tout entière ett appelée à recueillir.

Mait, hélat ! telle n'a pas été la marche suivie par let hommes investi* du monopole de la morale : ce* hommei qui, dans leurt pompeutet prétentioni , chargés de dignitét, de richettea , d'honneurt, emeignaient que c'était un tacrilége que de mettre en doute leur autorité, uue impiété de résistera leurt déerel*.

Et quelle a été lanr tactique, quelle* leur* conquêtes ?

SCIENCE DE LA MORALB

lit ont eu l'art de dérober leur regard* de la foule, et leurs usurpations au contrôle de la conscience publique.

Us ont enseigné aux humains A être silencieux, secrets, soumis, accommodant : A haïr les innovations, à se joindre avec empressement é ceux qui voudraient interdire tout accès A la lumière, nfiii de s'épargner la fatigue d'examiner des projeU qui affligeraient leur indolence, et le chagrin de se voir obligés d'adopter des mesures qui opposeraient une barrière é leur cupidité. De quel droit cet hommes viendraient-ils avec des manifestations de sagesse, insulter A la faiblesse, a l'ignorance, à la médiocrité ? Ils savent que pour éviter au peuple les périls de la tentation, le plus sûr moyen est d'empêcher l'esprit d'examen de pénétrer jusqu'A lui.

Combien de ces hommes qui , pendant six jour*, ont dans le cœur le démon de l'injustice, de l'intrigue , do l'avidité, de la fraude, de la mauvaise foi, do la courtisanerie, de la bassesse, et qui se flattent d'arranger facilement les choses, si le septième jour ils vont entendre ce qu'ils appellent la parole du salut.

Combien qui vivent dans la pratique habituelle de ce qu'ils nomment eux-mêmes le parjuré , et dans l'habitude tyrannique et plus coupable encore, d'imposer ce même parjure A autrui ; hommes qui le matin s'éveillent nu mensonge, elle soir s'endorment sur l'imposture?

Ne sont-ils pas les véritables auteurs de cette corruption, fille de la faiblesse , les propagateurs de cette immoralité , mère de tous les crimes?

On voit que, dans cet ouvrage, nous avons quelquefois employé des termes mathématiques; ceci exige une explication, afin de prémunir le lecteur contre deux dangers.

D'abord certains lecteurs pourront croiro que nous avons atteint la certitude mathématique; d'autres, qui verront bien qu'elle n'a pas été obtenue , nous croiront la prétention d'avoir voulu l'atteindre. Il n'en est rien cependant. Cette certitude, nous ne l'avons pat obtenue, et nous ne l'affectons pas. Ce ne sont pal des expressions mathématiques qni peuvent imprimer une certitude mathématique aux faits que nous avons nécessairement dû mettre en avant comme base des notions présentées par nous ; mais elles peuvent servir A donner jusqu'A uu certain point , A ces notions, une précision mathématique.

Mais la faiblesse et l'insuffisance du langage

sont également nue source d'embarras et pour l'écrivain et pour le lecteur. Il est probable que plus tard la philosophie morale créera de meilleurs modes d'expressions , A mesure que les vérités morales s'introduiront dans l'esprit des hommes , et qu'on reconnaîtra l'indigence des termes existant. Eu attendant, le moraliste doit se servir des expressions qu'il a sous sa main : tout ce qu'il peut se permettre, c'est do hasarder de loin en loin une locution nouvelle. Et , bien que dans le cours do cet ouvrage , la nécessité de ces innovations se soit fait fréquemment sentir , cependant nous n'y avons eu recours que rarement et avec beaucoup de ménagement.

Cet ouvrage trouvera-t-il grâce aoi yeux du dogmatisme ? Il est probable que non ! Nous espérons cependant que celui-IA , quel qu'il soit, qui contestera le principe de la maximisalion du bonheur , voudra bien citer les faits auxquels il croit ce principe inapplicable. C'est pour lui uu devoir de le faire, s'il veut aborder cette discussion dans un esprit de vérité et de loyauté. Nous proclamons ici une grande loi morale ; ses prescriptions sont claires , intelligibles , et d'une incontestable évidence. Nous croyons A cette loi le mérite d'une application universelle, invariable. Si tet adversaires Wt retranchent tur le terrain du mytticitme, Son défenteur n'a qu'un mot A dire , c'ett que lui I il combat au grand jour, tandis que ses antagonistes s'entourent de ténèbres. Si l'autorité arrive avec ses commandemens arbitraires et despotiques, que le Déontologiste se contente de dire qu'il raitonne lui, et ne menace pai.t Si l'ascéticisrae chagrin proclame que le mal \ est le vrai bien , le Déontologiste n'a qu'A^oV pliquer que, pour lui , le mal est le mahy Lel monde décidera entre eux ,1e monde , qui doitj te créer son avenir , qui ësi chargé de veifteT* A ton propre bonheur , et qui assignera aux disputant de nos jours telle influence qu'il lui plaira leur assigner. Est-il besoin qne l'auteur se justifie de la chaleur qu'il a mise A défendra la cause du bonheur ? C'est une cause devant laquelle tout autre objet n'a qu'une importance secondaire. C'est une cause au-delà de laquelle l'homme n'a rien A désirer, rien A accomplir. C'est le seul bien qui l'attache au présent , au passé , A l'avenir. C'est le trésor qui contient tout ce qu'il a , tout ce qu'il et. père. Heureux qui a pu de loin montrer l'édifice ! Plut heureux qui en ouvrira let portes î