PORTRAIT D'UN DÉNONCIATEUR PATRIOTE OU CENSEUR POPULAIRE

Ses fonctions consistent à veiller sans cesse pour le salut du peuple contre les ennemis publics; fonctions sublimes qui exigent un dévouement sans bornes à la patrie, et le concours de toutes les vertus qui élèvent Thumanité. Avant tout il doit être pur dans ses mœurs et irréprochable dans sa conduite; autrement de quel front censurerait-il dans les antres les actes qui le flétriraient lui-même.

Il a besoin d'une impartialité à toute épreuve pour att^' quer sans acception de personnes, les fonctionnaires p'..blics qui négligent leurs devoirs, les administrateurs infidèles, les juges infidèles, les juges prévaricateurs, les ministres des lois qui les font servir à opprimer Tinnocence ou à protéger le crime, les dépositaires de Pautorité qui malversent, et les traîtres qui machinent la perte de TÉtat.

Il doit renoncer aux plaisirs, aux douceurs, au repos de la vie, pour sacrifier ses veilles à la recherche des injustices et des attentats , des trames et des complots, des machinations et des trahisons qui compromettent la tranquillité, la liberté et la sûreté publique.

Il lui faut un courage indomptable pour braver le ressentiment, la haine et les vengeances des hommes puissants qu'il dénonce; pour mépriser les injures, les calomnies, les menaces, les dangers accumulés sur sa tête par les scélérats qu'il couvre d'opprobre ou qu'il dévoue à la vindicte publique.

Enfin il doit porter l'abnégation de lui-même jusqu'à l'héroïsme, pour immoler son être tout entier au bonheur public; passer ses jours dans les privations, les humiliations, les chagrins, les larmes; vivre au milieu des pièges et des embûches, avoir sans cesse sous les yeux l'image de la mort, se résoudre à verser son sang goutte à goutte, s* exposer à périr ignominieusement sur l'échafaud pour

salut d'un peuple ignorant ou égaré, qui trop souvent le dédaigne, qui Toutrage quelquefois, et dont il est presque toujours méconnu.

Ces pénibles et dangereux devoirs, je les ai remplis trois années entières, avec tout le zèle que le ciel a mis dans mon àme, sans jamais calculer mes intérêts les plus chers, sans jamais reculer à la vue des dangers qui m'environnaient, sans jamais être retenu par la crainte des supplices qui m'étaient réservés, fort du témoignage de ma conscience, fier de la cause glorieuse que j'avais à soutenir^ et me consolant des amertunes dont j'étais abreuvé, par le sentiment du bien que je m'efforçais de faire. Si mes efforts pour sauver la patrie ont été quelquefois alliés aux saillies d'une imagination alarmée, aux élans d'un cœur livré au désespoir, plaignez la faiblesse de l'humanité^ mais n'outragez pas la vertu pour mettre le vice à son aise. Quelque accablant que fût un pareil genre de vie^ j'aurais encore trouvé dans mon zèle des motifs assez puissants pour en soutenir le cruel fardeau, si la crainte de blesser la justice^ en devenant la dupe des fripons, ne m'avait enfin décidé à l'abandonner, et peut-être pour toujours ; car ce n'est pas d'aujourd'hui que les ennemis de la patrie me tendent des pièges en m*adressant mille déonciations mensongères, couvertes du voile du civisme : dénonciations captieuses où beaucoup de faux est mêlé à un peu de vrai, et où des circonstances controuvées se trouvent liées à des circonstances notoires. — Piège qu'il ne m'est pas possible d'éviter, depuis la perte que je viens de faire d'un ami aussi actif qu'intelligent dont je me servais pour constater la vérité des faits.

Ne pouvant me résoudre à devenir l'écho des calomnies inventées par des fripons contre les fonctionnaires publics suspects, infidèles ou machinateurs, je me vois réduit à la nécessité d'enrayer. — Assez et trop longtemps j'ai exposé mon repos et ma vie pour sauver le peuple, en faisant la guerre à ses implacables ennemis; je renonce à ce douloureux devoir. Il est juste que quelque autre prenne enfin ma place.

Voici ce qui vient de m'arriver : Le lecteur qui m'a calomnié tant de fois sans me connaître, jugera par ce trait de mon respect pour la vérité.

Parmi les dénonciations absurdes qui m'étaient adressées contre Roland, il s'en trouvait une qui m'informait que ce ministre machinateur avait été traduit devant le tribunal criminel pour y rendre compte des diamants volés de la couronne, recouvrés par des commissaires de la section Henri IV, et remis dans ses mains sans procès- verbal, lesquels se trouvaient avoir été changés pour d'autres de très-petite valeur; rapport dont la vérité m'avait été certifiée, et dont quelques circonstances s'étaient passées sous mes yeux. J'en fis donc usage, en adoucissant néanmoins les traits. Les renseignements que j'avais fait prendre de quelques membres du tribunal m'ayant prouvé que j'avais été induit en erreur, et ne voulant pas blesser la vérité, pas même à l'égard d'un Roland, j'ai jeté l'édition entière au feu ; c'est la raison pour laquelle mon journal n'a pas paru dimanche dernier. Il m'en reste quelques exemplaires que j'ai conservés pour justifier ce que j'avance (i).

(1) Ce trait n'est-il pas la démoDstration la plus éclatante de la sincérité de Marat? Sans doute Marat a l'humeur sombre^ et sa défiance^ poussée à rexcès, accueille souvent trop facilement des rumeurs calomnieuses. Mais sa bonne foi est si entière^ que plutôt que de se faire l'écho d'un bruit qu'il a lieu de croire erroné, il sacrifle son numéro. Et cependant Roland est son ennemi mortel ! Cette délicatesse scrupuleuse^ qui est une yertu révolutionnaire^ nous transporte dans un milieu moral beaucoup plus élevé que celui des jésuites, avec leur devise : Calomniez , il en restera toujours quelque chose, que quelques Pérès de l'Église libérale et même démocratique se sont trop facilement assimilée. Est-ce que toutes les armes n'étaient pas bonnes contre Marat ? Combien de fois n'a-t-il pas été calomnié sciemment? Toutes ces injustices l'irritent^ mais elles ne lui paraissent pas autoriser de sa part l'emploi des mêmes moyens. II est implacable^ mais toujours rigoureusement juste et scrupuleusement vrai.

« (N* 65. ~ Du i décembre 179S.)

OPIHIOH DE HARAT, LAHl DU PEUPLE ET DÉPUTÉ

A LA COHTEHTIOH NATIONALE,

Sur le Jugement de rez-moiMirque.

Les crimes de Louis XVI ne sont malheureusement que trop réeis^ ils sont constants^ ils sont notoires.

Mettre en question si la nation a le droit de juger et de punir du dernier supplice un fonctionnaire public élevé au premier rang, lorsqu'il s'est couvert du masque de l'hypocrisie, pour machiner contre elle avec plus de sécurité; lorsqu'il a fait servir à opprimer ses compatriotes l'autorité qui lui a été remise pour les protéger; lorsqu^l a fait des lois un instrument de fureur pour écraser les amis de la liberté^ pour soudoyer leurs propres ennemis; lorsqu'il leur a enlevé leurs subsistances pour approvisionner les hordes barbares qui venaient les massacrer; lorsqu'il a formé des compagnies d'accapareurs, d'ouvriers de famine pour tarir les sources de l'abondance, faire périr le peuple de misère et de faim; lorsqu'il s'est déclaré le chef des traîtres et des conspirateurs; lorsqu'il a tourné contre la nation les armes qu'elle lui avait remises pour la défendre; lorsqu'il a tramé le complot de faire massacrer les défenseurs de la liberté pour remettre le peuple à la chaîne; c'est insulter à la raison, outrager la justice, révolter la nature. Mettre en question si un despote souillé de tous les crimes, un monstre encore tout couvert du sang des amis de la liberté qu'il a fait égorger, peut être amené en jugement et puni du dernier supplice, c'est se jouer de l'humanité, c'est renoncer à toute pudeur.

Votre comité de législation a fait voir par une série de raisons tirées du droit naturel, du droit des gens, du droit civil, que Louis Gapet doit être amené en jugement. Cette marche était nécessaire pour l'instruction du peuple, car il importe de conduire à la conviction, par des routes difiPérentes et analogues à la trempe des esprits, tous les membres de la République. A l'égard des représentants du sou-

verain, ils iie peuvent envisager la question que par son côté politique.

Parmi les orateurs qui m'ont précédé à la tribune, ceux qui l'ont envisagée sous ce point de vue, remontant à un prétendu contrat primitif et arguant de la réciprocité des conditions stipulées entre le peuple et les princes, en ont inféré que Louis Capet, ayant rompu ce contrat par ses crimes, est déchu de la royauté, et ne peut plus être considéré que comme simple citoyen. Une nation qui délègue ses pouvoirs à ses mandataires, ne stipule point avec eux, elle leur commet telles ou telles fonctions, pour l'intérêt commun ; fonctions qu'ils sont bien quelquefois les maîtres de refuser, mais qu'elle peut toujours leur retirer sans leur consentement, et dont ils lui doivent toujours compte. Ainsi, de quelque éclat qu'elles soient environnées, elles ne doivent jamais être considérées que comme une corvée honorable. Telles sont, messieurs, les vrais rapports qui existent entre un souverain et ses agents

Venons au fait. Après 13 siècles de servitude et de tyrannie, le despotisme était abattu pour toujours si la nation trop longtemps courbée sous le joug avait pu prendre une attitude imposante et soutenir avec vigueur la résolution magnanime de rentrer dans ses droits. Il était abattu pour toujours, si les mandataires du peuple avaient eu le courage de profiter de la consternation du despote et de ses suppôts, de le précipiter du trône et de rétablir la liberté.

Mais, ô douleur ! ces lâches mandataires qui, pour rester en place, avaient d'abord témoigné de la résistance aux ordres du t^ran, ne se virent pas plutôt appuyés des ci' toyens armés qu'ils entrèrent en composition avec la Cour, et ne déployèrent plus d'énergie qu'autant qu'il en fallait pour se faire acheter : aussi ne tardèrent-ils pas à trafiquer honteusement des intérêts et des droits sacrés du peuple, quelques-uns même avaient eu la criminelle audace de lui attribuer le privilège de disposer des provinces et d'en vendre les habitants comme un troupeau de moutons.

Je passe sous silence cette longue suite de décrets ca

tieux, injustes^ vexatoires^ oppressifs, tyranniques qu'une majorité lâche et perfide qui semblait n'avoir d*auire but que de cimenter le despotisme sous prétexte de régénérer l'empire, escamotait de temps en temps à une minorité irréfléchie et timide : décrets funestes qui ont déshonoré TAssemblée constituante et souillé la Constitution ; décrets atroces contre lesquels je me suis élevé tant de fois avec Tamertume qu'inspirait une saine indignation.

Qui ignore avec quelle astuce les infidèles délégués du peuple ont entassé mille sophismes pour rendre le prince sacré et inviolable, pour l'investir du pouvoir exécutif suprême, lui conférer la nomination aux principaux emplois, le rendre l'arbitre du législateur, l'élever au-dessus des lois, remettre dans ses mains les clefs du trésor national, la gestion de la fortune publique, la disposition des forces de terre et de mer et les destinées de l'État, jusqu'au moment où ces sénateurs déhontés jetant le masque et ne connaissaut plus de frein, entreprirent à Taide d'un massacre concerté, de tourner contre le peuple la force publique qu'ils avaient égarée et enchaînée dans le dessein de le faire massacrer ou de lui forger de nouveaux fers. C'est alors que ces prétendus représentants du souverain, à genoux devant un simple agent public, substituèrent à son titre de premier fonctionnaire celui de représentant né de la nation, l'investirent de l'autorité suprême, remirent tous les pouvoirsdans ses mains, et lui ménagèrent mille moyensde machiner impunément la ruine de la nation, d'anéantir de vive force la liberté, et s'il le fallait de fuir pour se mettre à la tête des armées ennemies après n'avoir porté contre lui d'autre peine que la présomption d'avoir abdiqué la couronne, peine qu'il pouvait toujours éluder par une simple négation. Et c'est de cette Constitution monstrueuse qui fera à jamais l'opprobre de ses auteurs et qui passerait aux yeux des sages pour un monument de stupidité ou de démence, si elle n'était un monument de vénalité et de scélératesse ; c'est cette horrible Constitution dont on ose faire un boulevard à Louis Capet contre la nation qu'il a trahie et dont il a tant de fois machiné la perte, après en avohr si

longtemps fait le malheur.

Ridicules sophistes qui avez entrepris de couvrir du bou* clier de Tinviolabilité Tex-monarque^ traître, parjure et assassin, quel que soit votre aveuglement, il n'ira pas sans doute jusqu'à soutenir qu'en rendant Louis Capet inviolable, le législateur lui ait confi^ré le privilège de dilapider impunément la fortune publique, de corrompre les fonctionnaires publics, les représentants du peuple, les ministres des lois; de soudoyer des légions d'espions, de brigands, d'assassins; de faire passer aux ennemis de TÉtat, les subsistances, Tor, les munitions et les armes destinées ^ux défenseurs de la liberté; de conspirer sans danger la ruine de la patrie et de lui ménager les moyens de la consommer avec impunité, pour le laisser ensuite jouir paisiblement du fruit de ses forfaits.

Mais quand le législateur en aurait eu le dessein,' en avait-il le droit? Tel est pourtant celui que, sans vous en douter vous réclamez en faveur du despote, en invoquant l'inviolabilité pour l'arracher à son jugement. ....

Ainsi la Constitution, toute monstrueuse qu'elle est, contient encore des dispositions assez précises pour faire le procès à l'ex-monarque et le condamner au dernier supplice. •

Reste à répondre à une dernière question. Comment

Tex-monarque doil-il être jugé? Avec appareil et sévérité, ici j'entends les cris des suppôts du royalisme. « Il n'est déjà que trop^puni, disent-ils, par le supplice cruel de vivre au milieu d*une nation libre, dont il était le chef et dont il est devenu l'opprobre : qu'il * vive donc pour sentir à chaque instant l'amertume du désespoir, s

Si la Constitution était faite et la liberté consolidée, si les plaies de l'État était fermées, si la paix régnait au milieu de nous; si l'abondance, courant par ses différents canaux, avait recommencé à vivifier l'empire; si la nation pouvait enfin se reposer à Pombre de sages lois et se promettre des jours heureux, peut-être pourrions-nous ne nous souvenir du fléau de la royauté que comme d'un rêvé douloureux ; peut-être pourrions-nous abandonner le tyran à ses regrets

et à SOS remords, en reconnaissance des maux quMl nous a faits, ou plutôt de la liberté qui sera la suite de ses attentats. Mais, messieurs, si vous pouviez jamais ouvrir l'oreille aux sophismes de ceux qui s'efforcent de lui conserver ses jours, en suspendant sur sa tête le glaive des lois, le soin d'assurer lesalut puhlicdevrait seul vous faire repousser toute peine qui ne serait pas capitale; car tant que Louis Capet respirera et qu'un événement imprévu pourra le remettre en iilxTté, il sera l'objet des tentatives de tous les ennemis de la Révolution ; et si sa prison ne devient pas le foyer de leurs éternels complots, elle deviendra sans cesse leur point de ralliement. Ainsi point de liberté, point de sûreté, point de paix, point de repos pour les Français, point d'espoir d'être affranchis par les autres peuples, tant que la tête du tyran ne sera pas abattue.

Ainsi donc, loin de nous les fausses idées de clémence et de générosité dont on cherche à flatter la vanité nationale. Et comment pourrions-nous prêter l'oreille à ces lâches séductions sans encourir le blâme de la nation entière, sans attirer sur la tête de nos concitoyens tous les malheurs qui seraient la suite des vengeances de Louis Capet, si nous lui laissions la possibilité de tramer de nouveau? Pardonner ne serait donc pas simplement lâcheté, mais trahison, mais perfldie, mais scélératesse.

Du parti que nous prendrons, messieurs, dépend le salut du peuple, rétablissement de la République.

Je conclus à ce que l'ex -monarque soit promptement jugé et que sa punition soit capitale (i).

(1) Pour Marat, le jugement de Louis XYI ne devait pas être une mesure de Yengeance révolutionnaire, mais un grand acte de politique, et aussi un grand acte de justice. Il disait, le 7 décembre, à la Convention : « On a cherché à jeter les patriotes de cette Assemblée dans des mesures inconsidérées en demandant qu'ils votassent par acclamation la mort dv tyran. Eh bien ! moi, je les appelle au plus grand calme ; c'est avec sagesse qu'il faut prononcer. (Un mouvement d'étonnement parait saisir rassemblée. On applaudit. Marat rehausse la voix.) Oui, ne préparons pas aux ennemis de la liberté des calomnies atroces qu'ils feraient pleuvoir sur nous, si nous nous livrions au seul sentiment de notre force et de notre indigna-

(N« 76. — Du 17 décembre 1792.)

ADRESSE DE HARAT A SES COHHETTAHTS.

Zl dénonce la faction g^irondine.

Oui^ il existe au sein de la Convention nationale une faction non moins nombreuse que criminelle,- étrangère à la patrie, ennemie de toute égalité, de toute liberté, de toute justice, en proie à Tégoïsme, à la cupidité, à l'avarice, livrée à des desseins ambitieux, et recherchant jour et nuit les moyens criminels de s'emparer de Tautorité suprême, qu'elle partage déjà avec les traîtres qu'elle maintient à la tête de nos armées et le caffard qu'elle a porté au ministère de l'intérieur.

Quelque nombreuse qu'elle soit, elle ne parviendrait néanmoins jamais à consommer ses projets criminels, sans les rubriques de la tactique qu'elle met en œuvre avec tant d'effronterie

Leur grand point est l'art d'empêcher les orateurs patriotes d'avoir la parole.

A ceux de la clique, il suffit d'un signe de tête pour l'obtenir. A ceux du parti patriotique, il faut toujours qu'elle soit plus ou moins vivement réclamée, suivant qu'ils ont plus ou moins de lumières et de popularité. Oatils des talents et de l'énergie ? ils ne l'obtiennent qu'après l'avoir longtemps disputée en vain.

Que dirai-je de moi qui ne peux presque jamais l'obtenir qu'après un combat de plusieurs heures, et qui souvent suis forcé de me retirer sans l'avoir obtenue?

tion. Pour connaître les traîtres, car il y en a dans cette assemblée (indignation. Nommez-les!), pour les connaître avec certitude, je yoas propose un moyen infaillible : c'est que la mort du tyran soit votée par appel nominal, et que cet appel soit publié. (Applaudîssements.) » Harat retourne A sa place au milieu des bruyantes acclamations des tribunes. {Moniteur du 8 décembre 1792.)

Marat avait raison : il fallait que tous les députés fussent r les

que ceux qui voudraient plus tard désavouer l'exécution du «vi pas mettre leur lâcheté sur le compte de renttatnement on de la

Pour mft Voter, les meneurs de la clique emploient mille artifices. Les uns reviennent à la tribune sous prétexte d'un développement d'un article additionnel; les autres croisent Tobjot de la discussion ; ceux-ci coupent court en demandant un ajournement ou la question préalable; ceux-là abandonnent leur motion , préférant cette fois n'avoir rien fait que d'exposer la clique aux dangers dangers d'être démasquée; cair ils savent très-bien que je ne me présente gu(>re à la tribune que pour les déjouer ou les mettre à nu. Lorsque tout cela est inutile, le président ferme la discussion, ou bien il envoie vite quelque secrétaire interrompre la délibération par la lecture de quelque nouvelle importante venue des armées, ou de quelque prétendue lettre urgente. C'est ce qui m'est arrivé aujourd'hui..,.

J'ai cherché à éclairer la marche de l'Assemblée, à la simplifier, à la rendre ferme et sage : je lui devais le tribut de mes réflexions. Longtemps j'ai été empêché de le lui présenter, par le manège de son président (1); entin, égarée sur mon compte par ce jongleur, elle a repoussé l'hommage de mes lumières

C'est ici le lieu de s'élever avec force contre l'aifreux despotisme que le bureau exerce sur les députés patriotes en refusant la parole à ceux qui ne sont pas de la clique de Roland.

Un député est une sentinelle du peuple ; en tout temps soldat de la patrie^ il en devient un général lorsqu'il a des vues et des talents. Ses armes sont la parole, et la tribune est son champ de bataille. Le condamner au silence, c'est donc le condamner à ne pas défendre le peuple; et aujourd'hui que la Convention nationale est menée par une poignée d'intrigants cupides, dévoués à un ministre ambitieux^ refuser la parole aux députés patriotes, c'est assui'er les : succès des traîtres et opérer la contre -révolution; car elle est faite dès l'instant où ils ne peuvent plus parler.

Qu'on ne se flatte pas que je la verrai arriver en silence et que j'abandonnerai lâchement la défense de la patrie.

(1) Frémonl.

Dégagé de tout préjugé, ne respectant que la justice, ne fléchissant que sous les lois de réternelle raison, on me verra fouler aux pieds les décrets tyranniques pour réclamer contre les scélérats qui les auront surpris, et ne m'arrêter que lorsque j'en aurai provoqué la réforme, le salut du peuple étant ma loi suprême.

Parler de paix avec les ennemis de la révolution qui siègent dans le Sénat, c'est folie ou stupidité; les scélérats ne cherchent qu^à nous tromper, et si jamais ils suivent le bon chemin, c'est lorsqu'ils y seront poussés par la crainte des vengeances populaires, c'est lorsqu'ils y seront maintenus par la terreur....

En attendant, le meilleur moyen d'établir la liberté de parole, c'est de ne nommer président et secrétaires que des patriotes.

(N» 82. — Du 25 décembre 1792.) .

HALESHERBES.

Malesherbes a montré du caractère en s'offrant pour défendre le despote détrôné; et il est moins méprisable à mes yeux que le pusillanime Target qui a Taudace de s'appeler républicain, et qui abandonne lâchement son maître après avoir si longtemps rampé à ses pieds et s'être enrichi de ses profusions. J*aime le courage, même dans un malfaiteur ; et je préfère cent fois l'audacieux brigand à l'hypocrite qui se cache pour machiner dans les ténèbres. L'uu est aussi bien plus dangereux que l'autre. Un hardi oppresseur appelle les opprimés contre lui; un traître ne leur laisse voir leur perte que lorsqu'ils sont écrasés (1).

(1) Voilà encore une note qui est un témoignage remarquable de la sincérité et de l'esprit de justice qui ne cessent d'animer Maral. Marat rendait ainsi bommage à l'attitude de Louis XVI deyant ses juges : « U s'

comporté à la barre ayec décence Qu'il aurait été grand A

dans son bumiliation, s'il avait été uinocent I» .

(N« 95. — Du 11 janvier 1795.)

SECOND DISCOURS DE HARAT, L'AMI DU PEUPLE, SUR LA DÉFENSE DE LOUIS XTl.

Je me présente à cette tribune, moins pour fixer les idées de la Convention sur les crimes de Louis XVI, le supplice qu'ils méritent et le droit qu'elle a de le lui infliger sans appel que pour retracer à la Convention les inconvénients de la marche qu'on lui a fait prendre dans ce grand procès et les dangers de la marche qu'on s*obstine à lui faire suivre^ ou plutôt pour déchirer le voile el dénoncer aux fidèles représentants du peifple une horrible machination qui allumerait bientôt parmi nous les torches du la guerre civile, s'ils ne se faisaient un devoir sacré d'arracher le masque aux machinateurs, de les montrer au doigt, d'imprimer sur leur front le cachet de Topprobre.

Et quels sont donc les hommes qui ont osé tramer cet afi'reux complot au sein même de cette assemblée? Ce sont ces lâches intrigants qui promènent dans tous les points de la République le souffle empoisonné de la calomnie contre les meilleurs citoyens. Ce sont ces fourbes séditieux qui crient continuellement haro sur les apôtres de la liberté quMls traitent eux-mêmes d'agitateurs. Ce sont ces vils scélérats qui provoquent journellement des décrets d'accusation contre les défenseurs de la liberté^ assez courageux pour les démasquer aux yeux de la nation. Ce sont ces hypocrites féroces qui traitent sans cesse d'incendiaires les écrivains politiques qui ne craignent pas d'appeler sur la tête des traîtres les vengeances nationales. Vous lesavez^ messieurs, vus chaque jour à l'œuvre au milieu de vous. Eh ! qui pourrait les méconnaître encore, à leur marche concertée, à leur basses menées, à leurs lâches intrigues, à leurs noires manœuvres, à leurs liaisons avec les ministres, à leurs profusions indiscrètes, à Topulence où ils nagent au milieu de la misère publique? Les perfides tremblent d'être démasqués. Avec quelle astuce ils se sont empressés d'étoufifer la voix du peuple dans l'importante diseusr

sion qui nous occupe, pour empêcher que le torrent de l'indignation publique, se tournant contre eux, ne leur fît perdre en un instant le fruit de leur longues machinations. Et c'est vous, messieurs, qui, sans y songer, favorisez le succès de leur perfidie en imposant silence aux tribunes par un décret attentatoire à la liberté des opinions; décret qu'ils né manquent jamais de provoquer dans les discussions où ils redoutent la défaveur, et qu'ils sont les pre- * miers à violer dans les discussions où ils savent en imposer par des applaudissements mendiés.

Loin de moi le projet odieux de blesser les convenances et d'offenser de gaieté de cœur les méchants mêmes ; mais je ne trahirai pas mon devoir ; serez-vous moins fidèles au vôtre? Non, messieurs, j'aurai donc le courage, pour le salut public, d'articuler ici de dures vérités, et vous aurez celui de les entendre. Je dois le dire sans détours, c'est un grand malheur à mes yeux que le 40 août le peuple n'ait pas précipité dans la même fosse le tyran et ses satellites. Par cet acte de justice éclatant, il n'eût pas simplement prévenu l'état de perplexité où les suppôts de la royauté s'efforcent de jeter la Convention; mais les embarras, les troubles, les désordres, les discussions, les désastres où ils cherchent à plonger la nation, pour assurer l'impunité du tyran : je dirai même la guerre civile et la dissolution de Tempire, qui seraient bientôt la suite infaillible de leurs manœuvres ténébreuses.

(N« 101. — Du 18 janvier 1795.) OPINION DE HARAT SUR L'APPEL AU PEUPLE.

Je rends hommage à la souveraineté du peuple, moi le premier des écrivains politiques qui ait si souvent ra ^lé au devoir l'Assemblée constituante, en lui démontrant q , sans la sanction du peuple , sa souveraineté n'i qu'i illusion. Mais il n'est qu'un seul cas où le [>ie exercer cet acte de souveraineté : c'est en Pa

déclaration des droits, et le vrai moyeu d'empêcher les mandataires d'y jamais porter atteinte, c'est de terminer cette déclaration en décrétant solennellement que tout décret qui y porterait la moindre atteinte est de toute nullité illicite, et qu'il est permis de s'opposer à son exécution, môme à main armée, article toujours omis, toujours repoussé par le législateur. Soumettre à la sanction du peuple chaque décret est chose impossible; y soumettre les principaux est chose impraticable: ce serait arracher le marchand, l'artisan, le manœuvre, l'agriculteur, à leurs opérations journalières pour les métamorphoser en législateurs, ce serait renverser tous les rapports, bouleverser l'État, le dissoudre et en faire un désert.

Soumettre à la ratification du peuple un jugement rendu sur des raisons d'État, toujours hors de sa portée, est nonseulement un trait d'imbécillité , mais de démence. Il n'a pu être imaginé que par les complices du tyran, réduits pour couvrir leurs crimes et l'arracher au supplice, à livrer l'État aux horreurs de la guerre civile. Mon devoir est de m'opposer de toutes mes forces à l'exécution de ce projet désastreux : en conséquence je dis : Non (l).

(N» lOi. — Du 21 janvier 1795.) DISCOURS DE HARAT SUR LE SURSIS.

A la reprise de la discussion sur le sursis, je me présentai à la tribune pour une motion d'ordre:

a Messieurs, c'est avec une vive douleur et une indignation profonde, que j'entends agiter dans le Sénat de la na-

(1) Marat avait réfuté par anticipation la thèse des partisans de l'appel au peuple, en supposant une lettre ainsi conçue (n** 79 du is décembre 1792) : « Messieurs^ je ne suis qu'un pauvre voleur de mouchoirs, cela est vrai, car je n'ai l'honneur d'être ni conspirateur ni assassin couronné; mais enfin je suis un homme comme un autre, et l'égal en droit de tous les Capets possibles. On parle de m'envoyer aux galères de Toulon, et.

lion une question qui n'aurait jamais dû être proposée. Louis XVI a été condamné par vous à la mort, je ne dirai pas à une grande majorité^ mais à l'unanimité; car les voix de ceux qui ont voté, comme législateurs^ la réclusion^ ne doivent pas être comptées dans une assemblée de juges. D'après la loi^ la sagesse et l'intérêt national, la sentence devait donc être exécutée sans délai. Quelle est donc la discussion nouvelle qui s'est engagée parmi vous^ sinon le conflit scandaleux d'une minorité factieuse contre la majorité la mieux prononcée ? Une minorité factieuse I je me trompe^ c'est la lutte honteuse d'une poignée de furieux, de révoltés contre votre décret qui condamne le tyran à la mort. Examinez la troupe de ces audacieux ; qu'y verrezvous : un Cbambon, ex-trésorier de France^ dâsolé d'avoir »

Ici le président s'est écrié que j'étais hors de la question^ et que toute personnalité était défendue, a A l'ordre avec censure^ b vociféraient les royalistes, c Je brave la censure^ ai- je repris avec force, toutes les fois qu'il s'agit du salut de la patrie. » A l'Abbaye ! à l'Abbaye ! crient avec fureur ces ennemis de la liberté. J'en ai été quitte pour demander du silence^ reprendre le fil de mon discours^ en me restreignant aux généralités.

« Examinez ces audacieux, vous y verrez à leur tête de ces intrigants qui se sont attachés au char du ministre toutpuissant, après avoir capitulé avec le monarque un peu avant le 10 août. Vous y verrez des ex-nobles, des ex-financiers, des maltôtiers, des agioteurs, des suppôts de Ja chicane qui^ depuis quatre mois^ calomniaient le patriotisme en se couvrant de son masque, qui se targuaient d'être républicains en servant le royalisme, des complices da tyran qui tremblent d'être reconnus pour des traîtres. Le

comme le plus grand crime est de porter atteinte à l'exercice des droits de la souYeraineté da peuple, f entends bien, pour ma part, ne jamais l'en fruslrer. Je tous prie donc do bien pesa* la question sidyante : N* paâ incontestable qne le peuple, eonne sonveiain, a le droit de grâce^ supposé qne je sois digne des galèrest »

sursis qu'ils demandent n'est donc qu'une simple détention en attendant les événements désastreux qu'ils préparent. Cette mesure a été rejetée, il est insensé de la reproduire. Messieurs, vous avez décrété la République, mais la République n'est qu'un château de cartes, jusqu'à ce que la tête du tyran tombe sous le glaive de la loi.

a Je demande Tordre du jour : je voulais dire la question préalable et l'exécution, dans les vingt-quatre heures^ du jugement que vous avez rendu, d

(N- 105. — Du 25 janvier 1795.) SUR LE SUPPLICE DE LOUIS Xfl.

La tête du tyran vient de tomber sous le glaive de la loi; le même coup a renversé les fondements de la monarchie parmi nons; je crois enfin à la République (1).

Qu'elles étaient vaines les craintes que les suppôts du despote détrôné cherchaient à nous inspirer sur les suites de sa mort, dans la vue de Tarracher au supplice 1 Les précautions prises pour maintenir la tranquillité étaient imposantes^ sans doute; la prudence les avait dictées; mais elles se sont trouvées tout au moins superflues : on pouvait s'en fier à l'indignation publique; depuis le Temple jusqu'à réchafaud, pas une voix qui ait crié grâce; pendant le supplice, pas une qui se soit levée en faveur de Thomme qui naguère faisait les destinées de la France; un profond silence régnait tout autour de lui, et lorsque sa tête a été montrée au peuple, de toutes part se sont élevés des cris de : P^ive la nation ! vive la République !

Le reste de la journée a été parfaitement calme; pour la première fois depuis la fédération, le peuple paraissait

(1) Marat écrivait le 19 novembre 1792 (q<* 50) : « Je ne croirai à la République^ que lorsque la tête de Louis XYI ne sera plus sur ses épaules. »

animé d'une joie sereine; on eût dit qu'il venait d'assister à une fête religieuse; délivrés du poids de l'oppression qui a si longtemps pesé sur eux, et pénétrés du sentiment delà fraternité^ tous les cœurs se livraient à l'espoir d'un avenir plus heureux.

Cette douce satisfaction n'a été troublée que par le cha« grin qu'a causé Thorrible attentat commis sur la personne d'un représentant de la nation (1), assassiné la veille par un ancien garde du corps pour avoir voté la mort du tyran.

Le supplice de Louis XVI est un de ces événements mémorables qui font époque dans l'histoire des nations; il aura une influence prodigieuse sur le sort des despptes de l'Europe et sur celui des peuples qui n'ont pas encore rompu leurs fers.

En prononçant la mort du tyran des Français, la Convention nationale s'est montrée bien grande^ sans doute ; mais c'était le vœu de la nation, et la manière dont le peuple a vu la punition de son ancien maître, l'a élevé bien au-dessus de ses représentants ; car^ n'en doutez pas, les mêmes sentiments qui ont animé les citoyens de Paris, et les fédérés animent les citoyens de tous les départements.

Le supplice de Louis XVI, loin de troubler la paix de l'État, ne servira qu'à raffermir, non-seulement en contenant par la terreur les ennemis du dedans, mais les ennemis du dehors. Il donnera aussi à la nation une énergie et une force nouvelles pour repousser les hordes féroces de satellites étrangers qui oseront porter les armes contre elle; car il n'y a plus moyen de reculer, et telle est la position où nous nous trouvons aujourd'hui, qu'il faut vaincre ou périr, vérité palpable que Cambon a rendu par une image sublime, lorsqu'il disait à la tribune avant-hier matin ; Nous venons enfin d'aborder dans l'île de la liberté et nous avons brûlé le vaisseau qui nous y a conduits.

(1) Le Pelletier SaiDt-Fargeaa.

L'iTTlTUDB DE liEAT.

Dans le n* 107, du 26 janvier, Marat tirait l'importante conséquence politique de Tacte du 21 janvier :

Lundi dernier, jour à jamais mémorable dans les fastes de notre République naissante^ toutes les têtes couronnées de la terre ont été dégradées par les Français en la personne de Louis XVI. Adieu donc Téclat des trônes, le prestige des grandeurs mondaines 1 Adieu tout respect humain pour les autorités constituées elles-mêmes, quand elles affectent quelques tendances à s'élever au-dessus du commun niveau I Matière à réflexion pour les ambitieux.

Et faisant un retour sur les projets de dictature qu'on lui a prêtés, il ajoute avec une raillerie incisive :

Je charge par ces présentes mes lieutenants généraux d'ouvrir un emprunt de 45 livres pour payer ma maison politique, diplomatique, civile et militaire... Je me propose d'employer ladite somme à me donner une paire de bottes^ car aussi bien les miennes commencent à être à jour.

Bien loin de chercher à fortifier son partie comme on dit, Marat réprouvait au contraire tout ce qui eût pu donner à sa politique un caractère autoritaire.

Il écrivsdt dans son no 80, du 21 décembre 1792 :

Il y a quelques jours je fus abordé par quelques Marseillais qui me dirent : Marat^ votre parti grossit tous les jours, nous en sommes. Je leur répondis : Camarades, je n'ai point de partie je n'en veux point Soyez libres et heureux, voilà tout ce que je demande. Quant à moi, mes concitoyens payeront de leur estime mes eiforts constants pour sauver la patrie, je ne désire rien de plus.

Après le 21 janvier, Marat, pendant quelques jours.

prend à tâche d'adoucir son ton ordinaire; il avait espéré que les discussions intestines qui jusqu'alors avaient divisé la Convention, s'éteindraient devant la tombe de Lepelletier. Mais il écrivait dans son n° i 09, du 28 janvier :

Vaine attente 1 Le soir même de Tinhumation de la victime, elles éclataient avec fureur à propos de la nomination d'un nouveau président... J'aurais fort désiré pouvoir déposer le fouet de la censure, mais il est plus de saison que jamais... Vouloir que les ennemis de la Révolution par sentiments, par principes, par intérêts, se sacrifient de bonne foi à la patrie, c'est prétendre la chose im* possible; car les hommes ne changent pas de cœur, comme le serpent change de peau. .. Il ne s'agit donc plus de vivre en paix avec eux, mais de leur déclarer une guerre éternelle.

Pour montrer combien Marat s'identifiait lui-même à la cause du peuple, on peut citer ce passage de son n** 113, du 3 février :

On ne peut que rendre justice à l'énergie qu'a déployée Cambon depuis quelque temps. Le voilà marattsé (il est bien entendu que c'est sous le rapport des principes), me disent mes collègues de la Montagne. Tant mieux pour lui ! Le public, témoin de ses efforts, le comble déjà d'éloges, et l'épi thète de maratiste^ dont la faction Roland avait fait une injure, deviendra un titre d'honneur; car il est impossible sans être maratiste d'être patriote à Tépreuve, vrai défenseur du peuple, martyr de la liberté!

(N« 126. — Du 18 février 1795.) SUR Li ROUfELLE C0R8T1TUT10R.

Dans la séance du 15^ s'est présenté à la tribune le rap-

porteur du comité constitutif, accompagné de plusieurs membres de ce comité. Le président annonce la lecture de la Constitution ; à ces mots faits pour réveiller les idées les plus imposantes, se manifestent de toutes parts des signes de curiosité, suivis à Tinstant même du plus profond silence. Un discours préliminaire a servi de préambule, et quoique entièrement dans le genre polémique et débité du ton nasillard de Condorcet, il a été écouté jusqu^au bout avec la plus grande attention.

Dans ce discours, l'auteur passe en revue différentes opi-. nions accréditées sur divers points de pt)litique, particulièrement sur la forme à donner au sénat national ; il se décide pour une seule chambre. Puis il rend hommage à l'opinion publique qui a consacré la fonction des lois par le peuple et il développe au long les diverses précautions à prendre pour enchaîner les assemblées primaires, sous prétexte de n'y laisser régner le désordre et de prévenh» qu'elles ne se livrent à l'insurrection. Considérée sous son vrai jour, cette dissertation est le prisme à travers lequel le comité cherchait à faire voir son travail, c'est-à-dire la Constitution.

Elle a été lue par Gensonné, que son ton nasal a fait appeler le canard de la Gironde, de tous les lecteurs le moins propre à faire illusion.

A la tête de la Constitution est la déclaration des droits naturels, civils et politiques; travail indigeste, sans base et sans analyse, où tous les rapports sont confondus et où perce à chaque ligne la crasse ignorance d'un praticien.

La formation du Corps législatif n'offre qu'un fatras de petits articles réglementaires sur l'élection de ses membres, l^ur manière de voter et la police de leurs assemblées ; c'est un chef-d'œuvre de puérilité.

La formation du conseil exécutif est à la nomination des assemblées primaires; sa suprématie sur toutes les autorités constituées et son indépendance en quelque sorte du Corps législatif, en font un corps redoutable que les noms seuls distinguent de l'ancien pouvoir exécutif; car le président du conseil est un monarque en personne sous la dé-

nomination de citoyen ministre. On a dit plaisamment que cette partie de la Constitution est un habit taillé pour Roland, et elle fait aujourd'hui une mauvaise figure, depuis que le règne de cet intrigant cafard est fini. Toujours est-il certain qu'au moyen des postes qui sont sous sa main^ de 800,000 livres qu'il a dilapidées pour égarer la nation, il avait tout préparé pour se faire nommer par le peuple qu'il aurait pu conduire, dominer en maître et conduire au diable comme il aurait voulu.

Dans ce plan, les corps administratifs et les tribunaux ont des fonction^assez étendues ; mais ce sont les assemblées primaires qui jouent le grand rôle, car elles sont sans cesse en mouvement pour la moindre chose, de sorte que les auteurs du plan de Constitution ne laissent point (l'autre occupation aux citoyens que celle de s'assembler et de délibérer. On peut voir un échantillon de cette manie dans la manière dont ils les mettent en l'air d'un bout à l'autre de l'État, pour exercer le droit de censure sur les actes du Corps législatif. Qui croirait que pour faire proposer une nouvelle loi, ou rappeler une ancienne, ce que peut faire si aisément un simple député, ils tiennent cinq millions d'hommes sur pied pendant six semaines? C'est un trait de folie qui mérite aux législateurs constitutifs une place aux petites maisons, avec d'autant plus de justice qu'ils ne permettent pas à leurs collègues de se tromper, car ils excluent du Sénat pour une session entière, les membres qui auront voté pour un décret qui serait rappelé.

Une chose digne de remarque dans le nouveau plan, c*est que le droit de pétition est anéanti, et qu'il n'y est nullement question de sociétés populaires; car tout ce qu'elles font si bien volontairement, elles le font faire obligatoirement aux assemblées primaires.

La nouvelle Constitution ne mérite pas d'être mieux analysée ; je m'en tiendrai donc à cet aperçu : j'observerai seulement que ces vices monstrueux qui la déparent ont fait mettre en question si les membres de la faction criminelle qui l'ont rédigée ont eu dessein de jeter la nation

dans le découragomcnt, en lui présentant cet essai informe au lieu du travail précieux qui devait couronner ses espé* rances. Mais il est plus simple de dire que les fripons ont travaillé pour eux-môines. Leur sottise est d'avoir pu croire que leurs opérations ne seraient pas réduites à leur juste valeur.

Ils ne pouvaient mieux servir la chose publique que par cet essai n)onstrueux; ils l'auraient perdue par un ouvrage médiocre, qui peut-être aurait passé. Le leur a indigné, et c'est })our les faire connaître par leurs œuvres que les patriotes ont demandé l'impression de ce chef-d'œuvre et renvoi dans toute la République.

Au demeurant, c'est de la Montagne que sortira la Constitution, et malgré cet essai puéril et perfide, l'attente du peuple ne sera pas trompée.

(N» 152. - Du 24 février 179.Î.)

lIOUfEAU TOUR DE TACTIQUE EMPLOYÉ PAR L'Ail

Dans les moments critiques^ on sert sa patrie comme on peut : les députés du peuple eux-mêmes sont quelquefois forcés de la servir du bec et des ongles; les patriotes de la Convention ont été réduits plus d'une fois à cette dure extrémité contre leurs indignes collègues.

Le jour de la seconde comparution de Louis Capet à la barre, les membres de la Montagne furent réduits à colleter les suppôts du tyran^ qui étaient venus les insulter et les menacer. Le jour où l'on agita la question de juger Louis Capet^ Lacroix et d'autres patriotes furent réduits à colleter les royalistes qui les outrageaient grossièrement. Le jour de Tapothéose de Pelletier^ le patriote Legendre fut réduit à repousser manuellement l'aristocrate qui était venu Tinsulter à la tribune. Enfin l'ami du peuple fut réduit jeudi dernier à employer le même expédient contre l'aristocrate

Génissieux; non pour repousser quelque insulte personnelle, mais comme l'unique moyen de prévenir le rapport d'un article capital du décret sur la nomination aux grades militaires; rapport qui aurait longtemps empêché l'organisation de Tarmée, et qui nous aurait exposés aux entreprises de nos ennemis avant d^être en mesure pour les recevoir comme il faut.

Voici le fait^ que j'aurais passé sous silence s'il n'impor* tait de l'opposer aux libellistes à gages qui s'empresseraient de le dénaturer.

La Montagne se trouvant dégarnie^ sur la fin de la séance du 21 de ce mois, les hommes d'État tous ennemis déclarés de la patrie^ et la plupart en pleine contre-révolution, ne voyant pas d'autre espoir de salut que de nous ehlever tous nos moyens de défense^ se rallièrent pour faire rapporter le décret sur l'avancement militaire, ou plutôt l'article de ce décret qui est relatif à la nomination des officiers par les soldats^ dans la vue d'asservir éternellement les subalternes à leurs chefs presque tous contre-révolutionnaires comme leurs patrons conventionnels. Les patriotes de la Montagne, craignant de se voir enlever un décret aussi salutaire, et ne voyant d'autre ressource que d'en demander le renvoi au comité militaire, où il aurait été retenu le plus longtemps possible, et peut-être assez longtemps pour compromettre la chose publique. Je me déterminai à demander au président, au nom du salut du peuple, de lever la séance; il repoussa cette mesure, et je crus devoir me charger de son exécution : j'allais donc m'emparer de la tribune après avoir demandé la parole, Taristocrate Gënissieux vint me la disputer, je le priai de se retirer, il refusa; on dit que je lui ai apostrophé deux arguments manuels^ il tàui bien le croire, puisqu'on l'affirme; le fait est que je voulais empêcher l'Assemblée de pouvoir délibérer; elle fut complètement en désordre. Le vacarme affireux que faisaient dans la salle contre-révolutionnaires qui

criaient en chœur : à Vabi /e, à la ( Te, à la guillotine, appela tous les i>atriot i éta it l couloirs et

dans les comi a r Dii, J i

taient éloctrisés par cet intermède. Cependant le patriote Prieur développa avec énergie d'excellentes raisons à la tribune ; le décret fut maintenu m son entier^ et les infidèles députés se n^lirèrent avec confusion. Ce trait nouveau de tactique n'est pas philosophique, je le sais; mais il est trèspatriotique, et j'ose croire qu'il n'a pas été sans succès. Il m'a valu d*6tre rappelé à l'ordre avec censure; j'avais encouru la peine aux yeux de ceux qui ignoraient mes motifs; quelque sévère qu'elle eût été, je l'aurais soufferte avec plaisir, content d'avoir payé ce nouveau tribut à la patrie. Nos braves sans-culottes vont se battre pour nous sur nos frontières; c'est donc pour eux que je me serai battu à la tribune.

LE PIBLICISTR DR Ll RÉPIIBLIQDB FRiNÇMSB.

Dans la séance de la Convention du 9 mars, Lacroix avait fait la motion suivante, évidemment dirigée contre Marat : « Je vois avec peine que les représentants du peuple qui sont envoyés ici pour faire de bonnes lois, pour s'y occuper des intérêts du peuple, s'amusent à faire des journaux, à gangrener l'esprit des départements, à critiquer avec trop d'amerrume les opinions de Ja Convention, qui ne sont pas les leurs. » En conséquence Lacroix propose que tout député soit tenu d'opter entre la qualité de folliculaire et celle de représentant, et l'Assemblée décide que les membres de la Convention qui îonxdes journaux devront choisir entre Tune ou l'autre fonction.

Par suite de ce décret, le 14 mars 1790, le Journal de la République changea de titre et prit celui de Publidste de la Republique française^ ou Observations aux Français y par Marat F ami du peuple^ député à la Convention. Au reste la même épigraphe était con* servée et le numéro d'ordre maintenu ; par ce simple

changement le rédacteur échappait à la loi qui ne pouvait empêcher qu'un député publiât ses observations.

Au premier numéro du Publiciste^ là 4* de la série, Marat écrivait en note :

Moi-même je me suis élevé une fois dans VAmi du peuple contre ces indignes députés qui passent leur vie à rédiger des séances pour vendre leurs manuscrits aux journalistes; mais les députés pleins de zèle^ qui remplissent leurs devoirs avec exactitude, qui consacrent une partie de leur temps à éclairer le peuple par leurs écrits, doivent-ils être confondus avec ces vils mercenaires? Et devais-je être confondu avec eux, moi qui ai toujours consacré ma plume gratuitement au public; moi dont les écrits n'ont d'autre but que de dévoiler les complots contre la liberté, de démasquer les traîtres, de défendre les opprimés et de proposer des vues utiles; moi qui prends sur mon sommeil le temps de jeter sur le papier mes idées; moi qui ne m'accorde que le simple nécessaire, qui partage mon pain avec le pauvre et qui n'ai que des dettes pour fruit de mes travaux. Quoi qu'il en soit, le décret, porté par Lacroix et enlevé dans le tumulte aux patriotes, est rendu. Je neveux pas donner l'exemple de la désobéissance, quelque irréfléchi que le décret me paraisse. Je supprime donc de ma feuille le titre Journal^ et par cette suppression la Convention sentira peut-être qu'elle doit revenir sur un décret dérisoire qui ne servira qu'à faire douter de sa sagesse, s'il ne compromet pas son autorité; car elle n'a pas plus le droit d'enlever aux mandataires du peuple leur plume, que leur qualité de député.

(N« 161. — Du 5 aTril 1795.)

SUR L'ÉTiBLlSSEIElIT D^UR COMITÉ DE SÛRETÉ