EXCLUSION POUR CAUSE DE VEXATION

dont il soit susceptible. Car si une (elle sauvegarde n*existait pas, dans combien de causes rhomme d'une opulence supérieure ne pourrait-il pas accabler son adversaire de délais , de vexations et de dépenses?

Une autre objection se présente encore. Exclure des témoignages comme non pertinents ou superflus avant de les avoir entendus, n'est-ce pas tomber dans une contradiction manifeste? Peut-on prononcer sur eux sans les connallre? — Il y a en ceci une équivoque à éclaircir. On n'exclut pas directement le témoignage lui-même : on exclut le fait pour lequel le témoignage serait demandé. Ce que le juge déclare, revient à dire : «c Ce fait que vous «( demandez à prouver , comme servant à établir le «c fait principal en question , n'a point de liaison «c avec lui , ou cette liaison est trop faible , trop u éloignée, pour contre-balancer l'inconvénient « qui naîtrait de la preuve. »