Des inftnnilés intelleclueUes

Ceci embrasse le dérangement d'esprit , la minorité d'âge , l'extrême vieillesse.

Le discrédit qui résulte pour le témoignage de ces diverses circonstances dépend absolument du

« Admettez cette opinion de M. Benlham , il o*y a plus d*avocaU, dit -on ; il n*y a plus auprès des prévenus que des agents de la justice et de la police , contre lesquels les prévenus devront te tenir d'autant plus en garde , qu'aucun homme, d'un caractère noble et généreux , ne voudra plus

degré, c'est-à-dire de l'étar de l'individu, de ce qu'on appelle, dans la langue de l'art, idiosyncraaie. Mais ce degré ne peut se juger que par un examen particulier de chaque cas ; le système d'exclusion, appliqué par une loi générale, ne pourrait être que nuisible.

Est-il à présumer qu'un juge , dans un tribunal ouvert au public , et sous la garantie d'un débat contradictoire, admit un témoignage marqué des divers caractères de l'imbécillité ou de l'incapacité , et qu'il y donnât un degré de confiance capable d'influer sur sa décision ? Dira-t-on que si ce mal est peu probable, il est néanmoins possible, et qu'il serait plus sûr d'y obvier en excluant ces témoignages dangereux ?

Je réponds à cela qu'une simple possibilité d'erreur prouve trop ; car le juge peut se tromper de même, et malheureusement se trompe souvent d'après des témoignages qu'on ne peut pas rejeter, et qu'on n'exclut dans aucun système de jurisprudence.