DITE A LA CONVENTION

PAB Uir HOMME LIBRE.

L'intérêt général doit piéfider aenl anx combinaisons politiques. Les conceptions de Fintérèt particulier sont étroites , éphémères et chaneelantes comme loi.

( Dûcourf de D^unou , le xo aoÀt. )

JNous touchons au momeat qui doit décider des destinées de la France. Nous sommes v^in- <[ueurs : sercms-oous libres? L'un est plus difficile que l'autre , et pourtant Fun dépendait de k fortune des dsv^es, et l'autre de nous. Mais le courage qui gagne des batailles est beaucoup moins rare que la raison et la vertu, qui seules peuvent fonder un go|iivej?iement légal; et la preoûère base est Fattadiiement inviolable au^E principes éteroeis et imj[Mrescr^>tib)es, ^ans lesqaek il n'y a point de liberté.

'^ -* principes qui ne souffirent point d'excep- Tui repojussent tous les préteiUes, ne sont*

4o8 LE SALUT PUBLIC.

ils pas tous ouvertement violés par la prolongation proposée de la plus grande partie du corps législatif actuel dans la prochaine législature? C'est ce que je prétends démontrer avec toute la force dont je suis capable ; et s'il y avait quelque danger à le faire , ce serait une preuve que la tjrrannie existerait déjà de fait, avant d'avoir été proclamée en loi.

Ou cette prolongation (i) est censée faire partie de l'acte constitutionnel, quoiqu'elle ne soit énoncée que dans le rapport qui précède, et alors c'est donner aux lois constitutionnelles un effet rétroactif, ce qui est une absurdité monstrueuse; ou la convention prendra sur elle de se prolonger de sa propre autorité , ce qui est un acte arbitraire, une autre espèce de monstruosité, into^ lérable dans tout ordre légal.

Dans le premier cas , comment oserait-on nous dire : « La constitution que l'on vous propose <c établit le renouvellement par moitié, ou par a tiers, ou par quart, (comme on voudra) pour « les législatures suivantes, à dater de Facceptacc tion de l's^cte constitutionnel; en conséquence, ce nous qui sommes une convention, c'est-à-dire (c une législature convoquée extraordinairement.

a dès ce moment aux dispositions d'une loi qui a ne nous regarde pas , et après avoir été consti- « tuants, devenir constitués? »

Dans Tautre supposition , comment oserait-on nous dire : « Nous vous présentons une constitut tion, par laquelle vous avez , comme de raison, le Cl droit d'élire tous vos représentants; mais il vous « plaira de ne faire usage de ce droit imprescrip- « tible que jusqu'à tel nombre déterminé par <i nous , et il nous plaît à nous de nous réélire c nous-mêmes jusqu'à tel nombre , après quoi vous c choisirez comme il vous conviendra, car tel « est notre plaisir? »

Cet amas de contradictions palpables est une véritable dérision : des législateurs ne peuvent pas tenir un pareil langage ; et pourtant ce lan- £[age est formellement contenu dans le projet de prolongation.

Ces vérités sont d'une telle évidence, que personne n'a entrepris de les nier, ni ne l'entreprendra, je pense : l'on s'est contenté de donner poQT motif le salut public. C'est un grand mot , inais il faut l'entendre : avec ce mot mal appliqué l'on justifierait, et l'on a toujours justifié,. 00 du moins cru justifier, toutes les tyrannies '^ n fût juste ici,

ssité de violer jssi démontrée es, et c'est ici rai s'est-il élevé

4lO * L£ SALUT PDBLIC.

contre cette proposition. Un ou deux journalistes seulement , dont on peut d'autant mieux évaloer l'opinion, qu'ordinairement on la sait d'avance, ont essayé, non pas de défendre par le raisonnement ce qui est si opposé à toute raistm, mais de décrier et de difi&mer par précaution tous ceux qui s'aviseraient de raisonner. 8i Ion ne savait pas qu'il est de l'essence de Tespctt de parti, aujourd'hui sur-tout, de renoncer à toute pudeur, je ne com[Nrendraîs pas que Ton osât si* gnaler sous toutes les sortes de sobriquets connus, et dénoncer comme ennemis de la liberté ceux qui en réclameraient les droits les plus incontestables et les mieux reconnus. Ces calomnieuses invectives ne me paraissent pas avoir intimidé personne ; et comme je suis fait moins que personne pour les craindre, je dirai aussi mon avis, parce que je le veux et que je ¥e dob.

Le salut public dépend de l'établissement d'un gouvernement légal , et la seule base solide d'un gouvernement légal, c'est l'inaltérable respect pour les principes sur lesquels reposent les bonnes lois. Cette .vérité généralement irréfragable acquiert encore, une nouvelle force , est encore plus rigoureusement applicable dans la fondation d'un état libre, à la naissance d'uiii^république ; c*est à cette époque sur -tout que les principes ne souffrent aucune espèce d'exception^ parce qu'on en sent davantage l'importance et la nécessité. C'est alors que l'on devient rigorisit^ sinr cet ax^

LE SALÛT PUBLIC. ^lî

ticle , au point de ne ménager même aucune con^ venanoe particulière quand il s agit d'une loi gé* nérale. Llûstoîre de toutes les républiques nais» ^ntes en est la preuve. C'est là que Ton voit k qtiel point elles sont jalouses de leur liberté, au «omeiil où elles veulent la fonder. Voyez les RomMDS : certes ils avaient de grandes obligatioiis à GoUatin; sa propre injure le rendait ennemi mortel des Tarquins; il avait contribué à leur expulsion,^ son injure même (et quelle injure!) avait été la cause de leur chute et l'époque de la liberté. Cependant Brutus et les prin* cipaaz du sénat jugeant qu'il était nécessaire et confenne aux principes de ne souflfrtr dans un étM libre aucune personne attachée par le sang a la fiunille royale qu'ils avaient chassée de Rome, n exceptèrent pas Collatin lui-même du décret rendu à cet égard; il fut forcé de se démettre dn consulat, et de se retirer à Lavinium, et son beao-père Lucretius fut le premier k lui persuader de se soumettre sans répugnance à une loi reocMinue généralement juste.

On nous objecte que la convention seule peut diermîr la république. N y a-t-il pas dans cette prétention un peu plus que de la vanité ? Pour tenir tm pareil langage, ne £aiudrait-il pas être bien sur que c'est en même temps celui de la FuBce ? Encore une fois , je suis fort loin de me à ceux qui accusent uniquement la coude tous nos maux; je suis fort loin dag-

4l2 LE SALUT PUBLIC.

graver les reproches qu'on a pu lui Êûre; mais quand je m'en tiendrais à ceux qu'elle s'est £aiîts mille fois à elle-même, depuis le 9 thermidor, à ce que lui ont dit mille fois ses membres les plus j estimés, je serais encore en droit d'en conclure I que ceux qui veulent se perpétuer dans leur puissance, ne sont occupés que de frayeurs personnelles trop bien fondées, ou de prétentions personnelles trop peu fondées. Quoi! un corps long-temps partagé , de son av^ , en oppresseurs et en opprimés, dont un côté était tyran et l'autre esclave, ce corps serait le seul capable d'organiser une république ! On n'a jamais rien avancé de plus extraordinaire; on n'a jamais rien dit de plus injurieux à un grand peuple qui veut être libre. Mais si la convention , après ce qu'elle a Élit et ce qu'elle a souffert, parvient seulement à nous donner une constitution acceptable, elle sera revenue d'assez loin; c'est tout ce qu^elie peut prétendre et tout ce qu on peut lui demander; ce sera une assez grande obligation que lui auront ceux qui venant après elle dans des circonstances plus favorables , auront encore ua assez grand ouvrage à faire, celui de mettre en mouvement la machine qu'elle aura conçue.

Nous sommes deux cent soixarUe-quinze , disait Cambon le 12 germinal : supposons que Cambon ait bien su son compte cette fois-là, quoiqu'il ne sût pas aussi-bien celui de la nation^ ce compte est-il fort rassurant? — Mais ce sont

LE SALUT PUBLIC. 4l3

ceux-là précisément dont on veut se défaire par Xépuration, — Je vous laisse l'embarras de discuter ce mode ai épuration (i), et de le rendre légal. Mais étes-vous bien sûrs du résultat? et nous, devons-nous l'être en voyant ce que nous voyons? Ceux qui ne peuvent plus être loups, ne savent-ils pas se faire renards? Quand ils ne montrent pas les griffes ni les dents , ignoronsnous qu'ils travaillent sous terre? les croit-on dénués de tout crédit, de toute influence? ontils renoncé à faire peur^ ce qui est toujours si aisé? n'ont-ils pas la ressource de répondre à tout et de justifier tout , en criant au royalisme^ et cette ressource est-elle usée? que dis-je! où sont tous ces monstres accusés par vous-mêmes, long-temps après l'avoir été par la nation, ces monstres, dont l'existence épouvante la nature humaine? où sont-ils? combien y en a-t-il de jugés? combien y en a-t-il qui soient seulement arrêtés ? Hors quelques-uns de ' ceux que vous avez pris sur le fait, le i" prairial, levant le poignard sur vous, qui sont ceux dont on ait encore fait justice? et ne semblerait-il pas que TOUS avez été plus pressés de venger vos propres injures que celles de la nation entière? Tous rtf>c tîcrrpft pnf(prmi^ft dans des châteaux forts, et

4l4 LE. SALUT PUBLIC.

sateurs publics ont-ils ordre de poursuivre ceux qui se sont si facilement soustraits au décret d'arrestation, et qui nous menacent encore du sein de leurs ténèbres? pourquoi n'espéreraient-ils pas d*en sortir? Regardez ceux qu'on met tous les 'jours eu liberté! le cri des sections et des communes est-il là -dessus assez fort et assez unanime? ceux contre qui elles demandent vengeance, sont -ils assez signalés et par leurnoro et par leurs crimes? et n'est-ce pas une réponse dérisoire que de dire que chacun peut les prendre à partie, comme si des particuliers pouvaient faire l'office des accusateurs publics, et comme si le premier devoir du gouvernement n'était pas de faire justice des scélérats? Et qu'est-ce qu'un gouvernement qui abandonne un droit qui est un devoir?

Vous vous êtes plaints quelquefois de pl avoir pcLS la confiance de la nation. Certes! elle vous a montré non-seulement la plus grande confiance, mais le plus grand dévouement; mais il fallait écouter ceux de vos collègues les plus courageux qui vous ont crié tant de fois, avec les communes et les sections, que si quelque chose pou-

pense lorsqu'on vous voit encore tout prêts à innocenter des membres de cet ancien comité de sûreté générale j qui, par cela seul, sont convaincus d'avoir passé tous les moments de leur journée à signer la proscription et l'assassinat? U n'y avait qu'un seul moyen de rendre hommage aux principes et d'écouter le vœu de la nation : c'était de livrer aux tribunaux criminels tous les. accusés, pour être jugés suivant le code pénal; et quand on vous l'a proposé, qu'a-t-on dit parmi vous pour rejeter cette mesure indispensable? Ce n'est pas sans la plus amèi^e confusion qu'un Français , qu'un homme libre , qu'un honune raisonnable, est obligé de rappeler lexcès inoui de déraison qui s'est manifesté à œ sujet dans le scandale de vos discussions. Ce u est qu'en tenant à la main les pièces originales ^ authentiques que la postérité pourra croire qu'à la face de l'Europe qui a les yeux sur nous , des législateurs aient, pu tenir un pareil langage. U serait trop long de rapporter tous les discours; ce serait une trop jurande perte de temps

4l6 LB SALUT PUBLIC.

sures juridiques pour la punitiou : il ne semble pas qu'il y ait rien à objecter à une demande si équitable. On répond : Fous ne nous parlez pas de ceux qui €tssassinent au nom de Jésus. Des pétitionnaires, il est vrai, n'ont pas la réplique; mais il y en a une à la portée du bon sens le plus vulgaire. « Si nous ne vous en parlons pas , « c'est que d'autres en ont parlé, et que vous « avez rendu un décret qui arma «contre ces asic sassins tous les pouvoirs imaginables ; mais oc puisque vous en parlez , nous vous dirons que a c'est précisément une raison de plus pour faire (c promptement droit à notre requête. Catr en oc punissant avec raison les nouveaux assassins, a apparemment vous ne voulez pas épargner <K ceux qui ont l'antériorité de l'assassinat, et « vous ne pouvez pas nier ce que vous ont dit a vos commissaires dans les départements, et a et vos collègues siégeant ici, que ces meurtres <x nouveaux n'ont eu lieu qu'à la suite des inex- « ensables lenteurs qui ont paru un déni de jusce tice. Sans doute il est coupable de se la faire, « mais il est coupable aussi de la refuser; sans <c doute, parmi ces meurtriers, il en est pour (c qui la vengeance n'est qu'un prétexte; mais « il ne fallait pas leur laisser ce prétexte. Plus il « est spécieux et funeste , plus il fsiut se hâter « dé l'oter aux méchants. Et vous, qui nous re- « mettez sous les yeux ces vengeances illégales « et sanglantes , comme si c'eût été à nous à les

by VjC

ft prévenir, ou comme si ceux qui demandent «t -justice des assassins pouvaient approuver l'assasa sinat; la passion vous aveugle au point de ne « pas vous apercevoir que vous vous accusez vous- « mêmes ; car s'il est une vérité que vous-mêmes « n'oserez pas nier, c'est que quand l'impunité <f du crime produit de nouveaux crimes, comme « il arrive toujours, celui-là seul en est responff sable , qui seul avait le droit de punir. »

Y a-t-il quelque réponse à cela? il n'y en a pas dans l'intelligence humaine ; mais dans le gouvernement révolutionnaire jûy en a je ne sais combien, et qui servent à tout : V arrestation des pétitionnaires. . . vous êtes des royalistes, . . vous êtes des brigands. . . vou^ êtes conduits par Paristocratie... vous êtes menés par des intrigants.,, la suppression des assemblées de section.

Voilà ce qu'on a entendu, et dans quel temps? lorsque les discours des sections et des communes respirent le patriotisme le plus pur, lorsqu'elles parlent constamment le langage de la raison et de la justice, lorsqu'elles joignent au courage de la vérité toutes les bienséances du respect; en im mot, lorsque leurs pétitions, que j'ai sAos les yeux , manifestent le meilleur esprit public et sont généralement irréprochables (i)

(i) Excepté une phrase d*une pétition de la section de le Pelletier, on j*ai été bien étonné de tronver nn principe de jacobins , qne la calomnie devait être permise contre les

Duc, et Mél. 27

4l8 hV SA.LUT PUBLIC.

SOUS tous les rapports. Je ne connais pas un seul orateur des sections ; je n ai pas la moindre relation avec aucune d'elles; et dans ma profonde retraite où la faiblesse de ma santé me force de vivre, (heureusement du moins sans contrarier mon goût ) la lecture et la plume font toute mon existence ; mais j'affirme sans aucun intérêt comme sans aucune crainte, que depuis un an les pétitions font honneur aux progrès de la raison renaissante, et que quand on lit les étranges discussions qu'elles occasionnent, ceux qui se rangent du côté ,des pétitionnaires soutiennent l'honneur de l'assemblée, et que ceux qui les attaquent semblent faire tout ce qu'ils peuvent pour la compromettre et la déshonorer.

Et comment en effet des hommes publics, des représentants du peuple français se permettent* ils, sans la plus légère preuve, ces imputations odieuses d'aristocratie et de royalisme y non pas contre quelques individus qui autrefois faisaient parler toute une section, mais contre une section toute entière énonçant authentiquement un vœu général, légalement délibéré? Comment se persuade*t-on qu'on a répondu en opposai^t ces déclamations vagues et mensongères à de# £aits.

hommes en place , je porte le défi le plus solennel aox calomniateurs des sections d*attaquer par le raisonnement une seule de leurs pétitions, sous les rapports du rapubUcuiîsmf et de l'ordre social et légal*

à des principes, à des assertions d'une telle évidence, quon n oserait pas même en essayer la réfutation ? Quoi ! Ton prétend que la conven* tion est avUte^ quand on lui diè des vérités né* cessaires; et Ton se permet de calomnier ainsi une commune si nombreuse, devenue si respectable, depuis quil lui est permis de penser tout haut et d'avoir l'avis de sa conscience! Que répondraient les déclamateurs, si on leur disait ce qu'on a le droit de leiu> dire : « Prouvez votre « assertion injurieuse : prouvez que dans ce que c nous avons dit, il y a un seul mot qui ressem- « ble au royalisme : prouvez que nous sommes « influencés par des intrigants : osez les nommer, « comme nous nommons, nous, ceux que nous tf dénonçons comme des brigands et des assas- € sins; et sur-tout prouvez qu'on est aristocrate j 3 royaliste y intrigant^ quand on demande que le <( crime soit puni , et que nos oppresseurs et nos X bourreaux disparaissent du milieu de nous. »

Mais il s'agit bien de preuves avec des gens qui seraient réduits au silence , s'ils n'avaient pas la ressource banale de ces plates déclamations, de ces dénominations parasites, de ces phrases insignifiantes qui ne seraient que ridicules si elles oetaieat pas atroces? £t n'a-t-on pas encore ce moyen si aisé et si commun d'avancer à tout hasard un fait bien révoltant et bien absurde, fTuand on veut infirmer de bonnes raisons qu'on fte saurait combattre, ou repousser une loi équi-

table qu'on ne saurait autrement écarter? Ck>inbien de mensonges de cette espèce ont été avancés dans IsL discussion , et reconnus pour tels peu de jours après! étais qu'importe; ils avaient produit leur efifet pour le moment, et c'est tout ce qu'on voulait On a peine à concevoir que l'assemblée puisse être encore dupe d'une tactique si rebattue; ne doit-elle pas connaître ceux qui sont dans l'habitude de l'employer? Quant à moi, je n'ai jam^ûs eu besoin, je le jure, d'être détrompé sur des faits allégués, dès que je voyais le nom de celui qui parlait. J'aurais mis en mai^, Le fait est faux , sans me méprendre jamais. Si l'on avait l'idée de la poHce qui seule peut conserver à une assemblée la dignité dont elle a besoin, on aurait fait en sorte que le mensonge ne devint pas une arme si familière. Qui empêchait, par exemple, lorsqu'on a osé dire à la convention que huit émigrés avaient siégé dans un jury, qui empêchait qu'un des membres en pojssession de dire la vérité ne prît la parole et ne dît : « C'est insulter aux représentants que d d'articuler un mensonge devant eux, que d^apa puyer de mauvais raisonnements par un £ait, a je ne dis pas seulement faux , mais douteux :

Si chaque fois quon avance une imposture, OD était sûr d'être ainsi apostrophé, croyez qu'on j regarderait k deux fois pour mentir aux représentants du peuple.

C'est pourtant avec de pareilles inepties qu'on est parvenu à écarter encore, après un an de fluctuation et d'incertitude, les mesures très -sages proposées cette fois par vos propres comités , et rédamées depuis long-temps par la nation entière, contre ceux qui l'ont égorgée ; et quand ces inepties sont reçues parmi vous pour des raisons, quand elles motivent des décrets, quand elles se trouvent dans la bouche de ceux -mêmes qui aTaieot montré des lumières et du courage (i), quand on les rapproche du système général de conduite que vous suivez depuis quelques mois, pensez-vous que les vrais citoyens, les vrais patriotes n'ouvrent pas les yeux, et qu'ils ne soient pas capables de les faire ouvrir aux autres ?

fen éUis là, quand j'ai reçu le rapport de Baudin. Il est bien écrit : il n'est pas même sans art, quoique l'envie de tout justifier ait fait une iois tomber l'auteur dans une étrange maladresse : en général , il prouve le talent que je lui con^

'r VovcE Loavet, estimable d'abord comme écriyain, en-

le : ne semble- 1- il pas que la tre chose que déraisonner et changement ? O rage de gea^

4sa LE SALUT PUBLIC.

naissais; et quoicpie je ne Taie tu qu'une fois en ma vie (lorsqu'il me fit l'honneur de me rendre yisile), je l'avais assez vu pour estimer sa personne. Je suis bien aise d'avoir affitire à lui : c'est un avantage pour moi de m'adresser k un homme qui sait penser et raisonner; et s'il n'a pas bien raisonné cette fois, comme je vais le prouver , c'est qu'avec tout l'esprit du monde on ne peut soutenir une mauvaise cause que par de mauvaises raisons.

Je ne m'arrête dans ce rapport, qu'à la proposition du décret qui constitue cinq cents députés à la convention, membres prééius de ist pro* cbaine législature constitutionnelle; qui proclame cette pr^lection comme un acte de vertu , qui exhorte les représentants actuels i la soutenir comme une grande vérité ^ les déclare ccfupables de faiblesse, s'ils s'avisaient délaisser au peuple le choix de ses nouveaux représentants ^ et ne voit que haine et déchaînement dans ceux qui revendiqueraient ce droit pour le peuple.

Avant d'apprécier ces expressions a leur valeur, et d'examiner les prétextes qu'on donne pour des raisons, je ne puis m'empédier de revenir encore en général sur cette étrange idée à laquelle je ne puis m'accoutumer , qu'il £aiut que la convention gouverne encore deux ans, précisément parce qu'elle a déjà gouverné trois ans; car c'est là le fond de tout ce qu'on nous répète aujourd'hui. On nous dit en substance : « L'faa-

c bitude du pouvoir le plus monstrueux qui ai| « jamais pesé sur l'espèce humaine, et pour tout « dire en un seul mot , l'habitude du pouvoir ré- « volutionnaire^ est la meilleure école possible ft d'une autorité légale et républicaine. »

Il n'y a point d'homme sensé dont la raison De se révolte; il n'y a point d'homme libre dont l'ame ne se soulève à cette incompréhensible ab^ surdité; il n'y en a pas un qui ne vous dit avec moi que l'estime que l'on conserve pour ceux d'entre vous qui ont été les plus irréprochables, se mesure sur l'espèce de honte et d'e£(roi qu'ils ont témoignée du pouvoir qu'ils exerçaient. L'intrépide Boissy-d'Anglas vous a dit que cje pouvoir formé de la réunion de tous les pot|voirs, n'était autre chose que la tyrannie; on a murmuré : il l'a répété, et l'on s'est tu. Quelquesuns ont osé vous dire que la nation vous avait confié tous les pouvoirs. C'est un mensonge impudent, fondé sur un ridicule abus des mots: die vous a confi^ tous les pouvoirs pour constituer, oui; mal pour réunir dans vous seuls toutes les parties du gouvernement, non. Elle ne vous a certainement pas donné le pouvoir judiciaire qui, dans tout état de cause est, par sa nature, indépendant de tous les pouvoirs, même dans les gouvernements absolus qui ne se réservent que le droit de faire grâce, et vos comités ont sans cesse exercé ce pouvoir judiciaire, que vous ne vous êtes approprié qu'en

prodamant le goui^erhement révolutionnaire; et alors vous avez créé à-la-fois le mot et la chose. Vous en avez vous-mêmes mille fois parlé depuis avec horreur, parce qu'on l'avait tourné contre vous; et tout- à- l'heure encore, vous vous étiez néanmoins constitués juges de tous les détenus; et quels efforts n'a-t-il pas fallu faire pour arra* cher la révocation de cet infâme décret! et vous nous ordonnez de croire que ce chaos d'inconséquences perpétuelles , érigées d'un jour à l'autre en principes, et détruites les unes par les autres , cet esprit de vertige qui subsiste dans toute sa force au moment où j'écris (i), est la seule base que l'on puisse donner à l'édifice de la république; qu'un corps qui tourne sans cesse aux vents de toutes les passions et de tous les intérêts^ est le s^ pilote qui puisse tenir le gouver^ nail du vaisseau de l'état j le seul qui puisse le lancer! Je me sers des métaphores de Baudin: ne sont-elles pas bien heureusement appliquées? Et moi, je vous dis sans figures, mais au nom de la vérité et du bon sens,^ue tant de mis* sions publiques ou secrettes ^vec une autorité plus absolue que celle des proconsuls etdesba-

(i) Aujourd'hui même, on vient encore de révoquer k une très-grande majorité de voix le dëcret de la veille, porte' a une trè»-graode majorité de voix , qui attribuait à la convention le droit d'exclure qui elle voudrait , parmi ses i brea, du nombre des cinq cenla qui doivent être céâna.

LB SALUT PUBLIC ^l5

chas , cette accoutumaDce journalière des mesures Les plus aii)itraires , cette habitude d'agir sans (^tacle, de prononcer sans ccxitradiction , de disposer despotiquement de la fortune et de la Uberté des citoyens; en un mot, d'appeler Loi tout ce qu'on décrète aujourd'hui sans y avoir pensé la veille, et ce qu'on révoquera le lendemain pour le décréter encore; je dis que cette manière de gouverner pendant trois années doit influer si puissamment sur toutes les acuités morales, que des Socrates et des Aristides, s'ils revenaient au monde, ne pourraient pas se répondre à eux-mêmes d'échapper à cette contapoa; et avez-vous beaucoup de Socrates et d'Aristides?

Je ne citerai qu'un fait entre mille, et celui-là ne remonte pas bien haut; c'était peu de jours avant le i^ prainal. Ne l'oubliez jamais, citoyens, sur-tout quand il faudra voter pour facie de ga* rantie que je vais vous présenter; ne l'oubliez pas, qne quand une section s'exprimait à la barre, comme toute la France, sur la constitution de 93, qu'elle appelait avec raison décenii^irale ^ des voix appuyées par de longues clameurs d'une partie de rassemblée, prononcèrent alors ces mots , Farresta^n des pétitionnaires j et qu'il faillit, pour faiire tomber cette motion, tout le courage bouillant, et l'éloquence impétueuse de la Rivière» £h bien! songez ce que c'est que la Kbené individudle dans une répubUque, ce

qu'est le droit de pétition parmi nous , ce que c'est qu'un citoyen parlant légalement au nom d'une assemblée légale; songez à ce que pèsent tous ces mots sacrés dans la langue républicaine; et qu'il se présente quelqu'un qui ose me nier que ces mots, Varrestation des pétitionnaires y étaient le cri le plus insolent de la plus insolente tyrannie , et qu'ils prouvaient l'entière ignorance ou l'entier oubli des notions les plus conomunes et les plus familières aux peuples libres; et cetait pourtant neuf ou dix mois après que la tyrannie avait été (disait-on) abolie!

Je viens aux raisonnements de Baudin, en faveur du décret qui des membres actuels de la convention compose les deux tiers delà prochaine législature.

Il a recours d'abord à l'induction tirée de l'exemple de l'assemblée constituante de 89, et il affirme que leur ouvrage n'a péri que parce qu'ils ne. sont pas restés 4à pour le défendre. Cette assertion avait déjà été répétée cent fois, et n'en est pas plus vraie. L'histoire démontrera aisément que si la constitution de 89 a tombé , c'est qu'elle portait en elle^inéme les principes de sa destruction. L'histoire prouvera plus^ c'est que la révolution eût encore é|^ beaucoup plos prompte, si. l'assemblée constituante avait pris sur elle de se prolonger en tout ou en partie. Les jacobins qui renversèrent l'assemblée légisiati\%, auraient certainement eu plus beau jeu contre la

constituante, qui eût alors fait cause commune avec le trône; le trône n'en eût pas été plus fort, et il n'eût été que plus facile de rendre les constituants odieux ; jamais ils n'auraient pu se disculper d'une prolongation de pouvoir, nécessairement opposée aux principies; ti les jacobins, pour qui tous les prétextés étaient bons, auraient eu cette fois la raison pour eux , au moînâ eii un point ; mais ces considérations politiques sont ici fort indifiPérentes. H y en a une bien autrement forte , parce qu'elle va droit à la quiestion ; c'est que la convention ne peut pas se servir de ce moyen sans en admettre les conséquences, et ces conséquences sont telles, que la convention forcée de les admettre ,- en admettant le principe , prononcerait elle-même la condamnation de son ouvrage.

Comment ne vous en êtes -vous pas aperçu, vous, Baudin, à qui la logique n'est pas étran* gère? Si la constitution de 89 n'a croulé, que parce qu'il lui a manqué, pour la soutenir, une force qu'elle ne pouvait trouver, selon vous, que dans ceux qui l'avaient créée, elle n'était donc pas mauvaise en eHe-métoe t ce n'est donc pas sa forme monarchique>,'ce n'estpas le vetà royal, ce n'est pas la liste civile, ce n'est pas enfin le vœu de la nation pour une république, ce ne sont pas toutes ces causes qui ont feit la révolution du 10 août: c'est une faction qui n'a «u k puissance de détruire , que parce que les consti-

tuants ne se sont pas ménagé la puissance de maintenir. Je vous défie d'échapper à la conclusion. Certes! je le répète, dire aux constituants: « Que n'étes-vous restés à votre place? votre ou- « vrage subsisterait encore; » n'est-ce pas leur dire en d'autres termes : « Si votre ouvrage a duré si A peu, ce n'est pas qu'il fut mal construit; c'est a que vous n'avez pas empêché qu'on ne le ren- « versât ? »

Or il est bien sûr que ni vous, Baudin, ni la convention, ne souscrirez à cette conséquence dont il s'ensuivrait que vous n'avez bâti la république, que parce qu'une faction a renversé ia monarchie. En ce cas, rejetez donc aussi le principe, et ne répétez pas si souvent cet argument que vous semblez regarder comme le plus fort de tous : ne vous écriez plus avec tant d'emphase : Non y nous ne commettrons pas la même fouiie que t assemblée consHiumniey non, etc. car on en tirerait une conséquence terrible; c'est que, pour juger de la stabUité d'un édifice politique, vous ne regardez pas tant à la nature dont il est et à l'opinion qu'on en a, qu'aux moyens de force que l'autorité du gouvernement peut donner à ceux qui s'en ra^dent les maîtres.

Un autre de vos arguments, c'est que chaque législature ne demande qu'à- détruire ce qu'a Eût la précédente , et vous ne conjecturez pas , mais vous affirmez que chaque législature voudra^Sure ime révolution. Vous appuyez cette politique sur

ce qui s*e$t passé parmi nous depuis six ans. Mais est-il possible qu'un homme qui raisonne tire des inductions générales des événements de notre révolution, et fonde des principes de politique et des résultats d'expérience sur ce qui a si étrangement démenti toute théorie fondée sur Texpérience du passé? Êtes-vous encore à savoir que rien de ce que nous avons vu n'avait eu d'exemple dans le monde, et que la seule idée consolante qui nous en reste, c'est que du moins ce que nous avons vu, ne peut pas, suivant les vrûsemblances hiunaines, arriver deux fois? Oubliez-vous que les effets cessent avec les causes, et qu'au moins les causes principales ne subsistant plus aujourd'hui, l'on ne doit plus craindre des effets aussi extraordinaires que ces causes? N^auriez-vous pas réfléchi sur leur enchaînement réciproque ? Ignorez-vous que tout homme de sens avait prévu, non pas tout ce qui s>st passé, (l'imagination même ne pouvait pas y atteindre) mais un bouleversement général, lorsque nous avons vu consacrée en loi l'existence des sociétés populaires , cette monstruosité politique, qu'on peut appeler le nec plus ultra de la démence humaine , puisqu'elle donnait à des hommes, (et quels hommes!) qui n'avaient aucun caractère légal, une domination absolue (i)

(i) Je n'ai pas le loisir de tout dire ici , le temps presse : le détail des fidts pent seul développer l'exacte Térité de

43o LE SALUT PUBLIC.

.^e droit et de fait sur toutes les autorités légiles? £h bien ! elles ne sont plus : pensez-vous quon les revoie jamais? Verra- 1- on deux fois des jacobins dans le monde? non, pas même en France; et vous-mêmes, que dites-vous sans cesse? quon est las de révolutions, et vous dites vrai. Comment donc pouvez-vous vous contredire au point d'assurer que nous en aurons une à chaque législature? Pour que cela fut, il fendrait (|ue Tespèce d'hommes qui vit de révolutions, fôt encore prépondérante ; elle existe encore , sans doute, mais elle est forcée de se cacher, et tous les citoyens ont les armes à la main contre elle y et sauront s'en servir s'il le faut; mais c'est encore ici que je trouve de nouveaux motifs contre votre rapport et votre décret.

Si j'ai tant insisté, en commençant, sur la funeste protection que l'on accorde aujourd'hui à ceux que la nation entière accuse de tous ses maux, sur la coupable lenteur que l'on oppose au jugement des coupables, j'en avais plus d'une raison» Ce n'était pas seulement la voix de la justice, c'était aussi un cri d'alarme; c'est qu'il n'est que trop facile d'entrevoir ici une connivence mystérieuse, qui se liant à tout le reste, peut épouvanter la liberté et l'ordre social. Que d'insensés montagnards, qui n'ouvrent la bouche

chacun des termes que j'emploie. Quel morceau poar Vhisloire que ces sociétés populaires !

LK SAI/UT PUBLIC /|3l

que pour calomnier, crient tant qu'ils voudront à la calomnie contre les observations qui se pré* sentent ici d'elles-mêmes, peu m'importe! Ce ne sera pas vous , Baudin , qui raisonnerez comme eux: vous n'êtes pas capable de parler contre votre conscience; je ne le suis pas non plus de donner des craintes pour des preuves, ni même pour des accusations; mais quand ces craintes sont fondées sur des rapprochements si nombreux et si frappants, sur des circonstances si effrayantes, tout citoyen qui craint l'oppression a le droit de s'en expliquer: ce droit a été reconnu mille fois, mille fois cette surveillance a été non-seulement autorisée, mais prescrite. La liberté peut et doit être ombrageuse afin d'être vigilante : on excuse même aujourd'hui, et beaucoup trop, des excès en tout temps condamnables par euxmêmes, en leur donnant pour motif un excès d amour pour la liberté y une exaltation depatrio^ tisme, etc. La raison et la bonne-foi savent apprécier cette apologie, qu'on applique aujourd'hui à ces prétendus patriotes que l'on fait sortir des prisons; mais du moins ceux qui trouvent bon que le pcttriotisme soit exalté de cette forcelà, ne peuvent pas trouver mauvais que le mien ait un excès de défiance qui me Êisse craindre des manx qui n'arriveront peut-être pas. Personne ne le désire plus que moi, et comme ces craintes sont celles de tous les bons citoyens, comme on ne peut pas nier les &its, quoique l'on puisse

43a LE SALUT PUBLIC.

nier l'intention; pour nous rassurer pleinement sur rintention, il faut que les faits n'aient plus lieu.

Remarquez donc la coïncidence de tous les hits que je vais réunir.

La France réclamait depuis un an la punition d'une foule de grands coupables : leur juste supplice (on ne peut trop le redire) était le seul moyen de justifier pleinement la convention , et de nous rassurer pleinement contre tout projet de tyrannie. On ne fera croire à personne qu ils ne fussent pas jugés depuis long-temps, si on l'eût voulu : avec les preuves que nous avons tous entre les mains , d'après les rapports même des comités , il n'y a pas un de ces monstres qu'un juge , prononçant en sa conscience et devant Dieu, ne pût envoyer k la mort, seulement en constatant la personne. Ils respirent , et nonseulement ils respirent, mais de toute part on met en liberté ceux qui sont accusés d'être leurs complices, et accusés par des communes entières qui présentent leurs preuves. On ne peut douter que la prochaine législature, si elle était entièrement choisie par le peuple , ne fit une prompte justice de ces scélérats ; et tout-à-l'heure la convention actuelle qui ne l'a pas faite, cette justice, va se trouver maîtresse absolue du gouverneînent, si votre décret passe, comme vous prétendez qu'il doit passer. Je dis maîtresse absolue du gouvernement, et je le prouve en rigueur.

Le pouvoir exécutif, émané de vous, et justiciable de vous, sera tout entier à vous : cela est démontré pour quiconque a le sens commun. L'une «les deux sections du corps législatif aurait pu du moins surveiller et contenir Tautre; mais ^cesau décret qui distribue les cinq cents membres restants dans ces deux sections, suivant la proportion d'âge, il est encore évident que ces cinq cents membres auront une égale prépondérance dans toutes les deux ; et qu'au lieu que Tune puisse être, suivant Fesprit de la constitution, le censeur et le frein de l'autre, les dominateurs de toutes les deux n'auront que la peine de convenir entre eux des décrets et de se les commuoiquer. Cherchez dans tout cela la moindre garantie pour la Uberté publique! C'est vous, Baudm, c'est la commission des onze dont vous êtes Targane, que j'interpelle ici: répondez.

Et dans le même temps, on nous annonce une fête de la réconciUoÈion. Il n'est plus temps de se payer de mots : il £aiut voir quel en est le rfos. Qui donc voulez-vous réconcilier? Sont-ce les républicains avec les royalistes? Vous vous appelez exclusivement républicains^ et Louvet vous a dit mot à mot, et on répète à tout moment parmi vous que Vesprit public est tourné contre les républicains y et vous assurez que les assemblées électorales seront remplies de ro/alistesj etc. etc. etc. : apparemment vous ne voulez pas vous réconcilier avec les royalistes : il n'est

Duc. et Mei. ^8

pas possible de le supposer : passons. Quelle réconciliation voulez-vous donc fêter? je n'en vois absolument qu'une : celle des opprimés avec les oppresseurs, et je vous défie de m'en indiquer une autre. Représentants du peuple, vous vous trompez : il n'y a point de réconciliation entre les bourreaux et les. victimes. Je ne parie pas sans doute de la fouie d'agents subalternes qui fut entraînée par l'exemple ou égarée par l'ignorance : je lui laisse son impuissance obscure et son existence honteuse, et je lui souhaite des remords. Mais les profès de la tyrannie, du brigandage et de l'assassinat, est-ce eux que nous allons embrasser? ils nous puniraient le lendemain et vous aussi, s'ils redevenaient les plus foHs, et l'impunité suffît pour leur rendre leurs espérances et leurs moyens. Écoutez làdessus, non pas des vérités révolutionnaires, mais des vérités éternelles , et c'est ici l'occasion de répéter ce que j'ai cru devoir dire aux écoles normales, ce que les auditeurs applaudirent, mais ce que malheureusement n'entendirent pas ou ne voulurent pas entendre ceux à qui mon intention l'adressait principalement

« Telle est la malheureuse pusillanimité trèsce ordinaire à ceux qui ont en main l'autorité. ce On voit quelquefois les plus honnêtes ménager « les plus méchants, parce qu'ils ont peur pour i « eux-mêmes; cela peut venir jusqu'à nous y di- « sent-ils. Insensés! et comment ne voyez-vous

« pas que plus les lois menacent les pervers , plus « elles rassurent l'innocence : c'est quand ils sont « impunis, qu'elle doit trembler. Car d'abord , c c'est une preuve de la faiblesse des lois , et dés

< que les lois sont sans force , personne n'est en «sûreté; ensuite,* comment ne voyez -vous pas « que l'impunité même n'est pas' une transaction « avec le crime? car l'exemple encourage tous « ceux qui sont coupables du crime , et ceux qui « l'ont commis ne se croient jamais hors d'at- « teinte qu'en se mettant en état d'en commettre « de nouveaux. La nature des choses et l'expé- « rience des feits l'attestent également : il n'y a

< pour les grands coupables que deux sortes « d'hommes, des complices ou des juges : ils ont s toujours besoin des uns et toujours peur des c autres. Us veulent toujours s'assurer des prec miers et se défaire des seconds, et il faut tuer « ceux-ci pour payer ceux-là. C'est une marche « invariable dans tous les temps, c'est même le f châtiment que la nature a préparé aux scélé-

< rats au défaut de tout autre supplice. Il faut t que leur conscience les tourmente toujours. Si « ce n'est pas par le remords, c'est par la crainte. « En deux mots, le crime est en guerre avec «( l'espèce humaine : il faut qu'il soit exterminé , « ou qu'elle soit foulée aux pieds : choisissez (i). »

(i) Séance du ^4 germinal^ tome V des séances de T école normale. Je parlais ainsi* quelques jours après le la germi-

Maintenant je vous le demande : ce rassemblement de circonstances qu'il vous est impossible de nier, et qui sont toutes en faveur de votre domination , sans qu'il y en ait aucune en faveur de la liberté publique, est-il propre à inspirer une grande confiance? Qu'opposez-vous à des raisonnements si concluants et à des faits si constatés? C'est ce qu'il faut examiner.

tt Serait-ce donc l'ivresse du pouvoir qui alce lume en nous la soif de le conserver ? »

Et pourquoi donc pas? pourquoi serait-il défendu de vous en croire capables ? Êtes-vous plus que des hommes? Êtes-vous au-dessus de l'ambition, ou de la crainte, ou de l'intérêt? Ne sontce pas là précisément les passions que la surveillance républicaine doit toujours épier dans ceux qui gouvernent ? Suffit-il , pour écarter des défiances si légitimes, suffit-il de tes insignifiantes protestations, qui coûtent si peu que jamais il ne faudrait se les permettre, à moins de les appuyer par des preuves de £aiit? et alors même on n'en aiu:ait pas besoin. Est-ce la vertu ou fanibition qui a dit le plus souvent. Je n ai pas soif du pouvoir? T/une se croit dispensée d'en avertir; elle le fait assez voir; l'autre n'a jamais 'manqué de le dire : et quel tyran , quel oppres-

nal : il n'était pas difficile alors d'être prophète : toot bomoBe de bon sens voyait ce que la conTention ne voolnt pas toît, et il y eut un I*' prairial. •

seur a jamais dit, Je veux régner? En est-il un seul qui n'ait tout fait pour le bien du peuple? Y a-t-il un protocole de tyrannie plus usé et plus rebattu? et que disaient les décemvirs de

Rome?

Les salutaires lois que nous avons dictées Ne peuvent que par nous être bien cimentées. Quand il en sera temps , nous saurons renoncer A cette autorité qu'il nous faut exercer.

( Virginie, )

le vous demande pardon de me citer; mais je n'ai fait que mettre en vers les propres paroles des décemvirs ; et ne sont-ce pas exactement , littéralement les vôtres? La conformité est entière, si ce n'est que ces lois des douze tables n'étaient pas mauvaises ; car les Romains les conservèrent , en abattant le décemvirat ; et votre constitution a certainement besoin d'être amendée. Mais vous m'avouerez que d'ailleurs la ressemblance est frappante sous tous les rapports, et cela est triste. Quelque plat déclamateur de la montagne criera contre X insolence de citer ici les décemvirs : estce ma faute si les circonstances sont les mêmes? Baudin, qui n'est pas un montagnard, se retranchera sur la différence d'intention. IJi-dessus je n'ai rien à dire : Dieu seul juge la conscience des hommes ; mais les hommes , et sur - tout les hommes libres, ne jugent que les £aits, et ne doivent pas juger autrement.

Baudin fera plus : il essaiera de prouver que le décret par lequel la convention devient législature, est un phénomène de modération et de désintéressement. Ce ne sont plus des protestations vagues : ce sont des preuves de fait. Ah ! voyons-les : elles sont curieuses.

« îTavez-vous pas déjà prouvé quelle est votre « impotence à vous dessaisir du pouvoir? Ne rc vous a-t-on pas vus Xabdiquer avec un ence thousiasme plus honorable que réfléchi ? »

Il me semble en effet que l'assemblée s'est levée en masse , et même plus d'une fois pour dire , Allons-nous-en, Je ne sais pas si c'était impatience de se dessaisir; en ce cas Vimpatience doit être depuis ce temps devenue si vive, que je ne conçois pas comment vous ferez pour y tenir encore deux ans , et j'avoue que c'est là un terrible dévouement ; mais enfin cette impatience de s'en aller n'est pas de ces choses où l'intention (si intention y a) est réputée pour le fait. Vous y voilà encore pour long-temps, s'il plait à Dieu et à la nation, et nous ne pouvons en conscience prendre cette levée en masse que pour ce qu'elle est, c'est-à-dire une figure de . rhétorique , comme la phrase de Baudin. Mais voici quelque chose de mieux.

« Mais il ne s'agit pas de le retenir tel qu'il « est, ce pouvoir; il va se restreindre dans vos

« propres mains ' ^*^ o^rfao. avsnf- v/tn« l'AHiKi.»

« tion avait-elle

•i braves à sa propre autorité? Ce sera dansj'his- « toîre un phénomène entièrement nouveau , que

< des hommes revêtus d'une puissance sans bornes,

< aient su la renfermer dans des limites assit gnées par eux-mêmes , et qu'ils n'étaient plus

< maîtres de franchir. »

Cest une belle chose que l'enthousiasme ora* toîre; mais il £amt qu'il soit bien dangereux pour la raison, puisqu'il a pu mener si loin un homme aussi sensé que Baudin. Pour qu'il y eût quelque sens dans cette pompeuse félicitation adressée à nos représentants, il faudrait qu'ils eussent le droit de garder cette puissance sans bornes qu'ils veulent bien restreindre; et apparemment des législateurs n'oseront pas nous dire que le droit qu'on leur a donné de rédiger un plan de constitution soit celui de s'attribuer une puissance sans bornes; et dès-lors comment des législateurs et des républicains peuvent-ils s'applaudir si ma- ^ûfiquement de ne &ire pas ce qu'ils n*ont point k droit de faire, ce qui serait le plus odieux des attentats? Quoi! c'est un phénomène que des législateurs ne veuillent pas être des tyrans! Où en sommes-nous , juste ciel ? et quelle subversion d'idées! Certes, ce n'est pas avec ces idéeslà que Ton bmde une république.

Direz -vous que si vous n'avez pas le droit, vous avez au moins le pouvoir? car il faut absolument l'un des deux pour qu'il y ait lieu à la Miritatiop et au phénomène. Biais je. ne crois pas

44o LE SALUT PUBLIC.

que vous ayez l'un plus que l'autre, et ceux qui voudraient vous le persuader, seraient vos plus grands ennemis.

Ajoutez à-présent ce que j'ai démontré cidessus, que la constitution une fois acceptée, telle qu'elle est, et la convention continuée en législature , la puissance du corps législatif reste sans autres bornes que quelques lois réglementaires , qu'il est toujoiu*s si facile d'éluder, quand les représentants législateurs n'ont ni cpntre-poidsdans la constitution , ni entraves dans le gouvernement; et il devient plus clair que le jour que le phéno^ mène de Baudin consiste en ce que la convention, après avoir gouverné révolutionnairement pendant trois années, n aspire plus qu'à gouverner encore constitutionnellement^ c'est-à-dire -selon la constitution qu'elle a faite , et qui ne donne de pouvoir qu'à elle seule. Primo sibL

\in phénomène réel en ce genre, ce fut Sylla; mais il abdiqua en efifet ; il se démit de la dictature et du commandement des armées y renvoya ses gardes et se retira chez lui. Quand vous feriez la même chose, ce ne serait pas encore le même phénomène ; car votre' puissance , quoique sans bornes^ n'est pas celle de Sylla, et les armées de la république ne sont pas les légions de Sylla.

Ce n'est pas que vos ennemis ne s'efforcent de nous le persuader : que n'ont-ils pas dit là-dessus ? A les entendre , les armées sont à vous : des troupes ne sont rassemblées autour de Paris

que pour forcer les suffrages; on a été jusqu'à menacer Paris dans des placards, jusqu'à nous annoncer la destruction et le pillage ; mais toutes ces manœuvres , qui ne tendaient qu'à vous rendre odieux , sont celles de la haine et de la calomnie dont parle Baudin , et c'est là qu'on peut les reconnaître : mais ces armes-là ne sont pas à mon usage , et je rougirais autant de croire à de pareilles imputations que de les employer. Je sais persuadé que les armées sont à la France , et ne sont pas à vous; que le vœu de la nation sera libre et fera loi pour tous ; et que les moyens de force et d'oppression sont loin de votre pensée : je ne m'appuie jamais , comme vous pouvez le voir, que sur l'évidence des raisonnements et la certitude des faits. Mais cette même haine ^ cette malveillance j cette foule ^ennemis de toute espèce, dont vous parlez sans cesse, tous ces différents partis qui me sont absolument étrangers-; tout cela n'est pour moi qu'un dernier argument que j'oppose à la politique de Baudin.

Il conclud en effet de ce déchainement contre vous, (je me sers de ses expressions) que si la convention se retire, il y aura infailliblement une nouvelle révolution. J'avoue que je conclurais tout le contraire , et j'en appelle à quiconque est en état de raisonner. Quel est l'état des choses? Vous avez , dites-vous , une foule innombrable d'ennemis : rien n'est plus vrai et vous devez les avoir. Qu'il y ait plus ou moins de votre faute,

cet examen appartient à Fhistoire , et sans doute, vous ne l'attendez pas de tous ceux qui ont souffert sous votre gouvernement. Ne partons que du fait reconnu : n est-il pas dans la nature humaioe que des millions de familles spoliées , incarcérées, incendiées, tourmentées, massacrées sous votre gouvernement^ que tant de citoyens qui vous redemandent un père, une mère, une soeur, un frère, une fille, un ami, etc., qu'en un mot, ce long amas d'infortunes soit en même temps un long amas de ressentiments? Or, les ressentiments s'adressent toujours aux personnes, et les gouvernés qu'on opprime sont en possession depuis le commencement du monde de s'en prendre à ceux qui gouvernent; et croyez-vous qu'ils aient tout-à-fait tort? Que leur importe que ce soit, de la part du gouvernement, méchanceté ou faiblesse, ignorance ou perversité? les effets sont les mêmes , ils ne voient et ne peuvent voir que les effets. Alors si le gouvernement passe en d'autres mains en même temps qu'il change de forme , les cœurs s'ouvrent à l'espérance, et l'espérance est le calmant de la haine, comme elle est la consolation du malheur ; la haine toujours si vive contre l'homme puissant s'affaiblit, quand il est déchu; le malheureux respire quand il ne voit plus au-dessus de sa tête l'auteur de tous ses maux ; et si ia^ vengeance se fait entendre, du moins elle ne repousse ni la justice ni la pitié; elle est beaucoup moins vie-

lente, parce qu'elle n'a rien à renverser , et beaucoup moins aveugle^ parce qu'elle peut mesurer ses coups. Tous les esprits d'ailleurs sont occu^ pés, sont remplis d'un avenir rassurant, et les seotiments amers sont tempérés par les sentiments doux. L'on peut donc s'attendre qu'alors la vengeance ne tombera que sur ceux qui véritablement n'ont aucune excuse, et ne méritent aucune compassion ; et en tout temps , et même dans notre révolution , c'est heureusement le petit nombre. Ou c'est ainsi que le cœur humain est fait, ou l'étude des hommes et de l'histoire m'a trompé toute ma vie.

Mais au contraire, que doit- on penser et que doit-il arriver quand les représentants d'une na* tion , qui en ont été pendant trois ans les dominateurs absolus, viennent dire à vingt-cinq miliioDS d'hommes, traités sous cette domination œmme jamais les hommes ne l'ont été : « Après tout le mal que nous avons fait ou laissé faire, TOUS n'avez d'autre parti à prendre que de nous laisser encore gouverna. Nous seuls pou- ' Tons guérir vos blessures; nous seuls pouvons "bire votre bonheur. Ne vous fiez qu'à nous ' seuls 9 et ne croyez que nous seuls. Nous vous « apportons une constitution qui est très-bonne ; « mais nous seuls pouvons la faire exécuter, et *' nous en sommes si convaincus, que nous l'a- < vons Êûte de manière qu'il n'y a de pouvoir *< que pour nous, j»

Que Baudin et la commission des onze et la convention entière se retournent de toutes les façons, voilà en substance et en peu de mots ce que signifient et la constitution et le rapport qui la précède, et la proposition de laisser en place les deux tiers de la convention.

Mais ne voyez -vous pas d'ici le soulèvement de toutes les haines qui reposaient encore dans l'attente de voir enfin s'éloigner ceux à qui s'adressent depuis si long -temps tant de plaintes, tant de reproches, tant de ressentiments? £t si quelque orage est à craindre, n'est-ce pas cette explosion, d'autant plus terrible qu'elle a été plus long-temps retenue ?

Le rapporteur, il est vrai, a fait les plus grands efforts pour repousser ce cri qui s'élève de toutes parts : il ne veut y reconnaître que la voix d'unplacables dètrax^teurs que Von veut faire regarder comme T opinion universelle : bien différent de ceux de ses collègues qui avaient eu le noble courage de s'accuser d'une faiblesse , qui dès-lors était réparée autant qu'elle pouvait l'être, il rejette loin des représentants toute espèce d'inculpation; et prenant un parti violent, comme on fait dans les causes désespérées, il ne trouve qu'un moyen de justifier la convention j c'est d'accuser la nation entière.

J'ose croire que ceux de mes lecteurs qui savent tout ce que j'aurais pu dire jusqu'ici, trouveront une extrême réserve dans ce que j'ai dit ,

LE 8ALVT PUBLIC. 44^

et j'avoue pour eux que si je n'en ai pas dit davantage, cest que je ne Tai pas cru nécessaire à ma cause. Je persiste encore à ne pas vouloir devancer la justice de l'histoire, ne fut-ce que par égard pour ceux qui , après avoir eu des torts, les ont si rigoureusement expiés, et qui ont montré dans la mort, et dans la proscription, pire que la mort, un courage qu'il eût mieux valu signaler sur les bancs de la représentation nationale. Mais, d'un autre côté, un si injuste anathème, lancé du haut de la tribune sur une nation si malheureuse, me parait une dernière insulte à ses maux , et ne saurait demeurer entièrement sans réponse.

Je sais biçn qu'en général la postérité pourra dire, en considérant ce qui s'est passé parmi nous, qu'une nation qui Fa souffert l'avait mérité; et j'avoue que cette inconcevable patience sous une inconcevable oppression ne peut être expliquée par la théorie ordinaire des causes morales et politiques. Mais d'abord la convention nest pas dans le cas de parler comme la postérité, et en nous soumettant même à cette condamnation générale, qui n'est pas sans fondement, il reste encore à marquer la part qui revient à chacun en toute justice, et il sera difficile de nous persuader que la plus forte part n*est pas pour ceux qui avaient tous les pouvoirs.

Le rapporteur nous reproche amèrement notre inaction lors du lo mars, lors du jugement de

446 LZ SALUT PUBLIC.

Marat, lors du 3i mai,' lors des exécutions décemvirales, etc. La réponse n est pas difficile : tous les bons citoyens étaient à leur poste ^ mais tous enchaînés par vos décrets, par cette longue suite de décrets inouis que vous vous laissiez arracher successivement, quoique vous fussiez en majorité, et qui, remettant toutes les forces, toutes les armes, tous les moyens quelconques dans les mains de vos ennemis et des nôtres, nous les avaient tous ôtés. Est-ce notre faute , si vous avez permis que les jacobins, la commune de Paris, la montagne, et les tribunes à leur solde, vous fissent la loi? songez qu'il a fallu, pendant huit mois, une victoire chaque jour emportée sur la majorité, pour conduire vos collègues à Véchafaud , et pour y trah>er à leur suite tant de milliers d'innocents; et ces victoires, encore aujourd'hui presque incompréhensibles, les aurait -ou obtenues, si vous aviez bien compris, ce que pourtant nous vous répétions tous les jours, que plutôt que de céder la première, il fallait vous montrer déterminés à mourir sur la place, et à coup sûr alors vous -ne seriez pas morts. C'est dans la convention qu'il fallait triompher ou périr, puisque vous étiez la majorité; et je le répète, vous n'auriez pas péri. Les motUagruirds voils auraient-ils attaqués à force ouverte ? Jamais ils " lussent osé : eh! quand vous faisiez seuleim mouvement de menace, ils reculaient, bespierre se cachait derrière les bancs. Mais

ils araient observé que vous cédiez toujours, ou de lassitude ou de timidité , à leurs longues vociférations soutenues de celles des tribunes, et ils remportaient d'obstination. C'est ainsi qu'ils ealevaient journellement tous les décrets qui leur donnèrent enfin contre vous et nous cette puissance monstrueuse qui n'est tombée que par ses propres excès; et pouvions-nous opiner dans la convention? Si les jacobins et les trois cent mille bandits à leurs ordres , répandus dans les sociétés populaires, ont chassé, le sabre à la main, de toutes les sections et de toutes les communes tout ce qu'il y avait d'honnêtes gens, s'ils ont rempli toutes les places de leurs créatures , si tous les états-majors des bataillons de la garde nationale étaient à eux, à qui la faute? Par où avaientils commencé? Par être les maîtres chez vous et dans vos comités : était-ce à nous ou à vous à iempêcher ? Le nom de jacobin était sacré dans la convention; eux seuls éisàent p€Uriotes : tous Tos bulletins étaient chargés de leur éloge ; en on mot, vos décrets donnaient à tous les actes de leur tyrannie l'apparence des formes légales ; et quand les représentants du peuple , revêtus de tous les pouvoirs, obéissaient aux jacobins, quels moyens de résistance pouvaient avoir contre eux de simples citoyens? Les armes? Le ridicule

t suffi pour nous les es n'en avaient guère La parole ? Celui qui

aurait élevé la voix contre eux courait risque de là vie. Les écrits? L'on brisait les presses, et les écrivains étaient massacrés, ou obligés de Aiir et dé se cacher; et toutes ces mesures réyohiiion" naires étaient consacrées à votre tribune , à votre barre , et s'appelaient exclusivement le patriotisme pur, le patriotisme énergique : voilà les Êûts, au moins en abrégé, car je ne finirais pas; les avez-vous donc oubliés!

Vous du moins, vous aviez encore alors et vous avez eu long-temps la liberté de la parole, celle de la plume; on ne pouvait alors vous arrêter que par un décret d'accusation. Quelle force, si vous aviez su la mettre à profit! et quand elle a été nulle entre vos mains, vous nous demandez compte de celle que nous n'avions pas! Il fallait l'invoquer, quand nous l'avions encore; il fallait vous mettre k portée de l'employer, quand nous le pouvions encore , sans avoir contre nous toutes les formes réputées légales, si for/nidables dans une pareille époque, entre les mains des tyrans. Je le dis alors à plusieurs de vos collègues, qui ont été proscrits depuis, et dont je pourrais invoquer le témoignage (i). a Quoi! (leur disais-je) vous êtes quatre ou cinq « cents! — Oui, mais nous ne pouvons compter

(i) Entre autres Isnard et Launay d'Angers, que je rencontrai chez madame de Villette quelques jours ^yant le lo mars.

que sur deux cents. — C'est plus qu'il ne faut ; les autres apparemment sont de ces gens qui se rallient à ceux qui paraissent les plus fermes. Soyez -le : ik tous suivront. Vos orateurs croient avoir tout fait, quand ils ont prouvé à la montagne qu'elle déraisonne; c'est bien de cela qu'il s'agit. Quoi! vous ne voyez pas que c'est ici un combat à mort! — Nous le savons bien, puisqu'ils nous menacent sans cesse du poignard. — Point du tout. Ils ne vous tueront pas dans la rue, ni dans la convention; je vous en réponds, ni eux, ni même ces brigands à moustaches qui vous entourent dans les tribunes et dans les corridors. Mais quand votre ma/orité a fait passer un décret, cinquante bétes brutes et féroces se précipitent au bureau, en a*iant, l'appel nominal , jusqu'à extinction. Les tribunes vous montrent le poing, et vous finissez par céder : c'est ainsi qu'ils vous feront périr. — Mais que faut-il donc £adre? — Quand on réclame ouvertement la force contre la loi , il faut sur-le-champ employer la force. Que quarante-huit de vos deux cents, au même jour et à la même heure, se rendent aux sections; qu'ils y parlent comme des i^eprésentants du peuple peuvent parler; qu'ils exposent au grand jour ce long tissu de crimes dont vous avez les preuves en main. Vous, en même temps, marchez dans les rues en costume, l'étendard tricolore à votre tête; appelez à vous

45tf LE SALUT PUBLIC.

«c tous les bons citoyens , tous ceux qui ne veua lent ni le massacre ni le pillage. Doutez-vous « qu'ils ne se rassemblent en foule autour de « vous, que la plus saine partie des sections ne (c TOUS suive en armes? Alors, maîtres du terc< rain, maîtres des tribunes, dont vous chasserez « cette vile populace qui fuira devant vous, dé- <c ployez un décret que vous tiendrez tout prêt, a qui contiendra le détail avéré des crimes de <c vos ennemis , et mettez sur-le-champ aux voix a l'arrestation et le décret d'accusation, qui aara « cinq cents suffrages. Vous savez à quel point ce tous ces scélérats sont lâches , dès qu'ils n'ont « plus leurs satellites à éôté d'eux; ou ib ne parce leront pas, ou ils ne diront que leurs inepties « ordinaires. Que le président prononce d'une (C voix ferme l'ordre de les arrêter, et dans huit « jours ils iront au supplice. Mais dans ces mou- <K vements tumultuaires , ne comptez pour rien <c le hasard d'un coup de pistolet ou d un coup « de sabre, pas plus que la chute d'une tttile; « et je vous réponds du succès. »

Voilà très-fidèlement ce que je leur dis.

Que me répondit-on? Que cela ne se pouvait pas. — En ce cas, vous êtes perdus et nous aussi.

Mais est-il vrai que cela fèt impossible? Je ne le crois pas : à coup sut du moins cela était beaucoup plus aisé que ce que Baudin nous reproche de n'avoir pas fait, que de se jeter sur les char-

LE SALUT PUBLia 4^1

rettes qui traînaient à la mort un cocher j une cuisinière, un pâtissier, etc. comme conspira^ leurs.

Alors tous les citoyens étaient isolés on désarmés, et une longue terreur avait enfin tout stupéfié. Il Êdlait un premier centre de rassemblement, une, première impulsion qu'on ne pût comprimer sur-le-champ. Elle vint de la convention : ce n'est pas le lieu d'examiner comment; mais en quelques heures tout Paris fut pour elle, dès qu'elle se fiit dédarée; et c'est une dernière preuve péremptoire que tout dépendit d'elle seule.

« Quand le sanctuaire où vous siégez fiit souillé « du sang. d'un représentant du peuple, qui donc a se mit à la tête d'une troupe d'élite , si ce n'est c deux de vos collègues ? »

Et qui donc composait cette troupe d'élite , si ce n'est des citoyens?

Le rapporteur félicite aussi la convention du courage qu'dle a eu d'anéantir l'abominable constitution de 98. Et moi aussi je l'en félicite; mais ce que ne dit pas le rapporteur qui donne tout à la convention et à la nation rien, je vais le dire. Quand vous avez pris le parti de replonger enfin cet avorton d'une tyrannie imbécille dans les ténèbres dont on voulait le faire sortir, il y avait long-temps que tous les écrivains connus par leur courage et leurs talents Favaient proscrit dans l'opinion publique, et pour fixer

les dates qui sont ici remarquables, moi qui vous parle, moi chétif, dans un écrit assez répandu et qui n'a peut-être pas été inutile (i), j'ai parle de cette constitution avec autant de mépris que d'horreur, à une époque où personne encore parmi vous, personne ne l'avait encore condamnée ; où vous protestiez que vous ne vouliez pas l'ôter à la France, mais seulement la modifier par des lois organiqueSy que vos comités furent chargés de rédiger. Et comment m'exprimai -je alors? « Une constitution républicaine Êiite par <c les plus exécrables et les plus insensés de tous « les tyrans! et l'on nous dit quelle a été oc- « ceptée par le peuple français! et nous sommes « guéris de la démence! Oh! pas tout-à-fait en- « core. »

Et trois semaines après, des pétitionnaires, comme je l'ai rappelé plus haut, furent au moment d'être arrêtés pour avoir dit beaucoup moins , et Charlier dit que cette constitution était l'arche sainte^ et Louvet se contenta de dire qu*il ne savait pas si la constitution était une arche. Il ne réclama que pour le droit de pétition : et personne , ce jour-là même , n'alla jusqu'à réprouver entièrement ce chef-d'œuvre de démence.

Il en a été de même de tous les décrets accordés à la justice et à la raison; la voix publique

(i ) L'toit sur la liberté de la presse.

les a toujours proclamés long-temps avant vous. Jamais il n'ont passé qu'après une opiniâtre op<position ; et comme la force des citoyens vous a toujours secondés, dès qu'elle l'a pu, l'opinion, depuis qu'elle est libre, vous a toujours devancés.

Je viens au dernier retranchement que vous lui opposez depuis qu'elle s'est déclarée contre vos prétentions , à la phrase banale qui sert de réponse à tout : « Ceux qui ne veulent pas que < la convention continue à gouverner, sont des « rojaUsies. »

On croirait d'abord qu'il n'y a qu'à rire d'une pareille logique; mais quand presque toute une convention s'en sert, ce qui est dénué de sens nest pas dénué de valeur, et il £iut se résoudre à répondre.

Déjà beaucoup d'écrivains judicieux ont déterminé très-clairement, d'un côté, ce qu'on entendait, et de l'autre, ce qu'il £adlait entendre par Tojraliste, et Boissy-d'Anglas, entre autres, a traité cet article avec cette éloquence lumineuse qai caractérise ses écrits. Mais on ne peut trop multiplier les rayons de lumières, quand les nuages se multiplient. Quatremots encore sûr ce soget.

Je ne connais de royalisme que celui qui a les armes à la main, ou des intelligences avec nos ennemis du dehors. Le premier est dans la Vendée; et à qui la faute? vous le savez et nous

454 ^S SALfJT PtBl.IC.

aussi , et i'hiatoire ne le laissera ignorer à personne. Mats vous avez deux oent mîUe hommes contre la Vendée : cette réponse suffit. A regard du royalisme qui conspire, où est-il? vons êtes encore à nous le dire.

— Et les cravates vertes , et les gances Uan-^ ches! et ce cachet qu'on a trouvé, et dont Chénier a tant parlé! ne sont-ce pas des signes de ralltement? -^

Pour cette fois , je ne saurais porter la résignation jusqu'à répondre sur les gances Manches et les cravates vertes, et sur le cachet royal. Cela était bien beau du temps de Robespieire. Passons.

-^ La constitution ne peut aller qu'avec nous et par nous: ceux qui ne veulent pas de nous ne veulent pas de la constitution, et Ceux qui ne veulent pas de la constitution sont royalistes.

Je répète fidèlement, je pense, vos arguments. Écoi:tfez : n'y aurait-il pas un milieu? ne serait-il pas possible à toute force que l'mi voulut de la constitution, et qu'on ne voulut pas de vous? Où est là le royalisme? S'il est désaontré (et je l'ai démontré ) que la convention , fondue dans les deux sections du corps législatif, sera maitresse absolue du gouvernement , ne s'ensuivraitil pas que nous aurions cinq cents despotes «« lieu d'un? Et cinq cents despotes ne sont-ils pas cinq cents fois pires' qu'un seul? Que dites-vous

byGooQle

de cette logique arithmétique? Ne vaut** elle pas bieo la vôtre?

Avouons qu'il est plaisant de dire à des gens qui ne sont pas imbécilles : «c Si vous voulez un tf roi , vous êtes des esclaves; mais si vous ^ï c voulez cinq cents, vous êtes des républicain^. » ICe serait*-il pas permis de répondre en toute hor milité: Nous ne voulons ni l'un ni- l'autre?

— Aussi vous le permet * on. Le décret nest pas rendu 9 il nest que proposé, la nation assem^ Uée décidera.

Je l'espère : mais pourquoi donc traitez.-vous si mal ceux qui vous proposent honnêtement de renoncer de vous-mêmes à vos prétentions plutét que d'attendre qu'on les rejette? Pourquoi leur prodiguez-vous tant d'injures et de menaces? Cela n est pas conséquent. Enfin , pourquoi tou^ jours identijSer votre gouvernement avec la république, de manière que l'un, selon vous, soit inséparable de l'autre? Tous vos orateurs feraient encore plus de phrases qu'ils n'en font, ils ne viendraient pas à bout de me persuader cette politique qui me passe

— Ah! c'est que vous ne connaissez pas comme nous l'esprit des départements; c'est que la plus grande partie est royaliste : nous pouvons compter sur les assemblées primaires armées ( i ) ;

Biais

(i) Expression fort singulière de LouTCt*

Des marmures ont démenti dans rassemblée cette assertion, et plusieurs de tos collègues Font repoussée avec véhémence ; mais ils ne vous ont pas tout dit. Ceux qui répètent sans cesse dans la convention qu'il y a tant de rojraligiesj que Pesprit public est tourné contre les républi^ coins (i), songent-ils bien à ce qu'ils disent? Si la chose était vraie, vous smez des rebelles; car TOUS ne me nierez pas, et la montagne eUeméme, toute montagne qu'elle est, n'oserait pas me nier que le vœu de la majorité fait loi: voyez jusqu'où vous conduit cette affectation de voir par-lout le rojaUsmej afin de concentrer fièrement tout le républicanisme chez vous, et de Élire tout passer sous ce beau nom! En ce cas, vous direz donc aux Français : « Y ous ne voulez c pas être une république; mais nous le vouff Ions, nous; et nous vous forcerons à l'être. »

J'ai un peu lu l'histoire : je ne me rappelle pas que jamais une république ait été fondée de cette façon. Brutus se battit contre les Tarquins et Porsenna; jamais il ne fiit question qu'il se battit contre les Romains.

Mais allons au fait : ne serait-ce pas que tous ceux qui sont mécontents de votre gouvernement, sont ji vos yeux des royalistes? En ce sens, je l'avoue, il se peut qu'il y en ail beaucoup. D'ailleurs, quand vous vous vantez si exclusivement

(i) Diaconrs de Lonret.

(Fêtre républicains^ n'appréhendez-vous pas qu'on ne s'aperçoive que, après tout, il n'y a rien là de bien merveilleux , puisque jusque ici la république n'a été autre chose que votre domination, et que vous prétendez bien que cela dure encore? C'est le fait , et vous ne pouvez pas dire non ; il n'y a donc pas tant de quoi se vanter. Le patriotisme dont on peut se glorifier (si l'on peut se glorifier de quelque chose), c'est celui qui veut l'avantage de tous, sans aucun avantage particulier : pour nous faire un mérite de notre opinion, il ne faut pas qu'elle soit celle de notre intérêt; car dès-lors on a droit de la suspecter, et si, d'un côté, l'on ne se lasse pas d'être charlatan, de l'autre, on peut se lasser d'être dupe. — Oh! voilà comme parle V esprit de faction. — L'avocat de Michau disait à l'avocat adverse , qui parlait du fleuve Scamandre : La cour remar-quera que ma partie s^ appelle Michau y et non pas Scamandre

Je puis vous répondre de même : Je ne m'appelle ^omt faction; et je ne puis être d'aucune faction , à moins que je n'en fasse une à moi tout seul; car je ne vois personne, excepté deux ou trois amis aussi retirés que moi, et qui, très-sou-

œux pour la chose de près ni de loin, d je me porte bien reusement je ne suis ! hs aussi les feuilles

(celles qu'on m'envoie s'entend; car je n'ai pas le moyen d'en acheter), et heureusement ce sont les meilleures. Je viens d'en parcourir un tas au retour de la campagne; car à la campa^e, je m'occupe à ne rien faire et à oublier. Cette br taie lectiu*e m'a tout abasourdi : je me secouais depuis le 9 thermidor pour sortir du rêve noir que je croyais faire depuis quelques années, et le rêve noir revient toujours.

Je sais qu^on n'est point obligé d'avoir du talent, ni même d'avoir de l'esprit, ni même d'avoir un sens fort juste ; mais enfin il y a une mesure de sens commun dont il est très -rare de manquer, parce que sans elle les hommes ne pourraient s'entendre : en bonne Éoi , se retrouve-t-elle dans. les discussions sur la loi du 17 nivôse, sur le mo<le d'épuration, etc., etc., etc.?

L'un dit que rémigration est le plus grand de tous les crimes. Il a voulu dire apparemment que c'était un crime de porter les armes contre sa patrie; mais je ne croyais pas que ce fât un crime de s'enfiiir et de se cacher pour n'être pas égorgé. Un autre, en plaidant pour l'effet rétroactif de la loi contre les aînés (i), prononce cet axiome : « Que le passé soit inviolable et sacré a comme le patriotisme. » Quel passé! vous le savez, grand dieu! et ce passé est inviolable et sacré! Il affirme en toutes lettres , « Que c'est

) Qui pourtant est rapportée ce jour même.

« être royaUsie, que de demander le rapport de « la loi contre les aînés. » Un membre le rappelle à Cordre : apparemment qu'il croyait inutile de le rappeler au bon sens.

Un autre demande de quel droit les sections de Paris ccHitinuent de s'assembler, et il y a un décret qui leur ordonne de s'assembler les décadis. Il les compare aux sections de Robespierre : Qui ne sait (dit-il) que des intrigants les mènent encore au/ourd'huiP Gomme rien n'empêche de dire qui ne saitf quand personne ne sait rien, et quaoïd on ne sak rien soi-même , je laisse au bon sens évaluer cette phrase, celle de toutes la plus usitée par le mensonge. Il semble (continue-t-il) que nous soyons sous la férule des sections de Paris. Quant à moi y j'en suis ennuyé. Il est temps que nous soyons libres dans cette enceinte, le de-mande la clôture des sections. Ce qui signifie : Pour que nous soyons libres de parler ici, il ne Êuit pas que l'oo soit libre de parler ailleurs. Il y a dans cette phrase une douzaine de contradictions et de blasphèmes contre la libo^té : je m'en rapporte aux réflexions du lecteur. Bemarques sar-tout que cette étrange motion ne fiit pas accaeillie par le mépris ou rindignation : elle fut renvoyée aux comités. Je fais cette remarque ,^ ^ qu'on ne me dise pas que je généralise ce qui est personnel.

Combien de fois s'est-on écrié : Nous sommes fous purs! £t le lendemain on arrêtait cinq ou

46o LE SALUT PUBLIC.

six de ces hommes purs chargés de plus de crimes ! ^ que n'en pourrait porter un millier de scélérats vulgaires. Il faut espérer qu'on ne reviendra plus à cette phrase, depuis celle de Bailleul, qui a été tant applaudie : « Quand vous dites que vous êtes , a tous pursj une voix éclatante, partie des quatre « coins de la France , vous répond , Non. » Bravo ! Bailleul ; voilà comme on parle : mais combien y en a-t-il qui parlent ainsi?

Et tous ceux qui proposaient si sérieusement de tirer au sort ceux qui devaient rester dans la prochaine législature et ceux qui devaient s en aller ! ^u sort! Une épuration par le sort! c'était le mot : je l'ai sous les yeux; et ce mode d'épuration a été long-temps et fortement appuyé. Je ne puis que répéter : a Et nous sommes guéris ff de la démence ! »

Et ces incompréhensibles paroles de Louvet que je transcris mot à mot du Journal de Po^' « Et vous voulez confier au peuple le sort des ce fondateurs de la république!... i>

Et à qui donc, grand Dieu! si ce nesiaup^' pie? Jamais ni les jacobins, ni Robespierre, m la montagne, dans le temps même de sa gloire, n'ont rien dit de plus incroyable.

Ce même Louvet trouvait contraire auxpnncipt dép que l'en son

Ce même Louvet établit une comparaison entre la France d'aujourd'hui et celle du temps de Robespierre. « Alors la majorité était bonne et pure; « mais elle fut maîtrisée , asservie par une poii gnée de scélérats, et aujourd'hui cette masse 8 est la même ; mais les royalistes, les aristocrates, < les buveurs de sang, les terroristes anciens et ff nouveaux , la feront également dévier des vrais « principes. »

Il suffit de transcrire une pareille phrase, où chaque mot contredit l'autre et forme une complication d'absurdités. Ah! Louvet! vos romans d'autrefois valaient mieux que ceux d'aujourd'hui. Pourquoi avez-vous quitté le roman liberûn pour le roman politique?

Un autre s'écrie, à propos des pétitions multipliées pour obtenir justice des scélérats : « Ils se plaignent qu'on a versé le sang, et ils vous « demandent du sang ! »

Pour apprécier cette exclamation, joignez -y ^«ux mots qu'elle renferme nécessairement, et P" ^ont une vérité de fait : « II3 se plaignent ' 9" CDn a versé le sang innocent, et ils deman- 'aer^^ le sang des assctssins! »

**^-«onne ne m'accusera d'exagération , si je ^ H^-^e de pareilles citations fourniraient des vo- ^^naes^ entiers. On me répondra sans doute qu'il

entende beaut je sais aussi Larivière,Du-

rand-Maillane, Lahaye, Baîlleul, Saladm, etc., ont un autre esprit et un autre style. Mais je soutiens aussi que quand cet entier oubli de tout bon sens, qui est l'opprolnre de l'esprit humain, est si commun dans une assemblée , quand 1} y est assez fort pour y soutenir une lutte continuelle contre tous les principes, et pour faire passer très-souvent des décrets abstirdes , qui ne sont rapportés ( et ils ne le sont pas tous ) que grâces à Tinfatigable fermeté d'un très-petit nombre d'hommes dont heureusement la raison est éloquente, et entraine enfin la majorité, e^est aller aussi trop loin que de poser en principe l'existence nécessaire de cette assemblée pour fonder la liberté qui, comme on sait, a besoin d'une grande et forte réunion de lumières, de talents et de vertus.

Résumons : votre proposition se réduit à deux points : vous voulez que l'on vous continue dans le gouvernement; voilà ce qui est clair : et ce qui ne l'est pas moins, c'est que cette continuation est en elle-même contraire à tous les principes de politique républicaine, qui ne connaît pas de plus grands dangers que la prolongation du pouvoir : c'est le premier point. Vous assurez que vous ne voulez gouvem» que pour affermir la république, et que c'en est le seul moyen: c'est le second point; et vous m'avouerez vous-mêmes, parce que vous ne pouvez pas le nier, que ce dernier point est au moins douteux ; car qui peut

démontrer Tayenir! Ainsi je vois d'un coté un mal certain , et de Fautre un avantage très-problématique. Je vous demande s'il est possible de balancer l'un par l'autre? Quand je n'aurais contre TOUS que cet argument, il serait péremptoire. Mais j'ai prouvé de plus que votre autorité, en cessant d'être révolutionnaire j ne cesserait pas d'être absolue par votre distribution dans les deux corps législatifs, et par la nullité du conseil d'exécation. Je vais donc voter en conséquence.

Je sais que dans les assemblées primaires, toute discussion sur un acte constitutionnel est inadmissible , puisque ce serait un moyen de ne jamais finir. Mais il n'est pas vrai que l'on soit obligé de Toter uniquement par oui ou non. Comme les points capitaux se réduisent à deux ou trois, et peuvent s'énoncer en deux ou trois lignes, assurément rien n'est frfus praticable et plus facile, à-présent que la discussion est épuisée, que d'exprimer son vœu d'acceptation avec des amendements clairs et précis; et dans le cas où le relevé des votes en majorité serait pour ces amende* ments, ce relevé serait évidemment la loi, puisque les assemblées primaires, qui sont la natioh, ont la plénitude de tous les pouvoirs.

Nous aurons à statuer sur deux choses, l'acte constitutionnel et la proposition du renouvellement par tiers de la législature actuelle : ce sont deux choses très -différentes, et qui ne doivent pas être confondues; car la convention qui nou^

464 l'E SALUT PUBLIC

présente la constitution est nécessairement hors de la constitution. Ainsi donc pour le premier article, voici mon vœu, et rien n empêche que ce ne soit celui de beaucoup d'autres.

. a J'accepte l'acte constitutionnel , sauf leligibia lité dû pouvoir exécutif, laquelle appartient an « peuple comme celle du pouvoir législatif, et a pour laquelle je vote spécialement, i»

Pour le second article.

« Je rejette le renouvellement par tiers, et je « vote pour le renouvellement entier, avec la h- « culte de réélire individuellement ceux qui paa raitront dignes d'être réélus. »

Si ce n'est pas là un vœu républicain, qu'on me dise ce que c'est.

Citoyens, ce sont vos droits et les miens que j*ai défendus : vous jugerez s'il a fallu quelque dévouement pour publier des vérités qui doivent irriter ceux qui commandent encore, et à quels ressentiments je dois m'attendre s'ils continuaient à commander. Vous connaissez l'orgueil du pouvoir, et vous savez comme moi que la haine et la vengeance sont en raison de l'impuissance de répondre. Mais qu'importe, quand je suis sûr de servir ma patrie? Vous avez vu le temps (et vous vous en souviendrez) où le courage ne pouvait rien, où l'on serait mort inutUement pour la chose publique, puisqu'on eût été frappé avant d'avoir été entendu. Aujourd'hui j'ai cet avantage précieux, que si j'avais encore à craindre Top-

pression, du moins elle ne serait pas perdue pour vous. On peut répondre à cet écrit, bien ou mal; mais il est impossible d'attaquer l'auteur légalement; impossU>le de lui prêter de mauvaises intentions , sans être un calomniateur ^surde ; impossible de procéder contre lui arbitrairement, sans afficher la tyrannie la plus déboutée ; et se montrerait-elle impunément à une époque où la nation va siéger dans la plénitude de ses droits, et se montrer dans toute sa grandeur? Ainsi donc, quand il serait possible (ce qu'assurément je ne crois pas) que les derniers coups de la puissance sans bornes tombassent sur l'auteur de Virginie y et atteignissent de nouveau la victime échappée à Robespierre , pour cette fois , je ne tomberais pas sans vous avoir servis, et mon oppression vous en dirait plus et ferait plus pour vous, que tout ce que m'a dicté dans cet écrit le premier de tous les devoirs et de tous les intérêts, LE SALUT PUBLIC

Signé, LA HARPE.