A LA RÉPONSE

QUE m'a faite le REPRESENTANT BâVDIN, QUI NE m'a point LU.

i^i le représentant Baudin n'a point reçu mon ouvrage, j'en suis d'autant plus fâché que mcm intention était qu'il le reçût de ma part : c était un devoir à remplir, et j'aurais dû prendre , sans doute , plus de précautions pour que cet envoi ne fut pas oublié parmi ceux que j'avais re* commandés au libraire. Cet oubli, très-involontaire , est réparé en ce moment autant qu'il peut l'être; et je me flatte que c'est le seul tort que je puisse avoir avec le représentant Baudin.

Je le remercie bien sincèrement des marques d'estime . dont il m'honore, et j'y suis d'autant plus sensible , que ne nC ayant point /ec , il ne pouvait connaître celles que j'ai cru devoir lui donner, avec autant de plaisir que de justice.

Il était tout simple qu'il exposât les moti& d'une visite dont je n'avais parlé que pour faire voir combien j'étais loin de mettre rien de personnel dans la réfutation de son rapport; mais je ne comprends pas aussi* bien pourquoi il s'est cru

BÉPONSE A LA RÉPONSE DE BAUDIK. ^'J^

obligé d apprendre au public qu il avait trouvé chez moi le citoyen Richer-Serysi ; c*est apparemnient pour Texactitude historique; et c'est aussi très-historiquement, et sans aucune vue ultérieure , que j'ajouterai à son récit que le citoyen Richer-Serysi, ayant été avec moi dans la même prison, avait apparemment voulu donner une marque d'intérêt à un compagnon d'infortune; que je ne pus pas lui rendre le même devoir, parce qu'il refusa de me donner son adresse, ainsi que le représentant Baudin ; et que depuis i^ jour je n'ai pas vu l'un plus que l'autre. Il semblerait que ces détails dussent être bien étrangers au public, qui n'en a que faire; et, sans doute, dans des temps ordinaires, ils seraient fortdépbcés; mais aujourd'hui rien n*est ordinaire; tout est de conséquence, si tout n'est pas trts-conséquent; et la rencontre de deux écrivains « qui ne se seraient vus qu'une fois en leur vie, peut tenir à un vaste complot y et fournir fie terribles phrases. Je suis bien persuadé que telle n'était pas l'intention du représentant Bauàku. Mais enfin, que (ait là Richer-Serysi? .

Il est beaucoup plus innocent d'avoir parlé de ï Odyssée à propos de b convention; et, quoique ce soit ici le cas ou jamais, de dire comme I^ Fontaine :

On ne s'attendait guère A voir Ulysse en cette affaire.

474 RÉPONSE ▲ I^ RÉPONSE DE MAVBOf.

je concevrais pourtant que Ton citât mon avis sur rodyssée comme une preuve que je ne suis pas infaillible , si jamais j'avais montré une si folle prétention; mais il me semble que ce ri* dicule appartient moins à ceux qui s'étudient à prouver qu'à ceux qui donnent leur opinion pour une preuve; et si quelqu'un, paf exemple, jugeait moralement impossible de choisir parmi tant de millions de Français cinq cents nouveaux mandataii^s, aussi capables de bien gouverner que ceux qui siègent encore aujourd'hui , ce jugement paraîtrait d'autant plus viser à YinfaillibiUté^ qu'il ressemblerait moins au raisonnement.

Il est très-vrai que fcU rendu justice à la lagique du représentant Baudin , comme on le lui a dit : on aurait pu lui dire aussi que j'avais rendu justice à ses talents, à son honnêteté. Pour ce qui est de sa logique , il est bon de s'entendre. J'ai loué celle qu'il avait montrée dans d'autres occasions ; j'ai trouvé très mauvaise celle qu'il a mise dans le rapport en question , et j'ai tâché ' de le prouver. J'ai ajouté que si, pour cette fois, sa logique n'était pas bonne , c'est que sa cause ne l'était pas : je n'ai pu rien trouver de mieux pour concilier la politesse avec la vérité.

Il adopte sans façon cet éloge , et il lefortifity à sa façon ; car il assure que du moment où je lui eus dit qu'il fallait que la convention toute entière fût renouvelée, il en conclut sur- le-

RiPOirSE A LA RÉPONSE !>£ «AITDIN. /^'jS

champ qu'il fallait, s'il était possible , qu'elle ne le fut pas. Cette manière de conclure n'est peutêtre pas aussi polie que la mienne , mais elle est, je l'avoue, beaucoup plus commode : « Telle opia nion est la vôtre ; donc elle est fausse , » est une espèce d'argument ad kominem, qui peut quelquefois être péremptoire : c'est peut-être cehii qu'on emploie le plus souvent dans la convention ; c'est un argument tout révolution-noire; et c'est apparemment pour cela que le logicien Baudin m'a fait l'honneur de s*en servir avec moi. Je ne m'en plains pas du tout ; car cela dispense de toute autre discussion , et c'est autant de gagné.

Il a (dit-il) la présomption de penser , et qui plus est ifayouer qu'il ne sait quel instinct ré-publicain l'a /ait rencontrer plus juste que le ci-toyen la Harpe , en ce qui concerne le renouvellement du corps législatif. Chacun caractérise son instinct comme il lui plaît , et je n'ai rien à dire sur celui de Baudin : quant à celui qui peut porter cinq ou six cents individus à se continuer dans le gouvernement, j'avoue qu'il n'est pas monarchique; mais il m'est impossible de le trouver républicain. La voix publique décidera qui de nous deux a rencontré plus Juste.

Le reste n'est plus qu'un exposé des sentiments du représentant Baudin , de sa conduite politique, et une répétition des mêmes principes que j'ai combattus dans son rapport. Je crois à tout ce