LIVRE VII jsn

Qu'il y avait eu un précontrat de mariage entre Edouard IV et Éléonore Talbot, et que le droit de Richard à la couronne était fondé sur Tillégitimité de ses neveux ;

Qu'une assemblée de la noblesse, du clergé et du peuple rinvita à accepter la couronne à ce titre ;

Que le parlement suivant ratifia cet acte de TAssemblée, et confirma la bâtardise des enfants d'Edouard ;

Qu'il n'y a rien qui puisse être plus improbable que de dire que Richard n'avait pris aucune mesure avant de partir de Londres, pour faire assassiner ses neveux, s'il a jamais eu de pareilles intentions ;

Que l'histoire de sir Jacques Tirrel, comme elle est rapportée par sir Thomas More, est une fausseté notoire ; sir Jacques Tirrel étant dans ce temps-là maître de la cavalerie, en quelle qualité il alla au couronnement de Richard ;

Que la jalousie de Tirrel contre sir Richard Ratcliffe est une autre fausseté palpable, Tirrel étant déjà préféré à Ratclifîe étant absent ;

Que tout ce qui a rapport à sir Robert Brakenbury n'est pas moins faux ; Brakenbury étant un trop honnête homme pour être mort pour un tyran et un assassin, ou un trop méchant homme pour avoir refusé d'être un complice ; ^

Que sir Thomas More et le lord Bacon avouent tous deux que plusieurs personnes doutaient si les deux princes avaient été assassinés du temps de Richard ou

398 ORUVRKP D« ^IS XVI

non* Il ne fut certainement jamais prouvé qu'pls lient été assassinés par o^rdre de Richard ;

Qfie sir Thomas More «'appuie sur une autorité anonyme et incertaine; qu'il parait par les dates et par les faits, que son autorité était mauvaise et fausse ; que si sir Jacques Tirrel et Dightcm avaient réellement commis le meurtre et l'avaient avoué, et que si Perkia-Warbeck avait fait une confession volontaire, claire et probable de son imposture, il n'aurait pu alors rester aucun doute du meurtre ;

Que Greene, le page anonyme, et Williams Slanghter, n'ayant jeûnais été questionnes sur le meurtre, il n'y a aucune raison de croire ce qui est rapporté sur eux dans la tragédie supposée ;

Que sir Jacques Tirrel n'ayant pas été condamné après la mort de Richard, mais au contraire ayant été employé dans de grands services par Henri Vil, il n'est pas probable qu'il fut un des assassins ; que le lord Bacon avoue que la confession de Tirrel ne plut pas tant au roi que celle de Dighton ; que l'emprisonnement de Tirrel et son exécution quelques années apa^ès pour une nouvelle trahison, dont nous n'avons aucun témoignage, et qui paraît avoir été un simple soupçon, détruisent toute probabilité de son crime dans le meurtre supposé des jeunes princes ;

Que l'impunité de Dighton, s'il avait été réellement coujpable, était scandaleuse., et dont on peut seulement xendre raison sur la supposition q^'il servit de faux

uvRB VU m

témoin, pour swteoîrk cause de HeBri contre Perkin Warbeck;

Que le silence des deux archevêques et cdui 46 Henri^ en n'osant pas spécifier Je laeurtre des prîoeesy dans Tacte de condamnation contre Richard , donne toute l'apparence possible à la pensée qu'ils n'avaieat pas été assassinés ;

Que la tendresse et la douceur de Richard envers le comte de Warwick, s'avançant si loin que de le faire proclamer son successeur, ncmontre aucun symptôme de ce naturel cruel qui l'aurait engagé à faire âssas âiner IfOut compétiteur ;

Qu'il était indubitable que la première idée de Richard était de garder la couronne jusqu'à ce qu'Edouard y atteignit l'âge de vingt-quatre ans ;

Que dans cette vue il ne créa son fils prince de Galles qu'après qu'il eut prouvé la bâtardise des mfants de son frère ;

Qu'il n'y a aucune preuve que ces enfants aient été assassinés ;

Que Richard fit aller son neveu â son couronne-' ment, ou avait envie de l'y faire aller ;

Qu'il y a une forte présomption, d'après les registres du parlement et la chronique de Croyland, que les deux princes étaient encore vivants, quelque temps après l'époque que sir Thomas More fixe pour leur mort ;

Que quand son propre fils fut mort, Richard était si loin de vouloir se débarrasser de sa femme, qu'il dé-

400 OKUVBIS DE LOUIS XYI

clara ses neveux, d'abord le comte de Warwick, et ensuite le comte de Lincoln, pour ses héritiers présomptifs ;

Qu'il n'y a pas la moindre probabilité qu'il ait empoisonné sa femme, qui mourut d'une maladie de langueur; qu'on n'a jamais prétendu donner aucune preuve décela; qu'une simple supposition d'un pareil crime sans preuves, ou sans de fortes présomptions, ne doit jamais être crue ;

Qu'il parait qu'il n'avait jamais eu intention d'épouser sa nièce ; mais qu'il l'avait amusée avec les espérances de ce mariage pour l'empêcher d'épouser Richemond ;

Que Buck n'aurait pas osé citer sa lettre comme existante dans la bibliothèque d'Arundel, si elle n'y avait pas été ; que les autres assertions de Buck, ayant été corroborées par des découvertes subséquentes, ne laissent aucun doute de sa véracité sur ce point, et que cette lettre disculpe Richard d'avoir empoisonné sa femme^ mais seulement montre l'impatience de sa nièce d'être reine ;

Qu'il est probable que la reine savait que son second fils était vivant, et imagina l'apparition de Lambert Simnel pour tâter les dispositions de la nation ;

Que Henri VII pensa certainement qu'elle et le comte de Lincoln étaient intéressés à l'existence de Richard, duc d'Yorck, et qu'il vécut dans la terreur de son apparition ;

Que la conduite différente de Henri envers Lambert

LIYR8 YII lOi

Simnel et envers Perkin Warbeck montre qu'il avait une opinion bien différente des deux : que, dsuis le {ure* mier cas, il se servit de la plus sûre méthode, la plus naturelle et la plus raisonnable, pour prouver qu'il était un imposteur, au lieu que toute sa conduite dans l'affaire de Perkin fut mystérieuse, et faisait paraître sa croyance ou au moins le doute où il était que Perkin fût le vrai duc d'Yorck ;

Qu'il était moralement impossible pour la duchesde de Bourgogne, après l'espace de vingt-sept ans, d'instruire un garçon Flamand si parfaitement de tout ce qui s'était passé à la cour d'Angleterre, et d'une manière i ce que l'imposture n'eût pas pu être découverte en peu d'heures ;

Qu'elle ne pouvait pas l'informer, ni lui savoir ce qui s'était passé dans la tour, à moins qu'il ne fût te vrai duc d'Yorck ;

Que s'il n'était pas le vrai duc d'Yorck, Henri n'avait rien à faire qu'à le confronter avec Tirrel et Dighton, et l'imposture aurait été découverte ;

Que Perkin n'ayant jamais été confronté avec la reine douairière et les princesses ses filles, cela prouve qu'Henri n'osa pas s'y confier et être sûr qu'elles ne le reconnaîtraient pas ;

Que s'il n'avait pas été le vrai duc d'Yorck, il aurait pu être découvert en ne reconnaissant pas les reines et les princesses, si elles lui avaiesit été montrées sans lui dire qui elles étaient ;

Qu'il n'est pas prétendu que Perkin ait jamais maor

m oKuvBn u lodis xyi

qâé dan le lingifle, t'aeoent^t ks droonstance», et qw M masemblanoe avec Béonani IV «t aeewdw;

Quil y â des ftoks graKiéres et maniièstes dam m piétendte confessioa ;

Que Heni était ci craintif de «e pas Ueii prouver aon bm aoeent de la langue anglaise, que 4ans sm péeit il b loi fait apprendre deux fois de «lite;

Que le lord Bacon n'osa pas «Ihérer â ce eonte ri- 4Mk, «aiS'en foiigaa mi «utie, ^oiqo'en redite pas feMueoap ))llia eroyaUe ;

Qif a« nemhre des flUNlleurs amfede fiewi, domine le lord Chambellan qui Mmklaoolirmiieflwlatêie, des «dievalimB 4e ht faivetière, et des iimoines du ea«ractère le plus loyal, étaient persuadés que Perida était le vrai due dTordi, et que coume ils meorarent dans celle croyoïeesans se vétraeler, il d^icnt téméraire à nier qu'il le fût ;

Que lapmelamatioR qu'on trouve daasle Facdera de iQnier contre leanne Shoro^ pour avoir ompkrté avec le marquis de Derset, et non arvee le lord Ba»tings, détruit teot le crédit de sir Tfaomas Blore pnur ee qui a rapp^ à ce dernier pair :

En un met, que le earaetère de fierari, comme il nous est dépeint, même par ses apologisteB, «et hea»wup plus 'Mcheux et plue hàïssaUa que celui de Ridiard ; de menière i|iie nous pouYenseroire que Benri tevmta et propagea la plus grande partb des m^isonges contre Richard ; qu'Henri, et nw pasltiebai4, prebaUeiMpt, mit i murtle vraidMcd'Yonck,cQBune

il fit an eMite et Warwick, 6t qhe nMft m somorai ftasteertijnssi Edoonrd Y fol 9BBàBÊmé\, etc^flile iàb, jmr Tordre de qui il ie CM.

Ai^teùt œ qui a été dii, il eiti pe^ ri^wflfldre d'ajMter «AtafHrt sur là découverte raj^porlée ^i fut fisite ^ aqueldttea dés ^êttx jeunes {ffineeÉt smb te règne de Charies II. Deta Squelettes trouvés dafis cet abime obscur de tabt dé transactions sèorëtes^ samattr eune marque pour assurer le tem)^ et Tâge de leur ent^rement;^ ne pwvent aertainemeiM rien vérifie^ il &ut <pie aouB croyiMis i^ui^ tes ÀtosL ^uoes mou* rwent là^ avsoit <|ue nous 'croyOns que leârb w y furent trouvés : et je suis embarrassé d'iais^nAr aur qud cette pensée ^peut être fondée, et comnient âouft €e8ser<»is de douter si P^kin-Warbeek n'était paB vé^ ritablement un de ces enfants.

Il servira aussi peu d'arguer sur les donations faites par Richard III, à ses prétendus complices du meurtre, parce que l'argument servirait des deux côtés. Il était fort naturel de soupçonnner que ceux qui avaient joui pour la plupart des bontés de Richard, fussent soupçonnés d'être les instruments de ses crimes. Mais jusqu'à ce ^'il puisse être prouvé que ces crimes aient été commis, il est inutile d'apporter des témoignages pour faire connaître ceux qui l'ont assisté en les exécutant. Pour moi-même, je ne sais que penser de la mort d'Edouard V ; je ne peux, ni entièrement en décharger Richard, ni le condamner, parce qu'il nV a aucune preuve des deux côtés; et

(IUYRI8 Dl LOmS XYI

vique mie cour de justice^ par oe dëfantdepreuveSy MMMidnity TopiBk»! peut ftotter d'un coté et de itre, ou au moins rester en suspens.

Pourle tière (»det, la balance de la vérité sfflible Ifaier grandement du côté de Perkin-Warbeck, Dne étant le vrai ducd'Yorck ; <tt si un des deux fut véy on m sait pourquoi ni comment croire que Ri<trd ait fait périr seulemmt lé frère aine. 1 nous faut laissa toute cette histoire à peu près is l'obscurité, quoiqu'dle ne soit pas si obscure ^ quand nous l'avons trouvée. Il est peul-ètre aussi e d'être incertain sur une partie de notre histoire, ) de croire simplement ce qui e^ cru dans toutes histoires, quoique lurobablement elles nous soient dues avec autant de fausssetés que la période que 18 venons d'examiner.