LIVRE TIl

pas Hichard, poar avoir traité craellement mistriss Shore ; ni Tun ni l'autre des rois ses successeurs ne parurent pas ses flatteurs, quoiqu'elle vécut jusqu'à la dix-huitième année du règne de Henri YIIL Elle avait semé ses bonnes actions, ses bons offices, ses aumônes et ses charités, dans une cour ; elles ne prirent pas racine, et ce sol ingrat ne lui rapporta pas la moindre graine de secours dans sa pénurie et sa vieillesse indigente.

]'ai examiné ainsi les différentes accusations contre Richard, et ai montré qu'elles s'appuient (si elles s'appuient seulement) sur les fondements les plus légers et les plus suspects. J'ai prouvé qu'elles doivent être réduites aux seules autorités de sir Thomas More et d'Henri VII ; ce dernier intéressé à noircir et à représenter sous un faux jour chaque action de Richard^ et peut-être forcé à rejeter sur lui ses propres crimes. J'ai prouvé que le récit de More ne peut pas être vrai. J'ai montré que les écrivains contemporains de Richard, ou ne l'accusent pas, ou donnent seulement leurs accusations comme de simples rapports vagues et incertains ; et ce qui est le plus fort, les écrivains postérieurs et qui ont écrit les premiers après les événements, qu'on dit être arrivés, n'assurent rien ou presque rien d'après leurs propres informations, mais adoptent les mots même de sir Thomas More, qui fut absolument trompé ou mal informé.

Par égard pour ceux qui ont envie de bien examiner ce sujet, je récapitulerai les argumente les plus im-

m OEUVRES Df liOOIS XTI

portants qoi tenémt à pro«v^ to cmtraife de ce qui â été assuré ; mais comme je n'essaie pas d'assist»* ce qui arriva (fans un période aussi obsoir, je me Ihrtte que je ne serai pas regardé comme fantastique ou amateur de paradoxes, pom* ne pas adopter avecN glément une fable improbable que nos historiens ne se sont jamais donné eufi-'^émes ta peine d'examiner. Je recomiaStrai volontiers les méprises que je peux avoir faites moi-même, et abandonnerai de faibles raisonnements, s*il y ra a : mais je ne pense pas qn'une longue chatoie d'arguments , de preuves et de probabilités, puissent être réfutés tout à fa fois, parce que quelques faits particuliers peuvent être trouvés erronés. Je serai beaucoup moins disposé à fsrire attention à des chicanes détachées ou de peu d'importance. L'ouvrage lui-même n'est qu'une recherche sur une courte partie de nos annales. Je serai content si j'ai enseigné et amusé mes lecteurs, et si j'ai jeté quelques lumières sur une scène si obscurcie. Mais je ne peux pas être de l'opinion qu"un période si éloigné mérite d'occuper plus de temps que celui que je lui ai donné.

II me semble donc qu'il paraît :

Que Fabien et les auteurs de la chronique de Croyland, qui étaient contemporains de Richard, ne l'accusent directement d'aucun des crimes qu*on lui a imputés depuis, et le disculpent des autres ;

Que John Rôus, le troisième historien eontempo-

ndn, M pouvait saTcMf les ftiits que par ouï-^fe, confond les dsrtes, a diédié son ouvrage àfHenri YII, et est un auteur auquel on ne peut pas donner de crédit par les mensonges et lés fables dont son ou« vrage est rempli ;

Que nous tf avons aucun autre auteur qtA ait véeu dans ces temps-là , que des auteurs lancastriens quf écrivent pour flatter Henri VII, ou qui répandent les fables inventées ;

Que le meurtre du prince Edouard, fils d'Henri VI, fut commis par les serviteurs d'Edouard IV, et n'est imputé à Richard par aucun contemporain;

Que Henri VI fut trouvé mort dans la tour, qtf il ne fut pas connu comment il mourut, et qu'il était contre l'intérêt de Richard de l'assassiner ;

Que le duc de Clarence fut défendu par Richard ; que le parlement fit une pétition pour son exécution ; qu'aucun auteur du temps n'est assez absurde pour accuser Richard d'avoir été l'exécuter de sa main, et que le roi Edouard prit toute l'action sur lui-même ;

Que par la demeure de Richard à Yorck, lors de la mort de son frère, il ne parait pas qu'il eût aucun dessein de se faire roi lui-même;

Que l'ambition de la reine qui essaya d'usurper le gouvernement, contrairement à la coutumedu royaume établie alors, fut la première cause qui provoqua Richard et lés princes du sang à assurer leurs droits, et qu'il fut sollicité par le duc de Buckingham à venger ces mêmes droits ;

396 OKDTRES DK LOUIS XYI

Que les préparatifs d'one foroe armée sous les ordres du comte de Rivers, la saisie de la tour et du trésor, et l'équipement d'une flotte par le marquis de Dorset, donnèrent occasion aux princes de faire emprisonner les parents de la reine^ et que, quoiqu'ils fussent mis à mort sans jugement préalable (la seule cruauté de Richard bien prouvée), c'était conforme aux mœurs de cet âge barbare et turbulent, et ce ne fut qu'après que le parti de la reine eût pris les armes ;

Que l'exécution du lord Hastings, qui s'était d'abord engagé avec Richard contre la reine, et que sir Thomas More avoue que Richard avait de V aversion à faire périr j ne peut être comptée que comme une nécessité absolue, et par la loi de la défense personnelle ;

Que la prise de possession du protectorat par Richard, étant à tous égards convenable aux lois et aux usages, lui fut probablement accordée par le conseil unanime du conseil et des pairs, et était une forte indication qu'il n'avait alors aucune envie de mettre en question le droit de ses neveux ;

Que la fable qui rapporte que Richard attaqua la chasteté de sa propre mère, est incroyable, paraissant qu'il vivait avec elle dans une parfaite harmonie, et que dans ce même temps il logeait dans le palais de sa mère avec elle ;

Qu'il est peu croyable que Richard obtînt la couronne par le sermon du docteur Shaw, et une harangue du duc de Buckingham, si le peuple ne fit que se moquer de ces orateurs ;