LETTRE XVII

h M. DE MALESHERBES

Paris, 28 décembre 1786.

L'autorité a toujours besoin, mon cher Malesherbes^ d'être environnée de respect. Le zèle indiscret de quelques magistrats, les écrits virulents de quelques gens de lettres relativement aux lettres de cachet, est un scandale. Les parlements qui, depuis environ

89 QBUYRIS m LOUIS XYI

treDtf aps, se sont imaginé que Taiitorité royale a besoin de leur sanction pour punir légalement, ont pris part dans la querelle, et Tout rendue plus grave. Je ne crois pas devoir céder, quoique vos sages avis me sdent présents, et que vous vous soyez déclaré contre tes lettres de cachet. Je n'aurais point fait usage, le premier, de Tœuvre du père Joseph ; mais j'ai pensé que, dans le siècle où nous sommes, il ne faut point détruire la seule force répressive dont j'ai absolument besoin dans certaines circonstances. Je sais qu'il y a d'étranges abus dans la manière de faire usage des lettres de cachet ; mais quelle est la chose dont on n'abuse pas? L'ouvrage de M, de Mirabeau, sur tes prisons d'État, quej'ai lu avec attention, renferme des vues profondes : je regrette vivement que Fauteur, pair son inconduite, m'empêche de croire à ses principes philanthropiques. Il n'en faut pas moins, mon cher Malesherbes, profiter de tout ce que vous trouverez d'utile dans son ouvrage ; puis bien se convaincre des abus, et remédier promptement au mal. Présentez-moi donc vos vues régénératrices dans cette partie, et je me ferai un devoir de les méditer.

LOUIS

NOTE sua LA LETTRE XVH

Cette lettre date d'une époque où, sans en prévoir les conséquences, des hommes de talent secondaient de tout leur pouvoir cet esprit d'innovation qui, sous prétexte de réformer quelques abus, menaçait toutes nos institutions. Ce n'était plus dans des remontrances énergiques, mais respectueuses, qu'on signalait ces abus : ce n*ék^t ^us au monarque qu'on s'adressait, mais

UT» IT tr

aax pa36ioii8 de la populace; cependant, Louis XVI n*aTailoou» suite que sa raison et sou cœur, lorsqull ayait aboli ces tortures qui déshoDoraicnt notre li^islatioa criminelle, rendu à la liberté les habitants du Jura, posé les fondements de plusieurs bospices, secondé Malesherbes dans tout ce qui avait pour objet la véritable destination des prisons d'Étal. Mais ce n^était poiut à des améliorations graduelles et successives que tendaient les novateurs, c'est par la base qulls sapaient nos institutions. La morale et la religion, voilà les objets sur lesquels ils épuisaient tour à tour les sopbismes, Tironie, le ridicule. Certes, il y avait des réformes à opérer; mais parce que le flambeau qui nous éclaire peut devenir, dans la main de quelques hommes, la torche de l'incendiaire, ^aut-il éteindre ce flambeau, et plonger tout un peuple dans Tobscurité? Parce que le monde i^ysique offre quelques aberrations, faut-il donc invoquer le chaos?

Les écrivains qui secondaient le mouvement imprimé à Vofir nion de la multitude, furent égarés par le désir d'acquérir quelque renommée, qui est le premier mobile de leurs actions ; ils péchèrent plus par ignorance que par intention; oui, par igno* rance, car les littérateurs et les métaphysiciens sont généralement ignorants en théologie, en politique, en législation ; mieux instruits, ils auraient su que l'antique monument qu'ils cherchaient à ébranler les écraserait les premiers dans sa chute.

Louis XYl, qui ne pouvait avoir en vue que le bonheur de ses sujets, voyait d'un œil inquiet la hardiesse des chcfe; soo opinion sur les lettres de cachet était connue de Malesherbes, mais quoiqu'il regarde cette force répressive comme nécessaire dans certaines circonstances, c'est encore à Malesherbes qu'il s'adresse avant d'en faire usage.

L'opinion du roi sur Mirabeau est celte d'un homme de bien; il trouve que son ouvrage sur les prisons d'État renferme des vues prafandes^^ mais il ne peut croire aux ptineipes philanthropiques d'un tel homme. Louis XVI jugeait alors Mirabeau comme nous le jugeons aujourd'hui.

On a beaucoup écrit sur les lettres de cachet; il est facile do prouver l'iDJustice de toute mesure extra-législative, mais il n'est pas également facile de faire des lois pour les circons-

8S ŒUYRl» DK LOUIS XYI

tances extraordinaires et imprévues. Peu d'années après la chute de la Bastille, des milliers de Bastilles couvrirent la France; mais c'était au nom de la liberté^ et beaucoup d'hommes, qui avaient tonné contre les prisons d'État, ne sortirent de ces nouvelles Bastilles que pour aller à l'échafaud. L'Angleterre, où la liberté dégénère quelquefois en licence, a des mesures extraordinaires pour mettre un frein à cette licence. La suspension de Vhabeas corpus n'est à quelques égards que le droit de délivrer des lettres de cachet; celles-ci sont abolies en France, tant mieux; mais l'adoption de mesures temporaires prouve qu'en France comme en Angleterre le gouvernement a quelquefois besoin d'une force puissante, active, et que la législation confie à sa prudence. ••./ ' -ï

En blâmant l'abus que de grands écrivains ont fait de leurs talents, nous n'avons pu supposer à la plupart d'entre eux des intentions absurdes et en opposition avec leurs propres intérêts. Nous sommes persuadé que, s'ils eussent pris une autre route, ils seraient plus sûrement parvenus aux réformes qu'ils désiraient. Ils se sont adressés à la multitude, c'est au roi qu'il fallait s'adresser; ses lettres à Malesherbes prouvent qu'il ne repoussait point la vérité, même lorsqu'elle lui venait d'un homme (tel que Mirabeau) dont il connaissait l'inconduite.

Veut-on lire la condamnation des principes de ces réformateurs? Veut-on connaître enfin l'arrêt que le magistrat le plus intègre, le citoyen le plus vertueux, trop tard éclairé par l'expérience, a rendu sur ce fameux procès? Le voici, c'est Lamoignon de Malesherbes qui l'a écrit : « M. Turgot et moi étions de fort honnêtes gens, très-instruits, passionnés pour le bien ^ : qui n'eût pensé qu'on ne pouvait pas mieux choisir? Cependant, wms avons mal administré : ne connaissant les hommes

que par les livres^ manquant d* habileté dans les affaires ;

sans le vouloir ni le prévoir, nom avons contribué à la Révolution. »

Mqjeslierbes, oui Turgot, non»

LiTBsnr eo