MOTIFS ALLÉGUÉS EN FAYEUR EU DIVORCE
Il faut répondre aux objections.
Peut-on condamner les époux divorcés à la solitude du célibat ? — Mais doit- on récompenser le crime ou la faiblesse par la permission d'un second mariage? Ils vivront dans le concubinage. — La loi du divorce n'y remédie que par l'adultère, car le prononcé du municipal légalise le nœud et ne légitime pas. On diminue les abus du divorce en le réduisant à des causes précises. — On ne fait qu'indiquer aux passions des moyens inf^àilibles de se satisfaire^ et les causes précises i^^ont des jalons sur une route. Les mariages favorisent la population. — Elle ne s'accroit que par les familles; et il n'y a plus de famille aujourd'hui, si elle peut finir demain. Comment laisser ensemble des époux qui se haïssent? — Pourquoi séparer des frères qui s'aiment, et qui, élevés par des mains ennemies, se haïront un jour? La loi n'ordonne pas le divorce. — A l'âge où nous sommes, permettre le divorce, c'est ordonner la prostitution. Non-seulement la loi ne doit pas permettre le divorce, mais elle doit proclamer l'indissolubilité. Le divorce est l'oppression de la femme , même alors qu'elle le provoque ; car une femme, même malheureuse, est toujours, aux yeux de la raison, moins à plaindre qu'une femme divorcée.
Le divorce, dit-on, n'a pas d'inconvénients chez les peuples simples? — C'est parce qu'on ne l'y pratique pas. La rareté du divorce est l'eftet de la simplicité des mœurs, comme la rareté des maladies est un signe de bonne santé. Elle n'en est pas la cause; et croire ramener un peuple avancé à des mœurs simples, avec des complaisances qui ne conviennent qu'à un peuple naissant, c'est vouloir ramener un homme fait à l'état d'enfance, en le mettant dans un berceau.
Les mœurs sont corrompues. — Epurez les mœurs, et ne faussez pas les lois.
Les mœurs résistent à la loi de l'indissolubilité. — Jamais la raison n'en a mieux reconnu la nécessité. Ces Romains et ces Grecs, dont on nous vante à tout propos les vertus et les mœurs , applaudissaient à des pièces de théâtre où le viol de
l'esclave, le trafic des femmes et la prostitution, sont les moyens ordinaires de l'action dramatique; et les Français, dont on déplore sans cesse la corruption, repoussent au théâtre l'apparence même du divorce. Ils s'offensent d'un mot indécent, et sont révoltés de la licence du théâtre anglais. La simplicité de nos pères honorait le bâtard presque à l'égal du fils légitime, et nous, dans notre dégénération, nous notons d'infamie ces fruits d'une union que la loi n'avoue pas. On ne voit que la corruption des mœurs, tolérée, accrue, par des administrations occupées des choses plus que des hommes, et l'on ferme les yeux sur les progrès de la raison, éclairée par la religion chrétienne, de cette raison publique qui nous ramène de si loin aux principes de Tordre , et qui nous y ramène sans effort et sans violence, parce que l'ordre est ce qu'il y a de plus conforme à notre raison, et la loi naturelle de l'univers. Qu'on laisse dire les hommes faibles : jamais, pour promulguer des lois sévères, le gouvernement ne trouva plus d'appui dans la force de noire raison, ni plus de motifs dans la faiblesse de nos mœurs.
Enfin, et c'est ici l'objection la plus spécieuse, l'indissolubilité du lien conjugal est une loi religieuse, et la loi civile en France ne reconnaît aucune religion. La loi du mariage indissoluble est une loi domestique, comme la loi de l'abstinence est une loi religieuse. Si on la regarde comme religieuse, parce qu'elle est consacrée parla religion, pourquoi ne regarde-t-on pas comme religieuse, pourquoi reconnait-on comme civile la défense du vol et de l'homicide, que la religion consacre, et même plus expressément et plus clairement, si l'on veut, que la défense du divorce ? c'est que la religion chrétienne a fait ■des dogmes de tout ce dont la nature avait fait des principes, et que le mariage est , de l'aveu de tous les partis , naturellement indissoluble. L'Angleterre elle-même, qu'elle regarde ou non le mariage comme une loi religieuse, donne au parlement seul le pouvoir de le dissoudre. Mais une secte, en France, demande le divorce. — On se trompe, ce n'est qu'un parti; et depuis longtemps les protestants eux-mêmes en connaissent l'abus : témoin madame Necker, D. Hume , le parlement d'Angleterre; témoin leurs mœurs en France, qui, d'accord avec les lois, repoussaient le divorce.
D'ailleurs, osons remonter au principe : les gouvernements sont institués pour rendre les hommes meilleurs et la famille plus forte.
La loi de l'indissolubilité du lien conjugal est une loi parfaite ; ses adversaires mêmes en conviennent, puisqu'ils ne lui reprochent que sa perfection ; elle n'est pas impraticable, puisqu'elle est partout pratiquée. Le gouvernement ne lèse donc pas; que dis-je ? il favorise ceux qu'il élève à un état plus parfait, et il n'opprime que ceux qu'il fait descendre à un état plus imparfait. Et qu'on n'oppose pas des croyances religieuses, car le divorce est une action et non une croyance ;... et, même dans les questions dogmatiques, la religion réformée s'est soumise au gouvernement civil, et c'est ce qui fait son erreur et la faiblesse réelle des Etats qui y cherchent un appui.
§ VIIL
