CHAPITRE XL

De quelle manière deux lois diverses peuvent être comparées.

En France , la peine contre les faux témoins est capitale ; en Angleterre , elle ne Test point. Pour juger laquelle de ces deux lois est la meilleure , il faut ajouter , En France la question contre les criminels est pratiquée , en Angleterre elle ne l'est point ; et dire encore , En France l'accusé ne produit point ses témoins , et il est très-rare qu'on y admette ce que l'on appelle les faits justiiîcatifs; en Angleterre, l'on reçoit les témoignages de part et d'autre. Les trois lois françaises forment un système très-lié et très-suivi; les trois lois anglaises en forment un qui ne l'est pas moins. La loi d'Angleterre , qui ne connaît point la question contre les criminels , n'a que peu d'espérance de tirer de l'accusé la confession de son crime; elle appelle donc de tous côtés les témoignages étrangers , et elle n'ose les décourager par la crainte d'une peine capitale. La loi française , qui a une ressource de plus , ne craint pas tant d'intimider les témoins; au contraire , la raison demande qu'elle les intimide : elle n'écoute que les témoins d'une part (1) ; ce sont ceux que produit la partie publique v et le destin de l'accusé dépend de leur seul témoignage. Mais en Angleterre on reçoit les témoins des deux parts , et l'affaire est , pour ainsi dire , discutée entre eux : le faux témoignage y peut donc être moins dangereux ; l'accusé y a une ressource contre le faux témoignage , au lieu que la loi française n'en donne point. Ainsi , pour juger lesquelles de ces lois sont les plus conformes à la raison, il ne faut pas comparer chacune de ces lois à chacune; il faut les prendre toutes ensemble , et les comparer toutes ensemble.