L'OPPOSITION

L'opposition n'occupera jamais une grande place dans Fopinion publique, tant qu'elle n'aura pas une passion, un système, un but. Que sa passion soit l'économie, le développement des intérêts matériels, la prépondérance du pays, la gloire ou la liberté, peu importe; mais il faut que l'opposition ait quelque chose dans le cœur, pour remuer la fibre populaire. Que son système soit anglais, américain, prussien ou turc, il faut qu'elle prouve qu'elle a des opinions fixes, pour créer des convictions profondes. Enfin, que le but vers lequel elle marche soit rapproché ou lointain, il faut du moins qu'il soit appréciable, compréhensible, pour qu'on le juge; et, s'il est bon, qu'on le suive; car les peuples se lassent de marcher toujours sans espoir d'arriver jamais.

Or, excepté le petit nombre d'hommes qui partagent nos convictions, il n'y a dans la Chambre que des individualités; les chefs de l'opposition dynastique, si on en excepte M. de Lamartine, n'ont aucune passion, aucun système, aucun but.

Demandez -leur comment ils comprennent les rapports internationaux de la France avec les autres puissances de l'Europe, et ils vous répondront par des équivoques. Demandez-leur comment ils conçoivent la diminution des impôts, l'amélioration de l'agriculture, l'organisation de l'industrie, le développement de notre COTwnerce, et ik vous répondront par des généralités. Demandez-leur comment ils entendent les droits politiques des citoyens, l'oi^nisation militaire de la France et l'organisation que réclament impérieusement les classes ouvrières, et ils vous répondront : néant.

Enveloppés d'un nuage d'opposition, ils s'étonnent que le pays ne les suive pas dans leur marche nébuleuse, que leur drapeau sans couleur soit im* puissant pour rallier les ftmes généreuses.

Ils invoquent les mânes ôfi& Foy, des Manuel, des La Fayette, oubliant que ces honames-là avaient tout ce qui leur manque. Sous la Restauration, les chefs de l'opposition avaient pour passion la liberté, pour système la constitution anglaise, pour

but rétablissement d'un gouvernement parlementaire. Aussi chacun de leurs coups portait^ chacune de leurs paroles retentissait d'un bout de la France à l'autre, et, de 1816 à 1830, ils renversèrent les obstacles, fendirent la foule, et suivirent une marche lente, mais progressive comme un triomphe.

Nous avons personnellement trop d'estime pour les chefs de la gauche dynastique pour ne pas leur dire la vérité, en leur appliquant les belles paroles de M. de Lamartine : c II faut que la France cesse d'être France, ou que vous cessiez de faire une opposition sans principes et sans caractère. Le pays est las d'une guerre de mots, de chicane, de synonymes; il faut, à des exigences réelles, des opinions positives, comme à des souffrances profondément senties des remèdes efficaces. »

Depuis dou2;e ans, aux désastres de la liberté on mesure notre énergie! En 1830, le peuple chasse en trois jours une monscrchie de huit siècles. On élève au trône une nouvelle dynastie : le ministère explique cet avènement par ces mots devenus fameux, parce que Bourbon; vous ripostez par votre célèbre quoique Bourbon y et vous croyez ainsi avoir sauvé le grand principe d'élection.

Les peuples se soulèvent : le ministère déclara

la guerre possible si l'Autriche entre en campagne; vous demandez qu elle devienne probable, et Fltalie est envahie. La Pologne arbore le drapeau dô l'indépendance et implore la France : le ministère déclare qu'elle est trop loin; vous vous écriez : « Dieu veuille qu'elle fût plus près !» Et la Pologne est égorgée. On rédige les lois de septembre qui violent toutes les promesses de la Révolution, et vous vous bornez à dire que le mot attentat est trop vague et trop peu défini. On réclame la réforme électorale que sous la Restauration vous demandiez comme nous, et c'est tout au plus si vous votez pour l'adjonction des capacités.

On accumule les dépenses millions par millions, et vous montez sur vos grands chevaux pour proposer des réductions de 50 000 francs sur un bud' get d'un milliard et demi.

On insulte la France: le ministère baisse la tête; vous, vous la relevez, mais pour vous taire, montrant ainsi le spectacle le plus déplorable, l'arrogance dans l'humiliation.

Enfin, le droit de visite irrite la nation : le ministère l'accepte; vous vous contentez de dire : < Nous voudrions bien qu'il en fût autrement. »

En vérité, nous le demandons, est-ce là le langage qui convient aux honMnes qui veulent repré-

senter cette démocratie française toujours si loyale, si fière, si courageuse?

Sachez-le : comme le corps humain, une société ne prospère qu'autant que les parties dont elle est composée remplissent chacune régulièrement leurs fonctions ; l'immobilité d'une seule entraîne la ruine de toutes les autres. Or, la tête, siège de l'intelligence, doit conduire le reste du corps, ou, si elle manque à sa mission, elle meurt avec lui. Vous, messieurs les députés, vous êtes la tète de la nation; celle-ci ne recevant de vous ni impulsion, ni direction, devrait donc périr. Mais, conmie les peuples ne périssent pas, la France marchera sans vous, si vous ne savez la conduire.

(Progrès du Pas-de-CalaU , 1» avril 1843.)

FIN DU TOMX PREMlllI.