DISCUSSION SUR L’ETIOLOGIE DU CHARBON

M. Colin : Je demande la parole pour quelques rectifications au procèsverbal Leur importance m’oblige à les faire.

M. Pasteur, dans la dernière séance, a formulé deux propositions que je ne retrouve plus au Bulletin. J

La première est que les bactéridies du charbon ne se développeraient pas dans le sang sur l’animal vivant.

La seconde, que les bactéridies ne donneraient pas de germes dans 1 organisme...

On en a supprimé encore d’autres, notamment celles-ci :

« Il laudrait la vie d’un homme pour examiner une goutte de sang charbonneux. °

« La recherche d’une bactérie est aussi difficile dans une goutte de sang que celle dune cellule de ferment dans un litre de levure de bière. »

Ces suppressions, et quelques additions dont je ne parle pas, me sont absolument indifférentes, quoiqu’elles me donnent l’air d’avoir fait une réplique par moment sans objet et une réplique incomplète.

Mais ce qui ne m’est pas indifférent, c’est que M. Pasteur me prête dans le Bulletin, sans l’avoir fait à la séance, une manière d’expérimenter et de

raisonner qui n’est pas du tout la mienne. C’est uniquement contre cela que je réclame. n

. M‘ Pasteur> Pour montrer l’inutilité, suivant lui, de mes observations microscopiques sur la pulpe des ganglions, suppose que je cherche dans cette pu pe le germe d une bactéridie, et il demande : « Quel est, messieurs, parmi « vous, celui qui accorderait la moindre créance à un observateur qui lui « dirait : Je viens de chercher un germe de bactéridie sur une surface de « Ào métrés; je n’en ai pas trouvé, donc il n’y en a pas. »...

M. Pasteur (3) : J’ai demandé la parole pour faire quelques observations à l’occasion du procès-verbal. Avant d’en donner lecture, je répondrai à ce que vient de dire M. Colin.

Il est absolument inexact que j’aie fait les suppressions dont parle

1. Bulletin de l'Académie de médecine, séance du 12 mars 1878, 2* sér. VII d. 220-2% nt pris part à la discussion dans cette séance : Colin, Pasteur, Bouley et Verneüil.