DE MONSEIGNEUR LE PRINCE D’ORANGE

Monsiecb,

Voici un poème d’une espèce nouvelle , et qui n’a point d’exemple chez les anciens. Vous connaissez l’humeur de nos Français; ils aiment la nouveauté; et je hasarde non tain metiora quam nova, sur l’espérance de les mieux divertir. C’était l’humeur des Grecs dès le temps ' d’Eschyle , apud quos :

IlUcebrii erat 1 1 grata novilale m orandue

Sptclalor.

Et, si je ne me trompe , c’était aussi celle des Romains :

Nec minimum meruere de eut , vetlùjia graca

Auti de terere..,

Vel qui prœtextas , vel qui docuer # logëla».

Ainsi j'ai du moins des exemples d'avoir entrepris une chose qui n’en a point. Je vous avouerai toutefois qu’après l’avoir faite je me suis trouvé fort embarrassé à lui choisir un nom. Je n’ai jamais pu me résoudre à celui de tragédie, n’y voyant que les personnages qui en fussent dignes. Cela eût suffi au bonhomme Plaute , qui n’y cherchait point d’autre finesse : parce qu'il y a des dieux et des rois dans son Amphitryon , il veut que c’en soit une, et parce qu’il. y a des valets qui bouffonnent, il veut que ce soit aussi une comédie , et lui donne l’un et l’autre nom , par uil composé qu’il forme exprès , de peur de ne lui donner pas tout ce qu’il croit lui appartenir. Mais c'est trop déférer aux personnages , et considérer trop peu l’action. Aristote en use autrement dans la définition qu'il fait de la tragédie, où il décrit les qualités que doit avoir celle-ci , et les effe s qu’elle doit produire , sans parler aucunement de ceux-là': et j’ose m’imaginer que ceux qui ont restreint cette sorte de poème aux personnes illustres n'en ont décidé que sur l’opinion qtfils ont eue qu’il n’y avait que la fortune des rois

A MONSIEUR DE ZUYLtCHEM.

et des princes qui filt capable d’une action telle que ce grand maître de l'art nous prescrit. Cependant , quand il examine lui-même les qualités nécessaires au héros de la tragédie , il ne touche point du tout à sa naissance , et ne s'attache qu’aux incidents de sa vie et à ses mœurs. Il demande un homme qui ne soit ni tout méchant ni tout bon; il le demande persécuté par quelqu’un de ses plus proches; il demande qu'il tombe en danger de mourir par une main obligée à le conserver : et je ne vois point pourquoi cela ne puisse arriver qu’à un prince, et que dans un moindre rang on soit à rouvert de ces malheurs. L'histoire dédaigne de les marquer, à moins qu’ils aient accablé quelqu'une de ces grandes têtes , et c’est sans doute pourquoi jusqu'à présent la tragédie s'y est arrêtée. Elle a besoin de son appui pour les événements qu’elle traite ; et comme ils n'ont de l'éclat que parce qu'ils sont hors de la vraisemblance ordinaire, i's ne seraient pas croyables sans son autori é , qui agit avec empire, et semble commander de croire ce qu’elle veut persuader. Mais je ne comprends point ce quirlui défend de descendre plus bas, quand il s'y rencontre des actions qui méritent qu'elle prenne soin de les imiter ; et je ne puis croire que l'hospitalité violée en la personne des filles de Scédasc, qui n’était qu’un paysan de Leuctres, soit moins digne d’elle qHe l’assassinat d'Agamemnon par sa femme , ou la vengeance de cette mort par Oreste sur sa propre mère; quitte pour chausser le cothurne un peu plus bas :

Et fragicM plerumqtti ioUl ttrnont pedfttri.

Je dirai plus, Monsieur : la tragédie doit exciter de la pitié et de la crainte , et cela est de ses parties essentielles , puisqu'il entre dans sa définition. Or, s'il est vrai que ce dernier sentiment ne s'excite en nous par sa représentation que quand nous \ oyons souffrir nos semblables, et que leurs infortunes nous en fout a; préhender de pareilles, n’est-il pas vi ai aussi qu'il y pourrait être excité plus fortement par la vue des malheurs arrivés aux personnes de notre condition, à qui nom ressemblons tout à fait , que par l’image de ceux qui font trébucher de leurs trônes les plus grands monarques , avec qui no’is n’avons aucun rapport qu’en tant que nous so i mes susceptibles des passions qui les ont jetés dans ce précipice; ce qui ne se rencontre pas toujours ? Que si vous trouvez quelque apparence en ce raisonnement , et ne désapprouvez pas qù'on puisse faire une tragédie entre des personnes médiocres , quand leur- infortunes ne sont pas au-dessous de sa dignité , perniettez-moi de conclure, a simili , que nous pouvons faire une comédie ent e des personnes illustres, quand nous nous en proposons quelque aventure qui ne s'élève point au-dessus de sa portée. Et certes, après avoir lu dans Aristote que la tragédie est une imitation des actions, et non pas des hommes , je pense avoir quelque droit de dire la même chose de la coméd e , et de prendre pour maxime que c'est par la seule considération des actions, sans aucun égard aux personnages, qu’on