LETTRES A M. NECKER

J*ai souhaité cent fois qoe, si Dieu soutient la nature, elle le marquât sans équivoque; et que, si les marques qu'elle en donne sont, trompeuses, elle les supprimât tout à fait; qu'elle dit tout ou rien, afin que je visse quel parti je dots suivre.

Pascal.

Vous écrivez pour éclairer le monde ; j*ai cru pouvoir vous écrire pour m' éclairer avec tous. Si Topinion gouyeme la terre, ceux qui dirigent Popinion ne parlent et n'écriyent jamais impunément : ils sont responsables de leurs idées, comme les rois de leurs actions; et tout homme a droit de marquer sa surpTiseXc^x^^^^.^^*^-

i'l6 RIVAROL.

ker public un livre de métaphysique qui doit déplaire également aux prêtres et aux philosophes, et qui peut être condamné le même jour daus Genève, dans Rome et à Constantinople.

Il est probable qu'un tel livre» n^étant qu'une harangue en faveur du déisme et un^ paraphrase de ce vers si connu :

Si Dieu n'existait pas, il faudrait l'inventer;

il est, dis-je, probable qu'il serait tomb^ de vos mains dans l'eùbli, si vous ne Taviez signé; maison n*a pu supposer que M. Necker eût fait un livre inutile, ni qu'il eût affecté sans raison d'éviter toute idée neuve ; et la nation, qui eût craint de vous humilier par son indifférence, a marqué pour vous lire un empressement que la légèreté de son caractère rend plus flatteur et plus cher à l'austérité du vôtre.

Vous annoncez d*abord que ce qui vous a porté à faire un volume sur YutUité temporelle des religions, c'est que vous avez reconnu que, les philosophes ne pouvant ni perfectionner la morale, ni lui donner une base solide, il était temps de prêcher au peuple l'existence d'un Dieu et de sa Providence.

Heureusement qu'en attaquant les philosophes vous n'avez pas nommé la philosophie. Paris, vous le savez, est la ville du monde où l'on a le mieux séparé ces deux mots : ce n'est point la philosophie, c'est un parti qui fait les philosophes. Les langues sont pleines decies délicatesses : c'est ainsi qu'on peut fort bien connaître l'homme sans connaître les hommes. IL est donc très» heureux que vous n'ayiez point accusé la philosophie de ne pouvoir nous donner ui\ cours de morale ; ce serait

attaquer la raison àans son fort; ce serait insulter l'espèce humaine ; et il serait triste que, malgré tant de sujets de division, voos et M. de Galonné fussiez tous deux d'accord, lui pour nous annoncer le déficit des finances, et vous celui des idées. -^ Hais, avant d'établir que la philosophie, qui est la raison sans préjugés, peut seule, avec le secours de la conscience, donner aux hommes une morale parfaite, souffrez, monsieur, que je vous demande à qui vous en voulez, lorsque, au dix-huitième siècle, TOUS proclamez un Dieu vengeur et rémunérateur. Ce n^est point aux gouvernements que vous parlez; car il n'en est point sur la terre qui ne soit de connivence avec un clergé, et qui ne veuille tenir sa puissance du ciel. Ce n'est point aux peuples que vous prêchez, car votre livre, qui peut-êlre est déjà à Pétersbourg, ne parviendra jamais dans votre antichambre * ; sans compter qu'un peuple qui, non-seulement croit en Dieu, mais en Jésus-Christ, rejettera toujours un ouvrage qui n'annonce qu'un Dieu pur et simple. Une nation sauvage» par exemple, passerait fort bien de l'ignorance absolue, qu'on appelle état de pure nature^ à la connaissance d'un suprême architecte, et pourrait s'y arrêter quelque temps; mais une nation avancée qui a déjà un culte ne rétrogradera pas : qui a le plus ne veut pas le moins.

* Je n'aurais même pas publié cette lettre, si je n'étais assuré de cette Yérité que It peuple ne lit pointf et surtout qu'il ne lit point les ouTrages philosophiques. Les lecteurs de toutes les classes sont riches^ oisifs ou penseurs : un livre de philosophie ne leur paraîtra jamais dangereux. Voilà pourquoi, dans un pays où la presse n'est pas libre, on choisit toujours, pour veiller à la librairie, des magistrats qui ne lisent point : car on a observé que, moins un homme a lu, plus il croit les livres dangereux, et plus il est tenté de mettre tout le monde à jon régime.

Or, le peuple sait fort bien que, non-seulement il n'est point de morale sans religion, mais encore que sans religion il n y a point d'honnête homme; et non-seulement sans religion, mais encore sans la religion chrétienne, et surtout sans la religion catholique. Car tout cela se tient, et c'est là qu^on vous mènera toutes les fois que vous avancerez qu'il n'est point de morale sans religion. Il est plus conséquent, en effet, de croire tout ce que dit un prêtre, que de lui nier un seul article.

Enfin, ce n'est poinl aux philosophes ^ue vous vous adressez; car ceux qui ne seraient pas de votre avis ne cherchent pas s^ faire secte, et savent d'avance tout ce que vous avez à dire sur le déisme. A qui en voulez-vous donc, si vous ne parlez ni aux princes, ni aux peuples, ni aux gens instruits?

Peut-être direz-vous que votre livre était nécessaire dans un siècle et chez une nation où Ton a attaqué, tantôt' avec dérision, tailtôt avec violence, la religion chrétienne, et même l'existence d'un premier être. Il aurait donc fallu nous donner quelque argument nouveau en faveur de la religion, ou quelque nouvelle preuve de l'existence de Dieu. Mais vous vous contentez de recommander la morale évangélique et les cérémonies de l'Église, et vous n'établissez l'existence de Dieu que sur le grand spectacle de la nature et sur l'évidence des causes finales. Gicéron, Sénèque et la foule des rhéteurs après eux, n'ont jamais manqué une seule occasion d'étaler toute leur éloquence^ à ce sujet, et de cacher la pénurie des idées sous l'abondance des mots.

Mais Pascal vous eût rejeté bien loin avec vos preuves tirées du spectacle de la nature, lui pour qui Dieu était moins probable que Jésus-Christ, et qui concevait mieux gu'on pût être athée que déiste.

Il sayait bien que la religion n'a rien à craindre des premiers, et que, au contraire, elle ne saurait trop redouter les autres.

Supposons, en efTet, qu'un homme, après vous avoir lu, vous tînt ce discours : « L'éternité du monde ne m'a jamais répugné comme à vous ; son immensité ne m'effraye point, et je dis à la nature : Si tu m'offres des espaces sans bornes, je t'oppose des siècles et des générations sans fin. Placé entrQces deux infinis, je ne me crois point malheureux; j'admets pour éléments éternels l'espace, la durée, la matière et le mouvement. Les germes semés partout me défendent de croire que la nature ait commencé, ni qu'elle s'épuise jamais. Je vois que le mouvement, en exerçant la matière, lui donne la vie, qui n'est elle-même qu'un mouvement spontané; je vois que l'exercice de la vie produit le sentiment, et Texercice du sentiment la pensée, ainsi que l'exercice de la pensée enfante les hautes conceptions. Or, vie, sentiment et pensée, voilà la trinité qui me paraît régir le monde. Toutes les productions de la terre s'abreuvent plus ou moins de ce fleuve de la vie qui en fertilise la surface. L'organisation plus compliquée des animaux en retient plus que celle des plantes, et l'homme en est encore plus chargé qu'eux : c'est le diamant qui absorbe plus de lumière que le simple cristal. Je vois donc qu'il n'y a de mortel sur la terre que les formes et tous ces assemblages d'idées que vous nommez esprits et âmes. Je vois que le premier rayon de lumière qui entre dans l'œil d'un enfant et la première goutte de lait qui tombe sur sa langue, y forment un premier jugement, puisqu'il sent que Tun n'est pas Tautre. Autour de ce jugement se rassemblent d'autres idées; et, comme on n'oserait qualifier du nom d'armée une poignée de soldats, on ne GQmccLârLc&idsi'QL-

ner le nom d'esprit et d'âme qu'à uu certain nombre d'idées. L^enfant indique lui-même cette époque lorsque, aidé du sentiment de son existence et de la foule de ses souYonirs, il commence à se distinguer de tout ce qui l'environne' et à dire mot. C'est une plante arrivée à l'état de fleur. Que cet enfant périsse, il n'y aura dé détruit que la somme de ses idées»: son corps ira subir d'autres formes. C'est ainsi qu*en brûlant un livre ou un tableau vous perdez réellement et sans retour Tesprit et le dessin qui y sont attachés ; mais le matériel du livre et du tableau tombe en cendres et s'élève en vapeurs qui ne périssent jamais* Je suis doiic plus sûr de l'immortalité des corps que de celle des esprits : d'ailleurs, l'esprit et le corps sont vraisemblablement une même chose, et ce« lui qui connaîtrait à fond les secrets de l'anatomie rendrait compte de toutes les opérations de rame, puisque, à chaque découverte qu'on fait^ la nature laisse tomber un de ses voiles. Si j'ai plus de peine à concevoir l'éternité antérieure du monde que son éternité postérieure, c'est que mon âme, ayant réellement commencé et craignant de finir, se figure aisément que l'univers a commencé, et qu'il pourra bien ne pas avoir de fin. Nous sommes en naissant jetés sur le fleuve de la vie ; nous ne voyons et ne concevons bien que la pente qui nous entraîne, et notre imagination en suit le cours. Hais, si nous la forçons à remonter le fleuve, la fatigue nous gagne d'abord, et notre pensée ne peut supporter le poids d'une double éternité. Ces vérités générales me suffisent, et je ne conçois pas que vous en soyiez assez mécontent pour être obligé de recourir à un Dieu qui, après avoir créé le monde, ne cesse de soutenir et de réparer sou ouvrage. Et, quand cela serait, quelles preuves en aurieivous? Où sont les titres de votre mission? Du moins les

DE LA RELIGION. A^i

juifs, les chrétiens et les mahométans avouent que Dieu leur a parié, et qu'il a tracé lui-même le culte et les cérémonies qui lui plaisent. Hais vous, toutes vos preuves se réduisent à un sentiment vague d'espérance et de crainte : vous me faîtes du Dieu que vous désirez un portrait de fantaisie, et vous croyez lui plaire, tandis que moi, voyant les mystères dont il s'est environné, comme d'autant de gardes qui me crient : N'approchez pasi je me retire, et je crois entrer mieux que vous dans ses véritables intentions. Observons aussi, entre nous, que le sort de Dieu a varié comme celui des hommes : quand les peuples étaient ignorants et barbares, ils se contentaient de faire Dieu tout-puissant, et, par ce seul mot, ils tranchaient grossièrement toutes les difficultés. Mais, à mesure qu'ils ont été plus instruits. Dieu lui-même leur a paru plus intelligent : ils ont expliqué par les lois de la nature ce qu'ils regardaient auparavant comme une opération immédiate de son auteur, et Dieu a réellement gagné du côté de Tintelligence ce qu'il semblait perdre du côté de la puissance. C'est en ce sens que Dieu est toujours près de l'ignorant, tandis qu'il recule sans cesse devant le philosophe, qui de jour en jour le place plus loin et plus haut dans la nature, et ne l'appelle à lui qu'à toute extrémité. Si je venais donc à admettre ce Dieu à votre manière et à le distinguer du grand Tout, je n'en serais pas moins athée à vos yeux, puisque la Providence ne serait pour moi que le nom de baptême du tiosard *, et que Dieu lui-même ne me paraîtrait, comme à tous les esprits faibles et paresseux^ qu'une manière commode d'expliquer le monde. Vous croyez vainement

* Cette eipression heureuse et familière est de madame de Gréqui et non de Ghamfort.

humilier rhorome en lui parlant des bornes de son es* prit. Un oiseau qui voit semer du chanvre prévoit tout au plus qu'il viendra de cette graine une forêt de plantes, mais il ne prévoit pas qu'on tirera v de cette plante de quoi faire des filets : encore moins prévoit-il qu'on en fera du linge, et de ce linge du papier et des livres. Tel est rhomme : témoin des démarches de la nature, comme Toiseau Test des siennes, il en prévoit ce qu'il peut. Tout ce qu'elle lui offre étant une jouissance pour les siens, et un tourment pour Tesprit, il se livre et doit se livrer avec ardeur à ce double besoin de jouir d'elle et de l'étudier *, Le désordre du moral vous parait inexplicable ; mais considérez que tout est ordre, paix et symétcie dans le monde physique. U est vrai qu'en passant des plantes aux animaux, et surtout à l'homme, on commence à trouver le désordre et la guerre, et que, s'il existait quelque être mieux organisé que Thomme, il aurait des passions encore plus terribles. Chacun tend à soi : voilà l'origine du bien et du mal. Youdriez-vous que les hommes fussent sur la terre immobiles et rangés comme des arbres à côté l'un de l'autre? La paix serait trop chère à

* C'est sans doute la seule envie de faire du bruit ou de se moquer de l'inepte question d'une académie de province, qui fit avancer à Rousseau que les sciences étaient un mal. Cet excellent esprit sentait bien que l'homme est né pour se perfectionner, et qu'ici le droit est fondé sur le fait. Si nous pouvions marcher sur l'eau, aurions-nous in« venté les barques? Si nous pouvions grimper les murailles, aurionsnous recours aux échelles? L'industrie supplée la puissance, et l'art aide la nature. Demander si c'est là un bien ou un mal, c'est demander en dernier résultat si le monde lui-même est un mal ou un bien, et s'il ne vaudrait pas mieux qu'il n'existât pas ? c'est demander si la rhubarbe est un poison ou un aliment. La rhubarbe n'est ni l'un ni l'autre : c'est un remède. Les sciences et les arts sont aussi des remèdes contre l'ijrnorance, et des ressources contre les besoins.

ce prix. En tout, il ne faut pas vouloir être plus savant que la nature ; et, si dans la société vous étiez trop choqué de Tinégalité des conditions, convenez du moins que le bonheur est mieux distribué que les richesses. Quant à moi, je mène une vie conforme à Tordre en suivant les lumières de ma raison. Comme Épicure*, j'ai placé la vertu dans la volupté, afin de la rendre plus délicate et plus aimable, et de faire le bien pour le plaisir même de le faire; tandis que vous ne songez qu'à éviter un châtiment ou à obtenir un prix. Je suis seulement fâché que le nom même de la vertu fasse la satire de l'homme, puisqu'il signifie effort. »

(1 me semble, monsieur, que, si un incrédule avait l'impolitesse de vous pousser ainsi, vous pourriez être embarrassé, quoi que vous fissiez pour surprendre son irréligion. Hais le peuple se moquerait d'un homme qui n'allègue pour règle de morale que l'utilité générale des sociétés, pour motif que l'intérêt et le plaisir qu'on trouve à faire le bien. Ce système est si nu, il parle si peu à rimagination. il suppose tant de réflexions et de connaissances , tant de noblesse et de rectitude dans l'âme, qu'il ne conviendra jamais à la multitude. Ce n'est point ainsi qu'on mène les nations en laisse ; il y a dans le cœur humain une fibre religieuse qu'on ne peut extirper; et voilà pourquoi, d'un bout de la terre à l'autre, on nous inocule si facilement d'une religion. Or, les prêtres -ont à craindre que les déistes ne les gagnent de Titesse ; car les déistes appuient leur morale sur la même base qu'eux. Us prêchent comme eux un Dieu bon et

* Ce n'est point l'Épicure défiguré par tant de calomnies dans les écoles et parmi le peuple ; c'est l'Épicure de l'antiquité, un des hommes qui a le plus approché de la perfection.

454 aiYAROL.

juste; ils s'attachent les cœurs parles marnes espérances » par les mêmes consolations. Ils se mettent à la portée de tous les esprits ; Timaginalion ne peut résister à l'imposant tableau qu'ils font de la Providence et de Tordre qu'elle entretient dans Tunivers : ils persuadent facilement que Dieu fera pour un autre monde ce qu^il n'a pas fait pour celui-ci : ils ont enfin sur les prêtres l'avantage de la tolérance. Et voilà pourquoi la profession de foi du vicaire savoyard, laquelle est un très-beau précis de votre livre, a séduit les âmes honnêtes et douces ; tandis que le livre du Système de la nature, fût-il aussi attrayant qu'il est ennuyeux, n'a dû entraîner personne. Un système qui ôte l'immortalité à l'homme pour la donner à l'univers, qui établit que le monde n'a ni commencement ni fin, et qui veut que tout plie sous la nécessité, ne fera jamais fortune. Les hommes sont intraitables là-dessus, et c'est une chose plaisante qu'en fait de généalogie ils tremblent toujours de rencontrer leur ori^ gine, et qu'en métaphysique ils s'épuisent pour en chercher une à Tunivers. « Toutes choses, dit Pascal, sont sorties du néant et pprtées jusqu'à l'infini. » C'est-à-dire à l'infinie grandeur, à l'infinie petitesse et à l'infinie durée; tellement que, si l'homme aime à croire que le monde a commencé, il ne désire pas avec moins d'ardeur que son âme soit immortelle : il craint d'aborder le néant au sortir de la vie, et il s'en figure une autre au bout de celle-ci; comme dans ses jardins il fait peindre des ciels et des perspectives, afin de donner à la plus courte allée toute l'illusion de l'immensité.

Je n'ai cherché, direz-vous, qu'à épancher mon âme et mes idées ; n'ayant plus Tadministration pour objet, j'ai cru devoir m'occuper de l'iniluence de la religion sur les États; j'ai voulu préserver notre imagination de l'ef-

frayant spectacle d'une existence sans date, d'une action sans liberté et d'un avenir sans espérance Je suis un Fénelon, mais un Fénelon sans évéché ; et, loin de donner à un cuite la préférence sur un autre, je me sens au fond du cœur une tolérance universelle, qui voudrait protéger toutes les croyances et jeter de nouveaux liens parmi les hommes, en leur montrant à tous le même père dans un Dieu toujours prêt à recevoir la variété de leurs tributs et à sourire indulgemment à la bizarrerie de leurs hommages.

Cette disposition d'esprit et de cœur, cette bienveillance qui vous attire vers tous les hommes et qui vous rend heureux, ne peut aussi que vous rendre plus cher à vos amis; mais ce doit être là le secret de votre ftme, et, si vous en faites une profession de foi et une profession publique, elle ne peut que vous compromettre : c'est assez d'exposer sa gloire, il faut du moins dérober son bonheur. Le livre de l'Imfforiance des opinions religteU' »eSy à quelque hon^me de lettres qu'on l'eût attribué, n'eijkt peut-être pas été remarqué, mais vous avez été homme publie, et, comme écrivain, vous avez passé du ministère des finances à celui de la parole. On a droit de supposer que vous avez eu le temps de connaître les ma» ladies secrètes de l'État , et votre ouvrage pourrait faire soupçonner le clei^é de corruption et le gouvernement d'indolence sur le grand objet de la religion.

S'il se trouvait en Europe, un monarque athée assez fou pour passer de la théorie à la pratique^ un roi qui voulût détruire les temples et nous ôter tous les signes visibles de la religion, pour ne plus gouverner les hommet que par le raisonnement et par les lois, sans doute un livre qui lui démontrerait l'importance des opinions religieuses lui ouvrirait les yeux. Mais le feutox di^^t\s»9b^^Q^\^

donné tant de symptômes d'athéisme, n'en a été qu6 plus tolérant pour toutes les religions. Il connaissait trop bien Ténergie de ce ressort caché ; et vous savez, monsieur, que des colonies de juifs, de catholiques, de calvinistes et de luthériens, ont fleuri à l'ombre de son trône.

G*est peut-être cet exemple même que vous aviez en vue, et je conçois que, dans un moment où le roi donne l'état civil aux protestants, sans leur permettre d'avoir un culte public, vous ayiez songé à proposer, en forme de dilemme, ou la tolérance religieuse aux catholiques, ou rindififérence du déisme aux protestants. Si c'est là, comme je le pense, le but de votre ouvrage, vous Tavez indiqué si rapidement page 478, que la- plupart des lecteurs auront besoin d'en être avertis. Vous y observez « que, si le nombre des dissidents était ou devenait considérable, une partie de la nation serait sans culte, et que le gouvernement ne peut s'y montrer indifférent. »

Il faut croire que, s'il existait cinq ou six religions différentes dans l'État, le gouvernement leur eût accordé à toutes la liberté du culte; mais, entre protestant^ et catholiques, on a sans doute craint d'élever autel contre autel. Il serait heureux que les protestants eussent assez de philosophie pour se contenter de nos prédications, mais leurs ministres ne le souffriraient pas. L'intérêt est le nerf secret de toutes les religions, et je ne voudrais pas exposer la nôtre, tout certain que je suis de sa durée, à la privation des bénéfices.

Dans tout votre livre, monsieur, vous ne cessez d'at*tribuer à la religion une force que vous savez très-bien qu'eUe n'a pas ; son impuissance contre les passions est connue, et vous n*ignorez pas son insuffisance contre les préjugés. Un homme religieux n'est-il pas bien sûr de sa damnation éternelle s'il est tué en duel? Et cependant le

BË LA RELIGION. 457

point d'honneur remporte, et il se bat. Une mère dévote sacrifie le bonheur de sa fille à Favancement de son fils/ et elle ne doute pas qu'une religieuse victime en ce monde ne le soit souvent dans l'autre.

Si la religion est impuissante contre les passions et les préjugés, vous nous direz peut-être qu'elle est admirable contre l'infortune et la misère. Plaisant dédommagement à proposer à un peuple écrasé d'impôts et opprimé par les puissances que Tenfer pour les riches et le paradis pour les pauvres I Les mauvais gouvernements ne demandent pas mieux qu'un langage qui tend à faire des esclaves plus soumis et des victimes plus résignées. Est-ce donc ainsi qu'un homme d'État doit parler à des peuples malheureux? Un habile tyran, dit Machiavel, paraîtra toujours inviolablement attaché à sa religion, s'il veut tout faire impunément.

Vous vous plaignez, monsieur, vers la fin de votre ouvrage, de ce qu'on affecte aujourd'hui de ne plus parler de religion dans la société. Pascal se plaignait, de son temps, de ce qu'on en parlait trop. L'esprit humain las d'une attitude en prend une autre, et on appelle révolution ces petits changements. Montagne^ Charron, Bayle, la Hothe-le-Yayer et autres, parlèrent hardiment de tout; mais ces semences de liberté se perdirent sur un terrain mal préparé. Le siècle de Louis XIV, tout littéraire et tout religieux, devint le plus beau siècle du christianisme; je n'en excepte pas le temps de la primitive Église. Quel siècle en effet que celui où Ton voyait, non^ seulement les Bossuet et les Fénelon, les Turenne et les Coudé, mais les Racine, les Corneille et les Boileau, s'occuper sans relâche des moindres pratiques de la religion sans se permettre jamais l'ombre mémj& dxi dûM^^l LûuJs XIV n'avait donné qu'uue aWut^ V \^^mvs^>^

198 RIVAROl.

tous les esprits la Suivirent. Mais sous Louis XV, prince qui laissait tout aller, chacun s^ouvrit une route : Tiusurrection fut générale, et on ne parla que de philosophie et de religion pendant un demi-siècle. Aujourd'hui, Tusage est de ne parler ni de Tune ni de T autre. Ces questions ont fatigué le monde. Il n'y a que quelques jeunes gens, vexés par des pratiques minutieuses de dévotion, qui s*eu vengent par des propos au sortir du collège; mais l'expérience leur apprend bientôt que, si l'homme est une trop chétive créature pour offenser l'Être suprême , il n'en est pas moins vrai que les irrévérences sont des crimes envers la société ; qu'il ne faut ni blesser les dévots ni ennuyer les gens d'esprit ; et qu'eu tout il est plus plaisant de parler de ce monde-ci que de l'autre. Au reste, l'homme qui pense fait toujours ce dont il s'agit à Tépoque où il se trouve, et je ne doute pas qu'avec sa fureur de dominer le siècle Voltaire n'eût été autrefois un Père de TÉglise ou un fondateur d'ordre ^« On sait assez jusqu'où il poussait sa jalousie contre les fondateurs de religions.

Il faut avouer aussi que c'est là la première des gloires ; mais n'est-ce pas une puérilité que de s'afdiger de trouver la place prise? Dans le grand nombre des sectaires, combien peu ont réussi! Et à quel prix encore? Quel admirable concours de circonstances ne faut-il pas pour fonder une religion? Dieu lui-même avait préparé la terre pour l'établissement du christianisme. En vain la mythologie flattait les faiblesses humaines et charmait

* Peut-un en douter, quand on trouve tout l'esprit de nos philosophes modernes dans les Pères de l'Église, et surtout dans saint AuguslÎÊty qui disait que, si la raison vient tard aux entants, c'est aiin qm'elL^ ieê'Umire acoquiné» à co mande")

l'imagination ; il y a dans Thomme une partie raisonneuse qui n'était pas satisfaite; la religion n'était que poétique, et voilà pourquoi il se formait de toutes parts des sectes et des associations d'adorateurs d'un seul Dieu. Le stoïcisme surtout éleva Thomme au-dessus de luimême; mais, comme tant de sages ne professaient que le déisme pur, et ne dressaient des temples à Dieu qu'au fond de leur cœur, ils ne purent fixer les regards de la multitude, qui admirait leur vertu sans voir quel en était l'objet ou le prix. La superstition débordée sur la terre demandait une main qui lui creusât un lit et lui donnât un cours régulier, Le christianisme vint et parla aux sens, à l'esprit et au cœur. En retenant la pompe du paganisme, la subtile métaphysique des Grecs et toute la pureté du stoïcisme, cette religion se trouva parfaitement appropriée à la nature humaine. C'est elle qui a consacré le berceau de toutes les monarchies de l'Europe : elle a favorisé le progrès de là lumière; en nourrissant lé feu des disputes, elle a fait tourner au profit des nations et les utiles scandales des papes, et les inutiles vertus du cloître, et les succès des méchants, et les vertus des incrédules ; et je ne sais ce que tous ses adversaires réunis pourront mettre à sa place si jamais TEurope les constitue arbitres entre Thomme et Dieu.

Voilà ce que pense aujourd'hui la plus saine partie du monde ; mais on est convenu de ne plus agiter ces questions : ce sont des écueils marqués sur la carte, et chacun les évite. Les esprits les plus heureux en métaphysique, que gagnent-ils à méditer sur l'infini, sur Dieu, sur rame, sur l'éternité? Une image neuve, une expression plus vive, et voilà tout *. Ce n'est point par là qu'on re-

* Voici la plus grande de ces expressions : La nalurs ui wv ^t^l»

cule les bornes de l'esprit humain; en tout il ne faut pas songer à être plus qu'homme, mais seulement à être plus homme.

La croyance en un Dieu n'a surtout aucun besoin d'appui. Elle est si naturelle et si nécessaire aux gouvernements, aux peuples, à la société, aux beaux-arts *, à la richesse pour sa sûreté, à la misère pour sa consolation ! Le monde serait orphelin, dit Shafterbury, si Dieu n'existait pas *\

On ne petit, monsieur, qu'être frappé, en vous lisant, de la peinture que vous faites du vide et de la solitude que nous laissent les grandes places; elles ont Tinconvénient des grandes passions, de rendre tout le reste insupportable. Vous le savez, tout homme qui s'élève s'isole, et je comparerais volontiers la hiérarchie des esprits à une pyramide. Ceux qui sont vers la base répondent aux plus grands cercles et ont beaucoup d'égaux; à mesure qu'on s'élève, on répond à des cercles plus resserrés; enfin, la pierre qui surmonte et termine la pyramide est seule et ne répond à rien.

dont le centre est partout, la circonférence nulle part. Elle est du vieux Trismégiste ; elle a élé répétée par Timée de Locre, par saint Âugastin, et enfin par Pascal.

* Je dirais volontiers à un artiste athée: Si vous niez un Dieu, l'homme étant le premiei' être de la nature, le singe devient son lieutenant, et que deviennent les belles formes ? Nous songeons à nous élever, et, s'ily avait des ange.s nos femmes nous quitteraient pour eux, afin d'ennoblir et de perfectionner l'espèce. C'est ainsi que, dans La Fontaine, le mulet vante toujours sa mère la jument, en dépit de M* Mercier, qui lui rappelle toujours l'âne son père. Mettez donc l'infini entre vous et votre modèle, et donnez-vous un but qui recule sans cesse.

** Lisez dans Voltaire combien il fut frappé d'admiration quand il vit pour la première fois que Locke, Glarke et Newton ne prononçaient ja-

DE hk RELIGION. 141

Ce qu*il y a de triste, c'est que le inonde, qui veut compter avec les grandes places et les grands talents, se figure communément que, pour un homme qui les réunity tout est plaisir ou pensée. Et cependant à quoi se réduit la vie si on se sert de cette mesure? Séuèque ou Pétrone, soit que vous comptiez par vos plaisirs ou par vos pensées, vous aurez peu vécu I Quelques jouissances, quelques idées, voilà ce qui fait le grand homme ou l'heureux; et c'est dans une page d'écriture ou dans les bornes d'un jour qu'on peut resserrer la gloire et le bonheur de la plus longue vie. U n'en est pas ainsi de la sottise et du malheur.

Je finis, et je me propose, si vous le trouvez hon, d^établir, dans une autre lettre, que le^i philosophes sans la morale ne sont plus des sages, mais simplement des raisonneurs ; que la religion n'est point la perfection de la morale, car la morale est toujours parfaite et n'est susceptible de plus ni de moins ; mais que la religion est le supplément des lois, puisqu'elle ajoute à la peur des supplices temporels la crainte des peines éternelles, lex quie ligat, religio quœ religat; qu'ainsi les lois sont faites pour retenir les méchants, la religion pour les âmes intéressées , et la morale pour les consciences.

mais le nom de Dieu sans lever le chapeau. Il y a pourtant une république fort sage qui ne veut pas qu'on parle de Dieu ni en bien ni en mal. C'est là qu'on n'entend point demander d'un côté : F €i-i^l un Dieu ? Et de l'autre : Combien y a-t'il de Dieux ? Un Athénien avait commencé l'éloge d'Hercule. Un Spartiate lui demanda: Qu'est-ce qui le blâme? Du reste, si on était forcé à se décider entre un athée qui n'admet point de Dieu, et un idolâtre qui en admettrait un ridicule, il faudrait, selon M. Necker, se décider pour l'idolâtre.

U2 RIYAROL.

J'ai tâché, monsieur, de faire sentir, dans ma première lettre, combien lu position d'un déiste théologien * est fâcheuse. Poussé par les philosophes, harcelé par les prêtres, la peur de l'athéisme le fait glisser malgré lui vers une religion révélée, et alors il faut qu'il eu adopte une ancienne ou qu'il eu fonde une nouvelle. Hais, pour ne pas abuser plus longtemps de votre situation, je me contenterai d'observer :

1° Que, dans ce conflit de religions qui se disputent la terre, il est naturel que le sage se tienne hors de la mêlée ;

2^ Que tout ministre sage sait fort bien qu'au dix-huitième siècle un moyen sûr de perdre la tevre serait de trop s'occuper du ciel ;

S*" Que ce ne sont pas les vieilles nations qu'il faut mener par des ressorts usés ;

* Déiste théologien. On s'est servi de cette expression pour, distin guer M. Necker du déiste philosophe ; celui-ci n'ose pas prononcer sur la nécessité d'un culte ; il admet un Dieu formateur de l'univers, qui doit réunir toutes les perfections nécessaires à son essence, et non telles que nous les imaginons. Il ne croit pas que ce Dieu se soit révélé aux hommes autrement que par ses ouvrages. Il ne croit pas que la morale ait besoin des promesses d'un paradis ou des peines de l'enfer pour diriger l'honnête homme et le rendre heureux. Il ne croit pas enfin que l'Évangile ait rien appris aux hommes en fait de morale : le pardon des injures, la modestie, la charité, etc., tout cela est fortement recommandé dans tous les anciens moralistes ; l'Evangile les a copies; et dire que sa morale est plus parfaite que celle de Zenon ou de Gicé-

4° Que c est un grand sigpe de décadence dans un État lorsqu'il s*y trouve une certaine classe de citoyens plus éclairée que le gouvernement ;

5^ Qu'enfin, se contenter de dire aux lecteurs clairvoyants que plus on les opprime et plus ils doivent être religieux, c*est offrir à un philosophe qui marcherait au supplice la ressource d'un confesseur.

Et, laissant ces propositions comme évidentes, je passe à la distinction des religions, des lois et de la morale.

On entend par religion un système de dogmes et de faits vraisemblables ou merveilleux qu'on enrichit de morale afin de le rendre plus vénérable aux peuples. Hais cette partie des religions n'est point leur premier objet. Saint Paul faisait des chrétiens partout où il trouvait des hommes de bonne volonté, et on était de sa communion par le baptême plutôt que par les mœurs, avec cette observation pourtant que, si les religions se distinguent et s'établissent d'abord par le dogme et les miracles, elles se soutiennent ensuite par la morale, car le temps des martyrs et des hérésies passe, celui des philosophes arrive, et les prêtres ne peuvent plus leur résister que par les mœurs.

Les lois sont cette partie de la morale qui est écrite et qui, veillant, par la crainte des supplices, à la sûreté plus qu'à l'honnêteté publique, ne peut donner aux

ron est ane de ces fraudes pieuses qu'on ne devrait plus se permettre, d'autant que la religion chrétienne n'en a pas besoin. L'Évangile noas a appris que les cicux s'ouvraient à une certaine hauteur ; qu'il y avait trois personnes en Dieu ; que la troisième personne descendait en forme de colombe ; que la seconde personne viendrait juger les vivants et les morts ; que le diable entrait dans le corps des gens . Vuilà incontestablement ce que TËvangile nous a appris, et ce que l'esprit humain n'aurait pu imaginer, tant la science est impuissante et Tiine t

114 RIYAROL.

hommes qu'une probité moyenne. Emblème de la nécessité, les lois protègent sans amour et punissent sans courroux ; leur voix menace et ne conseille jamais ; elles effrayent les passions et ne les gouvernent pas ; elles ne peuvent rien contre les vices^ et l'hypocrisie se joue de leur sévérité.

Hais la morale élève un tribunal plus haut et plus redoutable que celui des lois. Elle veut, non-seulement que nous évitions le mal, mais que nous fassions le bien, non-seulement que nous paraissions vertueux, mais que nous le soyionsy car elle se fonde, non sur lestime publique, qu'on peut surprendre, mais sur notre propre estime ; et, comme la raison a ses sophismes et ses perplexités, elle en appelle à sa conscience, et en reçoit le sentiment exquis et prompt qui la dirige; aussi, quand la raison se trompe, est-elle disculpée si elle peut dire que c'est de bonne foi. La morale ne permet pas à la subtilité de passer pour prudence; elle accuse souvent la justice d'inhumanité, la bienfaisance d'ostentation ; rien n'échappe à son coup d^œil ; et, quand la religion est obligée de sortir de l'homme pour le récompenser ou le punir dans une autre vie, la morale le punit au dedans de lui-même dès qu'elle le condamne, et le récompense dès qu'elle l'approuve.

Qui doute que la morale, ainsi définie, n'eût fait le bonheur du monde? Hais la superstition, qui n'osa pas toujours se présenter sans elle, s'en empara de bonne heure, et c'est de ce mélange qu'est née la religion dans tous les lieux et dans tous les temps. Les sages travaillent sans relâche à les séparer, mais c'est en vain ; une telle mixtion plaît, aux peuples qui s'en sont une fois abreuvés, et la morale pure et simple répugne à leur goût corrompu. Ainsi les philosophes, en séparant la

morale de ja superstition, ne travaillent que pour le petit nombre, et le gros du monde ignore ce qu'ils font.

Mais les fondateurs de religions, qui voulaient régner sur la foule, virent très-bien qu'il y avait trois manières de gouverner le monde : d'abord par les sensations, et c'est l'empire des femmes et des beaux-arts; ensuite par la crainte et Tespérance, ressort si puissant entre les mains des charlatans ; et enfin par la raison, partage des philosophes. Ils virent en même temps que c'étaient les habiles gens et le peuple qui composaient le train de ce monde, et qu'ils allaient au même but, les uns par Tinstinct et les autres par le raisonnement; taudis que .les sots, espèce métive, ayant gâté leur instinct sans trop perfectionner leur raison, et n'ayant de la science que ï'éblouissement, n'étaient bons qu'à troubler l'ensemble et l'harmonie du monde. Ils s'adressèrent donc au peuple et aux habiles, et, comptant les sots pour rien, ils demandèrent au peuple le sacrifice de sa raison et aux habiles celui de leur bonne foi. Le peuple accorda sans peine, mai^ les habiles se partagèrent : les uns, plus politiques, s'attachèrent à l'utilité, et eurent tout crédit, les autres s'attachèrent à la vérité, et ne gagnèrent au partage que le nom de philosophes; injure honorable que si peu d'hommes ont méritée.

Le plus simple des cultes et {e moins répandu fut celui où la morale l'emporta tout à fait sur la superstition : c'est la religion de Confucius, de Socrate, d'Épictète et de Marc-Âurèle. Ils admettaient l'existence d'un Dieu et faisaient l'âme de même nature que lui. A la mort, chaque esprit eu particulier se rejoignit à cette âme universelle du monde, comme une goutte d'eau retourne à rOcéan. Us se croyaient animés d'un rayon de

la Divinité, et cette idée, qui les consacrait pour ainsi dire à leurs propres yeux, donnait à leur vie une grande innocence de mœurs et une véritable sainteté. Les seuls biens ici-bas, c'étaient la raison et la morale, qui en est le plus noble usage ; les seuls maux, c'étaient le vice et tous les égarements de la raison. La santé, la force, les richesses et les honneurs, la maladie, les faiblesses, les persécutions et la pauvreté, n'étaient que des choses moyennes qui servaient tantôt au vice et tantôt à la vertu. Enfin, le monde entier n'était qu'une vaste cité dont Dieu avait posé les fondements et dont chaque homme était citoyen ; de sorte que les rois, se faisant la guerre, n'çtaient que des magistrats séditieux excitant le peuple et se battant dans les rues. Tel fut l'admirable système des stoïciens ; et, quoique le spectacle de la vertu malheureuse et du crime triomphant pût leur donner l'idée des peines et des récompenses à venir, ils se gardèrent de prononcer. Ils craignirent sans doute de favoriser Tidée d'un purgatoire en voyant le parti que les prêtres ont toujours tiré de cette hypothèse; car le purgatoire est de toute antiquité. C'est en effet le dogme de l'immortalité de l'âme, joint à celui des peines et des récompenses futures, qui est la racine de toute superstition; il conduit naturellement aux expiations, aux cérémonies funéraires, aux fondations pieuses d'obits et dé chapelles. Car, si les hommes n'eussent compté strictement que sur un paradis ou un enfer éternel, ils n'auraient rien donné pour se racheter, et c'est de là qu'est venue, parmi nous, cette expression proverbiale qtie le purgatoire est le secret de C Église,

Mais la religion est, selon nous, plus savamment composée quand la superstition l'emporte sur la morale, lorsqu'elle admet des dieux, des demi-dieux ou des

saints, un paradis, un enfer et un purgatoire. C^est alors qu*aidée des cérémonies et du culte extérieur des temples, elle s'empare plus violemment des esprits vulgaires, qu'on ne saurait trop, dites-vous, garrotter de religions, de lois, de coutumes, de préceptes, de peines et de récompenses pour le temps et Téternité. Il est nécessaire que le peuple ignore des choses vraies et que, selon vous, il en croie de fausses. Les plus habiles se vouent eux-mêmes aux croyances populaires et sont contraints de maintenir ce qu'ils n'approuvent pas : ils conviennent de certaines choses aussi utiles à persuader que ridicules à proposer; ils ont, comme Pascal, leur pensée de derrière, mais ils parlent comme le peuple. La reHgion met une barrière de plus autour des possessions du riche; et, si le pauvre est opprimé, il n*y a que la religion qui puisse rendre sa lâcheté méritoire. Enfin, puisque les hommes aiment à être trompés, puisque la crédulité est une maladie de l'espèce humaine, il faut bien leur rédiger un code d'erreurs, aiin qu'en ceci, comme en toute autre chose, l'uniformité soit le gage de la paix, qui est le premier des biens.

J'avoue que je n'ai jamais entendu ce raisonnement de sang-froid, de quelque autorité qu'il ait été revêtu. Il me semble que, si la crédulité religieuse est naturelle à notre espèce, le premier homme qui favorisa cette maladie, au lieu de songer à la guérir, fut bien coupable envers le genre humain.. Il me semble encore qu'il n'est point de charlatan qui ne puisse faire son profit d'un tel raisonnement, et que c'est de là qu'est venue la diversité de religions, chacun ayant rédigé son code d'erreurs: si bien qu'au lieu d'obtenir par là cette paix si désirable, ou a eu de nouveaux sujets de guerre. Il me semble qu'il ne déviait pas être permis de {a\Te di'^V^\^\^ xaa^.,

sous prétexte qu'il en viendra un jour quelque bien ; que c'est une grande immoralité que de prêcher ce qu'on ne croit pas, et que, dans ces matières, on est toujours ou trompé ou trompeur. Il me semble enfin que, si la religion est si nécessaire au peuple, c'est moins pour le rendre heureux que pour lui faire supporter son malheur, car c'est à Textréme inégalité des fortunes qu'il faut s'en prendre de l'expédient des religions ; quand on a rendu ce monde insupportable aux hommes, il faut bien leur en promettre un autre. Cela est si vrai, que, si un homme du peuple parvient à la richesse, on ne suppose plus que la religion lui soit si nécessaire, et sa for* tune sert d'otage à la société.

Hais, comme dit Montagne, laissons là le peuple, ce troupeau qui ne se sent point, qui ne se juge point, qui laisse oisives la plupart de ses facultés naturelles. Prenons r homme dans ^une plus haute assiette : voyons ces gens du monde et ces gens de lettres si heureusement situés, si paisibles dans leurs possessions, si bien traités par Topinion et la fortune. « Maintenez, disent-ils, Tétat présent des choses : vous le voyez, la religion commande à tous; rignorant obéit, l'homme d'esprit dissimule; et mourir chrétiennement dans son lit, pour l'édification du prochain, est aujourd'hui le comble de la philosophie. N

C'est précisément cette hypocrisie philosophique que je viens dénoncer aux grandes âmes, qui se contentent de la mépriser, et dont je voudrais irriter les mépris contre cette classe nombreuse de raisonneurs politiques, qui, refusant leur esprit au dogme et leur cœur à la morale, ne sont ni chrétiens ni philosophes, gens qui se concentrent dans leur égoïsme et s'entourent de dupes, doat la vie entière se passe sou^ \^ m^^o^^, ^\. q^\^ ^e

servant de la religion encore plus que de leur or, se croient irréprochables, après avoir usé la vie du pauvre, en Tenchaînant à leur suite par des craintes et des espérances mensongères. C'est d'eux que nous viennent tant de fausses maximes, comme de distinguer entre Tutile et rhonnête, de balancer dans les choses honteuses et de faire entrer l'intérêt et l'espoir du secret dans la délibération; de trouver une bonne action onéreusie, si le monde Tignore; maximes horribles, véritables pestes et calamités publiques I Ce sont eux enfin qui calomnient la nature humaine, sous prétexte de rendre la religion plus nécessaire. Un homnièf disent-ils, qui ne craint rien pour une autre vie, et qui^ pouvant égorger et dépouiller êon voisin à l'imu de toute la terre, ne le fait pas, est un insensé. Et ceux qui font ce raisonnement foulent aux pieds les terreurs d'une autre vie ; car, à quoi sert de dissimuler I Nous sommes, dans le monde, environnés de gens qui rient des feux de Tenfer, et nous souffrons qu'ils nous disent que c'est une folie de ne pas faire le mal quand on est sûr de n'être pas vu ! Quelle sera donc notre garantie avec eux, s'ils sont aussi certains de n'être pas pendus qu'ils le sont de n'être pas damnés? Que mon laquais ne me tue pas au fond d'un bois, parce qu'il a peur du diable, je n'irai pas ôter un tel frein à cette âme grossière, comme je ne voudrais pas lui ôter la crainte du gibet ; ne pouvant en faire un honnête homme, j'en fais un dévot. Mais il y a de quoi frémir lorsque je vois des hommes d*un certain ordre se moquer de l'alternative. Voilà très-évidemment la cause de tant de perfidies, d'ingratitudes, d'immoralités de toute espèce, de tous les crimes enfin qui n'échappent au fer des lois que pour rendre la société plus dangereuse. Car, si on veut absolument que la religion soit le gat^wl ^m ^^>âi^<^ ^^-

vers les gens du monde, il faudrait du moins que la morale fût la caution des gens du monde envers le peuple.

Il faut avouer qu'il se joué sur la terre une grande et triste comédie. Chacun recommande la religion, et on la laisse au petit peuple; on recommande aussi la vertu d'une voix plus unanime encore, et on la laisse aux dupes de tout état. Les pères et mères dans leurs maisons, les poètes sur le théâtre, les orateurs dans les chaires, les philosophes dans leurs livres, sont tous d^accord sur les mœurs; cependant, voyez deux filles égalemeqt pauvres et belles, courir toutes deux, Tune les hasards delà vertu et Tautre les chances du vice : la première vit et meurt cachée dans la misère; la seconde gouverne souvent l'État où son père a mendié ; les princes du sang n'osent s'asseoir devant elle; une impératrice l'appelle ma cousine, et, ce qui est plus scandaleux, des philosophes sont à ses pieds \ Tant que la fortune, les honneurs et le vice seront d'un côté, la pauvreté, l'abandon et la vertu de Tautre, le choix des hommes ne sera pas douteux. On pourra vivre' dans le vice sans vivre dans l'opprobre ; on pourra même se perdre pour une bonne action : les espionnages et les loteries, ces deux crimes des gouvernements, seront à la fois en horreur et en usage; les honneurs iront sans l'honneur... Mais il j aura un culte public, et ce culte fleurira au milieu des mauvaises mœurs, comme une plante parasite sur un tronc pourri.

Je le répète encore : ce n'est point pour le peuple qu'on agite celte question, c'est pour l'aristocratie du clergé, de la robe et de Tépée ; c'est pour l'oligarchie des finan-

* Histoire de madame de Pom^^adour.

ciers ; c^est pour le despotisme des ministres ; c*est pour tous les hommes qu'on ne peut empêcher de philosopher, riches ou pauvres, également dépourvus de religion et n'osant se fier les uns aux autres faute de morale; c'est avec de tels lecteurs que le livre des opinions tellgieuses et celui de madame de Genlis * sont vraiment des livres dangereux. Tant que les gens d'esprit feront semblant dé croire comme le peuple, ils vaudront encore moins que le peuple, puisqu'ils auront l'hypocrisie de plus, Je ne saurais trop insister là-dessus : dire que la religion est nécessaire au peuple, c'est convenir qu'on reste sans garantie avec lui dès qu41 vient à s'éclairer; c'est dire, en dernier mot, qu'on est sans garantie avec les gens d'esprit.

Mais, si la religion a tout à craindre des progrès des lumières et de la raison, la morale a tout à espérer ; elles se perfectionnent ensemble. Plus on y réfléchit, plus on est frappé des différences qui séparent la religion de la morale pure et simple. Demandez à la religion où sont ses preuves; elle apportera des miracles, des martyrs, des volumes, et la vérité se perdra dans le dédale des controverses. Mais la morale n'allègue que le sentiment intime de la conscience, et il n'est pas là de dispute. Les commencements delà religion sont connus; la morale est contemporaine du monde. Ou accuse souvent la religion de tous lés crimes et de tous les maux commis et soufferts en son nom. Mais de quoi pourrait-on accuser la morale? A-t-on- versé pour elle une goutte de sang? S'est-on battu pour prouver qu'il fallait être bon père, bon époux, ami vrai? C'est à la morale qu'on dénonce

(') Si on a cité ici le livre de madame de Genlis^ c'est qu'il est trèsmoderne ; car d'ailleurs c'est un ouvrage absolument tluV,

les lois et le$ religions ; et, quand elle a prononcé^ il n*y a plus d'appel. Voilà pourquoi, sans doute, on dit les lois, les religions; mais la morale est une. Si la religion cite dans ses fastes des actions où la morale ne soit pour rien, elle ne cite que des atrocités ou des extravagances, des Ravaillac ou des Simon-Stylite ; tandis qu'on trouve, dans rhistoire ancienne et moderae, cent actions admirables oii la religion ne fut pour rien. Voyez les Décius, les Régulas ; voyez , de nos jours, le chevalier Lordat, le plus inconnu des héros de l'humanité *; voyez notre Bayard avec sa captive; François de Guise dormant à côté de son prisonnier après la bataille de Dreux. Direzvous que tous ces prodiges de Thonneur, de Tamourdela patrie et deThumanité, quêtant devertus morales n'étaient rien sans la religion? Adressez-vous donc à des princes dévots et sans morale, à Philippe II, par exemple, à Louis XI, à ce Constantin, qui, plein de foi en l'efficacité du baptême, voulut le réserver pour le dernier acte d'une vie gangrenée de crimes, bien sûr d'arriver sans tache à la gloire éternelle. Hais la morale ne connaît pas ces sortes d'expiations ; ses remords sont pour la vie ; elle a une si haute idée de Thomme, qu'elle se fie autant à celui qui a déjà reçu sa récompense qu'à celui qui l'attend, et elle n'est jamais trompée ; pendant que la religion, qui

(*) Le chevalier de Lordat étant, dans un vaisseau qui périssait à la vue des côtes de France, et ne sachant pas nager, se trouva à côté d'un soldat excellent nageur, qui lui dit de s'attacher à lui, et qu'ils tâcheraient de se sauver ensemble : ce qu'il fit. Mais, après bien des efforts et un assez long trajet, le soldat lui avoua qu'il était épuisé, et qu'il n'espérait pas qu'ils pussent jamais gagner le bord. € Et si je vous lâchais, lui dit le chevalier de Lordat, croyez-vous que vous pussiez vous sauver? ^^ Peut-être, j> répondit le soldat ; et^ sur sa réponse, le chevalier se détache de lui et tombe au fond de la mer. Cette action

se méfie de nous, est constamment la dope de nos passions. Un dévot avare entasse les œuvres pies, par le même principe qu'il entasse des écus. Enfin, une grande différence entre la religion et la morale, c'est que Tune abat l'homme et que l'autre Télève; Tune se fonde sur l'humilité, l'autre sur l'estime de soi-même. La morale veut un coursier plein d'ardeur, qui parcoure noblement la carrière de la vie; la religion veut mater le sien, et trouve bon qu'il se laisse passer à la course.

Or, je suis loin de regarder l'humilité chrétienne comme une disposition à la vertu... Vous voulez donc, me direz-vous , enorgueillir la misérable espèce humaine?... Ehl plût à Dieu que je pusse l'enorgueillir assez pour qu'elle n'osât se permettre tant de bassesses ou qu'elle ne pût supporter tant d'outrages!... Mais la morale voit encore plus haut que l'orgueil; elle apprend à l'homme quelle est sa véritable dignité, afin qu'il se soutienne sur lui-même ; la religion courbe l'homme et lui donne un bâton. Tant et de si notables différences viennent de ce que la religion suppose que l'homme est un être dégénéré, enclin au mal, incapable de connaître la nature du bien ; tandis que la morale le suppose bon, aimant la vertu partout où il la voit et distinguant le juste de l'injuste par le seul cri de sa conscience. Voilà,

n'a pas besoin de commentaire. Quant à Bayard, on peut se rappeler aussi son admirable continence avec une jeune fille qu'il avait fait venir dans sa chambre, et qui le toucha par ses larmes et son innocence, au point qu'il ta dota et la maria, comme si c'eût été sa propre fille. On ne dira pas que la religion y fut pour quelque chose, puisqu'il avait payé la mère de la fille, pour en jouir, et qu'il croyait aussi la tille consentante. Ce qui le retint, ce fut précisément ce qui aurait attiré les désirs de nos vieux débauchés ; car on sait que dans toutes les grandes villes l'innocence est le dernier repas du vice.

m RIVAROL

monsieur, ce grand procès réduit à ses principales pièces. Le dogme et la morale, unis par la politique, sont irréconciliables par leur essence, et les philosophes parviendraient plutôt à les séparer dans l'opinion du peuple que vous à les réunir dans une tête éclairée. La religion suppose l'homme méchant, la morale le suppose bon ; voilà le champ où prend racine cette haine éternelle des philosophes et des prêtres. La religion dit que rhomme est né méchant, afin de lui devenir nécessaire; elle étaye sa supposition sur Thistoire d'un péché originel, et en appelle à la société corrompue. La morale nous garantit bons ; elle s*étaye sur le cœur et en appelle à la nature. Qu'est-il besoin d'agiter plus longtemps cette question? Peut-on exiger que les médecins se réjouissent de la santé de tout le monde ; et ne sait-on pas que la morale est pour les prêtres ce que Thygiène est pour les médecins?

Si pourtant on voulait joindre Texpérience à Tévideuce, on n'aurait qu'à voir ce que serait un enfant élevé avec un catéchisme théologique, sachant tout ce qu'on peut savoir sur la grâce, sur les deux natures en Jésus-Christ , sur les trois personnes en. Dieu , sur les peines de l'enfer et les joies du paradis, mais d'ailleurs sans idées morales ; cet enfant risquerait d'être un monstre ou un fou. J'en appelle aux Petites-Maisons, où l'on trouve si souvent le.Père Éternel et son Fils et son Saint- Esprit. Il n'est pas rare non plus d'y rencontrer des papes et des rois. Ce sont ces idées exagérées qui ébranlent les cerveaux des faibles et rompent l'équilibre entre le jugement et l'imagination.

Voyons ensuite ce que peut la morale sans le dogme. L'expérience est toute faite : la morale à chassé l'avarice, i 'ambition et les voluptés des murs de Sparte et de Tan-

cienne Rome, pour y planter la franchise, la sobriété, la constance.

Le christianisme entier peut-il soutenir la comparaison des cinq premiers siècles de la république romaine et da Lacédémone? Saint Augustin lui-même est si embarrassé des vertus des Romains, qu'il suppose que Dieu, ne pouvant leur donner le paradis, s'est acquitté avec eux par l'empire du monde.

Voyons enfin tout ce qui se passe tous les jours dans la société. On élève d^abord les enfants de tout état d'une manière assez uniforme : leur catéchisme ne contient guère de morale que celle dés Commandements de Dieu ; tout le reste est dogme ou pratique de dévotion. Ces premiers éléments sont suivis de l'éducation des collèges, et la conscience des enfants est encore plus négligée que leur raison. Qu'arrive-t-il? Les enfants du peuple, plus immédiatement soumis aux prêtres, gardent leurs pratiques religieuses pour expier un jour les péchés où Toccasion les poussera. Les enfants des riches perdent, en entrant dans le monde, leur éducation théologique; et, comme si on les avait trompés en tout, ils ne retiennent pas même, dans cet abandon général, le peu de moral mêlée aux leçons de Tenfance. 11 résulte de tout cela une société d'égoïstes et de dupes, d'hypocrites et de malheureux.

C'est dans de telles circonstances et chez un tel peuple que vous avez proposé, monsieur, de resserrer les liens de la religion et que vous avez soutenu que la morale ne' peut rien sans le dogme. Hais, comn),e vous appeliez tous les cultes dans un pays déjà chrétien, il est arrivé que vous n'avez parlé à personne, comme j'ai déjà eu l'honneur de vous Tobserver. Seulement quelques sages, ennemis du dogmatisme, vous ont demandé U^eU& d&

toutes les religions que vous recommandiez il fallait choisir, et vous avez répondu : « Ce qu*il vous plaira, pourvu que vous choisissiez. »

Mais poursuivons le dogmatisme jusque dans son dernier retranchement. On voit chaque jour des enfants, d'abord plongés dans toutes les pratiques de la religion, effrayés, humiliés, séchant de crainte au seul nom de Teafer, donnant enfin tous les signes d'une âme avilie et malheureuse; on les voit, dira-t-on, secouer leur terreur vers Tâge de raison, substituer aux vertus théologales toutes les vertus humaines et se montrer gens de bien et gens d'honneur tout le reste de leur vie.». Et, dans des époques plus éloignées, n'a-t-on pas vu des hommes trèsreligieux, des saints, puisqu'il faut le dire, brillant de toutes les vertus sociales? Qu'est-ce que la philosophie a de plus grand que Vincent de Paule, qui força la superstition et l'avarice de son siècle à s'épuiser en faveur de rhumanité souffrante et dont les nombreux établissements étonneraient la magnificence des plus grands rois?

Ces exemples mêmes prouvent en faveur de la morale. Il y a heureusement des âmes si énergiques, que la religion ne peut les abattre ; qu'elle ne rend ni superstitieuses ni égoïstes, et qui peuvent cesser de croire sans cesser d'être grandes, nobles et bienfaisantes. Il en est d'autres qui ont allié le dogme et la morale pendant leur vie entière et qui ont fait, pour l'amour de Jésus-Christ, ce que Titus et Marc-Aurèle ne firent que pour Thumanité. C'est en ce sens que j'avançais tout à l'heure que la religion rend égoïste. Périsse la figure du monde, pourvu que nous possédions la Jérusalem céleste! s'écriaient les pères du désert. N'est-ce pas là le vœu d'un homme passionné d'ambition, et connaît-on d'égoïsme

plus parfait? J'avoue que Vincent de Paule n^a point confiné ses vertus dans les déserts et dans les cloîtres. Né dans un siècle orageux, il apparut aux mortels comme uu Dieu bienfaisant, et ses mains charitables fermèrent les blessures multipliées que les princes de sOn temps firent à Thumanité. Hais ose-t-on de bonne foi proposer aux gens du monde l'exemple d'un saint? Répondez-moi : est-ce pour avoir servi le genre humain qu'il fut grand, ou ne Test-il que pour Tavoir servi au nom de Jésus- Christ? Accordez-moi qu'il fut grand pour avoir servi les hommes, et je vous accorderai qu'il fut saint pour les avoir servis au nom de Jésus-Christ; je le verrai entre Confucius et Marc-Aurèle, lorsqu'il sera pour vous entre saint Labre et saint Hjlarion *. Hais vous, monsieur, quand un pauvre, exténué de faim et de soif, implore votre pitié, ne lui accordez-vous un morceau de pain

* Vel taire, dans 8on Histoire du parlement de Part*, dit en parlant de Vincent de Paule : Prêtre connu en son temps. C'est par ces maigres paroles qu'il désijpie un des plus grands' bienfaiteurs de l'humanité. On ne saurait trop relever ces méprises de la philosophie envers la religion, d'autant qu'elles sont plus scandaleuses que celles de la religion envers la philosophie. Celle-ci n'est pas accoutumée à avoir des torts avec l'autre. Vincent de Paule, dont on a fuit un saint, sans rien diminuer de sa gloire, a fondé les Lazaristes et les sœurs de la Charité, qa desservent tant d'hôpitaux en France, en Espagne, . en Italie, en Pologne, etc. On lui doit aussi d'autres établissements, tels que l'hôpital des Enfants-Trouvés. Les peines incroyables que s'est données ce grand homme pour venir à bout de ses entreprises, les crises où le jetaient la grandeur de ses engagements, et la tiédeur des gens du monde qui coopéraient avec lui ; les traits d'éloquence qui lui échappaient, quand l'éloquence^était sa dernière ressource; tout ce zèle de l'humanité dont il était dévoré au milieu d'un siècle si barbare et si malheureux; tout cela, dis-je, forme un tableau qui ravit, et on croit assister à la lutte du principe du bien contre le principe du mal, en lisant l'histoire de Vincent de Paule, toute mal faite qu'elle est. Quand

qu'au nom de Dieu ? Vous, fondateur d'hospice et bienfaiteur des malheureux, dites-nous donc pour combien ce motif est entré dans vos bienfaits ! car nous avions cru jusqu'ici que l'humanité seule fondait les hôpitaux et que la religion ne pou^'ait y ajouter qu'une ehapelle et des prêtres, c'est-à-dire un surcroît de dépense... Que j'aime bien la charité de je ne sais quel homme de lettres! Un pauvre l'aborda, et, lui ayant fait une énumération touchante de toutes ses misères, finit par lui parler de la vierge Marie. Aht mon ami, que faites-vous là? lui dit Thomme de lettres. Et il se hâta de lui donner Taumône, de peur que le pauvre n'achevât de gâter ses affaires. Il est donc certain que de deux pauvres, dont l'un nous prie au nom de ses besoins et de l'humanité, et l'autre au nom de Jésus-Christ, le premier 'nous donne

il eut commencé la fondation des Enfants-Trouvés, il s'aperçut, après deux ans d'efforts, -que les dames charitables qui s'étaient cotisées pour ce bel établissement, effrayées de l'énormîté des dépenses, se refroidissaient. Vincent les rassemble et leur dit : a Vous ôtes également grandes devant Dieu et devant les hommes, pour être devenues les mères de tous ces enfants, selon la grâce et l'adoption, quand leurs mères, selon la nature, les avaient abandonnés. Maintenant leur sort est en vos mains : dites un mot, et ils vivront : dites un mot, et ils mourront. » Et il rallie par l'humanité celles que la religion ne retenait plus. Pendant les guerres de la Fronde, Paris et le nord de la France étaient désolés, a On voyait, dit La porte dans ses Hémoires, des troupes de paysans qui broutaient l'herbe dans la Champagne et dans la Picardie. Nous rencontrions des mères expirantes, et leurs enfants qui s'attachaient encore à leurs mamelles desséchées; la reine se contentait do les recommander à Dieu. » Vincent de Paule, malgré tout ce que lui coûtaient les pauvres de la capitale, forme une troupe de missionnaires et de sœurs de la Charité, leur donne des secours en argent, en vivres, en habits, et fait marcher cette petite armée au secours de l'humanité. Après des travaux et des peines infinies, trois ou quatre de ces missionnaires reviennent à lui. a Voilà ce qui reste de la troupe, lui dirent-ils ;

une lÀeilleure opinion de nous-mêmes ; car, s^il est vrai que nous ne fassions la charité que parce qu'elle nous doit être payée à usure, et que Jésus-Christ nous tienne compte d'un verre d'eau donné en son nom , il faut avouer que notre charité, loin d'être une vertu, n'est qu'industrie, et qu'un vrai chrétien n'est qu'un marchand qui place à gros intérêt. On dira que les effets sont les mêmes et que l'humanité est toujours secourue. Oui, sans doute; mais, si la main est bienfaisante, le cœur n'est qu'avide; l'action est bonne, mais la route est vicieuse. Ah I si au lieu de commencer par le dogme avec les enfants, on commençait par la morale I si on se hâtait de jeter dans leur âme ces profondes semences d'honnêteté que le temps et le monde ne peuvent étouffer I si oh les élevait assez haut pour leur faire entrevoir et chérir Tordre et l'ensemble de l'univers, pour leur inspirer le

nooB sommes presque tous morts à la peine ; et, ce qui nous afflige plus sensiblement, c'est que tous ces malheureux ont reçu nos secours avec aigreur; ils s'en sont pris à nous de l'impuissance où nous étions de soulager tant de misères. — Eh bien ! eh bien 1 leur dit Vincent, tel est l'homme dans le malheur ; il faut une main délicate pour toucher à des cœurs malades, pieu lui-même s'y est mal pris avec la malheureuse espèce humaine. Il employa d'abord l'eau et le feu contre elle ; mais bientôt, changeant de marche, il leur envoya son fils, et s'humilia aux pieds de ceux qu'il venait de sauver, n

Quelques personnes ont objecté, contre les établissements de Vincent de Paule, que la religion domine trop ; on y perd un temps infini en pratiques de dévotion, ce qui ajoute aux peines du service des malades. On trouve aussi que Thumanité n'étant que le moindre motif des Sœurs et des Frères servants, un pauvre qui n'est pas dévot ou recommandé par des dévots, n'est pas vu de bon œil. Tout cela est indispensable dans des établissements formés par des prêtres ; mais le bien l'emporte sur le mal. Nous n'avons guère en France que l'établissement des pompiers où la religion ne soit pas intervenue : la police les fait marcher au aecoun des catholiquca et des proteataxiU \i!ÀVK.%c%\BKûk^3^..

désir d'y jouer le rôle de premier acteur de la nature, * pour ne les rendre heureux que du bonheur général! C'est alors, c'est à une si grande élévation que ces amants de la verfu, remplis de la noble estime d'eux-mêmes, s'indigneraient qu'un esclave de la superstition vînt leur montrer ses chaînes ou leur proposer un salaire! Us regarderaient, j'ose le dire, la promesse d'un paradis comme un genre de corruption, a Nous faisons, diraient-ils, le bien pour le bien. Malheur à nous si nous cherchions dans la vertu autre chose que la vertu même et la satisfaction de la conscience I Citoyens d une même ville, nous craignons d'en troubler Tharmonie ; enfants du même Dieu, nous ne voulons pas défigurer son ouvrage, et nous mourons sans peur et sans désir ; car celui qui nous a faits sans nous saura bien nous placer selon ses vues, quelque système que nous ayons adopté dans le cours de la vie. »

Je m'arrête : les bornes entre la morale et la religion sont posées. Plus on croit la religion utile au peuple et plus la morale est nécessaire aux gens du monde ; car la religion ne serait pas si indispensable aux pauvres si les riches ne manquaient pas tant de morale. Les circonstances sont urgentes. Vous savez, monsieur, combien, vers les derniers temps de la république romaine, la religion dominante devenait ridicule : les lois étaient sans force; mais la morale s'épurait et consolait la terre. Eh I qu'auraient fait sans elle le Cicéron, le Caton, le Brutus et tant d'illustres infortunés? Leur eussiez-vous proposé les Champs Ëlysiens en dédommagement de toutes les injustices de ce monde?

11 nous reste comme à eux une planche dans le naufrage ; c'est la morale, ce coi^rat immortel de la raison el de la conscience, cet apanage dont on ne peut nous

déshériter, cette loi non écrite qu'on ne peut abroger; toutes les religions se fortifient de son alliance, mais le mélange des dogmes les plus absurdes ne saurait la souiller; elle se dégage elle-même de tous les cultes, et se montre toujours pure, toujours sainte, toujours inaltéra ble, d'un bout deJa terre à l'autre.

Pascal, qu'on ne saurait trop citer dans un tel sujet, dit quelque part, avec sa vigueur ordinaire : Nous avons une impuissance k prouver, invincible à tout le dogmatisme, et par là il exclut toutes les'religions : Nous avons une idée de la vérité invincible à tout le pyrrhonisme, et par là il établit à jamais la morale. C'est que. en effet, elle est fondée, comme toutes les idées premières, sur le sentiment, base éternelle de nos connaissances.

N'est-ce pas là une chose remarquable, que, plus un objet est simple, moins on puisse le définir? Qnaird je dis qu'une maison est un assemblage de pierres disposées pour nous loger, ma définition est bonne. Hais, si on me demande ce que c'est qu'une pierre, je suis plus embarrassé, et, si je m'aventure à dire que c'est un assemblage de corps durs, je suis arrêté dès qu'on veut savoir ce qu'est un corps dur. He voilà forcé à dire que la dureté est une qualité que chacun sent, laquelle est opposée à la mollesse, que chacun sent aussi. De sorte que plus un objet est simple, et plus il est senti; plus il est composé, et mieux nous Téclaircissons par le discours. Nous raisonnons quand nous ne sentons pas, et le raisonnement, qui est le tâtonnement de la raison, cesse où le sentiment commence. La clarté est donc pour les ouvrages de l'homme, et le sentiment pour ceux de la nature. La morale est donc aussi un présent de la nature, puisque nous avons le sentiment du ^viste. ol d& finjuste, saus pouvoir le définit *, mm W ^^ ^ê^^^^^^t

avec la raison et la conscience, et se perfectionne comme toutes nos facultés. Si la raison a ses sopbismes, la conscience les redresse ; et si la conscience a ses terreurs, la raison les calme : c'est véritablement/a lumière qui éclaire tout homme venant au monde. . . C'est ainsi que Dieu s'est révélé aux hommes.

Si Pascal, Montagne, Bajle et d'autres philosophes, irrités de nos bizarreries, de nos coutumes, ont tonné contre la justice humaine, ces grands raisonneurs savaient bien que le principe moral : Ne fais pas à autrui ce que tu ne veux pas qu'on te fasse, assujettit toutes les consciences, et que les mauvaises applications de cette grande loi ne sont pas des objections contre elle. Un sauvage qui mange son vieux père lui donne une marque de piété filiale, et en attend une pareille de ses enfants. L'impie parmi ces sauvages serait celui qui jetterait le corps de son père dans un fossé, au lieu de lui donner son estomac pour tombeau. C'est ainsi qu'il faut interpréter tout ce qui nous choque dans la lecture des histoires et des voyages. Parmi nous, les lois ont quelquefois justifié la force, parce qu'elles n'ont pu fortifier la justice ; mais est-ce que la lâcheté des peuples et l'insolence des tyrans prouvent quelque chose contre la conscience?

La morale, dit-on, s'agrandit ou diminue comme nos rapports dans le monde : celle du riche n est pas celle du pauvre, celle du maître n'est pas celle du valet ; et la morale d'un roi ferait pendre un particulier» Tout ceci n'est qu'un horrible sophisme. Ce sont les devoirs du riche et du pauvre, du maître et du valet qui sont différents : ce sont les actions de certains rois qui feraient pendre tous leurs sujets: mais il n*y a qu^uqe morale pour tontes les con4it.îou&.

Quelquefois aussi des dialecticiens subtils mettent en opposition la raison et la conscience, noire intérêt et celui des autres; et, j)ar des exemples choisis avec art, ils nous proposent des problèmes de morale. Hais tout cela n*est qu'apparent, et on se démêle de la diilGculté en faisant marcher Y honnête, et ensuite l'utile ; c'est-à-dire en se réservant le beau rôle. Nous avons reçu de la nature un premier coup d'œil qui est admirable pour la justesse ; un trop long examen des objets en détruit TelTet. Il en est de même de la moralité d'une action : nous la sentons au premier aspect. Ce n'est qu'en mettant son devoir et son intérêt en balance que l'homme sent tergiverser sa droiture naturelle. Demandez pourquoi nous sommes si honnêtes en lisant Thistoire, ou lorsqu'on nous consulte. G*est qu'alors nous le sommes pour le compte d'autrui. Si on nous présente un ouvrage à juger, nous pouvons alléguer que le talent nous manque. Hais, si c'est une action, dirons-nous que nous n'avons pas de conscience? Notre médisance éternelle, qu'est-ce autre chose qu'un amour de la justice mal appliqué? L'homme de la société est encore plus enclin à croire le mal qu'à le faire ; comme si, ne pouvant s'applaudir luimême, il avait besoin de blâ;|;ner les autres; le goût du beau, l'arbour du juste, percent jusque dans la laideur de nos vices et dans l'horreur de nos injustices. En vain la religion abuse des désordres de la société pour mieux dénigrer l'homme ; si calomnier une nation auprès de son roi est un si grand crime, que sera-ce donc de calomnier la nature humaine au pied des autels? Tout est bon en nous, nos mouvements, nos facultés et nos organes; il n'y a de mauvais que l'usage.

La nature, voulant attacher l'homme à la vie et en même temps à la société, lui donna, Goiuix\^i\A.'^Wy&V.^

même qu'il habite, deux penchants divers ; par Tun, il tend à soi; pur l'autre, il se rapproche de son semblable : nous nous aimQns dans nous, et nous nous aimons encore dans autrui : nous souffrons d'atord pour nous, et nous souffrons ensuite pour les autres : voilà tout l'artifice du monde moral. Mais, comme la première de ces deux lois est plus puissante et plus impérieuse que Fautre, l'éducation la force sans cesse à venir au secours de la seconde; les besoins réciproques multiplient leurs nœuds, jusqu'à ce qu'enfin, sous le nom de générosité, d'honneur, de gloire ou d'amour de la patrie, elle s'immole elle-même; et c'est de Théroïsme.

11 resterait à traiter de la liberté de nos actions, sans laquelle il n'y a point de morale; mais cette question est épuisée. On sait que les hommes sont libres de faire ce qu'ils peuvent, et non ce qu'ils veulent. L'être qui ne peut monter dans la lune n'est pas libre d'y monter; et, s'il veut faire ce qu'il ne peut pas, il passe pour un fou. Notre petit pouvoir est donc la mesure de notre liberté ; j'ajouterai de noire raison et de notre vertu. L'homme ne peut quitter un certain milieu ; c'est là seulement qu'il jouit de la plénitude de son être et de la justesse de toutes ses facultés. C'est ainsi que la voix n'a qu'une portée; au-dessus et au-dessoils sont des notes sans fin, qui n'existent pas pour nous. D'ailleurs, si nous n'étions pas libres de faire ce que nous pouvons, nous ne connaîtrions ni regrets ni remords. La dispute sur la liberté est venue de ce qu'il y a dans toutes nos actions une partie qui ne dépend pas de nous. Je passe devant une maison qu'on bâtit, et il ne dépend pas de moi d'arrêter une pierre qui tombe sur ma tête, mais il dépend de moi de n'y pas passer. Je m'enferme avec une belle femme, et je succombe malgré moi, mais je ne me suis pas enfermé

avec elle malgré moi. Le regret et le remords tombent toujours sur ce qu'il y a de libre dans nos actions : le regret, quand l'action est indifférente; et le remords, lorsqu'il y a moralités

Hais laissons toutes ces discussions, et venons au point principal. Un catéchisme de morale est aujourd'hui le premier besoin de la nation; l'Académie Ta proposé, les sages Tattendent, les dévots le craignent, le gouvernement Ta rendu nécessaire. Mais ce n'est point aux hommes faits, ni à une société corrompue qu'il faut l'adresser; c'est pour l'enfance qu'il faut Técrire, car l'enfance est l'espoir de la philosophie. Nous sommes trop heureux que le genre humain recommence sans cesse ; la morale en appelle toujours à des hommes nouveaux et à d'autres générations. Qu'attendre, en effet, de ces vieux enfants qui ont dissipé le patrimoine de chaleur et de santé que leur donna la nature? Irons-nous leur faire un mérite de la continence, quand leur faiblesse leur en fait une nécessité ? A qui manque le désir il ne faut point de défense, et il n'est point de mérite où il n'est pins de combat. La morale est surtout impuissante avec tous ceux qui, non-seulement ne souffrent plus des vices de la société, mais qui en sont venus au point de s'accommoder du mépris d'eux-mêmes. 11 faut aux leçons de la sagesse une raison que la superstition n'ait point fatiguée, une conscience que le monde n'ait point foulée : ce n'est que sur un sot \ierge que pourront >6e renouveler les prodiges de Lacédémone. Que le gouvernement forme une institution publique oîi les principales familles du royaume enverront leurs enfants (je dis les principales familles, car c'est surtout en France qu'il faudrait faire tourner au profit de la vertu la superstition de la naissance) ; qu'on donne à ces enfants réd\iC9A.vQ\N.\fiL^\^^

166 RIVÂROL.

des Spartiates, ou celle de Cyrus chez les Perses, ou celle de Télémaque, et la nation aura bientôt des hommes que la religion n*a pu produire, et que la cour ne pourra corrompre *. Si on les marie ensuite à des filles dignes d'eux, et que ces nouvelles maisons soient inexorablement fermées à tout homme immoral, la nation ellemême changera. La vertu ne demande qu'habitude, mais l'habitude exige l'enfance. On assure^ dit Pascal ^ fue l'habitude est une seconde nature, et je suis tenté de croire que la nature elle-même n'est qu'une première habitude. Voilà le secret de tous nos maux; il peut être celui de la félicité publique. Qu'apprendrez-vous à mon fils? disait un prince à un instituteur lacédémonien. Je lui appren^ drai, répondit-il, à se réjouir des choses honnêtes et à s'affliger des malhonnêtes. On sait que Lycurgue, ayant médité son grand projet de la réforme de Sparte, se présenta sur la place publique avec deux chiens nés d'une même mère et du même âge, mais élevés différemment: l'un courut sur un lièvre qu'on fit partir, et l'autre se cacha dans une cuisine. Qui osera douter de la puissance de l'éducation? On peut dresser un enfant à la vertu comme on dresse un faucon à la chasse ; s'il est enthousiaste, on peut l'enflammer pour toat ce qui est bon et juste, et lui donner une hprreur machinale pour l'injustice. S'ilestvoluptueux,il se plaira à voir ce qui est bien, comnàe il jouira d'un tableau bien ordonné, ou des accords de l'harmonie, ou de tout autre plaisir; et, si vous dirigez bien son goût pour le beau et son excessive sensibilité, vous en

* Les prêtres, dira-t-on, s'empareront d'abord de ces institutions publiques. Alors ce sera à recommencer, jusqu'à ce qu'on prenne le parti de faire au moins une expérience publique avec la philosophie toute seule.

DE LA MOHALE. 167

ferez, sMl est permis de s'exprimer ainsi, le sybarite de la vertu. Tous nos penchants peuvent servir entre des mains habiles. Oui, je crois que la vertu peut entrer dans la complexion d'un enfant, et, comme son sang, couler dans ses veines.. Tout autre système de morale est illu* soire et ridicule.

Il est difficile, je l'avoue, de persuader ces miracles de la bonne éducation à des hommes qui en ont reçu une si mauvaise, et qui ne savent ce que c'est qu'une constitution morale. Les Français, comme tous les peuples éclairés, ont de mauvaises mœurs et connaissent les bons principes; ce qui les rend si sévères dans leur conversation et dans leurs livres, si faibles et si relâchés dans leur conduite. Tout ce qu'on peut obtenir des heureux naturels que le monde a corrompus, c'est un regret, une admiration stérile pour la vertu partout où ils la rencontrent, soit en action, soit en récit. Quelquefois môme il leur échappe des traits honnêtes, mais ce nç sont que des saillies sur lesquelles on ne peut les juger. Une bonne action n'est pas plus la vertu qu*un plaisir n'est le bonheur ; et ceux qui admirent la vertu ne sont pas plus comparables à ceux qui re;xercent; que les admirateurs de Vltiade à celui qui Ta faite.

Que n'ai-je reçu delà nature ou mérité par mes études le droit de donner un catéchisme de morale à une grande nation ! Je ne croirais pas avoir inutilement vécu. Mais c'est à vous, monsieur, à lui faire un tel présent : nos mœurs sont encore plus dérangées que nos finances. Songez que Confucius fut, comme vous, le ministre d*un grand roi, et qu'il n'abandonna point le peuple auquel on Tavait forcé de renoncer : il acheva, comme philosophe, l'œuvre qu'il put continuer comme ministre, passant sa vie à parcourir trois grands \:o^^u\!(\&'&^i^'^^^^^

et consolant ceux qu'il n'avait pu rendre heureux. Il ne crut pas, comme vous, devoir écrire en. faveur des différentes sectes et des bonzes qui inondaient la Chine; il ne prêcha que la morale pure et simple, et sa doctrine et SQU école sont encore si florissantes; sa mémoire y jouit d'une vénération si éclairée, que, quoi que la superstition ait tenté, la philosophie a prévalu, et le nom de Confucius a échappé aux honneurs divins.

L'exemple de la Chine est admirable dans le sujet que je traite ici. Les premiers hommes de TËtat, les lettrés et les nobles, y professent publiquement, les uns le théisme pur, et les autres l'athéisme. Le peuple y est surchargé de religions de toute espèce et de moines de toute forme; si bien qu'on voit d'un côté les chefs de l'État, la vertu, la science et l'incrédulité ; de l'autre, la populace, l'ignorance, la religion et tous les vices. Ce n'est pas qu'il ne se rencontre quelques grands aussi superstitieux que le peuple (car le mot de peuple convient à tous les hommes qui, étant vicieux ou sans lumières, n'ont pas assez de leur raison fit de leur conscience pour être honnêtes) ; mais ces mauvais exemples sont rares, et nulle part la philosophie n'a mieux triomphé de la religion qu'en Chine. Cela vient de ce que lé clergé y est ignorant, pauvre, et par conséquent avili ; et, si le nôtre n'était pas si riche et si considéré, nous serions aussi avancés que les lettrés et les mandarins ; je n'en donne pour preuve que l'avilissement de nos moines mendiants: ils n'ont pourtant à se reprocher que d'avoir pris l'Évangile un peu plus à la lettre. Quant à notre clergé, on sait qu'il n'est pas rare d'y rencontrer des hommes dont les lumières honoreraient la philosophie, et qui sont dans l'obligation de la combattre. Cette guerre est pénible pour des gens d'esprit et d'honneur ; mais elle est si lu-

crative, qu^elle ne finira qu*ayec la fortune et les dignités de rÉglise.

Par quelle fatalité, monsieur, avez-vous songé à vous faire le médiateur de la philosophie et du sacerdoce? Entre eux, point de traité ; s'il en existait un, Thypocrisie Taurait dressé, et la triste humanité n'en serait que plus vile et plus malheureuse. Il faut, au contraire, que les philosophes mettent enfin autant d'ardeur à répandre la morale, que les prêtres en ont toujours mis à propager la religion. Que le monde n'ignore plus que la morale peut se passer des religions, et qu'aucune religion ne peut se passer de morale, afin qu'il y ait équilibre et que le peuple, dont on cherche tant à s'assurer, ait aussi ses sûretés : car ce n'est point contre la religion ni contre la philosophie qu'il faut se prémunir aujourd'hui, mais contre Thypocrisie, ennemie naturelle de Tune et de l'autre. Dénonçons au genre humain ceux qui crient qu'il n'y a point de morale sans religion, et qui n'ont point de religion ; exigeons qu'ils soient de3 saints ou des philosophes, et ne souffrons pas qu'ils traitent d'opillions la morale et la religion à la fois.

I. — La nation française étant agricole et commerçante, il semble que la mesure de sa puissance ne devrait être que dans la proportion des impôts avec sa richesse ; et eUe y serait en effet si le gouvernement, tel qu'un véritable père de famille, eût donné aux moissons le temps de mûrir et aux revenus publics celui d'amver au fisc. Mais ce gouvernement, toujours pressé de jouir, toujours dans la détresse, aliéna ses droits, vendit ses revenus, mangea son avenir, et, par une foule d'opérations et d'anticipations forcées, jeta dans son propre sein les fondements d'une puissance ennemie qui le dévore. Depuis cette époque, la France a toujours eu un gouvernement; mais ce gouvernement a eu des maîtres : l'autorité n*est plus indépendante, et il est aujourd'hui vrai de dire que nous sommes régi^ par des esclaves. L'agiotage, armé de ses pompes aspirantes et foulantes, fait hausser et baisser les effets royaux, qui sont devenus les effets ptiblics. Ce jeu rapide attire les regards du peuple, suspend ses facultés, et maîtrise les opinions dans la capitaJe. Le ministère, attaché, comme ïxion, à cette fatale

roue, et contraint d'en suivre les mouveiDents, ne peut plus s'arrêter qu'il ne soit dans ralternative de renoncer à ses engagements ou à ses revenus. Tout ministre des finances est donc nécessairement plus ou moins banquier. Celui qui Test le plus est réputé plus grand ministre; d'où résulte cette étonnante vérité que Thomme de la banque est aussi Thomme de la nation.

En yain dira-t-on que les agriculteurs et les commerçants n'ontque faire des agioteurs et de leurs jeux; que la nation est étrangère à ces orages, et que la banque entière peut périr sans intéresser le salut de la Frauce* Paris vous crie aussitôt, par cent mille bouches que le crédit public, le salut de TËtat, et surtout l'honneur français, sont inséparables. En effet, telle est la destinée d'une capitale où presque tous les sujets sont créanciers da maître: il faut qu'elle périsse ou qu'elle épuise le gouvernement; et ce gouvernement, qui est esclave comme tout débiteur, s'agite dans ses fers^ distribue à ses vampires impôts sur impôts, emprunts sur emprunts, et ne s'arrête qu'à toute extrémité, entre la banqueroute et les états généraux.

IL — Les passions ont une raison, et l'intérêt une lo« gique dont la philosophie ne se défie pas assez.

m. -^ Quelques philosophes du tiers, ennemis secrets des grands, qu'ils ne quittaient pas, manifestèrent leur vieille haine contre le mot noblesse y et dénoncèrent ce mot i la nation. C'était dénoncer la noblesse même; le peuple ne connaît pas les abstractions.

Jfontesquieu lui-même, pour avoir avancé qu'il n'y a pas de monarchie sans noblesse, n'y a gagné que Fépithète d*aristocrate. On écrivait des volumes en faveur des gens du tiers, et, pour exciter tour à tour l'intérêt et la craiote, ou les peignait Untôt coium^ di^^ V^Qr(\.>xû&*^>

comme des esclaves, des ilotes, des nègres, tantôt comme les seuls hommes instruits, comme les nourriciers de rÉtat; ils étaient vingt-quatre millions, ils étaient la nation ; le clergé et la noblesse n'étaient plus des ordres, mais seulement des classes privilégiées,

IV. — Il y a dans Paris des esprits extrêmes on malintentionnés, des demi-philosophes que la superstition: de la naissance rend malheureux ; elle a succédé aux superstitions religieuses dans Tordre de leur haine. Le seul mot noblesse les met en fureur; et, extirper tous les nobles, serait peut-être à leurs yeux une Saint-Barthélemi philosophique. Mais on les prie d'observer que, dans les gouvernements les plus démocratiques, Âlcibiade et César parlaient sans cesse de leur naissance. Il faut bien s'accoutumer aux inégalités de talent, de force, de taille et de beauté qui sont dans la nature et aux inégalités des conditions qui en ont été la suite. On ne peut d'ailleurs éteindre un souvenir : la raison du tiers état ne détruira pas plus le préjugé de la noblesse que Thisloire n'a fait oublier la fable. Toutes les nations ont commencé par des temps héroïques ; et la philosophie ellemême n'a souvent que la folie de la naissance à opposer à l'insolence de la richesse ; mais cette même philosophie ne peut rien pour le clergé.

V. — Le roi Louis XVI s'étant mis par là à la tête de la milice bourgeoise, qui avait succédé à la canaille armée, il semble que tout devait rentrer dans Tordre ; mais, quand Henri III se déclara chef de la Ligue, il n'en fut pas mieux le maître pour cela. On apprit bientôt à Versailles que la populace, réunie aux milices, s'était jetée sur l'hôtel des Invalides et en avait enlevé trente mille fusils ; que de là elle s'était portée à la Bastille, et qu'a-

près deux ou (rois heures de çoutç^tW^, ^^i^"îk^\.d<i

venues, le gouverneur, qui avait fait la faute de descendre dans les cours antérieures et de négliger les pont-levis, avait été surpris avec sa petite garde d'invalides.

II n'est peut-être pas indigne de l'histoire d'observer que le gouverneur de la Bastille ne voulut pas faire tirer le canon sur le peuple, qui se portait en foule du côté de l'Arsenal, de peur d'endommager une petite maison qu'il avait fait bâtir de ce côté-là, et qu'il afTectionnait. Et, ce qui n'est pas moins remarquable, c'est que, dans ce même instant, H. de Bezenval, général des Suisses, se cachait pour ne pas donner l'ordre à sa troupe, et laissait prendre les Invalides, de peur que si l'émeute devenait trop considérable on ne pillât sa maison, qui était voisine, oà il avait fait peindre depuis peu un appartement entier et construire des bains charmants. Voilà par quels hommes le roi était servi I

Quoique le ministère fût coupable de n'avoir pris aucune mesure intérieure contre l'orage, depuis qu'il était si fortement averti, H. de Launay n'en était pas moins répréhensible de s'être hasardé avec une populace furieuse. S'il s'était renfermé dans la Bastille, il était inexpugnable. Quoi qu'il en soit, cet infortuné gouverneur fut bien puni de son imprudence ; le peuple le traîna jusqu'à la place de Grève et lui trancha la tête, après l'avoir accablé de coups et d'outrages. Cette tête, promenée dans les rues au bout d'une lance, fut portée au Pa« lais-Royal.

C'est à quoi se réduit cette prise de la Bastille, tant célébrée par la populace parisienne. Peu de risque, beau^ coup d'atrocités de leur part et une lourde imprévoyance de la part de H. de Launay. Voilà tout : ce ne fut, en un mot, qu'une prue de possession. La populace, ivre d'amour-propre et de rage, porta sur un cli^x && \.tv^\&^^

iU RIVAROL.

je ne sais quel déserteur des gardes françaises qui s'était jeté le premier sur le pont-levis de la Bastille ; ou lui donna une croix de Saint-Louis et un cordon bleu, et on le promena, ainsi décoré, dans ce même Palais-Royal où était fichée la tête du malheureux de Launay.

Croira- t-on que des députés du tiers, des ennemis nés de tout ce qui s'appelle naissance^ noblesse, décorcuion^ aient pourtant trouvé que ce garde française avait Voir d*un honime de qualité? Il faut, en vérité, que la noblesse soit pour leâ bourgeois une espèce d'idée innée ou du moins le premier et le plus puissant des préjugés.

VI. — Mais, si Paris faisait peur à Versailles, Versailles n'effrayait pas moins Paris. Cette capitale, qui ne pouvait croire à tant de clémence de la part du roi, barricadait ses rues, se couvrait d'hommes armés qui semblaient être sortis de terre, comme jadis à la voix de Gadmus. On arborait partout la cocarde nationale : elle était blanche, bleue et rouge. Ces couleurs décoraient tout, consacraient tout, justifiaient tout. Les électeurs établis à THôtel de Ville y étaient autant d'éphores; le trésor royal était entre leurs mains ; ils donnaient des ordres, plaçaient des corps de gardes, interceptaient les courriers de la cour et des provinces, s'emparaient de la poste aux lettres et délivraient des certificats et des passe-ports. Les douanes et . les barrières, brûlées dans un premier accès de rage, furent rétablies et les droits perçus au profit de la ville ; la métropole et les paroisses chantaient des messes pour les héros morts à t attaque de la Bastille: enfin, tous les attributs de la puissance suprême se trouvaient à FHdtel de Ville, et Tautorité royale, ce trésor composé de tous les pouvoirs accumulés par tant de rois conquérants et d'habiles ministres, était dispersé entre quelques bourgeois 9ui tremblaient eux*mêmes devant les furieux exécuteurs

PHILOSOPHIE POLITIQUE. m

de leurs volontés. Car, s'il est vrai que les conjurations soient quelquefois tracées par des gens d*esprit, elles sont toujours exécutées par des bêtes féroces.

VII. — Jamais Paris ne mérita mieux qu'aujourd'hui le nom de capitale; il a levé Tétendard, et tout le royaume 8*est rangé sous lui ; il s'est intitulé la patrie^ son Hôtel de Ville s'est appelé la natioriy et cet insolent sophisme n'a révolté personne. Paris absorbe tous les revenus de rÉtat ; il tient dans ses mains toutes les branches de l'autorité ; son Palais-Royal fait des listes de proscription, sa populace les exécute, et la fuite n'est pas toujours permise à ceux qui sont inscrits sur ces listes fatales. Trois millions de paysans armés, d'un bout du royaunie à l'autre, arrêtent les voyageurs, confrontent les signalements et ramènent les victimes à Paris : l'Hôtel de Ville ne peut les arracher aux fureurs des bourreaux patriotes; TAssemblée nationale, en soulevant le peuple, a bien pu renverser le trône, mais elle ne peut sauver un citoyen. Le temps viendra que TAssemblée dira à l'armée civile : vous m'avez sauvée de l'autorité, mais qui me sou* vera de vous? Songez, Assemblée natiotiale, à la fable du cheval qui appelle l'homme à son secours ; et, si la fable ne suffit point, songez à l'histoire du long parlement et de l'armée de Cromwel : ce parlement, à Faide de l'armée, triompha du roi, mais il périt dans son triomphe, parce qu'il ne put se débarrasser de l'armée. Si un troupeau appelle des tigres contre ses chiens, qui pourra le défendre de ses nouveaux défenseurs^ Pour qu'une insurrection fût heureuse, il faudrait que tout prît une tournure civile dès qu'on n'a plus rien à craindre de Pautorité; mais, comme pour maîtriser Tautorité on a levé une armée, cette armée reste quand la révolution est faite, et cette force militaire fait trembltt i %^w V^xxx ^^>».

1T6 BIVAROL.

qu'elle aivait d'abord rendus si redoutables. Que répondre en effet à un peuple armé qui vous dit : Je suis maître!

Quand on a déplacé les pouvoirs, ils tombent nécessairement dans les dernières classes de la société, puisqu'au fond c'est là que réside, dans toute sa plénitude, la puissance executive. Tel est aujourd'hui Tétat de la France et de sa capitale, qu'il n'est pas de publiciste qui pût lui donner un nom et qu'il n'est pas de Français qui ne doive également le redouter et le détester.

Vin. — Sans parler du peuple, ne savez-vous pas, Assemblée nationale, qu'il existe aussi des hommes de sang dans votre sein? Oubliez-vous qu'au moment où les corps des Foulon et des Berlhier, tout morts, tout défigurés qu'ils étaient, trouvaient encore des bourreaux ; qu'au moment, dis-je, où leurs têtes sanglantes pendaient aux colonnes du Palais-Royal, un de vos membres s'écria au milieu de vous : Le sang qui coule est-il donc si pur? Paroles exécrables, rendues plus horribles par la jeunesse de celui qui les prononçait I Si nous ne le nommons point, c'est que nous ne voulons pas dévouer les personnes à la postérité, mais seulement les forfaits et les mauvaises maximes plus criminelles encore que les mauvaises actions.

Tremblez donc, Assemblée nationale, que la France ne devienne cruelle, et que sa capitale, qui Pépuise et la corrompt depuis tant de siècles, n'achève pas de la déshonorer. C'est vous seuls qui serez responsables de tous nos maux, puisque vous avez envahi tous les pouvoirs. Des ministres, choisis dans votre sein, vous prient de rendre au roi la puissance executive; si vous ne voulez pas la lui restituer, s'il vous semble trop difficile de rendre quelque lustre à la royauté que vous avez avilie ; si vous voyez^ si vous souffrez, d'un œil sec et d'un bras

léthargique, nos malheurs et nos misères, tremblez du moins pour vous-mêmes. Un jour, sans doute, six millions d'hommes armés demanderont Tabolition entière

et absolue de tous les droits dont vous n'avez ordonné

que le rachat. Us vous accuseront d'avoir trompé leur espoir. Que n'attendent-ils pas en effet d'une Assemblée qui a renversé le trône! Ils demanderont des lois agraires : voilà où vous mèneront ceux à qui vous parlez trop d'égalité, car les législateurs ont aussi leurs indiscrétions, et le peuple est toujours prêt à les mettre à profit. Vous aurez armé celui qui n'a qu'une chaumière contre l'heureux possesseur d'une maison, et le simple batelier contre le maître d'un navire; enfin, ceux qui n'ont rien s'élè-^ veront contre ceux qui possèdent, je veux dire le trèsgrand nombre contre le très-petit nombre. La licence, ce fantôme effrayant de la liberté, vous poursuivra dans cette même salle, sous ces mêmes voûtes où, comme Samson, vous avez rassemblé le peuple, et vous vous ensevelirez comme lui sous les débris du temple, pour en avoir ébranlé les plus fortes colonnes, la sûreté personnelle et la propriété. Déjà même où en seriez-vous, s'il se trouvait dans les provinces un tartufe politique et courageux? Lui opposeriez-vous ces soldats philosophes' et patriotes auxquels vous avez appns à raisonner sur le serment? UnCromwel vous accablerait des mêmes arguments dont vous avez accablé la royauté, et vous ne seriez pas le pren^ier exemple d'une assemblée législative qui aurait travaillé pour un usurpateur.

C'est principalement sur Paris que doivent se porter les regards de TÂssemblée nationale. On peut compter dans cette malheureuse ville quarante ou cinquante mille hommes dont on ne connaît ni l'existence ni les intentions ; et ces hommes sont armés 1 et ils sont rnêlé^ a.\u.

bourgeois qu'ils peuvent égorger d'un jour à l'autre I En supposant que ce malheur n'arrive pas^ la capitale entend'-elle ses intérêts lorsqu'elle reste sous les armes? Paris est-il donc une ville de guerre? N'est-ce pas, au contraire, une ville de luxe et de plaisir? Rendez-vous de la France et de l'Europe, Paris n'est la patrie de personne ; et on ne peut que rire d'un homme qui se dit citoyen de Paris. Cette capitale n'est qu'un vaste spectacle qui doit être ouvert en tout temps : ce n'est point la liberté qu'il lui faut ; cet aliment des républiques est trop indigeste pour de frêles sybarites ; c'est la sûreté qu'elle exige, et si une armée la menace, elle doit être désertée ''en deux jours. Il n'y a qu'un gouvernement doux et respecté qui puisse donner à Paris le repos nécessaire à son opulence et à sa prospérité.

IX. — - La postérité demandera peut-être ce que fut ce Palais-Royal qui entretient aujourd'hui des communications si intimes et si sanglantes avec la place de Grève. Nous dirons en peu de mots que le Palais-Royal, appelé d'abord Je Palais-Cardinal, fut le berceau du despotisme sous Richelieu, le foyer de la débauche sous la régence ; et que depuis cette époque, tour à tour agioteur et politique, il est devenu comme la capitale de Paris. Dans une ville corrompue, ce jardin s'est distingué par la corruption. Telle a été son influence dans la révolution actuelle, que, si on eût fermé ses grilles, surveillé ses cafés, interdit ses clubs, tout aurait pris une autre tournure. En ce moment ses galeries sont des chambres ardentes où se prononcent des sentences de mort ; et ses arcades, où l'on étale les *têtes des proscrits, sont les gémonieÉ de la capitale. La liberté, si elle est le fruit de la révolution, ne pouvait avoir de berceau plus impur.