X. — Quand une vaste monarchie prend une certaine
pente, il faudrait d'abord is'arrêter sur les dépenses de toutes sortes, parce qu'en tout il vaut mieux dépendre de soi que-des autres, et qu'un roi économe est toujours le maître de ses sujets et l'arbitre de ses voisins; un roi débiteur n*est qu'un esclave qui n*a ni puissance au dedans ni influence au dehors. Ensuite, lorsqu'on veut empêcher les horreurs d'une révolution, il faut la vouloir et la faire soi-même : elle était trop nécessaire en France pour ne pas être inévitable. Combien peut-être de gouvernements en Europe y seront pris, pour n'y avoir pas plus songé que le cabinet de Versailles !
On ne cesse de parler, en France et dans le reste de TEurope, des causes de cette révolution. On peut les diviser eu causes éloignées et en causes prochaines; les unes et les autres sont trop nombreuses pour les rappeler toutes. La populace de Paris et celle même de toutes les villes du royaume ont encore bien des crimes à faire avant d'égaler les sottises de la cour. Tout le règne actuel peut se réduire à quinze ans de faiblesse et à un jour de force mal employée.
D'abord on doit (sans être pourtant tenu à la reconnaissance), on doit en partie la révolution à M. de la Vauguyon et à M. de Maurepas, l'un gouverneur et l'autre ministre de Louis XVI ; le premier forma l'homme, et le second le roi.
On doit presque tout à la liberté de la presse. Les philosophes ont appris au peuple à se moquer des prêtres, et les prêtres ne sont plus en état de faire respecter les rois; source évidente de l'affaiblissement des pouvoirs. L'imprimerie est Tartillerie de la pensée. Il n'est pas permis de parler en public, mais il est permis de tout écrire, et, si on ne peut avoir une armée d'auditeurs, on peut avoir une armée de lecteurs.
180 RIYàROL.
On doit beaucoup aussi à ceux qui ont éteint la maison du roi : ils ont privé le trône d'un appui et d'un éclat nécessaires ; les hommes ne sont pas de purs esprits, et les yeux ont leurs besoins : par là ils ont aliéné les cœurs d'une foule de gentilshommes qui, de serviteurs heureux et soumis à Versailles, sont devenus des raisonneurs désœuvrés et mécontents dans les provinces.
On doit encore plus au conseil de la guerre. Tous ses membres, et en général tous ceux que l'armée appelle des faiseurs, étaient sans le savoir les véritables instigateurs de la révolution. Les coups de plat de sabre et toute la discipline du Nord ont désespéré les soldats français. Ceux qui ont substitué le bâton à l'honneur « mériteraient qu'on les traitât d'après cette préférence, si la révolution n'entraînait que des malheurs.
11 ne faut pas oublier non plus ce qu'on doit à M. l'archevêque de Sens, qui aima mieux faire une guerre intérieure et dangereuse aux parlements, qu'une guerre extérieure et honorable contre la Prusse. La Hollande qu'on aurait sauvée aurait donné des secours en argent; et cette guerre aurait sauvé le roi lui-même, eh lui attachant l'armée, et eu le rendant respectable au dedans et au dehors.
Enfin, on doit tout au dépit des parlements, qui ont mieux aimé périr avec la royauté que de ne pas se venger d'elle.
Depuis longtemps le cabinet de Versailles était, pour les lumières, fort au-dessous du moindre club du Palais- Royal. La postérité aura peine à croire tout ce qu'a fait le gouvernement, et tout ce qu'il n'a pas fait. 11 y a eu comme un concert de bêtises dans le conseil. A la veille de leurs mauvaises dispositions, les ministres firent renvoyer H. Necker, et ce fut encore là un nouvel effet de
rheureuse étoile de cet administrateur, qui aurait été enveloppé dans la haine publique, c^est-à-dire, proscrit par TÂssemblée nationale et condamné au Palais-Royal ainsi qu'à THôtel de Ville, s'il fût resté deux jours de plus à Versailles.
On convient unanimement que, si le roi était monté à cheval, et qu'il se fût montré à l'armée, elle eût été fidèle, et Paris tranquille; mais on n'avait songé à rien. Cette armée, en arrivant, manquait de tout; elle fut nourrie et pourvue par ceux qu'elle venait réprimer. Le moyen que ses pédagogues pussent la diriger contre ses nouveaux bienfaiteurs I Elle a suivi l'exemple des gardes françaises, qui au fond n'ont jamais été dans Paris que des bourgeois armés.
D'ailleurs, après avoir fait la faute d assembler les états généraux aux portes de Paris, c'était commettre une imprudence que d'y rassembler les troupes. Les bourgeois de cette grande ville et une foule d'émissaires se répandirent dans le camp, jCt semèrent l'or à pleines mains . de sorte que, huit jours après leur arrivée, il était à peu près certain que les troupes n'obéiraient pas. Le roi, en congédiant l'armée, ne consulta sans doute que la clémence; mais il aurait dû la congédier encore en ne consultant que la prudence. On dira peut-être que le roi aurait dû suivre Tarmée : ceci suppose un autre système, un autre ordre de choses et un tout autre roi.
Comme rien n'avait été prévu, rien ne se trouva gardé. La Bastille emportée, trente mille fusils et cent pièces de canon entre les mains du peuple, une milice de soixante mille bourgeois, un sénat permanent à l'Hôtel de Ville et dans les soixante districts, l'Assemblée nationale se mettant sous leur sauvegarde, et le roi, forcé de venir à Paris approuver leurs fureurs et légitimer leur réb^U.v^^\
tels ont été les derniers symptômes et les signes les plus éclatants de la révolution : car la défection de Tarmée n'est point une des causes de la révolution ; elle est la révolution même.
L'extrême population dans un État est aussi une des causes de la chute des pouvoirs et des révolutions. Tout prospère chez un peuple au gré de ceux qui le gouvernent, lorsqu'il y a plus de travaux à faire que d*ljommcs à employer ; mais, quand les bras remportent par le nombre sur les travaux à faire, il reste alors beaucoup d'hommes inutiles, c*est-à-dire, dangereux. Alors il faut recourir aux émigrations, et fonder des colonies, ou donner à ces peuples une forte constitution pour les contenir : mais malheureusement, si, au lieu de leur donner cette constitution, le prince les assemble pour qu'ils se la donnent eux-mêmes, alors c'est celte partie oisive et remuante qui domine, et tout est perdu.
Nous n'avons psfrlé, dans Ténumération de ces causes, ni de ce qu'on reproche à la reine, ni des déprédations de quelques favoris : ce sont là des sujets de mécontentement, et non des causes de révolution : seulement . peut-on dire que des faveurs, entassées sans ménagement siir quelques individus, ont découragé et aliéné une partie de la noblesse et du clergé, et que ce sont ces mêmes nobles et ces prélats réunis aux parlements, qui ont été les instigateurs et les premières victimes de la révolution. Cela devait être, puisqu'on dernier résultat tout mouvement national n'est qu'un choc 'de V égalité naturelle*
* Noiis entendons par ce mot une ég;alité de droit et non une égalité de fait, puisqu'il est vrai que les hommes naissent avec des moyens inégaux, el passent leur vie dans des conditions très-inégales, de quelque liberté dont jouisse le pays où ils se trouvent. Un cordonnier de yancieDue Rome n'étail pas l'égal de Scipion, quoiqu'il eût naturelle-
contre les privilèges, et, s'il faut le dire, du pauvre contre le riche. Du moment, en efiet, que les privilèges sont si coupables, il est difficile que les grandes propriétés ne soient pas odieuses ; et voilà pourquoi, d'un bout du royaume à l'autre, ceux qui n'ont rien se sont armés contre ceux qui possèdent, et que le sort de l'Etat dépend aujourd'hui du succès qu'auront les milices bourgeoises contre les brigands.
Il reste maintenant à examiner quel serait Tétat actuel des choses, si Tautorité royale n'avait pas été anéantie par la défection de l'armée.
Les fanatiques et les malintentionnés répondent d'à* bord que les membres de l'Assemblée nationale étaient à jamais perdus, et que Paris était détruit de fond en comble si le roi eût prévalu. Ceux qui accréditent ces bruitslà n'en sauraient apporter la mpindre preuve; et il? ont toutes les probabilités contre eux. Il faut, pour leur répondre, partir seulement du motif qui a fait recourir à une assemblée d'états généraux; c'est le besoin d'argent : or, ce besoin n'était pas diminué, il s'était au contraire fort augmenté depuis un an : était-ce donc le moyen d'obtenir des secours de la nation française que de la violer dans la personne de ses députés? Si l'exil des parlements, sous le précédent ministère, avait fait craindre le refus de subsides, que ne serait-il donc pas arrivé d'une pareille violence? Ne devait-on pas s'attendre à une insurrection générale, puisqu'elle s'est effectuée par la seule appréhension de ce qu'on ne fait que supposer? Il
meot autant de droit que lui aux emplois de la république. Us étaient tous deux égaux par le droit, et inégaux par les moyens. Peut-être faudrait-il, au lieu fVégdtilé naturelle^ égalité civile, puisque tous les citoyens sont protégé^ par des lois égales. Il n'y a, il n'y aura jamais d'sotre égalité parmi les hommes.
^st bien plus probable que le roi n'aurait songé qu'à faire accepter la déclaration des droits par l'Assemblée nationale, à statuer les impôts nécessaires et à indiquer d'autrès états généraux : on est toujours sûr d'un roi qui a besoin d'argent.
Quant à la ville de P^ris, jamais la cour n^a eu ni assez de lumières, ni assez d'amour du bien public, pour vouloir la dispersion de cet énorme et confus amas d'hom mes et de pierres. Paris, qui a jusqu'à présent consumé les provinces, ne doit périr que par elles. Une cour prodigue et nécessiteuse ne saura jamais se passer d'une grande capitale, et préférera toujours les objets de luxe entassés dans une ville^ aux véritables biens de Thomme répandus dans les campagnes.
D'ailleurs Paris avait alors des otages trop précieux pour qu'on songeât seulement à y jeter un boulet de canon. On y comptait à cette époque les premières familles du royaume, les femmes et les enfants des courtisans et des premiers officiers de l'armée. Mais c'est pour ne pas trop rougir de ses crimes que Paris s'obstine à dire qu on avait résolu sa perte.
Il est donc clair qu'en réduisant à rien les preuves pour et contre les intentions de la cour, il reste du moins de grandes probabilités pour ceux qui la justifient, contre ceux qui la calomnient; et ces probabilités sont encore fortifiées par la comparaison de l'état où nous sommes. Paris aurait été contenu par des soldats, mais il aurait été tranquille ; l'Assemblée n'aurait pas eu l'honneur de faire sa fausse constitution, mais la nation et le roi se seraient entendus; les impôts auraient été accordés, et cependant la capitale n'aurait pas été souillée de tant de crimes, les provinces ne seraient pas infestées de brigands, les abbayes ne seraUul i^a^ meendiées, les châ-
teaux démolis, les couvents pillés et violés, la sûreté personnelle et les propriétés attaquées de toutes parts, les revenus publics considérablement diminués, les loisi affaiblies et les droits confondus; enfin l'armée n'eût pas été infidèle, ce qui, dans tout état, sera toujours un grand malheur. Comment se fier désormais au serment d'une telle armée? Ceux qui ont abandonné leur roi seront-ils fidèles à des officiers municipaux? il faut que TÂssemblée nationale, pour être sûre de Tarmée, ait compté d'abord sur un miracle ou sur un complot, et qu'elle compte maintenant sur des vertus, sur des raisonnements et des distinctions métaphysiques. Une armée est un instrument de bien ou de mal, et les rois manient mieux que les corps législatifs ces sortes d'instruments.
Résumons. L'Assemblée nationale n'avait pas été députée pour faire une révolution, mais pour nous donner une constitution. Nos députés n'ont encore fait que détruire. Ils cèdent aujourd'hui à la tentation de placer une déclaration des droits de l'homme à la tête de la constitution; puissent-ils ne pas s'en repentir I Les princes, à qui on parle toujours de leurs droits et de leurs prfviléges, et jamais de leurs devoirs, sont en général une mauvaise espèce d'hommes. L'Assemblée nationale aurait-elle le projet de faire de nous autant de princes? Les passipns ne crient-elles pas assez haut dans le cœur humain, et une Assemblée législative doit-elle favoriser Tenvie, qui ne veut pas qu'un homme puisse jamais valoir ou posséder plus qu'un autre? Depuis quand la loi, qui a toujours lié les hommes, ne songe-t-elle qu'à les délier et qu'à les armer?
Tous les législateurs ont ajouté aux liens des lois les chaînes de la religion ; ils n'ont jamais cru prendre trop de précautions pour établir parmi le i^ev\^\^ V^ ^\:î^^\^\-
nation, cet ange tutélaire du monde. Mais les philosophes actuels composent d'abord leur république, comme Platon, sur une théorie rigoureuse; ils ont un modèle idéal dans la tête, qu'ils veulent toujours mettre à la place du monde qui existe; ils prouvent que les prêtres et les rois sont les plus grands fléaux de la terre, et, quand ils sont les maîtres, ils font d'abord révolter les peuples contre la religion et ensuite contre Tautorité. C'est la marche qu'ils ont suivie en France; ils ont venge les rois des entreprises des papes, et les peuples des entreprises des rois : mais bientôt ils verront avec douleur qu'il faudrait qu'il existât un monde de philosophes pour briser ainsi toute espèce de joug; ils verront qu'en déliant les hommes on les déchaîne, qu'on ne peut leur donner une arme défensive qu'elle ne devienne bientôt offensive, et ils pleureront sur le malheur de l'espèce humaine, qui ne permet pas à ceux qui la gouvernent de songer à la perfection. Alors, de philosophes qu'ils étaient, ils deviendront politiques. Ils verront qu'en législation comme en morale le bien est toujours le mieux ;^ que les hommes s'attroupent parce qu'ils ont des besoins, et qu'ils se déchirent parce qu'ils ont des passions ; qu'il ne faut les traiter ni comme des moutons, ni comme des lions, mais comme s'ils étaient l'un et l'autre; qu'il faut que leur faiblesse les rassemble, et que leur force les protège. Le despote qui ne voit que de vils moutons, et le philosophe qui ne voit que de fiers lions, sont également insensés et coupables.
Il faut pourtant observer que les livres des philosophes n'ont point fait de mal par eux-mêmes, puisque le peuple ne les lit point et ne les entendrait pas ; mais il n'est pas moins vrai qu'ils ont nui par tous les livres qu'ils ont fait faire, el que le i^eu^le a fort bien saisis.
Aatrefois un livre qui ne passait pas l'antichambre n'était pas fort dangereux, et aujourd'hui il n'y a que ceux en effet qui ne Quittent pas les antichambres qui sont vraiment redoutables. En quoi il faut louer les philosophes qui écrivaient avec élévation pour corriger les gouvernements, et non pour les renverser; pour soulager les peuples, et non pour les soulever; mais les gouvernements ont méprisé la voix des grands écrivains, et ont donné le temps aux petits esprits de commenter les ouvrages du génie, et de les mettre à )a portée de la populace.
Il est dur sans doute de n'avoir que des fautes ou des crimes à raconter, et de transmettre à la postérité ce qu'on ne voudrait que reprocher à ses contemporains ; mais, comme dit un ancien, quand on ne peut faire peur aux hommes, il faut leur faire honte. Jamais en effet gouvernement n'a été plus humilié que le nôtre; jamais il n'y eut d'Assemblée législative plus insensée, jamais de capitale plus coupable. Puisse la nation profiter également des fautes de la cour, et des crimes de Paris, et de l'incroyable conduite de ses députés I Puissent-ils s'apercevoir eux-mêmes qu'à mesure qu'ils démolissent avec tant de zèlC; le peuple ne cesse de briser avec fureur les matériaux qu'ils tirent du vieux édifice, et qui devaient servir à la construction du nouveau I
Qu'ils ne nous accusent pas d'avoir exagéré leurs fautes ou exténué leurs bonnesinten(ions;nousavonsau contraire jeté plus d'un voile sur les maux particuliers, pour ne voir et ne montrer que le malheur public. Le roi, dans ses proclamations pour Je maintien de Tordre, avoue en gémissant que ce qui se passe est la honte et le scandale de la France. H. Necker lui-même dit dans ses discours que le gouvernement ne peut plus rien^ Anqw^-w^^^
avancé des choses plus fortes? avons-nous détaillé tous les crimes, démasqué toutes les ruses, dénoncé toutes les prétentions? D'autres que nous auraient parlé de Taffaire de Brest et de la répugnance qu'a montrée TAssemblée nationale pour dévoiler ce complot ; pourquoi un régiment révolté contre ses chefs, à Strasbourg, après avoir commis de grands excès, a réclamé utilement la protection de TAssemblée nationale; pourquoi nos députés comptent leurs mandats tantdt pour beaucoup^ tantôt pour rien. Mais ces questions et d'autres encore sont inutiles. L'Assemblée enfin ne dissimule plus : elle ne tend qu'à obscurcir le trône, et peut-être même à Tanéantir ; mais la nature des choses est plus forte que la volonté des hommes; cette nuit et ces projets se dissiperont; Torage n'aura dispersé que les fanatiques du peuple et les esclaves de la cour, et le trône brillera un jour sous un ciel plus pur, appuyé sur la liberté publique, et revêtu d'une splendeur tranquille.
S'il existait, sur la terre, une espèce supérieure à rhomme, elle admirerait quelquefois notre instinct; mais elle se moquerait souvent de notre raison. C'est surtout dans les grands événements que nos efforts suivis de tant de faiblesse, et nos projets accompagnés de tant d'imprévoyance, exciteraient sa pitié. Il a fallu que la vanité de rhomme confessât qu'il existe une sorte de fatalité, un je ne sais quoi qui se plaît à donner des démentis à la prudence et qui trouble à son gré les conseils de la sagesse. C'est à la brièveté de notre vue qu'il faut s'en prendre. Si nous apercevions les causes avant d'être avertis par les effets, nous prédirions les événements^ avec quefque certitude; mais, toujours forcé de remonter des effets aux causes, l'homme passe sa vie à raisonner sur le passé, à se plaindre du présent et à trembler pour l'avenir.
Qui aurait dit au v^ux Maurepas, lorsqu'il rétablit les parlements, eu 1774, qu'il les perdait à jamais, et avec eux J'autorité royale? Et pour en venir à des exemples plus récents, qui aurait dit, Tannée dernière, à la noblesse et au clergé, lorsqu'ils demandaient à grands cris les états-généraux, qu'ils y trouveraient une fin si prompte? Ils ne songeaient pourtant qu'à se venger de M. Tarchevéque de Sens, et à rattraper quelques bribes de pensions que ce cardinal avait supprimées. H. Necker est peut-être le seul qui, après avoir accordé la double représentation au tiers-état, ait senti tout à coup qu'il renversait Tancienne monarchie ; mais TelFet était si près de la cause, que ce ministre est impardonnable de ne l'avoir pas senti plus tôt. Son repentir et ses efforts ont été inutiles : en vain a-t-il indiqué la délibération par ordre comme un remède efficace pour le mal qu'il avait fait, rimpulsion était donnée, et le tiers-état a crié, par mille bouches à la fois, qu'il délibérerait par tète.
Maintenant, s'il est un problème intéressant au monde, c'est celui quenous offre la situation actuelle de la France. Que deviendra le rot ? que deviendront les fortunes ? Chacun se le demande, et, dans la consternation universelle, l'intérêt, la peur ou le fanatisme répondent tour à tour. Nous essayerons bientôt si, à travers tous leurs cris, la raison * pourra faire entendre sa voix ; et, sans trop nous livrer à Fart des conjectures, nous verrons jusqu'à quel point il est permis à nos faibles regards de se porter dans l'avenir.
Hais avant d'examiner les travaux de l'Assemblée nationale, et de prononcer sur notre état futur, d'après l'état où nous sommes, il faut d'abord convenir que les sottises de la cour et les griefs de la nation étaient montés à leur comble; nous ne saurions trop le réçét^r. Tc^\i^ W
rois du monde ont reçu une grande leçon dans la personne du roi de France. Les gouvernements apprendront désormais à ne pas se laisser devancer par les peuples qu'ils dirigent. Dans le nord de l'Europe, l'Angleterre exceptée, les princes sont instruits, et les peuples ignorants; au midi, les princes sont ignorants, et les peuples éclairés. Cela vient de ce que les rois du nord s'occupent à lire nos bons ouvrages, et que les rois du midi ne songent qu'à les proscrire. La France surtout offrait depuis longtemps le spectacle du trône éclipsé au milieu des lumières. Ce spectacle est dégoûtant et ne saurait être long. Il faut des rois administrateurs aux Etats industrieux, riches et puissants ; un roi chasseur ne convient qu'à des peuples nomades.
Quand M. de Calonne assembla les notables, il découvrit aux yeux du peuple ce qu'il ne faut jamais lui révéler, le défaut de lumières plus encore que Ib défaut d'argent. La nation ne put trouver, dans cette Assemblée, un seul homme d^Etat, et le gouvernement perdit à jamais notre confiance. C'est ce qui arrivera chez tous les peuples que les ministres consulteront. En effet, que diraient des voyageurs qui auraient pris des guides, si, au milieu des bois, ces mêmes guides s'arrêtaient tout à coup pour les consulter sur la route qu'il faut prendre? Les voyageurs seraient encore bien doux s'ils ne faisaient que mépriser leurs guides. Or, quand les peuples cessent d'estimer, ils cessent d'obéir. Règle générale : les nations que les rois assemblent et consultent commencent par des vœux, et finissent par des volontés. Tel peuple qui se fût estimé heureux d'être écouté dans ses plaintes finit par ne vouloir pas même entendre la voix de ses maîtres.
Au reste, la nation française a pris un mpyen infailli-
ble de se procurer de grands princes, en leur donnant des entraves et même des inquiétudes. Quand les rois étaient absolus, lorsqu'il était si nécessaire qu'ils eussent des talents, on les abandonnait à des gouverneurs et à des ministres imbéciles, et ils s'endormaient sur le trône ; maintenant que par la constitution, si elle dure, ils seront restreints dans leurs pouvoirs, et qu'il serait presque indifférent qu'ils eussent le mérite personnel, ils seront toujours éveillés par le besoin et le malheur, ces grands précepteurs des rois; ils seront toujours bien entourés ; ils seront guerriers, financiers, politiques ; ils seront eux-mêmes leurs propres ministres.
X Voilà en peu de mots la grande faute du gouvernement. Voyons à présent les griefs de la nation:
Us sont nombreux sans doute, et pourtant, qui le croirait? ce ne sont ni les impôts, ni les lettres de cachet, ni tous les autres abus de l'autorité ; ce ne sont point les' vexations des intendants, et les longueurs ruineuses de la justice, qui ont le plus irrité la nation: c'est le préjugé de la noblesse, pour lequel elle a manifesté plus de haine ; ce qui prouve évidemment que ce sont les bourgeois, les gens de lettres, les gens de finance, et enfin tous ceux qui jalousaient la noblesse, qui ont soulevé contre elle le petit peuple dans les villes, et les paysiins dans les campagnes. C'est une terrible chose que la qualité, disait Pascal; elle donne à un enfant qui vient de naître une considération que n'obtiendraient pas cinquante ans de travaux et de vertus. Il est singulier en effet que la patrie s'accorde à dire à un enfant qui a des parchemins : « Tu seras un jour prélat, maréchal de France, ou ambassadeur, à ton choix, » et qu'elle n'ait rien à dire à ses autres enfants. Les gens d'esprit et les gens riches trouvaient donc la noblesse insupportable, et la plupart
la trouvaient si insupportable, qu'ils finissaient par Tacheter; mais alors commençait pour eux un nouveau genre de supplice : ils étaient des anoblis, des gens nobles, mais ils n'étaient pas gentilshommes ; car les rois de France, en vendant la noblesse, n'ont pas songé à vendre aussi le temps qui manque toujours aux parvenus. Quand l'empereur de la Chine fait un noble, il le fait aussi gentilhomme, parce qu'il anoblit le père, Taïeul, le bisaïeul, le trisaïeul, au fond de leurs tombeaux, et qu'il ne s'arrête qu'au degré qu'il veut. Cet empereur vous donne ou vous vend à la fois le passé, le présent et l'avenir; au lieu que les rois de notre Europe ne nous vendent que le présent et le futur : en quoi ils se montrent moins conséquents et moins magnifiques que le monarque chinois. Les rois de France guérissent leurs sujets de la roture à peu près comme des écrouelles, à condition qu'il en restera des traces.
Je le demande maintenant aux différents peuples de l'Europe, et aux Françaisparticulièrement : àqui la faute, si la folie de la noblesse est devenue épidémique parmi nous? Faut^il s'en prendre à un gentilhomme de ce que tout le monde lui dit qu'il est gentilhomme ; de ce que tout le monde lui sait gré de porter le nom de son père ; de ce que tout le monde lui crie de bien conserver ses vieux papiers et de vivre sans rien faire ; de ce qu'enfiu tout le monde le tient pour dégradé si la pauvreté le force . à travailler et à se rendre utile à la société? Il est bien clair que, si les nobles avaient été seuls à croire ces sottises-là, ils auraient bientôt quitté la partie ; que si on avait ri, pour la première fois, au nez des gens qui se disaient nobles, ils ne l'auraient pas dit longtemps. Mais les roturiers étaient encore plus frappés qu'eux de cette maladie : la noblesse est aux yeux du peuple une espèce
de religion dont les gentilshommes sont les prêtres; et parmi les bourgeois il y a bien plus d'impies que d'incrédules. Nos académies, moins conséquentes que les chapitres nobles, où Tesprit etle talent n'ont jamais fait en* trer personne, ont voulu se décorer de gentilshommes, et ont ouvert leurs portes à la naissance. Nos philosophes même ont passé leur vie à classer dans leur tête les différentes généalogies de TEurope, et à se dire entre eux : Un tel est bon, un tel ne Cest pas ; ce sot et ce fripon ' sont des gens comme il faut ; un tel est du bois dont on fait les évêques et les maréchaux de France: et ils ont ainsi accrédité un tas de phrases proverbiales qui, passant de bouche en bouche, ont vicié les meilleurs jugements, et formé ce qu'on appelle le préju gé de la noblesse *. Je vous le demande donc, nation française, à qui la faute si ce préjugé a renversé toutes les têtes? N'est-ce pas à vous à vous en accuser vous-même? Mais, si vous vous en accusez, si vous en rougissez, pourquoi massacrez-vous un homme par la raison qu'il est gentilhomme? pourquoi brûlez-vous ses archives et ses châteaux? Peutêtre voulez-vous, après avoir expié votre soltise par la honte, laver votre honte dans le sang, et devenir atroce pour faire oublier que vous avez été ridiculei Hais, je vous le prédis, vous n'aurez fait que des crimes inutiles : TOUS n'éteindrez pas des souvenirs. César disait à . rassemblée la plus démocratique qui ait existé sur la terre : « Je descends d'Ancus Martius par les hommes, et de Vénus par les femmes ; si bien qu'on trouve, dans
* Madame du Deiïand, ayant lu VEêprit des toit dans le temps que ce livre parut, dit à ceux qui lui en demandaient son avis qu't{ rétultait de la lecture de cet ouvrage que son auteur était Gascon^ homme de robe et gentilhomme; et tout cela en effet se fait très-bien sentir dans l'admirable ouvrage de V Esprit des Lois.
494 RIYAROL.
ma maison, la majesté des dieux et la sainteté des rois. » Il le disait, et on ne Fen aimait pas moins ; car les Romains étaient plus jaloux des emplois de la république que des généalogies des particuliers, et sans doute, bourgeois parisiens, que vous aurez un jour uue jalousie aussi raisonnable, quand vous verrez vos enfants parvenir, comme les nobles, aux charges publiques. Mais, je vous le répète, les nobles partageront toujours avec vous les profits des places, sans que vous puissiez partager avec eux la vanité des titres; sans qu*il vous soit jamais possible d'oublier ni ce qu'ils furent, ni ce que vous êtes ; et même, dans votre constitution future, ceux de vous qui auront passé par les grandes charges deviendront aussi des nobles, et ceux qui n'y parviendront que les derniers seront toujours traités d'hommes nouveaux. Ce mal est incurable dans notre Europe, et il serait encore plus aisé à vos philosophes de vous en consoler que de vous eu guérir.
L'énorme fortune du haut clergé était aussi depuis longtemps un objet insupportable aux yeux du peuple, et augmentait encore la haine et Tenvie contre les nobles, qui avaient le privilège exclusif des grandes dignités et des gros bénéfices. Aussi, dans la cruelle position des finances, n*a4*on pas hésité un moment, et TÉglise a été la première victime.
XI. -— La création d'un papier-monnaie entraîne des banqueroutes nationales. Ces banqueroutes nationales, disait Newton, sont aux banqueroutes des rois ce que celles des rois sont aux banqueroutes des particuliers ; et ce grand homme est mort persuadé que TAngleterre, avec son papier-monnaie, finirait par une de ces grandes catastrophes. 11 est certain qu'un peuple qui s'abandonne indiscrètement à la facilité de s'emprunter à lui-même
et de se payer en papier-monnaie doit finir comme le JMidas de la fable : les réalités disparaissent sous les mains qui créent toujours des signes. Voici une proportion éternelle : Tor et le papier-monnaie sont les deux signes des richesses ; mais Tun est d'une convention universelle, et l'autre d'une convention locale et bornée. La rareté des métaux et les peines que coûte leur exploitation donnent à la terre le temps de porter des moissons, et les denrées peuvent atteindre ou suivre de près les signes qui les représentent. Hais est-ce que la nature peut marcher comme la plume d'un homme qui fait du papiermonnaie? L^ or, borné dans sa quantité, est illimité dans ses effets; et le papier, illimité dans sa quantité, est au contraire fort circonscrit dans ses effets. Un peuple qui est forcé d'en venir à cet expédient ne doit pas perdre de vue ces maximes fondamentales *.
XII. — On est forcé, en lisant l'histoire, d'avouer que nos rois, afin d'accroître leur puissance, passaient leur vie à empiéter sur les privilèges de la noblesse et du clergé ; de sorte que le peuple et TAssemblée nationale, en écrasant le clergé, la noblesse et la magistrature, dans la révolution actuelle, n'ont fait qu'achever l'ouvrage des rois.
11 n'en est pas moins vrai que, pressés par des besoins
* Une foule de causes peuvent reiarder i chaque instant la banqueroute d'une Diction qui a trop t'ait de papier-monnaie, mais rien né peut l'empêcher. L'Angleterre, par exemple, a si prodigieusement accru son commerce dans les Deux-Mondes qu'elle a toujours pu donner de nouveaux gages à ses créanciers, soit par les denrées en nature, soit par les métaux que lui valent ces denrées. La postérité aura peine à croire qu'un petit peuple ait joui d'une si grande prospérité. Avant l'insurrection des Américains, ou pouvait comparer cette puissance à un immense triangle dont la base était dans les deux Indes, et la pointe à Tembouchure de la Tamise.
196 RiVÂROL.
sans cesse renaissants, les monajrques français aliénaient leur puissance pour de Targent toutes les fois qu'ils en trouvaient Toccasion ( c'est ce qu'on entend par la vénalité des charges ) ; de sorte qu*en mêlant toujours les usurpations aux aliénations, ils se trouvaient tour à tour ou dans une injustice actuelle ou dans une impuissancef habituelle. Mais, lorsqu'ils se sentaient trop gênés par les privilèges attachés aux charges qu'ils avaient vendues , ils créaient un commissaire qui en faisait les fonctions, et n'en laissait que les honneurs au titulaire: autre source d'injustice. De là vient qu'on a toujours trouvé à l'administration française une physionomie double, s'il est permis de le dire : d'un côté le propriétaire de la charge, et de l'autre le délégué du roi; ce qui occasionnait en même temps de perpétuels conflits et des coups d'autorité dans la capitale et dans les provinces.
Il arrivait de là que personne n'était à sa placé. Le roi exerçait tous les jours le pouvoir judiciaire par d'éternelles évocations ou par des commissions particulières. Les parlements usurpaient le pouvoir législatif avec leurs sanctions et leurs veto, connus sous le nom d'enregistrements; réunis à la noblesse et au clergé, ils contrariaient sans cesse le pouvoir exécutif. Si les rois étaient venus à bout de la magistrature, de la noblesse et du clergé, le combat aurait été de corps à corps entre le prince et les sujets, et tout aurait fini ou par une constitution ou par le despotisme le plus absolu. C'est l'état où nous sommes. De sorte que les résistances des corps privilégiés empêchaient ou un grand mal ou un grand bien, et que c'était précisément dans cette action du monarque et dans cette réaction des corps que consistait, depuis huit cents ans, le gouvernement français.
Je dis huit cents ans parce qu'avant saint Louis et. Philippe-Auguste le régime féodal, quoique extrêmement odieux, était une véritable constitution, une constitution ferme et vigoureuse sur laquelle il n'y avait pas à disputer. Le mal, le bien, les privilèges, les prérogatives, les droits et les servitudes, tout était réglé : les peuples étaient des troupeaux, les nobles des -pâtres; le roi, maître d'un troupeau particulier qu^on appelle damaine, n'était que le chef des autres bergers, primus inter pares : d'où nous vient la pairie , car on est en France comme aux Champs-Elysées, au milieu des ombres des anciennes réalités.
C^était alors que les nobles étaient de véritables aristocrates " : la nation entière leur servait de piédestal; et de 1^ vint cette race d'hommes colossaux et oppresseurs qui rendait les rois si petits et les peuples si pauvres. Il y avait plus de grandeur d'un côté, plus d'abaissement deTautre; plus d'éclat sur certaines têtes, une obscurité plus égale sur tout le reste ; plus de bonheur en masse et moins d'hommes heureux. Mais, comme le bien et le mal sont toujours mêlés, c'est aussi de là que sortirent ces chevaliers français si fiers, si brillants et si généreux, dont la race s'est tellement perdue que leur histoire est déjà notre mythologie.
Lorsque les seigneurs, ruinés par le luxe ou par les guerres d'outre-mer, vendirent leurs prérogatives, soit
* M'esUce pas une dérision que d'appeler aristocrates de pauvres gentilshommes qui mettent leurs enfants à l'École militaire ou à Saint- Gyr, qui passent leur vie à mendier des secours dans toutes les antichambres de Paris et de Versailles, et qui peuvent mourir en prison pour une dette de cent écus ? Que doivent dire les maj^istrats de Berne et les nobles vénitiens en apprenant que l'ignorance parisienne a fait du titre de leur gouvernement une injure et un loti v^^^*^^
aux villes, soit au prince, il n*y eut plus de constitution. Les rois soulevèrent les peuples et les aidèrent contre les nobles, jusqu'à ce que les nobles eux-mêmes, corrompus ou effrayés par les rois, s'entendirent avec eux contre les peuples.
Si les rois ne s'étaient pas ruinés à leur tour, rien n'aurait pu leur résister ; mais le désordre de leurs finances les a forcés, comme les anciens nobles, à faire un marché avec le peuple : il a fallu donner une constitution aux Français, et il pourrait se faire que Louis XVI fût le dernier seigneur suzerain de son antique et noble tige.
Xlli. — La souveraineté est dans le peuple ; mais elle y est d'une manière implicite, c'est-à-dire à condition que le peuple ne l'exercera jamais que pour nommer ses représentants, et, si c'est une monarchie, que le roi sera toujours le premier magistrat. Ainsi, quoiqu'il soit vrai au fond que tout vient de la terre, il ne faut pas moins qu'on la soumette par le travail et la oulture, comme on soumet le peuple par l'autorité et parles lois. La souveraineté est dans le peuple comme un fruit est dans nos champs, d'une manière abstraite. 11 faut que le fruit passe par l'arbre qui le produit et que l'autorité publique passe par le sceptre qui l'exerce. D'ailleurs un peuple ne pourrait gouverner toujours par lui-même que dans une très-petite ville ; il faudrait même que des orateurs turbulents et des tribuns emportés vinssent l'arracher tous les jours à ses ateliers pour le faire régner dans les places publiques ; il faudrait donc qu'on le passionnât pour le tenir toujours en haleine. Or, dès que le souverain est passionné, il ne commet que des injustices, des violences et des crimes *.
* En général, le peuple est un souverain qui ne demande qu'à man-
XIV. — Du principe de la souveraineté du peuple découlait nécessairement le dogme de Tégalité absolue parmi les hommes, et ce dogme de régalitédes personnes ne conduirait pas moins nécessairement au partage égal des terres. Il est assez évident aujourd*hui que TÂssemblée nationale a pris^ pour réussir, un des grands moyens de rÊvangile : c'est de prêcher la haine des riches, c*est de les traiter tous de mauvais riches. De là au partage des biens, il n'y a qu'un pas. C'est une dernière ressource que nos philosophes ne voient, dans Tobscur avenir, qu'avec une secrète horreur. Mais ils s'y seraient déjà résolus si la longue défaillance du pouvoir exécutif ne kur eiHt donné le temps de tâtonner dans leur marche, et, avant de s'arrêter à cet affreux moyen, d'essayer de tous les autres. Peut-être aussi que la condescendance eu prince a empêché l'Assemblée de déployer toute son énergie et de faire explosion ; le corps qui frappe, ne trouvant pas de point d'appui dans celui qui cède, fait moins de ravage; et le gouvernement, en reculant sans cesse, a fait la résistance des corps mous. Heureusement encore que cet expédient d'armer le pauvre contre le riche est aussi absurde qu'exécrable. Il y a sans doute quinze ou seize millions d'hommes qui n'ont rien en France que leurs bras, et quatre ou cinq millions qui ont toutes les propriétés; mais le besoin et la nécessité ont jeté plus de liens entre le pauvre et le riche que la philosophie n'en saurait rompre. C'est la nécessité qui fait sentir à la multitude des pauvres qu'ils ne peuvent exister sans le petit nombre des riches ; c'est cette provi-
ger, et sa majesté est Iranqailie quand elle digère. Ceux qui aujourd'huilui ôtent le pain et ceux qui lui oRVent le sceptre sont également coupables.
dente nécessité qui défend au lierre d'étouffer, avec ses mille bras, le chêne qui le soutient et Tempéche de ramper sur la terre. Oui, la nécessité est plus humaine que la philosophie, car c'est la nature qui fait la nécessité, et c'est nous qui faisons notre philosophie.
Le riche est fait pour beaucQup dépenser; Le pauvre est fait pour beaucoup amasser :
Et le travail, gagné par la mollesse, S'ouvre, à pas lents, la route à la richesse.
Ces rapports sont éternels. C*est de l'inégalité des conditions que résultent les ombres et les jours qui composent le tableau de la vie. Les novateurs espèrent en vain d'anéantir celte harmonie. L'égalité absolue parmi les hommes est le mystère des philosophes. Du moins TÉglise édiûait sans cesse ; mais les maximes actuelles ne tendent qu'à détruire. Elles ont déjà ruiné les riches sans enrichir les pauvres; et, au lieu de 1 égalité des biens, nous n'avons encore que l'égalité des misères et des maux.
J'entends bien ce que c'est que la philosophie d'un particulier, ce que c'est qu'un homme dégagé des mœurs du peuple, et même des passions, un philanthrope, un cosmopolite, pour qui toutes les nations ne forment qu'une seule et même famille ; mais qu'est-ce que la philosophie d'un peuple? qu'est-ce que cette philanthropie, cette liberté générale du commerce, cette charité qui consiste à renoncer à tous les avantages que les autres n'auraient pas? Que serait-ce qu'un peuple, sans pas* sions, qui ouvrirait tous ses ports, détruirait ses douanes, partagerait sans cesse ses trésors et ses terres à tous les hommes qui se présenteraient sans fortune et sans talent? Un homme n'est philosophe que parce qu'il n'-est
pas peuple ; donc un peuple philosophe ne serait pas peuple^ ce qui est absurde. La vraie philosophie des peuples, c est la politique; et, tandis que la philosophie prêche aux individus la retraite, le mépris des richesses et des honneurs, la politique crie aux nations de s*enrichir aux .dépens de leurs voisins, de couvrir les mers de leurs vaisseaux, et d'obtenir, par leur industrie et leur activité, là préférence dans tous les marchés de l'univers ; car deux nations sont entre elles, en état de pure nature, comme deux sauvages qui se disputent la même proie.
D'ailleurs, il ne faut pas s y tromper, le patriotisme est l'hypocrisie de notre siècle; c'est l'ambition et la fureur de dominer qui se déguisent sous des noms populaires. Les places étaient prises dans Tordre social ; il a donc fallu tout renverser pour se faire jour. Ce n'est point en efTet le peuple, ce ne sont pas les pauvres, au nom desquels on a fait tant de mal, qui ont gagné à la révolution ; vous le voyez, la misère est plus grande, les pauvres plus nombreux, et la compassion e^t éteinte : il n'y a plus de pitié, plus de commisération en France. On donnait beaucoup lorsqu'on croyait devoir des dédommagements; la charité comblait sans cesse l'intervalle eiitre les petits et les grands ; la vanité et Torgueil tournaient au profit de Thumanité : ce n'était pas une épée, c'était la prière qui armait la pauvreté; et la richesse, qui a disparu devant la menace, ne rebutait pas la misère suppliante. Maintenant, que peuvent donner des riches opprimés à des pauvres révoltés? On a renversé les fontaines publiques, sous prétexte qu'elles accaparaient les eaux, et les eaux se sont perdues.
Nos philosophes répondent que les pauvres, qui dorénavant prendront tout, ne^ demandevoat^Vvv5»Vv^\v.^'»j^
202 RflYAROL.
où trouveront-ils de quoi prendre, à moins d'un massacre gënëral de tous les propriétaires? Et alors, en poussant un tel système, il faudrs^ donc que, de génération en génération, les pauvres njassacrent toujours les riches, tant qu'il y aura de la variété dans les possessions, tant qu*un homme cultivera son champ mieux qu'un autre, tant que l'industrie l'emportera sur la paresse, enfin jusqu'à ce que la terre inculte et dépeuplée n'offre plus aux regards satisfaits de la philosophie que la vaste égalité des déserts et Taffreuse monotonie des tombeaux I
Le mauvais génie qui préside à nos destins a voulu que, dès le premier pas que nous avons fait vers une constitution, il y ait eu^ un combat à mort entre le chef et les représentants de la nation. Le pouvoir exécutif et le pouvoir judiciaire ont péri dans Taetion, et avec eux tout le nerf de la puissance législative. L'assemblée de nos représentants et de nos législateurs n'a plus été qu'une troupe victorieuse, usant partout du droit de conquête et distribuant les dépouilles des vaincus à des vainqueurs qu'elle ne devait jamais contenter.
XV. — Ce fut la nuit du 4 août que les démagogues de la noblesse, fatigués d'une longue discussion sur les droits de l'homme, et brûlant de signaler leur zèle, se levèrent tous à la fois, et demandèrent à grands cris les derniers soupirs du régime féodal. Ce mot électrisa l'Assemblée. On fit une division des derniers vestiges de ce régime en droits personnels et en droits réels, tels qu'ils restaient encore aux propriétaires des fiefs ; on abolit tous les droits personnels sans indemnité ; on déclara tous les droits rachetables, et dans ceux-ci on abolit, encore sans indemnité, ceux qui avaient été personnels autrefois, et dont les redevables s!étaient rachetés pour de J'ar^^ent ; ce qui réduisait tout à coup une foule depro-
priétaÎFes à l'aumône, et annulait le droit acquis par les prescriptions, droit si sacré quand on n-en a pas d'autre. On abolit aussi les justices seigneuriales, le droit des chasses et des colombiers, la vénalité des charges, le casuel des curés, les privilèges pécuniaires en matière d*impôts, les privilèges des provinces et des villes. Ou établit le rachat de toutes les rentes et redevances, Tadmission à tous les emplois, sans distinction de naissance ; on proscrivit la pluralité des bénéfices; on demanda l'état des pensions, qui devaient être désormais réglées sur celle qu'on ferait au roi; on abolit d'un seul coup les annates et les dîmes ; enfin on décréta qu'une médaille serait frappée en mémoire de tant de grandes délibérations prises pour le bonheur de la France; que tout le monde se réjouirait de tant de sacrifices faits à la liberté française; que Louis XVI en porterait le nom de restaurateur; qu'on chanterait un Te Deum dans sa chapelle, et qu'il en serait.
Le feu avait pris à toutes les têtes. Les cadets de bonne maison, qui n'ont rien, furent ravis d'immoler leurs trop heureux aînés sur l'autel de la patrie; quelques curés de campagne ne goûtèrent pas avec moins de volupté le plaisir de renoncer aux bénéfices des autres ; mais ce. que la postérité aura peine à croire, c'est que le même enthousiasmé gagna toute la noblesse ; le zèle prit Ja marche du dépit; on fit sacrifices sur sacrifices : et comme le point d'honneur, chez les Japonais, est de s'égorger en présence les uns des autres, les députés de la noblesse frappèrent à l'envi sur eux-mêmes, et du même coup sur leurs commettants. Le peuple, qui assistait à ce noble combat, augmentait par ses cris Tivresse de ses nouveaux alliés ; et les députés des communes, voyant que cette nuit mémorable ue tevvs ^^1\^\\. ^^i^"^ ^"^
204 RIYAROL.
profit sans honneur, consolèrent leur amour- propre en admirant ce que peut la noblesse entée sur le tiers* état. Ils ont nommé cette nuit la nuit des dupes; les nobles l'ont nommée la nuit des sacrifices,
XYI. --^ Hais pourquoi l'Assemblée nationale, en statuant l'égalité des droits parmi les hommes, n'a-t-elle pas décrété qu'ils auraient tous également des talents et des vertus ? Il est vrai que la nature résisterait mieux que la monarchie aux décrets de l'Assemblée.
Cette nature est inégale dans ses productions ; elle Test encore dans les présents qu'elle dispense, et cette inégalité nous l'appelons yariété. Pourquoi ne pas donner le même nom à la distinction des rangs et à l'inégalité des conditions? Les rangs, direz-yous, sont odieux, et les grandes fortunes insupportables. Mais la loi est-elle donc aux ordres de l'envie, et doit-on consulter la laideur et la sottise sur le prix du génie et de la beauté? On a voulu faire de la France une grande loterie où chacun pût gagner sans y mettre. Parcourez la série des décrets de l'Assemblée, vous croirez entendre, à 1 éloquence près, la voix des Gracques et de tous ces tribuns qui adulaient la canaille latine, et qui finirent par renverser la république. L*Âssemblée nationale, en détruisant la hiérarchie des conditions, si conforme à la nature des monarchies, pense-t-elle obtenir un meilleur ordre de choses? Penserait-elle aussi, en donnant aux notes la même valeur, et en les rangeant toutes sur une même ligne, créer d'autres accords, et donner au monde une nouvelle harmonie?
XVII. — Dans toute nation, il y a lesouverainy VEtat et le gouvernement. Le souverain est la source de tous les pouvoirs, le gouvernement est la force qui les exeroe, et l'État est le sujet. Si la nation se gouverne elle-même,
elle est à la fois l'État et le souverain ; le gouvernement, * qui s'appelle alors démocratie, se cache et disparaît, comme un ressort intime et secret, entre le souverain et rËtat ; n'étant à personne eu particulier, il n'est visible que dans lés actes qu'il fait, et le peuple est tout ensem^ ble maître et sujet. C'est ainsi que chaque individu se gouverne démocratiquement : nous nous commandons à nous-mêmes et nous nous obéissons. Aussi, plus un peuple est simple, plus il ressemble à un seul homme, et mieux la démocratie lui convient. S'il existait^ dit Rousseau, un peuple de dieux, il se conduirait démocratiquement. Mais où trouver un tel peuple? Il n'y a pas de démocratie pure sur la terre. On ne connaît pas de peuple assez simple dans ses mœurs, ou assez peu nombreux, pour se gouverner constamment lui-même. De quelque côté qu'une nation se tourne, il faut qu'elle se fie à quelqu'un; or, dès qu'un peuple a pris des guides ou des chefs, quelque nom qu'on leur donne, c'est toujours une aristocratie. Dès que le gouvernement se sépare du souveraia et de l'État pour former un corps à part, dès qu'il est visible, il est aristocratique. Mais on est convenu pourtant d'appeler démocratiques les États où le peuple se rassemble souvent pour nommer ses magistrats. Dans lin tel Etat, la force du souverain est à son maximum, et celle du gouvernement est, au contraire, à son minimum.
S'il y a dans une nation une assemblée de magistrats et de sénateurs toujours subsistante, que le peuple ne puisse changer à son gré, alors la souveraineté est comme aliénée; le gouvernement en remplit les fonctions, le senat est maître de l'Etat; tout le reste est sujet: c'est proprement l'aristocratie. Dans ces sortes d'États, le gouvernement a une force moyenne.
Le gouvernement monarchique est c.q\svt^^m^\^'^'^^'^-
206 ^ RIYAROL
rement de Taristocralie : un seul homme y fait les fonc* tioQs de tout un sénat. Il est chef de TÉtat, il est roi ou monarque, c'est-à-dire magistrat suprême, s'il gouverne sur des lois consenties par le vœn ou par le silence de la nation; s'il fait lui-même les lois, il est despote, et ce nom lui convient, lors même qu'il fait le bonheur de ses sujets. L'être le plus aimé est alors le plus tyrannique. Dans un tel État, le gouvernement est à son maximum et brille d'un grand éclat : la souveraineté nationale est tout à fait éclipsée. Elle ne peut, comme le feu central, se manifester que par des explosions. Le peuple, semblable aux géants de la fable, soulève les montagnes sous lesquelles il est enseveli, et la terre en est ébranlée : c'est le principe de l'insurrection.
Il n'existe pas un pur despotisme dans le monde ; tous les gouvernements sont plus ou moins aristocratiques, ainsi que nous Tavons dit ailleurs ; mais il peut se trouver des nations qui souffrent tou^ les maux du despotisme sans que le prince jouisse de jtoute la plénitude des pouvoirs. Un homme ne peut pas tout vouloir, et toujours vouloir.
La fameuse devise des Romains : Senatus, populusque romanus, contient le germe de toutes ces idées. Le peuple est tout ensemble TÉtat et le souverain, et le sénat est le chef de l'Etat ou le gouvernement *.
Maintenant que nous avons établi ce que c'est que souverain. Etat et gouvemement, il nous reste à dire pourquoi le souverain et l'Etat sont deux êtres simples,
* Ce qu'on appelait p{0&«, ou petit peuple, était bien compris dans poTpuluSy de même que les patriciens qui n'étaient pas sénateurs; mais on trouvait un moyen d'éluder Tinfluencc de cette vile populace par une certaine manière de prendre les suffrages. Il n'y a eu dans la répubiiçtie 9ue les tyrans qui aient fait leur cour à la canaille.
et pourquoi le gouvernemerit est un être composé. .
La nation, en sa qualité de souverain, est un être simple, parce qu'elle n'a qu'une volonté, qui est de se maintenir par de bonnes lois. L'État ne présente aussi qu'une idée: c'est la somme des. sujets. Mais le gouvernement, qui est Teffet immédiat de la volonté du souverain, est composé des trois pouvoirs qui sont contenus dans cette volonté : le législatif, Texécutif et le judiciaire.
^La constitution étant le rapport du souverain à TÉtat* on sent bien que le gouvernement est la pièce importante de cette machine : c'est lui qui donne la vie et le mouvement. Il s'agit donc, pour que la constitution soit bonne, de bien combiner les trois pouvoirs; et c'est ici que commence la grande cause que le roi a perdue, non contre la nation, mais contre quelques démagogues.
L'expérience des siècles passés prouve que, toutes les fois que le peuple a exercé par lui-même les trois pouvoirs, la démocratie s'est changée en anarchie : des oraleurs violents agitaient la multitude, comme les vents soulèvent les flots ; et le peuple, flatté par les démagogues, avait tous les défauts des tyrans : il abrogeait les meilleures lois, condamnait les meilleurs citoyens, et dissipait les revenus publics. Dans Athènes, le souverain était fou .et TEtat malheureux.
Cette expérience de tous les siècles prouve encore que, si les trois pouvoirs sont réunis entre les mains d'un sénat ou d'un seul homme, il y a despotisme aristocratique on monarchique.
Il a donc fallu, pour se donner une constitution tolérable, que la souveraineté se divisât. Mais la tardive expérience est encore venue au secours de la raison, et a démontré que, chaque fois qu'on n'établit que deux corps dépositaires du pouvoir, on engage \iw <^Q\siW\. ^\^^>N.
208 BIYAROL.
finir par Textinction de l'un ou de l'autre, et le renversement de la chose publique. Lorsqu'à Rome on eut chassé les rois, le sénat se mit à leur place et gouyerna despotiquement, jusqu'à ce que le peuple, par ses fréquentes insurrections, l'eut forcé à reconnaître la magistrature des tribuns. Dès ce jour, la paix fut bannie de Rome ; les tribuns, ayant trop abaissé le sénat, tuèrent la liberté à force d'indépendance, et conduisirent violemment le peuple-roi à Tesclavage.
L'Angleterre, plus sage ou plus heureuse que toute l'antiquité, au gouvernement de Sparte près, dont le sien est une image, a trouvé le véritable mode d'une constitution convenable à un peuple puissant. Les pouvoirs y sont partagés entre les représentants du peuple, qu'on nomme communes; le sénat, appelé chambre hauUy et le roi ; de sorte que, les communes tendant sans cesse vers la démocratie, la chambre haute vers les prérogatives de Taristocratie, et le roi vers le despotisme, il en résulte un gouvernement mixte dont les forces se tempèrent mutuellement, et qui réunit la plus vive énergie à la plus grande solidité. La chambre des communes et celle des pairs proposent la loi ; le prince l'approuve ou la rejette, et c'est par ce vélo absolu qu'il intervient dans le pouvoir législatif; il est, en outre, revêtu de tout le pouvoir exécutif. Quant au pouvoir judiciaire, chacun sait qu'en Angleterre on est jugé par ses pairs. Les juges sont des citoyens qu'on nomme jure;, pris dans toutes les classes, et capables de répondre de toutes leurs actions. Sur quoi nous observerons que Montesquieu , ayant trouvé la distinction des trois pouvoirs, se trompa lorsqu'il établit que le pouvoir judiciaire devait toujours être confié à des corps de magistrature. Il résulterait d'un tel principe qu'on ne serait jamais jugé par ses pairs;
que tout citoyen ne pourrait êlre juge, et que les juges seraient un État dans TÉtat. Montesquieu, avec tout son génie, voyait partout les parlements de France.
Il a donc fallu, pour former une bonne constitution, le concours de trois forces -, il a fallu que la puissance législative fût partagée entre le peuple, le sénat et le roi, et que la puissance fût tout entière concentrée dans la main du prince. Ce n'est point le hasard qui Ta voulu ainsi, c*est la nature des choses, qui, lorsqu'elle est bien connue,, devient notre raison. Demander pourquoi il a fallu trois éléments pour faire une constitution durable, c*est demander pourquoi il faut sept tons à la musique, ou sept couleurs à la lumière; c*est demander pourquoi il faut trois termes pour une proportion. Or, il n'y a point de constitution si le gouvernement ne sert pas de moyenne proportionnelle entre le souverain et (Etat *.
* Le sénat de Rome ayant ce qu'on appelle V initiative àe la loi, c'est-à-dire le droit de la proposer, lé peuple, afin de se défendre des atteintes de ce corps législatif, donna le veto k ses tribuns, et ce veto fut absolu. Si les tribuns avaient eu Vinitiative, le sénat aurait eu le veto, C&t dès qu'un corps dans l'État dit : Je veux, il faut qu'il s'en trouve un autre qui puisse dire: Je ne veux pas; sans quoi il y a despotisme. Mais Rome ayant fait la faute de ne pas créer une troisième force entre ses tribuns et le sénat, on eut une anarchie et des guerres civiles perpétueUes, qui auraient conduit la république à une fin plus prompte, si la conquête du monde n'eût extrêmement occupé le peuple et le sénat. Au reste, ce veto absolu était une prérogative si considérable, que si les tribuns avaient en l'armée ils auraient été rois. Aussi les empereurs, tout grands pontifes, tout capitaines perpétuels qu'ils étaient, n'auraientils pu se soutenir contre le sénat sans la puissance tribunitienne. C'est ce qui les rendit despotes : ils réunirent alors toutes les magistratures, tout le gouvernement, tout l'État enfin dans leur personne. C'est à cette époque, dit-on, et à cause de cette réunion de pouvoirs, que la flatterie commença à parler au pluriel à une seule personne, et à lui dire
«OIM.
J'excepte la démocratie pure, qui, semblable à l'unité, contient toutes les perfections : le souverain, TÉtat et le gouvernement n'étant qu'un, il y a identité , et alors on se passe des proportions, comme on se passe de l'image quand on a la réalité. Mais nous avons dit qu'il n'existait pas de démocratie pure; et, si l'on nous objecte qu'elle pourrait, à toute rigueur, exister dans une très-petite ville, nous répondrons qu'il faudra que les citoyens d*unc telle ville soient sans cesse occupés à régner les uns sur les autres, c'est-à-dire à faire observer les lois et à expédier les affaires publiques ; qu'il faudra, par conséquent, qu'ils aient des esclaves pour leurs affaires domestiques. Il serait donc vrai, comme Hobbes et Rousseau l'ont soupçonné, que la liberté suprême ne pourrait exister sans r extrême esclavage, comme il est certain qu'on n'exercerait pas la clémence s'il n'y avait pas d'offense.
XVIII. — Une fois que les démagogues de l'Assemblée, et les philosophes du Palais-Royal, eurent le mot des capitalistes, ils se garantirent mutuellement la dette et la révolution. Le marquis de la Fayette promit d'être un héros ; M. Railly promit d'être un sage; Tabbé Sieyès dit qu'il serait un Lycurgue ou un Platon, au choix de l'Assemblée ; M. Ghassebeuf de Yolney parla d'Érostrate; les Barnave, les Pétion, les Buzot et les Target engagèrent leurs poumons; les Bussy de Lameth, les Guépard de Toulongeon et les Bureaux de Puzy, dirent qu'ils feraient nombre : on ne manquait pas de tartufes ; le Palais-Royal promit des malfaiteurs, et on compta de tous les côtés sur M. de Mirabeau.
Il faut se garder de comparer cette révolution à aucune autre révolution de l'histoire ancienne ou moderne. Dans un grand royaume, où la naissance, l'honneur, les dignités, les talentS; jetaient tant de différence entre les hom-
PBILOSOPHIE POLITIQUE. 2H
mes ; où tout avait son rang , où la population, la dislance et les variétés des provinces ne permettaient pas d'autre gouvernement que la monarchie, il s'est fait pourtant une révolution toute populaire, comme elle se serait faite dans une petite ville où on aurait égorgé ses magistrats. La majorité de l'Assemblée nationale était peuple; les princes et les grands, qui avaient des prétentions, n'ont pu se faire entendre qu'en se Msant peuple. Les mots de patrie, de citoyen et de liberté ont retenti des Alpes aux Pyrénées, et de la Méditerranée au bord de rOcéan : comme si, pour avoir un pays, on avait une patrie ! comme si, pour être bourgeois, on était citoyen ! comme si, pour être libre, il ne fallait qu'être barbare I
Cette révolution a mis au jour une foule de mauvais génies et de prétendus philosophes, qui ont cru aller à la liberté parce qu'ils fuyaient les lois, et haïr la servitude parce qu'elle ne les tirait pas de la misère. Combien de suppôts de la police ont été surpris qu'on les priât de travailler à la liberté! combien de beaux esprits ont été plus généreux qu'ils ne voulaient! Leur fortune tenait aux abus de l'ancien régime, et ils n'ont acquis d'autre liberté que celle de mourir de faim. Les uns, jadis aux pieds des grands, s'humiliaient par système, ne pouvant se passer des dédains de l'opulence : leur ambition répondait de leur fidélité. Les autres, prenant l'envie pour la fierté, haïssaient les riches sans aimer la chose publique; ou, pour mieux dire, ils aimaient tant là fortune, qu'ils ne pouvaient souffrir ceux qui la possédaient. Les uns et les autres ont passé la première partie de leur vie à déclamer ou à ramper; ils en passeront le reste à être insolents ou factieux : jamais ils ne seront citoyens.
Hais les capitalistes et les démagogues s'en sont servis avec habileté^ et, du reste, ils tv'ouV teV^uV.^ i^^x's.wnssr.
La halle et les clubs, rAcadémie et la police, les filles et les philosophes, les brochures et les poignards, ceux qui raisonnaient sur le veto, ceux qui le croyaient le grand mot du despotisme, ceux qui le prenaient pour un impôt, enfin la lie de Paris, c'est-à-dire du monde, tout e^t entré dans Tarmée démocratique !
XIX. — Les nobles sont des monnaies plus ou moins anciennes, dont le temps a fait des médailles ; ils sont inévitables dans la monarchie, mais ils ne sont pas nécessaires pour fonder un sénat. On peut introduire Taristocratie dans une bonne constitution sans recourir aux anciens nobles. Un sénat de paysans serait très-bien une assemblée d*aristocrates; il est vrai qu'ils seraient bientôt patriciens et nobles. L'aristocratie jette, de sa nature, un grand lustre sur chacun de ses membres; mais, lorsqu'en formant un sénat on rejette les nobles, on se prive d'instruments déjà brillantes par le temps : on a des nobles nouveaux, et par conséquent un sénat moins vénérable.
L'Amérique septentrionale n'ayant pas, comme les anciens royaumes d'Europe, uu roi et une noblesse pour éléments de sa constit'jition, s'en est pourtant donné les simulacres dans son président et dans son sénat. Cette terre, encore neuve, n'a pu suppléer aux effets du temps que par des suppositions : elle feint que son président est roi, et que son sénat est noble. Mais, comme la noblesse est un souvenir, le vœu des peuples, et même Téclat des lettres, n'ont pu la confier, par exemple, à Washington ou à Franklin ; tout ce qu'ils peuvent obtenir de leur réputation, comme Cicéron et tant d'autres grands hommes, c'est de commencer une race. On descendra d'eux, mais ils ne descendent que de leurs œuvres. J'ai vu le temps où nos démagogues connaissaient fort bien
en quoi consiste Tessence de la noblesse. Nous mépriions, disaient-ils, le duc de Bouteville; mais nous ne pour vans mépriser sonnom. Voilà, en un mot, ce que c'est que la noblesse : c*est un nom gravé par la main du temps dans la mémoire des hommes; et voilà cequeTAmérique n'a pu se donner. Ses éléments étaient tous de même nature; ils étaient homogènes en politique : elle n'a pu anoblir certaines familles en les déclarant sénatoriales, et laisser les autres dans l'obscurité plébéienne. Elle a donc fait son sénat électif : d'où il résulte que son gouvernement, qui s'appelle congrès, n'est au fond qu'une seule et même chambre, divisée en deux sections ou bureaux. Le président, pris dans le peuple, n'a pu aussi qu'être électif. Par conséquent, l'aristocratie et la royauté ne sont, à Philadelphie, que des apparences, des fictions dont le législateur a cherché à fortifier le gouvernement. Mais la démocratie remporte si bien, qu'il n'est pas de petit canton qui ne se détache, à son gré, de l'intérêt général, et même de TÉtat. L'Amérique septentrionale ne peut donc servir de modèle à la France, qui doit se conserver en masse, si elle ne veut pas descendre de son rang en Europe. C'est cet orgueil national et politique, inné dans tous les Français, et fondé sur l'honneur d'appartenir à un grand empire, dont je me sers, comme d'un levier, pour renverser l'édifice de l'Assemblée législative: car si chaque petit canton en France se séparait de la cause et de la masse communes pour se gouverner à son gré, je ne trouverais pas d'autre absurdité dans la constitution que le fantôme royal et l'entretien d'une cour.
Il n'y a jamais eu de grande république sur la terre qui ne se soit aussitôt changée en monarchie. C'est pour éviter les usurpations des généraux d'armée qui reviennent vic-
torieuXy et la tyrannie du gouvernement militaire, que les grands peuples donnent volontairement à leur constitution le poids du diadème. Si Marius. Sylla ou César, au retour de leurs conquêtes, avaient trouvé à Rome un roi héréditaire, ils n'auraient pu se faire couronner par leurs soldats. La démocratie, dans un Etat comme la France, enclavé parmi des nations rivales et guerrières, et forcé à représenter sans cesse sur le grand théâtre de TËurope, est donc une absurdité. Mais, disent les démagogues, voilà justement pourquoi nous avons gardé le roi ; et moi je leur réponds qu'ils ont laissé trop ou trop peu.
Il fallait donc, pour asseoir à jamais la constitution française sur ses vrais fondements, conserver la monarchie, établir les communes, et créer Taristocratie dans un sénat essentiellement inamovible, c'est-à-dire héréditaire et peu nombreux. Il serait résulté de ces trois forces, dont chacune est despotique par sa nature, un gouvernement sans despotisme, mais si énergique et si plein, que la France serait rapidement montée au point de grandeur oii sa nature Tappelle ; tel qu'un arbre, dont les sucs ne sont plus détournés, remplit bientôt la terre de ses racines, et le ciel de son feuillage.
Toute force dans la nature est despotique, comme toute volonté dans l'homme. Un seul gramen peuplerait la terre eu peu de te.mps; un seul hareng, à force de multiplier, remplirait les mers, si les autres plantes et les autres poissons les laissaient faire. Mais comme chaque plante et chaque animal tend aussi avec la même énergie à occuper toute la terre, il en arrive que ces différentes forces également despotiques se répriment mutuellement ; il se fait entre elles une compensation dont les lois nous échappent, mais d'oii il résulte que, sans jamais se dé-
truire, elles retiennent chaque espèce dans ses propres limites.
XX. — Le mot de liberté sera toujours une énigme, tant qu'on y verra autre chose que Touvrage des lois et le fruit de la constitution , tant qtt'on la confondra avec l'indépendance naturelle. Il nous manque iiiie bonne définition de la liberté. Pour parvenir à s'entendre, il faudrait d'abord se demander quels sont les éléments de la liberté. 11 me semble que Thomme, sortant]de Tétat naturel pour arriver à l'état social, perd son indépendance pour acquérir plus de sûreté ; la liberté est donc Teffet d'un contrat entre l'indépendance et la sûreté. L'homme quitte ses compagnons des bois qui ne le gênent pas, mais qui peuvent le dévorer, pour venir trouver une société qui ne le dévorera pas, mais qui doit le gêner. Il stipule ses intérêts du mieux qu'il peut, et, lorsqu'il entre dans une bonne constitution, il cède le moins de son indépendance, et obtient le plus de sûreté qu'il est possible. C'est un vaisseau qui se fait assurer en quittant le rivage, et qui, pour la garantie du tout, diminue volontairement ses profits. Avec cette définition de la liberté, on explique tous les phénomènes qu'elle nous présente dans l'histoire ancienne et moderne. A Rome et dans Athènes, par exemple, l'indépendance l'emportait sur la sûreté; dans une monarchie comme T Angleterre, la sûreté remporte sur rindépendance, etc.
Rivarol, c*est le Français par excellence.
L*esprit de Rivarol, c'est un feu d*artiflce tiré sur Teau. ^
VOLTAUIE.
^% Du Tableau de Parts de Mercier : Ouvrage pensé dans la rue et écrit sur la borne ; l'auteur a peint la cave «t le grenier en sautant le salon.
^*^ Gondorcet écrit avec de Topium sur des feuilles de plomb.
*^ De son secrétaire, qui ne se souvenait plus le soir de ce qu'il avait écrit le matin : Ce serait un excellent secrétaire de conspiration.
*^ Il ne faut pas des sots aux gens d'esprit, comme il faut des dupes aux fripons.
/^ Les lectures de société éventent le génie et déflorent un ouvrage.
/^ Dans le poëme des Jardins, M. Delille, toujours occupé de faire un sort à chacun de ses vers, n'a pas songé à la fortune de Touvrage entier.
\ A propos du goût que les Français avaient témoigné pour les drames de Mercier : Nous ressemblons au-
ESPRIT DE RIVAROL. 2i7
jourd'hui à des convives qui demandent de leau-de-vie sur la fin d'un excellent repas.
/^ Cubières est une Providence pour les almanachs.
^% Rivarol appelait le Petit Almanach des grands hommes les saturnales de la littérature, et il appelait la Révolution les saturnales de la liberté.
/^ G... est le premier qui ait transporté les amplifications du barreau dans les éloges académiques; sans s'é< tonner de ses succès, il travaille sans relâche à nous familiariser avec les formes de style les plus extraordinaires.
/^ Sur Cubières : Tous les almanachs portent des marques de sa muse.
/^ A propos du Monde primitif de Court de Gébelin : C'est un livre qui n*est pas proportionné à la brièveté de la vie, et qui sollicite un abrégé dès la première page.
/^ Il y a des gens qui sont toujours près d'éternuer;* G... est toujours près d'avoir de l'esprit et même du bon sens.
^\ Sur Tabbé de Vauxcelles, auteur de plusieurs oraisons funèbres : On ne sent jamais mieux le néant de rhomme que dans la prose de cet orateur.
/^ Sur d'Arnaud : La probité de ses vers et l'honnêteté de sa prose sont connues. .
/, Ma vie est un drame si ennuyeux, que je soutiens toujours que c'est Mercier qui Ta fait.
/, On lui reprochait d'avoii; pillé les idées de Condillacet de Montesquieu. « Je me suis servi des modernes, répondit-il, comme un orfèvre se sert de ses poids pour peser de l'or. »
,% Si Mirabeau a eu quelque succès, c'est qu^il a toujours écrit sur des matières palpitantes de l'intérêt du moment.
/^ Le seul grand homme qu'il y ait aujourd'hui eu Europe, depuis la mort de Frédéric II, est la femme extraordinaire qui gouverne la Russie. •
^*^ Sur des vers de François de Neufchàteau : C'est de la prose où les vers se sont mis.
/^ Champcenetz, c'est mon clair de lune.
/, Je ne suis ni Jupiter ni Socrate, et j'ai trouvé dans ma maison Xantippe et Junon.
/^ A M. R..., qui lui rappelait une pièce de vers de sa composition : Vous voudriez bien que je l'eusse oubliée!
/^ A madame de Béthizy, avec laquelle il venait de lire les Eloges de Fontenelle : Ses objections éclaircissent le point de la difficulté, et ses questions abrègent les ré- . penses.
^\ Sur l'affaire du collier : M. de Breteuil a pris le cardinal de Rohan des mains de madame de La Motte, et Ta écrasé sur le front de la reine, qui en est restée marquée.
*^ Sur MM. G... et L... : Us sont partis, l'un de Grenoble et l'autre de Rayonne, et se sont donné rendezvous à Paris pour y venir faire le mariagot de la jurisprudence et de la philosophie.
/^ A l'affaire du 6 octobre, sur de La F... : Il fallut réveiller cet autre Morphée.
/, G... a toujours l'œil au ciel, et il cherche ses inspirations dans le plafond.
^% De Champcenetz : Je le bourre d*esprit; c'est un gros garçon d'une gaieté insupportable.
/^ Du fils de Buffon : C'est le plus pauvre chapitre de V Histoire naturelle de son père.
/^ Dans un cercle, une femme qui avait de la barbe au menton et ne déparlait pas de la soirée : Cette femme est homme à parler jusqu'à demain matin.
/, Mirabeau était l^homme du monde qui ressemblait le plus à sa réputation : il était affreux.
*^ De l'abbé Millot, auteur de plusieurs abrégés historiques : Il a fait des commissions dans Thistoire.
,\ Lire Barème, écouter d'Arnaud et mal dîner, voilà ce que je léguerai à mes ennemis.
^\ M. Delille, traducteur des Géorgiques, est sorti boiteux, comme Jacob, de sa lutte avec un Dieu.
,\ Les nobles d'aujourd'hui ne sont plus que les mânes de leurs ancêtres.
/, A propos de son frère : 11 serait Thomme d'esprit d'une autre famille, et c'est le sot de la nôtre.
/^ Du même : Jérémie aurait été un bouffon à côté de lui.
/^ De Palissot, tour à tour transfuge de la religion et de la philosophie : Il ressemble à ce lièvre qui, s'étant mis à courir entre deux armées prêtes à combattre, excita un rire universel.
^% A propos de la Déclaration des droits de l'homme : C'est la préface criminelle d'un livre impossible.
,\ La prise de la Bastille fut une prise de possession.
/^ De G..., qui défigurait un de ses bons mots en le répétant : Il ne tient pas à lui que ce ne soit plus un bon mot.
*^ Madame de Staël est la bacchante de la Révolution.
^\ Mirabeau, capable de tout pour de l'argent, même d'une bonne action.
,\ Le mérite de Colomb et de Montgolfier est en raison inveâ*se de leurs siècles ; l'un manifesta son génie à des peuples ignorants et barbares, et l'autre a montra la plus excessive simplicité dans un siècle de lumière.
/, Du temps du Directoire, la constitution avait placé le trône près des galères.
/^ De ceux qui se plaignaient d'avoir été houspillés dans le Petit Almanach des grands hommes : Si on les avait laissés dans l'oubli, on aurait trop délustré la littérature française.
^\ Les bons vers de la traduction des Géorgiques de H. Delille sont les stigmates de Virgile.
/^ Le chat ne nous caresse pas, il se caresse à nous.
/, De Thibault, q.ui faisait à Hambourg des lectures très-peu suivies : Il paye les huissiers non pour empê* cher d'entrer, mais pour empêcher de sortir.
^*^ A M. de Montlosier, qui, avant de partir pour Lon»dres, vint lui remettre un de ses ouvrages à Bruxelles : Vous ne voulez donc pas que je m'aperçoive de votre absence?
/^ De H. de Créqui : Il ne croit pas en Dieu, mais il craint en Dieu.
^\ Les Mécènes d'aujourd'hui sont les Hidas du temps passé.
^\ Sur Mirabeau, qui, à la tribune, affectait le geste de la statue de lord Chalam, et qui profita un jour d'une plaisanterie faite par un enfant, et dont il tira parti dans une de ses harangues : Que penser de Téloquence d'un homme qui vole ses gestes à un mort et ses bons mots à un enfant?
Puisse ton homélie, ô pesant Mirabeau, Assommer les fripons qui gâtent nos affaires ! Un voleur converti doit se faire bourreau Et prêcher sur l'échelle en pendant ses confrères.
^% Je compare les ouvrages de Mirabeau à des brûlots lâchés au milieu d'une flotte : ils y mettent le feu, mais ils s'y consument.
/^ Au sujet des accroissements de Paris : Paris ressenjible à une fille de joie, qui ne s'agrandit que par la ceinture.
,% C'est à Paris que la Providence est plus grande qu'ailleurs.
/^ A Beaumarchais, qui, le jour de là première représentation du Mariage de Figaro, lui disait au spectacle : « J'ai tant couru ce matin à Versailles, auprès des ministres, auprès de la police, quej'en ai les cuisses rompues. — C'est toujours cela. »
/, Target avait dit à TAssemblée : « Je vous engage, messieurs, à mettre ensemble la paix, la concorde, suivies du calme et de la tranquillité. » Rivarol parodiait ainsi plaisamment Téloquence un peu niaise de cet orateur : Et n'allez pas mettre d'un côté la paix et la concorde, et de l'autre le calme et la tranquillité ; mais met-* tez tout ensemble la paix et la concorde, suivies de la .tranquillité.
/, Sur le livrede TAb... : Gela dispense de la parodie.
,% Il avait été invité, avec l'abbé Sabatier, à déjeuner chez la princesse de Yaudémont. On offrit du saucisson d'ânon à Tabbé Sabatier. a L'abbé n'en mangera pas, dit Rivarol ; il n'est pas anthropophage. »
,\ L'auteur de Numa a des lois somptuaires dans son style, et son sujet exigeait un peu de luxe.
/^ Une femme sans talent est la marâtre de son esprit; elle ne sait que tuer ses idées.
/, Le mérite des formes et la façon est si considéra«ble, que Tabbé S..., ayant dit à quelqu'un de ma connaissance : « Permettez que je vous dise ma façon de penser, ï> celui-ci lui répondit fort à propos : a Dites-moi tout uniment votre pensée, et épargnez-moi la façon. »
,J'^ L'auteur de Strafford disait un jour à une feouc^^
de goût dont il ne se méfiait pas assez : « Que pensezvous de mon livre? » Cette femme lui répondit : « Je fais comme vous, monsieur, je ne pense pas. » Tout le monde aussi pourrait dire à l'auteur de V Influence des Passions: « Je fais comme vous, madame, je n'y entends rien. »
/^ Le duc d'Orléans, au bommencement de 1789, jeta les yeux sur Rivarol, et lui dépêcha le duc de Biron, pour rengager à publier une brochure sttr ce qu'on appelait les dilapidations de la cour; il parcourut d'un air dédaigneux le canevas qu'on lui présenta. Après un moment de silence, il dit au plénipotentiaire : (( Monsieur le duc, envoyez votre laquais chez Mirabeau; joignez-y quelques centaines de louis : votre commission est faite. y>
^*^ TJn émigré d'un très-grand nom, voyant la considération dont jouissait Rivarol à la cour de Prusse, lui demanda pourquoi il n'avait pas engagé son frère à venir le joindre ; il répondit au Français indiscret : « Monsieur, c'est que j'ai laissé derrière moi un patron pour tâdier de me faire sortir de l'enfer. »
/^ A une dame, à Londres, qui lui mantrait avec complaisance des bijoux précieux qu'il reconnut avoir fait partie du mobilier de Versailles : Madame, je suis l>ien fâché pour vous que vous ne possédiez cela que de seconde date.
/^ Questionné par une des plus grandes dames de Berlin si les Françaises étaient réellement plus jolies que les Prussiennes : Madame, à Paris, on ne juge guère de la beauté que par les yeux ; ici, au contraire, c'est \e cœur qui fixe les yeux.
/^ Les rois de France guérisisaient leurs sujets de la roture à peu près comme des ^crouelles, â condition qu*il en resterait des traces.
^M. Neckerest un charllsitan si impudiEint, que ses
ESPRIT DE RIYAROL. Sft
promesses finissent par persuader ceux même qui n'y croient pas.
/, A l'abbé de Balivière, qui lui demandait une épigraphe pour une brochure qu'il venait de composer : Je ne puis vous offrir qu une épitaphe.
* ^ De son frère : C'est une montre à répétition ; elle sonne bien quand il me quitte.
* ^ A quelqu'un qui lui demandait sou avis sur un distique : C'est bien, mais il y a des longueurs.
,\ M. de L. . . avait dit dans une société à Vabhé de Balivière :« UetteZ'Vous là, à côté de moi, l'abbé; vous direz force bêtises, et cela réveillera mes idées. ))Rivarol retournait plaisammment ce mot de M. de L..., en disant à son secrétaire: (( M. de B..., mettez-vous là ; je vous dirai force bêtises, et cela réveillera vos idées. »
/^ Le poëte Lebrun, le matin, dans son lit, assis sur sou séant, entouré d'Homère, de Pindare, d'Anacréoti, de Virgile, d'Horace, de Racine, de Boileâu, pêche à la ligne un mot dans Tun, un mot dans Tautre, pour en composer ses mosaïques poétiques.
*^ Sur l'abbé de M... : Son esprit ressemble à un camion, pointu et borné.
,\ Du chevalier de P..., d'une malpropreté remarqua: ble : H fait tache dans la boue.
/^ Le poëme des Mon est en poésie le plus beau naufrage du siècle.
,% Sur Dumouriez : 11 défait à coups de plume le peu qu'il a fait à coups d'épce.
^\ C'est un terrible avantage, que de n'avoir rien fait, mais il ne faut pas en abuser.
/^Certains auteurs ont une fécondité malheureuse; G... a une malheureuse infécondité.
/, Delille est Tabbé Virgile.
/^ En parlant de la maladresse des Anglaises : Elles ont deux bras gauches.
/^ L'esprit voit vite, juste et loin.
^% A Florian, qu'il rencontra un jour marchant avec un manuscrit qui sortait de sa poche : Ah I monsieur, si on ne vous connaissait pas, on vous volerait.
/^ Je fais les épi grammes, et mon frère se bat.
,*^ A l'abbé de Balivière, qui lui disait, au sujet de la Révolution : « Oui, c'est l'esprit qui nous a tous perdus. — - Que ne nous offriez- vous Tantidote?))
/^ M. Lally-Tollendal est le plus gras des hommes sensibles.
/^ Le style de La Harpe est poli sans avoir de l'éclat ; an voit qu'il Ta passé au brunissoir.
/^ Des laquais enrichis : Ils ont sauté du derrière de la voiture en dedans, en évitant la roue.
^% En apprenant la nomination de Chamfort à TAcademie française : C'est une branche de muguet entée sur des pavots.
/^ Le marquis de S..., qui était manchot, venait de solliciter une pension de l'Assemblée constituante : Il tend à l'Assemblée jusqu'à la main dont le bras lui manque.
/^ Les ouvrages de Cubières, qui se vendent sur le titre, sont comme ces ballots que les Hollandais expédient pour Batavia, et qui en reviennent, d'après l'étiquette, sans avoir été ouverts.
/, A quelqu'un qui lui disait : « Connaissez vous le vers du siècle :
Le trident de I^eptune est le sceptre du monde. •— Oui, mais ce n'est qu'un vers solitaire. »
/^ A quelqu'un qui lui demandait son sentiment sur madame de Genlis : Je n'aime que les sexes prononcés.
/^ Au sujet de nos prétendus régénérateurs en finances : Que de zéros pour une simple soustraction à faire !
^*^ Les rois de France, en vendant la noblesse, n'ont pas songé à vendre aussi le temps, qui manque toujours aux parvenus.
/^ Madame de Coîgny lui écrivait, au sujet de son Dialogue entre M, de Limon et un homme de goût ; a De mémoire d'émigrée, je ne me rappelle pas avoir ri d'aussi bon cœur; c'est plus fin que le comique, plus gai que le bouffon, et plus drôle que le burlesque.
,% Sur M. de Champ... l'aîné, homme très-mystérieux : Il n'entre point dans un appartement, il s'y glisse, il longe le dos des fauteuils, et va s'établir dans l'angle d'un appartement ; et, quand ou lui demande comment il se porte: « Taisez-vous donc! est-ce qu'on dit ces choseslà tout haut? »
/^ De M. de la R... : S'il était aussi aimable qu'il est fin, il gouvernerait le monde.
/, Cerutti a fait des phrases luisantes sur nos grands hommes de l'année dernière. C'est le limaçon de la littérature : il laisse partout une trace argentée; mais ce n'est que de l'écume. M. Necker Ta fait prier de ne pas passer chez lui.
/, Sur Brigand-Baumier, qui avait écrit contre lui : Il m'a donné un coup de pied de la main dont il écrit.
/, A M. de Tilly, qui lui disait que l'abbé Raynal était un âne par la ceinture : Tu te trompes, c'est bien un âne de pied en cap.
/^ Le crédit est la seule aumône qu'on puisse faire à un grand État.
^\ Sur Tabbé Giraud, qui s'était fait dénigreur de son
%fê «iyahol
métier, et qui avait coutume dis dire de toui les livres qu*il lisait : C'est absurde ! Il va laissant tomber sa signature partout.
^% De Tarchevêque de V..., qui, ayant embrassé dans TAssemblée constituante les principes philosophiques, qu'il avait vivement combattus toute sa vie : 11 s'est fait Texécuteur testamentaire de ses ennemis.
/^ Lorsqu'il apprit que Tarchevéque de Toulouse s'était empoisonné : C'est qu'il aura avalé une de ses maximes.
^\ Du duc d'Orléans : Ce prince que tous ses vices n'ont pu conduire à son crime.
^% De ce prince, dont le visage était très-bourgeonné : La diébauche Ta dispensé de rougir.
/^ En parlant de tous ses amis, qui l'avaient abaudonaé successivement : Sa trahison n'a trouvé que des traîtres.
/^ En parlant des machines anglaises : Ce sout des espèces de géants qui, avec cent bra^, n'omit qu'un estomac.
/^ Son frère vint lui annoncer un jour qu'il avait lu sa tragédie devant M. F... : Hélas I je vous avais dit que c'était un de iios ami$>
/^ Je ne connais guère en Europe que madame de Staël qui puisse tromper sur son sexe.
,\ Sur Rulhières : fl reçoit le venin comme les crapauds, et le rend comme les vipères.
/^ Du rédacteur du Journal de Paris, en 1790 : C'est le confiseur de rAssemblée constituante.
/^ Du même, au sujet des abonnés de son journal : Il a regagné en allées ce qu'il a perdu en portes cochères.
^^, A Buffoa, qui lui demandait : a Que penseiz-vous de
XDoa fils? — Il y a une si grande distance de vous à lui^ que Tunivers eqtier passerait entre tous deux.»
^*, L'estomac est le sol où germe la pensée.
/^ Sur M. R... : Il a fait une chansoiinette qui a toute la profondeur dont on peut s'aviser dans ce genre.
/^ Dans les mains de M. Callieau, Apollon devient un Abailard.
^\ Voltaire disait toujours : a L'abbé Suard et Mt Ar: naud ; » et on avait beau lui représenter qu'il fallait dire: H. Suard et Tabbé Arnaud, p le vieillard s'obstinât, et ne voulait pas changer les étiquettes, ni déranger pour eux une case de son cerveau .
/, Les Parisiens tiennent à |a prise de la Bastille, comme autrefois les Français au fameux paçsage du Rhin, qui ne coûta de la peine qu'à Boileau.
/^ Le peuple est un souverain qui ne de'maude qu'à manger : sa majesté est tranquille quand elle digère,
/, A H. de C... : Quaiid vous aurez été deux mois ici (en Hollande), vous eu saurez autant que moi; nous mettrons votre esprit en serre chaude.
/^ La noblesse est, aux yeux du peuple, une espèce de religiou dont les gentilshommes sont les prêtres ; et, parmi les bourgeois, il y a bien plus d'impies que d'incrédules.
/^ Il n'est point de mot que M. Target ne puisse décrier quand il voudra. Cet orateur s'est rendu maîtr^ de leur réputation, et il les proscrit par l'usage.
,% D'un écrit d^Florian : Il y a la moitié de l'ouvrage eu blanc, et c'est ce qu'il y a de mieux.
,% Sur l'épître en vers de M. Castera à M. de Fontanes : C'est une grande marque de confiance que M. Castera lui B donnée là ; <;ar cette épître contient le secret de son talent.
S28 RÏVAROL.
*^ Il ne faut pas trop compter sur la sagacité de ses lecteurs; il faut s'expliquer quelquefois.
/^ Dans une lettre à M. de Tilly : Nous pourrions faire ici commercé d'anecdotes et d'esprit ; les Hambourgeois n'y trouveraient rien à redire.
/^ 11 n*est rien de si absent que la présence d'esprit.
/^ Sur H. de S... : C'est xm homme qu'on fuit dans les temps calmes, et qui fuit dans les temps d'orages.
*^ A quelqu'un qui lui disait : « Gonnaissez-yous la Messiade àe KIopstock?— C'est le poëme où il y a le plus de tonnerres, j»
/^ D'un madrigal et d'une épigramme également in* nocents : Il y a un peu trop de madrigal dans son épigramme, et un peu trop d'épigramme dans son madrigal.
/^ A un de ses amis presque aussi malin que lui : Pour peu que cela dure , avec nous il n'y aura plus un mot innocent dans la langue.
/^ A prince dévot confesseur homme d'Etat.
*^ De Beauzée : C'est un bien honnête homme, qui a passé sa vie entre le supin et le gérondif :
Entre les deux supins, ô sort digne d'envie ! Grammaticalement il consuma sa vie.
/^ J'ai traduit VEnfer du Dante, parce que j'y retrouvais mes ancêtres.
,% De M. B... : Ses épigrammes font honneur à son cœur.
/^ M. de Maurepas, ayant désiré connaître Rivarol, se le fit présenter. Ce dernier soutint dignement la réputation qui l'avait devancé chez le vieux ministre. H. de Maurepas, dans un moment d'enthousiasme, dit : « C'est honteux qu'un homme de votre mérite soit ainsi oublié;
ou ne donne plus rien qu'aux oisifs. <•» Monsieur, de grâce , ne vous fâchez pas ; je yais à Tinstant ma faire inscrire sur la liste : dans peu, je serai un personnage.»
/^ Garât a des phrases d'une longueur Sésespérante pour les asthmatiques.
/^ Il faut dépouiller le vieil homme en poésie.
,\ Les journalistes qui écrivent pesamment sur les poésies légères de Voltaire sont comme les commis de nos douanes qui impriment leurs plombs sur les gazes légères d'Italie.
/^ Un livre qu'on soutient est un livre qui tombe.
/^ Le malheur s'attache à tout, et rien ne paraît méprisable à Tespérance.
,\ Voyez, lorsqu'il tonne, le superstitieux et le savant : Tun oppose des reliques, l'autre un conducteur k la foudre.
/» Quelqu'un disait de l'abbé Giraud, qui avait fait une comédie intitulée le Bourgeois révolutionnaire : « Il trouve sa pièce gaie. — Je le crois bien, c'est Thomme le plus triste de son siècîe I »
,% Sur Boisjolin : Il a pris l'Art poétique d une main, et les Jardins de H. Delille de l'autre; après l&s avoir balancés quelque temps, il a mis tout à coup les Jardins dessus et VArt poétique dessous , aux grandes acclama tions des gens de goût : il n'y a que M. Delille qui ait paru scandalisé.
/, A un nommé Duhamel, homme très-obscur, qui se plaignait d'avoir été cité dans le Petit Almanach de nos grands hommes : Voilà les inconvénient? de la célébrité!
/^ Rivarol avait emprunté à M. de Ségur Je jeune une bague où était la tête de César. Quelques jours après, H. de Ségur la lui redemanda. Rivarol lui répondit : César ne se rend pas.
RIVAHOL.
/^ A profios de U F ., ; Â foroe de S(^|ti»e3t U vint à bout de ses amis, et sa nultit^é triompha de $a fortune.
/^ Un jour je m'avisai de médire de Tamour: il m*eiivoya l'hymen pour se venger. Depuis , je n* ai vécu que de regrets.
/^ Quand Rivarol fut présenté à Voltaire, ils eurent une conversation sur les mathématiques, et entre autres sur l'algèbre. Voltaire lui dit, avec le poids et Tironie de son âge : « Eh bien I qu'est ce que c*est que cette algèbre où Ton marche toujours un bandeau sur les yeux? — Oui, reprit Rivarol avec toute la vivacité d'une jeune imagination, il en est des opérations de Talgèbre comme du travail de vos dentelières, qui, en promenant leurs fils au travers d'un labyrinthe d'épingles, arrivent, sans le savoir, à former un magnifique tissu. »
/, Quelqu'un venait de lire à Rivarol un parallèle entre Corneille et Racine, fort long et fort ennuyeux : Votre parallèle est fort bien , mais il est un peu long , et je le réduirais à ceci : L'un s'appelait Pierre Corneille, et Fautre s'appelait Jean Racine.
*^ La fable du Rat de ville et du jRol des champs, la plus faible de toutes celles de la Fontaine, est la plus haute politesse que les modernes aient faite à Tanliquité.
,% De Champcenetz : Il se bat pour les chansons qu'il n'a pas faites, et même pour celles que ses ennemis lui accordent.
/^ De M. M... : Son Amant bourru est un des joyaux du thé&tre français ; ses Amours de Bayard se sont emparés d'un public encore tout chaud du Mariage de FigarOy et ei| ont obtequ les mêmes transports. C'est le théâtre des Variétés qui a donné l'idée de ces énormes succès. HH. M... et Beaumarchais doivent bien enti^
eux se moquer de Molière, qui, avec tous ses efforts, n*a jamais passé les quinze représenta lions! Se moquer de Molière est bon ; mais en avoir pitié serait meilleur.
/^ Les charades de M. de Fulvy sont un peu trop épiques : on désirerait qu'il les maintînt à la hauteur de ses autres poésies.
/^ De Beaumarchais : Son nom a toute la vogue d*un pont-neuf.
/^ D'un article de V Enctfdopédie sur TÉvidenoe par Turgot, article fort obscur : C'est un nuage chargé d'écrire sur le soleil.
^*^ L'abbé Delille, après son raccommodement à Ham«bourg avec Rivarol, lui dit de ces choses aimables qui lui sont naturelles, et termina par ce viers :
Je l'aime» je l'avoue, et je ne te «rains pas.
Un Allemand, présenta cette conversation, s'écria : «Pour moi, je retourne le vers :
Je te crains, je l'atotie, et je ne t'ahne pas.
Rivarol rit aux éclats de cette remarque Biït^
,\ A répoque de Taffaire des pairtements, en 1788, le duc d'Orléans fut eiilé à Villers-€oiterets. Oe privce parut acquérir alors une espèce de popularité, et se reievci' dans Testime publique; 8i»r quoi Rivai%l dit : €e jirince, contre les lois de la perspective, parait 6'4igrandir «m s'éloignant.
/^ Quelqu'un lui pariait d'tin iiitténileur igniHra«( : Ne me parlez pas de cet éiovnffie«là ; il ne sait ni Mi« m écrire.
/^ Un jour Rivarol avait disevtéifièfi-^imEmerit «ur ia poUtiquenvec M. de B..., son seepét»iie. GelniHi lnR.455. \
252 KIVAROL.
(( Je jsuis lien aise, monsieur de Rivaral, que vous vous rapprochiez enfin de mes idées. — Et moi, je suis charmé de voir que vous vous rapprochiez enfin de mon genre.*
/^ A un sot qui se vantait devant lui de savoir quatre langues : Je vous en félicite, vous avez quatre mots contre une idée.
^% D'une épigramme très-fine : C'est une épigramme détournée, on ne l'entendra pas.
/^ Dans un souper avec des Hambourgeois, où Rivarol prodiguait les saillies, il les voyait tous chercher à comprendre un trait spirituel qui venait de lui échapper. 11 se retourna vers un Français qui était à côté de lui, et lui dit : Voyez-vous ces Allemands, ils se cotisent pour entendre un bon mot !
/^ Peu de temps avant sa mort : D'après la disposition où sont les esprits partout, si j'étais appelé à donner un conseil à ceux qui sont sur le trône, je leur dirais ; Apprenez bien vite à régner, ou craignez le sort de Denys de Syracuse.
,% De lui, lorsqu'il fut forcé par son libraire d'écrire sa grammaire : Je ressemble à un amant obligé de disséquer sa maîtresse.
/^ En parlant de L... ; Ses idées ressemblent à des carreaux de vitre entassés dans le panier d'un vitrier : claires une à une, et obscures toutes ensemble.
/^ Je veux bien, disait-il à une dame, vieillir en vous aimant, mais non mourir sans vous le dire.
/^ Une femme, après avoir entendu son morceau sur l'Amitié, lui demanda pourquoi il n^ avait pas peint les femmes aussi susceptibles d'amitié que les hommes : C'est qu'étant la perfection de la nature, comme l'amour est la perfection de l'amitié, vous ne pouvez éprouver d -autre sentiment que celui qui vous est analogue.
/^ A propos d'une fille de L... et de mademoiselle Durancy : Elle est jiée de la folie sans esprit, et de la bêtise sans bonté.
/, De M. Le Tonnelier de Brèteuil, ambassadeur de France à Vienne : Il aurait dû raccommoder les cercles de Tempire.
*^ Sur une femme qui perdait ses amants : Elle s'agrandit, sans garder ses conquêtes.
/^ La métaphysique de l'école est comme la Philaminthe de Molière, elle traite le corps de guenille.
/^ Dans une soirée de Berlin, où Rivarol avait parlé toute la soirée avec une dame à voix basse, elle lui reprochait rinconvenance de ce procédé, a Voulez-vous donc que je m'extravase avec ces gens-là? »
