Première partie

« L'histoire est, dit-on, le bréviaire des rois ; à la manière dont les rois gouvernent, on voit bien que leur bréviaire ne vaut rien; Thisloire, en effet, sous son rapport scientifique, n'est pas

t4tf (KUVhES DE SA1NT-81M0N

encore sortie des langes de renfance« Cette im*

portante branche de nos connaissances n'a en-

core d'autre existence que celle d*uoe collection

de faits plus ou moins bien constatés. Ces faits

ne sont liés par aucune théorie, ils ne sont point

enchaînés dans Tordre des conséquences ; ainsi,

rhisloire est encore un guide insuffisant pour les

rois aussi bien que pour leurs sujets ; elle ne

donne ni aux uns ni aux autres les moyens de

conclure ce qui arrivera de cé qui est arrivé. Il

n'existe encore que des histoires nationales, dont

les auteurs se sont proposé pour principal objet de

faire valoir les qualités de leurs compatriotes,

et de déprécier celles de leurs rivaux. Aucun

historien ne s'est encore placé du point de vue

général ; aucun n'a fait encore Thistoire de TEs-

pèce ; aucun, enfin, n'a dit aux rois : voilà ce

qui résultera de ce qui est arrivé, voilà Tordre

de choses auquel les lumières conduiront, voilà

le but vers lequel vous devez diriger l'action de

Timmense pouvoir qui se trouve entre vos mains.

« Dire aux rois qu'ils doivent travailler au

bonheur de leurs sujets, c'est leur dire une chose •

vague et qui n'est réellement d'aucune utilité

pour la direction de leur conduite. Je pourrais

beaucoup étendre ce préambule, sans qu'il cessât

MÉMOIRE SUR LA SCiBNGE DE L'HOMME Ul

d*étre intéresBaiit ; mais les moments de Voire Majesté sont trop précieux pour les employer à des choses de pur agrément. Je le terminerai dono par une seule observation : c'est que Tunique point important sur lequel les historiens modernes de toutes les nations se soient généralement accordés, est une erreur, ainsi que je vais le prouver. Ile- ont tous appelés les siècles qui se sont écoulés depuis le ix"* jusqu'au xv% des siècles de barbarie, et la vérité est que ce sont ceux pendant lesquels se sont établies tout\3B les institutions de détail qui ont donné à la Société européenne une supériorité politique décidée bmv toutes celles qui Tavaient précédée.

Voyons d*aboi*d quelles ont été les principales institutions politiques, depuis le ix* jusqu'au XV* siècle ; examinons quel a été Tesprit de chacune d'elles, et de quelle manière, par leur opposition, elles ont pu concourir au maintien de Tordre social et même à son amélioration.

« La division en pouvoir spirituel et pouvoir temporel, est la première qui se présente h Tesprit; cette division est bonne au point qu'elle n*est susceptible d'aucune amélioration ; elle dérive directement de la division de nos facultés, en faculté de considérer les choses à priori

et faculté de les envisager à posteriori. Le pouvoir spirituel est Tapplication politique de notre faculté de considérer les choses à priori, de même que les pouvoirs temporels sont Taction politique résultant de notre faculté d'envisager les choses à posteriori. Ces deux pouvoirs ont chacun leurs limites naturelles; ils se bornent l'un l'autre, de même que -les deux facultés de notre intelligence dont je viens de vous parler . Gonsidère-t-on les choses à priori, c'est avec facilité qu'on descend les premiers échelons ; mais plus on s'éloigne du point de départ, et plus la marche est incertaine pour parcourir l'espace qui sépare le fait général des faits particuUers. L'inconvénient opposé arrive quand on part des faits particuliers pour remonter au fait général ; on monte facilement les premiers échelons, mais les pas suivants, pour s'élever jusqu'au fait général, deviennent très incertains. En pohtique, le pouvoir spirituel peut bien juger des objets d'une utilité commune à toutes les nations, mais son action devient incertaine et Toême nuisible quand il s'agit de régler les intérêts particuliers de chacune d'elles. Les pouvoirs temporels, au contraire, sont bons régulaeurs des intérêts particuliers do chacune des

nations qu'ils gouvernent, et ne peuvent jamais parvenir à de bons résultats d'intérêts généraux. Or, il est de fait que depuis le ix® jusqu'au xv* siècle, les actions du pouvoir spirituel et celles des pouvoirs temporels se sont équilibrées, puisqu'aucun d'eux n'a réussi à envahir Tautre. Il .est de fait que pendant ces cinq cents années, l'Europe a complètement joui des avantages généraux qui peuvent résulter pour elle d'une bonne organisation sociale ; elle en a joui puisqu'aucune gueire intestine importante n'a troublé sa tranquillité. Il n'y a eu de guerre générale que celle qui a eu lieu entre la Société européenne . et les peuples d'Asie et d'Afrique qui professaient la religion de Mahomet. Les croisades n'ont été examinées, par les écrivains du dixhuitième siècle, que sous le rapport des maux qu'elles ont causés à l'Europe ; en les comparant impartialement avec les avantages qu'elles ont produits, on trouvera que ces derniers l'emportent sur les premiers.

« Pour déteraiiner les Sarrasins à renoncer au projet de conquérir l'Europe, projet qui se reproduisait continuellement dans la tête de leurs chefs, et à l'exécution duquel le peuple était toujours poussé par le fanatisme religieux

fôO oeUYRBS DE 8A1NT*S1M0N

ff

que Mahomet lui avait inspire» il fallait dono las attaquer chez eux et les occuper du soin de défendre leurs propres foyers. »

Nota. — Nous désirons certainement beaucoup, Messieurs, que cet épisode vous intéresse, mais nous désirons tout aussi ardemment qu'il cesse de vous occuper, après que vous Taurez lu, afin que vous puissiez porter toute voire attention sur la suite de la série dont ce mémoire a le développement pour objet. En un mot, nous voi>6 prions d'oublier pour le moment ce qu'a dit Bacon ressuscité, pour ne penser qu'aux écrits du baron de Vérulam.

SIXIÂMB) PBNSéB.

Les ciroonstanoes, ainsi que nous l'avons prouvé dans l'article précédent» n'avaient point appelé Bacon à être un homme général. Il n*a donc pas pu se placer au point de vue scientifique le plus élevée et il faut remonter jusqu'à Socrate pour trouver un philosophe qui ait envisagé la science dans sa plus grande généralité. Socrate est le premier» il est le seul qui ait constamment ombrasse d'un seul coup d'œil tout

HÉHOIRB 8UR LA BCfENGE DE LHOMME 191

rhorizon scientifique. On nous demandera sur quoi nous fondons cette opinion, puisque les écrits de Socrate'ne nous sont point parvenus. A cela nous répondrons que nous la fondons sur un fait qui, pour être indirect à la question, n'en fournit pas moins une base très-solide à notre raisonnement. Ce fait est que Pécole socratique s'est divisée en deux branches, c'est-àdire en deux écoles secondaires ; que Tune a adopté le mode des considérations à priori, tandis que l'autre a toujours procédé dans ses recherches scientifiques à posteriori ; or ces deux écoles ayant, chacune de son côté, bien formellement déclaré qu'elles se basaient sur la doctrine de Socrate, il en résulte évidemment que ce philosophe procédait indifféremment dans ses leçons, à priori ou à posteriori; que ses élèves, suivant leur genre d'esprit, avaient adopté Tun ou l'autre de ces deux modes, et qu'après lui, aucun d'eux ne s'étant trouvé capable de les suivre toutes deux indifféremment, son école s'est divisée en deux écoles secondaires. Il en résulte la preuve que Socrate, comme nous Tavons dit plus haut, a exercé et professé la plus haute philosophie, la philosophie d'une généralité absolue.