QUATORZIÈME SÉANCE

OBJECTIONS TIREE;^ DE LA PRÉTENTION DES SCIENCES POSITIVES A l'irréligion.

Messieurs ,

Les questions que nous agitons aujourd'hui devant vous sont tellement en dehors de notre

époque, que les hommes qui s'en occupent paraissent étrangers à notre siècle de lumière : on s'inquiète peu de savoir s'ils lui sont étrangers, parce qu'ils sont en avant de lui, et, il Faut l'avouer, on a de justes motifs pour les considérer de prime abord comme arriérés.

La plus grande partie des obstacles que rencontreront en vous les idées de Saint-Simon tiendront à une cause qui nous est connue, parce que nous-mêmes avons été longtemps soumis à son influence : aussi n'attendons-nous pas du cercle qui nous entoure une. seule objection, de quelque valeur, que nous n'ayons faite lorsque nous avons abordé la doctrine de Saint-Simon. Nous voulons essayer de vous guérir des préjugés dont, plus que d'autres, peut-être, nous avons été profondément infectés ; et nous savons que cette cure, toujours délicate, est impossible quand le malade n'a pas confiance dans les lumières du médecin : par conséquent, tant que vous croirez trouver en défaut la science Saint- Simonienne, tant que vous pourrez nous accuser de présenter sous un faux jour les faits qui nous servent d'arguments, nous devrons nous efforcer de vous prouver que c'est le point de vue ou vous êtes placés qui vous empêche de les bien

envisager ; que c est la docirine à laquelle vous obéissez qui vous défigure, en le décolorant, le sublime tableau du développement de Thumanité.

Nous nous félicitons du résultat de nos réunions depuis six mois, puisque, après les avoir presque toutes consacrées à vous développer noire méthode historique, à vous montrer comment on pourrait, dans le passé de l'humanité, lire son avenir, les discussions en sont arrivées au point que vous cherchiez à vous servir de nos propres armes pour nous combattre. Vous savez maintenant que la chaîne des destinées humaines est continue; que l'avenir, quel qu'il soit, ne saurait être que le développement des faits du passé ; que par là seulement on peut donner un caractère positif au dogme de la perfectibilité , pressenti par quelques inteUigences supérieures vers la fin du dernier siècle et au commencement de celui-ci; enfin vous êtes convaiqcus que toute prévision qui ne serait pas appuyée î^ur une tendance de Thumanité, rigoureusement constatée, devrait être repoussée, comme le fruit d'une imagination malade, faible et rêveuse.

Nous le répétons , messieurs , ce premier résultat de nos efforts est pour nous d'une haute importance ; vous avez maintenant à votre dispo-

silion l'instrument avec lequel il faut fouiller les annales du genre humain : il ne nous reste plus à discuter avec vous que les applications de cette méthode.

Toutefois, messieurs, remarquez qu'un pareil insti*ument vous paraîtrait et vous serait réellement inutile , si vous n'étiez pas convaincus , à l'avance^ que le terrain à exploiter renferme* une mine d'or, c'est-à^ire que le développement de l'humanité est un progrès constant : vous ne vous donneriez pas même la peine d'étudier de cette manière le passé, d'interroger ainsi Thistoire, si vous ne pensiez pas devoir conclure, de celte richesse croissante jusqu'à présent, qu'un nouveau filon , plus riche encore, doit être mis à jour par vos travaux : si vous ne sentiez pas vivement que l'humanité n'a pas atteint le terme de ses progrès, si vous n'étiez pas, entîn, pénétrés du désir et de Vespérance de lui faire faire encore un pas vers son bonheur.

Eh bien, ce n'est pas tout, le sentiment qui vous dirige serait impuissant, l'instrument que vous possédez serait inutile, si vous ne mettiez pas un certain ordre dans vos travaux, si vous marchiez au hasard dans le labyrinthe de Thisloire; il vous faut un fil conducteur, il faut que

VOUS sachiez encore à l'avance comment classer tous ces matériaux que vous avez sous les yeux, afin de distinguer ceux qui appartiennent à des portions du sol qui sont épuisées , et ceux , au contraire, qui doivent vous conduire vers les parties qui renferment de nouvelles et plus abondantes richesses : alors, mais alors seulement, vous marcherez avec autant d'ardeur que d'assurance.

C'est pour atteindre ce but que nous avons cherché, dans nos premières réunions, à vous faire sentir que pour oompi^endre l'humanité, de même que pour connaiti^e l'homme, il fallait étudier ses sentiments, ses raisonnements et ses actes, et, traduisant ces trois mots, qui appartiennent à toutes les philosophies du passt», en langage saint-simonien , nous vous avons désigné les faits historiques qui devaient être soumis à l'observation, nous vous avons dit qu il fallait étudier le développement /)oé//V/Me ou re- UGiEUx, théorique ou scfENiiFiQUE, pratique ou INDUSTRIEL des sociélés humaines.

Beaux-arts, sciences, industrie, voilà donc la trinité philosophique de Saint-Simon, que nous avons opposée à celle de Platon ; voilà ce qui différencie, pour nous, la philosophie positive

1>K LA DOCTHINK S AIN T-Sl MOM I- NN K 35

(le noire Riècle, de Ifl philosophie, dilo niomphysique^ créée il y a plus de deux mille ans. Celte différence 4 qui, au premier coup d'oeil^ peut ne pas paraître considérable, est immense ^ messieurs, parce qu'elle nous donne le secret de Y humanité^ tandis que Platon n'avait pressenti que ïbomtne, et encore d'une manière imparfaite, puisqu'une vue générale des rapports de l'homme à l'humanité tout enlière lui manquait complètement. Cette différence est immense, puisque la philosophie de Saiiil-Simon doit servir de base à une morale sociale, tandis qu'on n'a pu établir sur celle de Socrate y développée par Platon, qu'une morale Individuelle, qui n'a pas été perfectionnée depuis dix-huit siècles , et qui ne saurait l'être sans la conception nouvelle des destinées do l'humanité.

Nous vous engageons à méditer celte idée , parce que^ dans notre dernière réunion, l'une des objections qui nous ont été faites puisait toute sa force dans la prétendue perfection philosophique de la doctrine de Platon, doctrine que l'on considérait, d'ailleurs, à juste litre, comme un germe que devait bientôt vivifier le christianisme. Notre admiration pour Socrate et pour les deux hommes qui se sont partage le travail

yù EXPOSITION

<i*élâboralion de sa docirioe est aussi grande que possible; mais, en nous apprenant ce qu*ils ont fait pour le progrès de rhumanité, Saint- Simon nous a montré tout ce qu*ils avaient laissé à faire; et il y aurait une contradiction manifeste dans Tesprit d'un homme qui reconnaîtrait que la science socialo est parvenue, de nos jours seulement,, à ce que Ton nomme l'état positif, el qui, en même temps, prétendrait que les doctrines philosophiques de la Grèce n'ont pas été dépassées : en effet, si ime pareille révolution dans la manière dont l'espèce humaine envisage les faits qui la touchent le plus n'a été ni constatée, ni même prévue par Platon, ne faut-il pas en conclure que l'analyse, faite par ce philosophe, des procédés de l'esprit humain, aussi bien que ses vues morales, politiques et religieuses, ont dû nécessairement se ressentir de cette omission, ou plutôt de cette ignorance, tandis que les vues morales , politiques et religieuses de Saint-Simon doivent témoigner de cette nouvelle conception? Qu'on ne se fasse donc plus une arme contre nous de la perfection trans-. cendanle de la doctrine platonicienne, sous prétexte que cette doctrine philosophique, ia plus parfaite que l'homme aurait pu concevoir, n'a

DE LA bOCTRLNE SAINT-SIMONIENNE 37

produit par son développement que le christianisme^ qui, une fois détruit, ne permettrait plus d'espérer ou de craindre pour l'humanité l'apparition de nouvelles croyances religieuses. Non , messieurs, Saint-Simon est venu semer sur notre terre, bouleversée par les révolutions des trois derniers siècles , un nouveau germe philosophique dont lavenir cueillera les fruits.

Lorsque nous avons dit qu'il fallait étudier le développement sentimental, scientifique et industriel de l'espèce humaine, vous avez dû voir que nous avons fait tous nos efforts pour nous placer sur le terrain où se trouvent aujourd'hui les hommes occupés de travaux sérieux : nous nous serions bien gardés d'entrer en matière en vous faisant appliquer la méthode historique à la série du développement sentimental de l'humanité; nous vous avons parlé principalement, nous poumons presque dire uniquement^ des progrès scientifiques et industriels des sociétés et nous n'avons osé exprimer le progrès sentimental que sous ces termes : décroissance de l'exploitation de l'homme par Thomme , et croissance de l'esprit d'association. Nous savions que beaucoup d'entre vous se révolteraient contre la méthode ntême , si nous présentions d'abord ceux de ses

résultais qui blessent le plus vivement les préjugés de notre éducation critique, et nous n'avions pas besoin de prononcer le mot religion pour produire cet effet.

Aujourd'hui, le problème que aoulève ce mot doit cependant être résolu : quelles que soient vos dispositions personnelles à l'égard des idées religieuses, il vous est impossible, en lisant rhisloire , de ne pas observer la plaoe considérable qu'elles occupent dans le développement de Thumanité; vous ne pouvez pas vous dissimuler que des faits de la plus haute importance peuvent être rattachés à ces idées, et forment une série , dont la loi fournirait une indication utile pour concevoir, sous ce rapport, l'avenir de l'hu* manité. Vous avez bien su découvrir les progrès constants de la classe industrielle et la décroissance de l'esprit et des habitudes militaires ; vous pouvea vous démontrer de même la croissance ou la décroissance du sentiment religieux.

Mais ici, messieurs, sa présente une objection qui, si elle était fondée, nous dispenserait de perdre notre temps à examiner un problème insoluble. On peut nous dire qu'il n'est possible d'observer que ce qui est du domaine de l'observation, et que les croyances religieuses n'élaht

DE LA DOCTRINE SAINT- SlMOiMEiNNE »Q

que des conceptions hypolhétiques plus ou moins ingénieuses, fruits d'imaginations à peu près évaporées, ne sauraient être soumises à un exa* men scientifique rigoureux, et ne peuvent, par conséquent, jamais donner lieu à rétablissement d'une série régulière. On pourrait dire encore que , le sentiment religieux étant l'apanage des esprits faibles., il importe peu de savoir quel rôle joueront de pareils esprits , lorsque les lumières et la raison, qui se développent sans cesse, les auront mis à leur place , e'est-à-dire dans les derniers rangs de Tordre social.

Remarquez qu'avec ces fuis de non-reoevoir, on aurait le singulier privilège de juger la quention , tout en disant qu'on ne veut pas Texaminer. Est-il bien certain , par exemple , que le» hommes faibles, dans le passé, aient été ceux • qui se sont le plus distingués par la puissance qu'exerçaient sur eux les idées religieuses?

N'est-il pas évident, au contraire, que ce sont les hommes les plus religieux qui ont eu la force . d'entraîner l'humanité dans la voie progressive qu'elle a parcourue ?

Mais la première objection est plus spécieuse; si les idées religieuses sont en dehors de i'obser^ vation, pourquoi, en effet, vouloir les obsefvef?

— Qu'entend-on , messieurs , par ces paroles ? qu'est-ce que des idées qui sont en dehors de l'observation? sont-ce les choses que Ton ne saurait ni voir, ni toucher, ni sentir, ni entendre, ni goûter? A ce titre, nous devrions nous dispenser de parler du passé tout entier. Non, dira-t-on, les faits observables sont des faits certains, qui ne sont pas susceptibles de contestation , soit qu'ils se passent sous nos yeux , soit qu'ils nous soient affirmés d'une manière irrécusable. Eh bien! qu'y a-t-il de plus certain, par exemple, que les faits représentés par ces mots ; fétichisme, polythéisme, christianisme? quelles idées pouvons - nous plus facilement étudier que les idées d'Homère, de Moïse, de saint Paul? quel phénomène est plus réel, pour rhomme même qui n'a pas d'idées religieuses, que l'existence de certains individus dont ces idées font le bonheur ?

Supposez, pour un instant, que vous n'éprouviez aucun des sentiments d'affection et d'amour qui occupent tant de place dans la vie de la plupart des hommes : vous concevrez cependant qu'il vous serait rigoureusement possible de constater les effets de ces divers sentiments sur les individus qu'ils animent, et, par exemple.

de ce que la musique ne vous causerait aucun plaisir, il n'en résulterait pas que le plaisir qu'elle procurerait à d'autres fût un fait inobservable pour vous. Tout ce que vous pourriez faire, en pareille circonstance, serait de gémir sur votre organisation imparfaite, défectueuse, qui vous priverait d'une foule de jouissances et de vives émotions; mais vous ne prétendriez pas pour cela que le sentiment de la musique ne fût pas très-susceptible d'être observé, au moyen des actes qu'il produit, quoique, par lui-même, il n'agit pas sur vous : et surtout vous vous garderiez bien de dire que ce sentiment n'existe pas. Nous ne vous demandons pas , pour le mo • ment, messieurs, d'être sensibles à la grande harmonie de Tunivers ; cela n'est pas nécessaire pour l'œuvre du calcul, pour l'opération ration-' nelle que nous avons à faire sur le passé : nous vous engageons, au contraire, à rester froids à l'égard des idées religieuses , à étouffer préalablement toute sympathie , mais aussi toute antipathie pour cet ordre d'idées , car nous ne chercherons pas d'abord si ces croyances font réellement le bonheur de Thumanité, mais simplement si elles tendent à disparaître, ou si, au contraire, elles se sont étendues et affermies de

ii EXPOSITION

plus en plus, à chacune des grandes révolutions subies par Tespèce humaine. D'ailleurs (nous ne saurions trop voua le répéter), nous ne prétendrons pas vous démontrer la réalité matérieUe des faits admis par telles ou telles croyances religieuses; nous ne voulons pas vous im-ç^ palper les objets qui exciteront celles de Tavenir ; nous ne voulons pas, en un mot, prouver Dieu, les axiomes ne se prouvent pas : de telles prétentions seraient d'autant moins fondées que nous sommes plus éloignés do ridolàtrie, et que le sentiment religiçux s'est développé davantage ; nous ne voulons pas même , .en co marnent, rechercher avec vous Texpression dont bs dogmes religieux de l'avenir seront revêtus : nous nous bornerons à constater les faits historiques relatifs aux croyances successives de rhumanité , pour en déduire , ou la loi de leur disparition, ou, au contraire, celle de leur croissance progressive.

Plus tard, lorsque nous aurons fait ce premier travail , lorsque nous vous aurons montré que chaque développement de Thumanilé a été signalé par un développement, en étendue et en intensité , des idées religieuses ; lorsque nous aurons, d'après la môiJiode historique, formulé

Digiiized by

DE LA DOCTIiiMË SAINT- SiMONlËNNE 43

la loi du progrès social sous ce rapport ; lorsque, enfin , nous pourrons reconnaître que ces idées ont une tendanoe manifeste à s'étendre encore davantage, alors nous en appellerons à vousmêmes, à vos propres sympathies. Si vous persistiez à croire que de pareilles idées sont funestes , qu'elles sont Tattribut de la faiblesse et de l'ignorance , dans ce cas vous devriez prononcer hardiment que l'espèce humaine, au lieu d'être perfectible, s'affaiblit et dégénère chaque jour davantage.

Nous pouvons le dire à l'avance, une pareille conclusion vous révoltera, messieurs, car c'est précisément parce que vous êtes convaincus de la perfectibilité, que vous repoussez aujourd'hui les croyances religieuses, comme incompatibles avec cette idée ; vous en dépouillez l'avenir, parce que vous les considérez comme un obstacle au plus grand développement des facultés humaines> avant d'avoir examiné si elles n'en ont pas toujours été, [et de plus en plus, le plus puissant mobile.

Nous aurons donc à nous occuper de cette élude : nous verrons si, en effet, à toutes les époques où l'humanité a fait de grands progrès, à toutes les époques où elle a révolu de nouvelles

formes sociales , le sentiment religieux n'a pas été i*excitant le plus vif pour déterminer les actes nécessaires à ces transformations. Nous examinerons en même temps si ce sentiment ne s'est pas accru dans la même proportion que les actes mêmes qu'il produisait ; et si , par exemple , la foi chrétienne n'a pas été plus vive , plus agissante , et par conséquent plus civilisatrice que toutes les croyances qui l'avaient précédée.

En vérité, messieurs, l'énoncé de ce problème ne nous parait pas exiger une longue démonstration ; nous ne croyons pas qu'il soit nécessaire de comparer minutieusement , sous toutes les faces , les sentiments du chrétien avec ceux du païen , même avec ceux d'un juif, ou bien encore avec ceux d'un adorateur de fétiches, pour reconnaître que la volonté de Dieu, révélée par Jésus, embrassait un ordre de faits bien plus large que celle révélée par Moïse à un seu/ peuple , pour la conduite de ce peuple exclasiveinent chéri. Mais nous ne pensons pas surtout qu'on puisse douter un instant de la supériorité des idées religieuses professées par l'Église, sur celles enseignées par les prêtres des divinités protectrices de Troie, d'Athènes , de Sparte ou de Rome même. Nous pensons, enfin , que tout

le monde tombe facilement d accord avec nous^ lorsque nous comparons les efforts impuissants de Julien pour ressusciter le culte du paganisme, à ceux qui seraient faits aujourd'hui pour rendre au culte catholique la pompe ei Tinfluence qu'il avait il y a plusieurs siècles : cependant, les préjugés critiques sont si difficiles à déraciner, que nous reviendrons souvent sur les faits du passé qui tendent à justifier les propositions que nous avons énoncées tout à l'heure.

Mais d'abord, arrelons-nous quelques instants sur Tune des idées capitales de la doctrine, idée dont jious vous avons déjà souvent entretenus, et dont l'usage est indispensable ici : nous voulons parler de la division du .passé en époques organiques et en époques critiques.

Celte première décomposition de l'histoire est déjà considérée, par la plupart d'entre vous, non - seulement comme possible, mais aussi comme très-utile, comme indispensable même pour expliquer le progrès des sociétés humaines; progrès constant, souvent insensible, mais quelquefois aussi (rarement il est vrai) signalé d'une manière éclatante, par une lutte terrible entre des eïïovi^ progressifs et des résistances ré/rogrades.

Ui EXPOSITION

Il no suflil pas, lorsqu'on adopte un pareil dogme, d'en faire Tapplicalion è quelques faitR isolés du développement de Thumanllé ; il faut le considérer comme point de départ, dans toute vérilication d'une vue d'avenir ; ainsi, quand nous cherchons à résoudre ce problème : L'espèce humaine a-l-elle un avenir religieux? nous sommes certains d'avance que, puisque nous avons en vue un avenir organique, c'est dans Tenchaînement des états organiques de l'humanité que nous devons trouver nos preuves. El, en effet, il est évident, par définition, que chaque époque critique ayant. eu pour but de détruire le système organique qui l'avait précédée, toutes ce» époques doivj^nt être vouées à l'athéisme, comme elles le sont à VégoJsme, et en général à la négation de toute idée d'ordre, puisqu'elles viennent lutter contre les principes de dévotion, de dévouement , de devoir (car tous ces mots ont la même origine), qui servaient de lien à la société qu'elles veulent détruire.

Vous devez sentir, messieurs, d'après le rapprochement que nous venons d'établir, combien on serait exposé à commettre d'erreurs , si l'on négligeait de faire la distinction de ces deux états, si différents, de l'humanité; et réellement

DE LA DOCTRINE îiAlNT-SIMONIENNE 47

un pareil oubli n'a jamais lieu, même de la paît des hommes qui sont le plus étrangers à holre doctrine; voyez, en effet, les sociétés européennes, depuis trois siècles, se rattacher sympathiquement à la Grèce et à Rome , et passer avec mépris par-dessus le moyen âge : le xvni* siècle était en guerre contre le christianisme, il était donc tout naturel qu'il prît ses exemples, qu'il puisât ses forces dans les sociétés où s'éteignait le polythéisme, et que le criticisme fût pour lui l'état normal, l'état sain de l'humairité, comme l'état organique en était la maladie. La différence qui existe entre ces philosophe» et nous ne lient donc pas à la division de la vie humaine en deux états, mais à notre manière d'envisager ces deux états; cependant, messieurs, faisons abstraction, comme le dit un élève de Sainl- Simon, des avantages ou des inconvénients du système de l'avenir; pour le moment, la question principale, la question unique va être pour nous, comme elle l'a été constamment pour hii, celle-ci : Quel est, d'après l'observation du passé, le système social destiné par la marche de la civilisation à s'établir aujourd'hui ? Réservons-nous d'ajouter bientôt , comme l'a fait immédiatement ce même élève de SaiAI-Simon,

mais en changeant toutefois un de ses termes , que Si c'est dans un tel esprit que ce nouveau système doit être vérifié (et non déterminé, comme le dit M. Comte), ce n'est pas sous une telle forme qu'il entraînerait la société à l'adopter définitivement, puisque cette forme serait impuissante pour refouler Tégoïsme , devenu prédominant par la dissolution de Tancien système, puisqu'il faut tirer l'humanité de son apathie, puisqu'il faut, en un mot, passionner les masses pour les organiser. Nous le répétons donc, pour le moment, peu nous importe de savoir si l'humanité est à la veille de recouvrer la santé, ou, au contraire, de tomber malade; ce que nous voulons découvrir, c'est quel sera le jeu de ses organes dans l'avenir ; ne nous inquiétons donc pas encore ici du sort plus ou moins heureux dont elle jouira. Sain ou malade , cet être exécutera des fonctions, ce sont ces fonctions qu'il s'agit de prévoir , soif pour appliquer des médicaments, soit pour prescrire des règles d'hygiène.

Vous le voyez, pour nous placer sur le terrain des objections qui nous sont faites, nous nous dépouillons un instant , autant que possible , de toute sympathie pour les époques organiques,

el de toute antipathie à l'égard des époques critiques; nous ne sommes ni religieux, ni athées, ni dévoués, ni égoïstes ; mais nous demandons, messieurs, le même abandon de vos sentiments, la même indifférence; efforcez- vous de vous abstraire , au point de ne conserver en vous qu'une seule des facultés de l'homme; réduisezvous, pour un instant, à n'être que des instruments passifs d'observation , oubliez que vous aimez mieux la philosophie et la poUtique des Grecs et des Romains que celles de TÉgUse et de la féodalité ; tâchez de rester juges impartiaux entre De Maislre el Voltaire; examinez seulement si la marche du passé ne nous annonce pas une réconciliation prochaine entre les génies de ces grands hommes, comme le christianisme a opéré fcelle qui a eu lieu entre les élèves de -Gaton ou de Julien, et ceux d'Épicure et de Lucrèce. Voyez , en d'autres termes , si nous ne sommes pas ( suivant l'expression de M. Ballanche) à la fin d'une de ces crises paiingénésiques où s'opère le passage d'une époque critique épuisée à une époque organique nouvelle, c'est-à-dire où la société, fatiguée de vivre sans lien moral, sait en découvrir un nouveau, plus fort que celui qui a été détruit, et auquel

la crilique eUe-pmêrae cQwent peu à p^u à.Be soumettre,

M^ m^Ham\i%, une autre objâctioa aous est laite, H iU)Uâ devons nous hâter d'y répoaifare directement , paroe quei , fondée en apparence 8ur une ri^oui^euse appiication de la méthoéê de Saiat-Simoa à Tôtuée du développeai^ut de Thumanité, elle ruinerait toutes no8 préviaione d'iavenir religieux.

D'aJwrdfélicitons-^nous encore ici de voir nos adversaires invoquer le nom de notre maître; saint Augustin le remarquait aussi de son temps, c'était en ^e rangeant sous Tétendard du Christ que les philosophies païennes portaient encore quelqujes derniers coups à TÉgUse; c'était avec une partie isolée ^ et par conséquent mal comprise, de la doctrine, qu'on attaquait Tensemble, r unité de eette doctrine; les chiliens n'avaient déjà plus de philosophes à combattre lorsqu'ils foudroyaient encore l'hérésie ; notre tâche sera bien avancée quand nous n'aurons plus à lutter qu'avec des admirateurs du génie de notre maître, avec des disciples de ses élèves*

On nous dit que la science sociale , parvenue par Saint-Siman à Tétat positif, a fait ainsi un pas que toutes les sciences ont foit avant elle.

On ëgoute que toutes les sciences, en effet, ont été à rétat théologique, puis àl*état métapbysiqiw, et sont successivement parvenues à l'état positif; que, dans le premier cas , c'était au moyen de causes surnaturelles que Thomme liait les phénomènes ; que, dans le second, il les um&* sait au moyen d'abstractions personnifiées, qui n'étaient plus tout à fait surnaturelles et qui n'étaient pas encore naturelles; qu'enfin arrive rétat positif, dans lequel les faits sont liés d'après des idées ou lois , suggérées et conûrmées par /es faits mêmes, d'où l'on conclut que la théologie doit disparaître de l'avenir qui ne reconnaîtra plus de Dieu.

Avant d'examiner si cette objection est fondée historiquement, ce que nous admettons avec une certaine réserve, pesonsbien, messieurs, la valeur des mots qui l'expriment, et, par exemple, qu'estce que des idées suggérées par les faits et vér louables par eux? Si, comme nous l'avons dit plus haut, vous voyez un homme, un peuple religieux, ce fait ne nous suggère-t-il pas cette idée : voilà des hommes qui croient en Dieu? et si vous voulez vérifier cette idée, les faits ou les hommes qui vous l'ont suggérée ne sont-ils pas là pour Tattester?

Maintenant, qu'est-ce que des causes surna^ tui'eJles et d,e& causes naturelles? Si la croyance en Dieu fait agir un homme, une nation, toute Thumanité, quand bien même vous ne partageriez pas cette croyance, ne vous paraitrait-elle pas la cause tout à fait aaturelle d*une foule d'actes? Serait-elle plus surnaturelle que Tappétit le plus grossier, que Télectricilé, que l'attraction?

Eh bien ! jetez les yeux sur le passé; Thomme ne vous y apparaît-il pas comme un être éminemment religieux? Y a-t-il un fait plus positif que celui-là ? N'est-ce pas le fait général, fort naturel, qui explique, qui coordonne le mieux tous les actes, qui vous permet le mieux de les lier?

Mais, messieurs, la division trinaire du développement scientifique, fort exacte quand elle est renfermée dans certaines limites que nous allons poser, est fausse, incomplète^ quand ou en fait l'application avec laquelle on nous combat. Nous aussi nous prétendons que la science (en donnant ce nom à l'ensemble des connaissances humaines) passe par trois grands états différents : dans le premier, elle présente un assemblage confus de phénomènes isolés ; chaque fait est Texplication, la raison, la cause de lui-

DE LA DOCTRINE SAINT -SlMOfllENNE j»

même; dans le second, elle se compose de groupes plus ou moins nombreux de faits, sou* mis à des lois distinctes, mais indépendantes les unes des autres, et luttant presque toujours ensemble; la troisième enfin est Tassociation complète de tous les faits observables, obéissant à une loi unique ; en d'autres termes, nous reconnaissons que la science est passée, eu même temps que Thumanité, par le fétichisme, le polythéisme et le monothéisme ; et celte manière d'envisager ses progrès s'applique au développement de Tespèôe humaine, depuis les temps les plus reculés jusqu'à nous.

La classification qu'on nous oppose n'est applicable, au contraire, qu'à un état donné de civilisation ; elle n'est que l'explication du mouvement de l'esprit humain, dans le passage d'une époque organique à l'époque critique qui la suit; et encore est-il nécessaire de modifier les termes sous lesquels elle est présentée. Elle indique les pas faits par la science, depuis le moment où, repoussant un dogme qui ne la comprend pas, c'est-à-dire qui ne lui a pas donné naissance, elle se dépouille peu à peu d'une théologie arriérée, et prépare les matériaux d'un dogme nouveau ; ainsi, Ton peut dire que

dans toute époque organique la science a été théoiogique, puisque c'était dans le temple et par les prêtres qu'elle était cultivée. Elle est devenue en partie tbéologique et en partie albée; elle s'est divisée en science sacrée et science profane, chaque foi$ qu'on a commencé à protester, hors du temple, et souvent môme dans le temple, contre les anciennes croyances; enfin elle est devenue complètement athée, et alors le nom de négative lui conviendrait mieux que celui de positive, lorsque l'anarchie qui rongeait l'Église existait aussi dans l'Académie, c'est^-dire lorsque, LA science disparaissant, il ne restait plus que DES sciences.

C'est dans un pareil état que se trouvent aujourd'hui les connaissances humaines; elles y étaient également parvenues à l'époque où Lucrèce construisait n>écaniquement un monde, à répoque où Aristote faisait, en dehors du polythéisme, un travail encyclopédique où toutes les sciences se trouvaient, pour ainsi dire, matériellement accolées, mais non pas unies.

Ces deux manières d'envisager le développement de la science s'applique, comme vous le voyez, messieurs, au double aspect sous lequel se présente à nos yeux l'humanité. Tantôt nous

D£ LA BOGTftiffS »A4NT-SiM0Mi£NN£ m

pouvons Tobserv^r pa«8an(^ par toute la suite des siècleSf de la multiplictté des causes à uns cause unique et infinie; tantôt aussi nous la voyons, pour acoomplir ce long développement, 6*arrèt6r à certaines croyances, les abâinlonner peu à pea pour en reprendre bientôt de nou^ velles. Dans cette succession d'époques religieuses et iiTéligieusas, la science^ qui n'est que Tune des manières d'élre de l'homme, a suivi ce mouvement; elle a passé de la théologie à IV tbéisKie; de la synthèse pure à l'analyse seule; d'ua ordre incomplet et pro>âsoîre à une anarchie moins durable encore. En ne tenant pas compte de ce double aspect, on tombe dans l'inconvénient de confondre des faits alternatifs avec des faits oonstamment progressifs; de mettre dans uas même série des faits hétéro^ gènes { de prendre un progrès transitoire opéré par la critique pour un foit croissant, tandis qu'il doit disparaître complètement à l'époque organique suivante.

Nous venotid de prononoer deux mots, synthèse et analyse, qui nous rappellent encore une ofageclion qui nous a été faite, et dont la réfutation va servir au dévaloppement des idées qui précèdent- Toujours armé de Saint-Simon,

on nous cite ie passage suivant du nouveau christianisme: « Depuis rétablissement du chrisa tianisme jusqu'au quinzième siècle, Tespèce a humaine s'est principalement (n'oubliez pas « ce mot, messieurs) occupée de la coordination « de ses sentiments généraux, de Tétablisse- « ment d'un principe universel et unique, et de (( la fondation d'une institution générale, ayant t( pour but de superposer l'aristocratie des ta- « lents à l'aristocratie de la naissance, et de « soumettre ainsi tous les intérêts particuliers a à l'intérêt général. Pendant toute cette période, a les observations directes sur les intérêts pri- <i vés, sur les faits particuliers et sur les prin- « cipes secondaires ont été négligées ; elles ont « été décriées dans la masse des esprits, et il « s'est formé une opinion prépondérante sur ce « point, que les principes secondaires devaient « être déduits des faits généraux et d'un prin- « cipe universel; opinion d'une vérité purement « spéculative, attendu que l'intelligence hu- « maine n'a point les moyens d'établir des géné- « ralités assez précises pour qu'il soit possible « d'en tirer, comme conséquences directes « toutes les spécialités.- 1»

Arrêtons-nous un instant ici, car ce.s mots,

De la doctrine SAINT-SIMONIËNNE 57

parement spéculative, ont donné lieu à une grave erreur : oui, messieurs, c'est une opinion purement spéculative que de prétendre qu'il faille déduire logiquement tous les faits particuliers d'un principe général, car, en agissant ainsi, tout ce que Thumanité fait on un jour ne s'accomplirait pas dans la durée de tous les siècles ; celle opinion reste spéculative lant qu'elle ne marche pas de front avec une autre idée ; aussi SaintrSimon se hâte-t-il de développer Tinfluence de cette seconde idée fondamentale, pour faire sentir ensuile la nécessité de les employer également l'une et l'autre dans Tavenir. Ecoutons-le, il continue: « Depuis la dissolution « du pouvoir spirituel européen , résultat de « l'insurrection de Luther, depuis le quinzième « siècle, l'esprit humain s'est détaché des vues « les plus générales ; il s'est livré aux spéciali- « tés ; il s'est occupé de V analyse des faits par- « ticuliers, des principes secondaires, des in- « térêts privés des différentes classes de la « société... Pendant cette période, l'opinion « s'est établie : que les considérations sur les <i faits généraux, sur les principes généraux, <( sur les intérêts généraux de l'espèce humaine, < n'étaient que des considérations vagues el

96 EXPOSlTieil

« métaphysiques, ne pouvant contribuer effile caoement aux progrès des lumières et au € perfectionnement de la civilisation.

a Ainsi Tesprit humain a suivi, depuis le quina ziètae siècle, une marche opposée à celle qu'il « avait suivie jusqu'à oette époque; et certes (( les progrès importants M positifs qui en sont « résultés dans toutes les directions de nos con- « naissances prouvent irrévocablement combien « nos aïeux du moyen âge s'étaient trompés en a estimant d'une utilité médiocre l'étude des a faits particuliers, des principes secondaires, ce et l'analyse des intérêts privés.

a Mais (messieurs, faites attention à ce mais) tt il est également vrai qu'un très-grand mal est « résulté pour la société de Télat d'abandon dans « lequel oû a laissé, depuis le quinzième siècle, (( les travaux relatifs à l'étude des faits géné- (c raux, des principes généraux et des intérêts e généraux. Cet abandon a donné naissance au « sentiment à^égoisme, qui est devenu domia nant chez toutes les classes et dans tous les <x individus. Ce seuliinent, devenu dominant a dans toutes les classes et dans tous les in* <c dividus, a facilité à César les moyens de re- (i oeuvrer une partie de la force poliUque qu'il

a avait perdue avant le quinzième siècle. C'est « à cet égoïsrae qu'il faut attribuer la maladie a politique de notre époque, maladie qui met en a souffrance tous les travailleurs utiles à la so- « ciété : maladie qui fait absorber par les rois d unetrès-^ande partie du salaire des pauvres, a pour leur dépense personnelle, pour celle de < leurs courtisans et de leurs soldats ; maladie « qui occasionne un prélèvement énorme de la « part de la royauté et de Taristocratie de la « naissance sur la considération qui est due aux a savants, aux artistes et aux chefs de travaux « industriels, pour les services d'une utilité tt directe et positive qu'ils rendent au corps soa cial. »

Maintenant, messieurs, quelle conclusionSaint- Simon Ure-fr-il de cette large vue du moyen âge et des trois derniers siècles de critique ? La voici :

c II est donc bien désirable que les travaux « qui ont pour objet le perfectionnement de nos « connaissances relatives aux faits généi-aux, a aux principes généraux et aux intérêts généa raux, soient promptement remis en activité, §t « soient désormais protégés par la société, à «t régal de ceux qui ont pour objet Tétude des

m EXPOSITION

« faits particuliers, des principes secondaires et € des intérêts privés. »

Vous le voyez, i*idée de Saint-Simon est précisément celle que nous vous exposions tout à rheure, lorsque nous vous parlions des étals organiques ou religieux de la science dans le passé, et de ses époques critiques ou irréligieuses ; ce que Saint-Simon dit ici du moyen âge et de sa critique s'applique également à I a république romaine et à Tempire, aux anciennes croyances de la Grèce et à leur critique se développant sous Périclès ; comme elle embrasse les temps de splendeur de la loi de Moïse, et répoque où les Hébreux se divisèrent en Pharisiens, Saducéens et Esséniens. Ce passage des Taits généraux aux faits particuliers, des principes généraux aux principes secondaires, des intérêts généraux aux intérêts privés, est le même dans tout le passé que celui de la religion à l'athéisme ; et la science, qui n'est pas autre chose que l'humanité envisagée dans les produits île l'une de ses facultés, n'a jamais été étrangère ;i ces alternatives, qu'elle a sans cesse formulées d'éim son langage par les mots de synthèse et ^ranalyse.

Kh bien! messieurs, nous savons maintenant

par Saint-Simon quelle a été l'uliiilé de ce mouvement alternatif ; nous savons que si la contemplation des faits généraux, ou la disposition synthétique pure, n*est qu*une vague métaphysique, puremeot spéculative , c'est seulement lorsqu'on néglige les faits particuliers; l'avenir évitera donc, sous ce rapport, les fautes du moyen âge. Mais nous savons aussi que l'analyse est une cause de désordre, lorsqu'elle traite avec dédain les faits généraux, les habitudes synthétiques sans lesquelles toutes ces œuvres ne seraient qu'un immense chaos; l'avenir échappera ilonc aussi aux dangers de la critique, à la domination de l'égoïsme. Grâce à Saint-Simon, nous avons nettement conscience de la cause des progrès de l'humanité; il dépend donc de nous de constituer l'avenir sur des bases telles que ce progrès s'opère régulièrement et sans interruption.

Nous espérons vous avoir fait sentir le vice renfermé dans ces trois termes, théologique, métaphysique eipositif, appliqués à trois états de la science, soit qu'on ait en vue son développement complet, depuis Torigine de la société jusqu'à nous, soit qu'on envisage seulement les modifications qu'elle a éprouvées chaque fois que Thu*

«f cxp#sin«ii

manîté eile-mAme s*es4 transformée tosteotièie, s'est régénérée. Dans les termes les plus généraux, b science a élé« comme Tespèee hnmaine, lélîGlûale, pohthéîste, monothéiste; el secondairemenl, à chaque perfectionnement de l'idée générale, eUe a été religieuse, semi-religieuse el semi-alhée, et enfin complètement athée. Aucune de ces deux formules ne saurait, comme vous devez facilement tous en apercevoir, conduire à eette conclusion : L'humanité n*a pas d'avenir religieux ; elles confirment au contraire nos prévisions de la manière la plus positive ; Tune, parce que du fétichisme au monothéisme la croiasattce du sentiment religieux en intensité et en étendue est évidente ; l'autre, parce que si la science est auyourd^hui athée, nous i^ devons attribuer ce fait qu'à 1 époque critique dans laquelle nous sonmies; époque qui, s'il feut en croire l'expérience du passé, nous aimonce l'apparition prochaine d'un état social dans lequel la sci^ice reprendra le caractère religieux qu'elle a tovgours eu dans les époques organiques.

Si les développements que nous avons cru devoir donner à ces idées s'opposaient, par leur étendue, k ce que vous pussiez à Imstant même

DE LÀ DOCTRINS ^AlffT - SIMONIENNR 63

Iffi wisÂr» nous VOUS eugageaus à tixer voire atlentioD aur ta forroe plus précise que nous allons leur donnor pour les résumer.

Dauatoutea l«s époques orgaaique^ la science cet théologique: car toutes les découvertes scientifiques sortent du temple.

Lorsque des laïques (et nous appliquons ce nom à tout ce qui n'était pas de la caste sacerdotale de l'antiquité, comme à oe qui ne faisait paa partie du clergé aa moyen âge), lorscpie des laïques, disona^nons, ont fait faire des pas aux sciences, et que TÉglise ne s'est pas assimilé leurs découvertes» c'est-à-dire lorsque le clergé n'a pas concentré dana son sein tous les flambeaux de l'intelligence humaine, alors les sciences ont pris un caractère bâtard d'athéisme et de religiosité ; ce sont ces époques que Ton peut ^peler à juste titre superstitieuses ; car ce sont celles où les prétree eux-mêmes tombent dans rignoranoe, et y entraînent avec eux les maases, tandis que les savants, soumis au joug de quelque^unes des anciennes croyances^ ne portent paa encore tout à fait l'athâame dans le domaine da la scîe&ce.

Ënfm^ arrive un jour où dea chaires phikmophiques et scientifiques» élevées d'abord sous la

tu KXPOSITION

dépendance de la chaire sacrée, osent se mettre en insurrection ouverte contre elle: alors celle-ci est muette ; il ne sort plus du temple que des dogmes usés, qui sont flétris par le ridicule dès qu'ils osent se produire sous leur gothique parure.

Nous le répétons, ces trois aspects, si différents, de la science et du clergé, ne sont pas seulement observables dans le cours des derniers siècles : le même phénomène s'était déjà produit avant le christianisme, et les pontifes ou les sibylles du polythéisme, les rabbins de la Judée, aussi bien que les druides et les baixles, n'enseignaient plus rien au peuple depuis longtemps, lorsque TËglise chrétienne s'empara de la mission quils avaient abandonnée ; depuis longtemps leur influence scientifique était détruite, le clergé des gentils était détrôné, comme le nôtre, par des savants et des philosophes, par des athées, lorsqu'un nouveau clergé, écrasaut l'athéisme sous le poids de ses propres armes, prenant dans ses mains puissantes et la science et la philosophie, les ramena dans un nouveau sanctuaire, d*où elles répandirent bientôt sur le monde entier, mais principalement sur les esclaves, la lumière dont le musée alexandrin distribuait na-

DE LA DOllTRINK SAINT-SINONIENNE tir,

guère quelques faibles rayons aux jeunes oisifs de Rome el de la Grèce.

QUrXZlÈME SÉANCE.

DIGRESSION SUR l'oUVRAGE INTITULÉ TROISIÈME

cahier du catéchisme des industriels, par auguste comte, eleve de saint-simon.

Messieurs,

On a invoqué contre nous, dans une de nos dernières séances, Tautorité d'un élève de Saitit- Simon, qui, dans un travail publié par son maître, *d exposé scieati/iquement qnelques parties de la doctrine ; c-'est en nous opposant des citations, sans doute fort remarquables, qu'on a protesté, au nom de M. Comte et au nom de Saint-Simon lui-même, contre l'avenir religieux que nous vous annonçons, nous, disciples du même maître, et qui l'avons entendu révéler, de son lit de mort, sa pensée la plus vaste, le Nou-veau Christianisme.

Le travail de M. A. Comte, dont nous n'a-

m EXPOSITION

vions pas eu encore Toccasioa de vous entretenir, a servi à plusieurs d'entre nous d'introduction à la doctrine de Saint-Simon : qui, plus que nous, pourrait donc en apprécier toute la valeur? Si on le considère du point de vue où l'auteur s*est placé en le composant, et qui est de fonder la science politique sur les bases où sont assises aujourd'hui les sciences d'observation, aucune tentative de ce genre, aucun essai produit par la capacité scientifique pure ne lui est comparable.

Mais si, du point de vue où Saint-Simon nous a élevés, nous nous proposons de rallier toutes les sciences par une nouvelle conception géûérale , de les tirer de l'état d'isolement et d'égoïsme où elles sont plongées , aussi bien ((U6 les hommes qui les cultivent; si, envisageant la marche progressive de l'humanité, à la fois sous trois aspects , les BEAUX-ARTS , tes sciences et l'iNDijSTfUE , nous DÉSIRONS arderamenjfe cornttuître et réaliser l'ordre universel sur cett^ terre } alors Thoaune qui s'absorbe dans son amour pour la science, qui oublie prœque, en faisaat l'histoire de l'humanité, de parler du progrès de ses sympathies, nous paraît pl^é à un ju)inl de vue tout à fait çecoûdaire ; et si col

hK LA DOCTRINK S AINT - Si M ONI E NNK 67

homme , plus aveuglé encore par sa prédiJec^ lion pour les travaux rationnels , veut déshériter l'avenir de ce qui ^era son bonheur et sa gloire ; s'il s'efforce de prouver que le dévouement sera subordonné au froid calcul ; que yimaginalion ne prendra son essor que lorsqu'une lente et tardive raison aura bien voulu le lui permettre ; que les paroles du poëlo ne sortiront de sa bouche qu'après avoir été commentées , pesées , hachées , au mètre , au poids , au scalpel de la science, nous disons : ' Cet homme est hérésiarque , il a renié son maître, il a renié dans son maître l'humanité.

Toutefois, nous le répétons, Messieurs, nous sommes joyeux de voir que les objections contre notre doctrine s'appment enfin sur le terrain par lequel plusieurs de nous sont passés pour arriver juî;qu'à notre maître : nous en sommes joyeux, puisqu'il vous sera facile, après ce premier pas, de découvrir où est Vunité de la doctrine, où est l'hérésie.

' Posons d'abord l'objection ; elle esl ainsi eoni,*ue : *

Il n'y a pas d'avenir religieux pour Thumanité, car Saint-Simon lui-même a dit, par son élève, A. fi'»mlc, que, toutes les sciences ayant succès-

iiH KXPOSITÏON

sivemenl passé par Irois états, Véial Ihéohgique, l'état métaphysique et Tétai positif, qui est leur état définitif, il devait en être de même de la science des phénomènes sociaux, et qu'ainsi Tavenir social serait entièrement dégagé de toute théologie.

Admettre le contraire, continuait-on, ce serait, sans le savoir, tendre à rétrograder; ce serait revenir, par des idées religieuses, au point de départ, et rendre inévitable le retour de cetti* époque critique, dont nous souffrons tous aujourd'hui, et dont il est si désirable de sortir : car rhistoire nous montre toutes les époques théologiqnes destinées à la critique des époques suivantes.

Voici , Messieurs , les paroles de M. Comte à ce sujet :

« Par la nature même de l'esprit humain, a chaque branche de nos connaissances est néfi cessairement assujettie dans -sa marche à pasce ser successivement par trois états théologi- « ques différents : l'état théologique ou fictif, a l'état métaphysique ou abstrait, enfin l'état c( scientifique ou positif.

« Dans le premier, les idées surnaturelles « servent a lier le petit nombre d'observations

a isolées dont la science se compose alors. En « d'autres termes, les faits observés sont expli^ <i qués, c'est-à-dire vus à priori, d'a|)rès des « faits inventés*. Cet état est nécessairement « celui de toute science au berceau. Ouelcjuc <c imparfait (|u'il soit, c'est le seul mode de liai- (i son possible à cette époque. Il fournit, par a conséquent, le seul instrument au moyen dn- « quel on puisse raisonner sur les faits, en tf soutenant l'activité de l'esprit, qui a besoin u par-dessus tout d'un point de ralliement quelce conque. En un mot, il est indispensable pour a permettre d'aller plus loin.

(c Le second état est uniquement destiné à « servir de moyen de transition du premier vers <( le troisième. Son caractère est bâtard ; il lie a les faits d'après des idées qui ne sont plus a tout à fait surnaturelles, et qui ne sont pas « encore entièrement naturelles. En un mot-

1 Si M. Comte avait observe que le phénomène qu'il signale ici se produit même dans la science la plus positive, chaque fois que, sous forme d'abord hypothétique, une conception nouvelle s'introduit dans cette science, toutes ses conclusions contre ce qu'il appelle fèlat théologique ou fictif sei-aient tombées, puisque Thypothèse esl toujours le premier pas qu'il faut faire pour procéder à chaque nouvelle coordination de faits.

70 KXFOSITION

<( ces idées sont des abstractions personnifiées, « dans lesquelles l'esprit peut voir à volonté ou a le nom mystique d'une cause surnaturelle, ou « renoncé abstrait d'une simple série de phéno « mènes , suivant qu'il est plus près de l'étal c( théologique ou de Tétat scientifique. Cet élai <x métaphysique suppose que les faits, devenus a plus nombreux, se sont en même temps rap- (( |)rochés d'après des analogies phis étendues.

<( Le troisième état est le mode définitif do (( toute science quelconque, les deux premiers a n'ayant été destines qu'à le préparer graduelt lemeiit. Alors les faits sont liés d'après des « idées ou lois générales d'un ordre entiàre- « uwnl positif, suggérées et confirmées par les c( laits eux-mêmes , souvent môme elles ne sont v( que de simples faits assez généraux pour de- K venir des principes. On tache de les réduire « loujouis au plus petit nombre possible, mais i< sans jamais imaginer rien A' hypothétique « qui ne soit de nature à être vérifié un jour par u lobservation, et en ne les regardant, dans toiis ^^ les cas, que comme un moyen d'expression « générale pour les phénomènes.

u En considérant la pohtique comme une .t science H lui a|>plit|uanl 1rs observations |»re-

IDE LA DOCTniNE SAINT- SIMONIENNE 71

Q cédentes, on trouve qu'elle a déjà passé par e les deux premiers états» et qu'elle est prêle a aujourd'hui i( atteindre au troisième. »

M. A. Comte présente la même idée sous une autre forme.

(c L'imagination domine sur l'observation dan^ « les deux premiers états de toute science ; a l'état positif vers lequel elles tendent définitia vement est celui dans lequel l'imagination ne a joue plus qu'un rôle subalterne par rapport à € l'observation. »

Rapprochant cette idée de celle que vient d'exprimer l'auteur, relativement aux lois qui, dans chaque science, servent à coordonner les faits observés , on arrive à celte conclusion : c'est qu'il n'y a d'admissible déflnitivemenl, dans le domaine de Tintelligence humaine, que les faits obsei-vés (expérimentés serait plus rigoureux), et que l'imagination n'a plus d'autre rôle à remplir que celui d'inventer des nomenclatures plus ou moins commodes, ou des faits pouvant servir provisoirement de principe, mais vérifiables un jour eux-mêmes par l'observation.

Cette dernièi^e expression, de l'idée de M. A. Comte, montre bien effeclivomcnt le degré où s^arrêtenl aujourd'hui les savants dans leurs

M EXI'OSITION

conceptions philosophiques, et c'est ce qui est aisé de vérifier en parcourant les préfaces des principaux ouvrages publiés récemment sur diverses théories physiques.

Mais qu*entend-on par vérifier un jour le principe, l'hypothèse admise provisoirement? Si Ton avançait seulement que l'hypothèse et la théorie qui en découle seront ébranlées le jour où de nouveaux faits observés sembleraient en contradiction avec elles, et qu'alors, après avoir épui^ tous les moyens de justification dont la théorie sera susceptible dans ses diverses applications, il faudra s'occuper de découvrir une théorie* plus générale, de concevoir une hypothèse plus large, rien ne serait plus vrai et plus conformt' à tous les faits qui témoignent des progrès de la science humaine, aussi bien qu'à la nature même des procédés de Tesprit dans l'individu. Mais si les faits observés ne peuvent être hés que par un principe, susceptible lui-même d'être un jour vérifié de la même manière que les faits aux- (|uels il préside (et c'est bien là que M. Comte voit une différence entre les principes naturels et les principes surnaturels), on confond, sans le vouloir, le domaine de Vexpérieace avec celui de Vobservation, on finit par réduire lacertitude

à la sensation immédiate et extérieure, et Ton ne trouve le moyeu de liei', même provisoirement, que des faits susceptibles d'être expérimentés.

Ainsi, par exemple, nous croyons, avec tous les savants, que les phénomèmes des marées sont causés par l'action combinée du soleil et de la lune, et c est effectivement avec cette donnée qu'on arrive aux formules consignées dans la mécanique céleste ; mais n'est-il pas évident que celte hypothèse ne pourra jamais être vérifiée de la même manière, par exemple, que la hauteur de la marée dans le port de Brest, à un jour indiqué ?

N'en est-il pas de même du mouvement de la terre, dont la découverte excita une si grande alarme au sein d'un clergé sur son décHn, dont l'autorité était ébranlée depuis plus d'un siècle? L'expérience prouve bien que cette hypothèse s'applique aux faits qui se passent sous nos jeux ; mais l'hypothèse elle-même peut-elle s'expérimenter?

N'en est-il pas de même, surtout, des observations transmises par le passé, sur les divers étals de la société humaine? Et si le globe présente, sur plusieurs points, les analogues de ces

lA EXPOSITION

divers étals qui se sont évanouis, qui sont învéri fiables pour nous actuellement, cette analogie que nous acceptons pour nous aider à pet'fectionner les relations humaines, devrait-elle être repousséc , par cela seul qu'elle est invérifiable par Vobservation ?

A mesure que le champ de chaque science s'élend au delà de IVxpérience immédiate, la conception qui lui sert de lien devient de moins en moins vérifiable, dans le sens positif du mot; et quand au provisoire qui est son caractère, c^' provisoire, à son tour, disparait devant l'élendue de la généralité des faits compris dans fhypothèse, étendue et généralité qui deviennent sans limites, loi^sque aucune science n'est courue isolée, lorsque toutes les sciences aboutissent à un seul dogme qui assigne un rang à chacune d'elles, lorsque toiis les phénomènes des corps bruts et des corps vivants sont conçus comme rattachés à une destination commune; alors l'hypothèse suprême devient le premier de tous les axiomes, et l'homme dit : Dieu existe.

Mais ce qu'il faut surtout remarquer avant d'aller plus loin, c'est que rh\T>othèse, dont on ne peut se passer pour raisonner sur les faits observés, quel que soit d'ailleurs son caractère,

est toujours une conception qui précède le ra/sonnemeaV, et qui ue le suit pas.

Oa ne peut raisonner sur les faits observtis qu'au moyen d'une idée préalablement adoptée , à laquelle ou au moyen de laquelle on veut les œmparer ; on ne cherche à démontrer que les Ihéorèmes qu'on s'est posés.

Ainsi ce n'est pas le rang que tient à chaque «ipoque, dans la science, l'hypothèse, par rapport à l'observation , qui caractérise les divers états de la science ; mais c'est le caractère de l'hypothèse elle-même. Chaque science a pour tendance de rapporter tous les faits de la spéciahté qu'elle embrasse à un seul principe, c'està-dire à une seule hypothèse, au moyen de la- (|uelle ces faits sont coordonnés; or, tantôt toutes ces hypothèses spéciales se rattachent à une hypothèse générale dont elles sont des dépendances; elles sont alors des expressions variées de l'hypothèse générale qui sert de dogme, c'esl-à-dire

1. Noas disons : qui précède le raisonnement et non yok^ervaUoUf parce qu'à toutes les époques la peioeplion des faits, ou en d'autres termes le milieu dans lequel uoii^vivons, est bien une condition indispensable de la production des hypothèses, des raisonnemeuts, aussi bien que des actes ; mais là n'est pas la difficulté (Voir la troisième sénnce.)

76 EXI>0SIT10N

de base à la science générale, au savoir humain : elles la reflètent dans les routes diverses que Tesprit de rhomme doit parcourir, pour que les travaux les plus individuels convergent toujom^ vcMs le but social : c/esl ce qui arrive à tQUS les <»lats organiques ou religieux de rhumanité:

tantôt, au contraire, Tanarchie qui existe dans la société apparaît dans le champ scientifique; l'arbre de la science est morl, toutes ses branrhes se détachent du tronc qui leur donnait la vie : les sciences spéciales, isolées, n'ont plus de liens qui les unissent ; de même les savants s'isolent, ils ne réalisent plus de travaux généraux qui exigent le concours de nombreux efforts; Tégoïsme entin les domine, parce qu'ils ne se sentent plus de destination commune; ctiaque spécialité se fractionne de plus en plus; autant d'hommes, autant de systèmes, et par censée c|uent pas de science; et de même encore, sous un autre aspect, autant d'hommes , autant de voyances religieuses, et par conséquent pas de religion.

Aux époques organiques, disons-nous, toutes les sciences se rattcichenl à la science générale, au dogme ; du moins telle est la tendance du développement scientifique de Thumanité; mais let?

dogmes qui se sont succédé jusqu'à ce jour ont été progressifs, puisque c/esl par Saint-Simon seul que Fhumanité acquiert la conscience de sa destinée. Il en est résulté que de tous ces dogmes successifs il n'en est aucun qui ait eu toute la généralité, Vuniversalité qu'il prend aujourd'hui. Aucun d'eux, après avoir régné sur les esprits assez longtemps pour que la société, sous son abri protecteur, se soit mise en mesure de faire un nouveau progrès, n'a donc pu comprendre et régir des faits imprévus par sa loi , des sciences entières qui s'étaient développées hors du temple qu'il habitait. Bientôt les croyances générales sont troublées, et le dogme, déjà vieilli, ne sdit plus les charmer, car elles marchent en avant de lui, sur un terrain qu'iln'a pas exploré ; au trouble succède la résistance, la haine, la lutte, et dans cette lutte c'est encore au nom d'une nouvelle hypothèse, mais d'une hypothèse ana PC h ique, que se réunissent d'aboni les assaillants ; c'est par un sentiment à' indépendance que les défenseurs du vieux dogmo sont attaqués. Cependant une séparation s'opère entre les savants du dogme attaqué et les savants qui se réunissent sous la bannière de l'indépendance. Ici le fougueux Luther lève l'étendard de