NOTICE SUR LES ÉCONOMISTES

Les économistes françiiis, fondateurs de la science moderne de Véconomie politique^ ont eu pour pn'curseurs le duc de Sully, (jui disait: Le labourage et le pâturage sont les mamelles de l'État, le marquis d'Argenson, de qui est It belle maxime: Pas trop gouverner; et M. Trudairie le père, qui, dans la pratique, opposait avec courage cette utile maxime aux préventions des ministres, et aux préjugés de ses collègues les autres conseillers d'Êlal.

Les Anglais et les Hollandais avaient entrevu quelques vérités, qui n'étaient que de faibles lueurs au milieu d^me nuit obscure. LVsprit de monopole arrêtait la marche de leurs lumières.

Dans les autres pays, si l'on excepte les trois hommes respectables que nous venons de nommer, personne n'avait même songé (jue le gouvernement eût à s'occuper de l'agriculture en aucune façon, ni du commerce autrement que pour lui imposer des règlements arbitraires et du moment, ou soumettre ses opérations à des taxes, à des droits de douane et de péage. — La science de l'administration publique relative à ces intéressants travaux, était encore A naître. On ne se doutait pas même qu'ils pussent être l'objet d'une science. Le grand Montesquieu n'y avait jeté qu'un regard si superficiel que, dans son immortel ouvrage, on trouve un chapitre intitulé : yf quelles nations il est désavantageux de faire le commerce.

Vers 1730, deux hommes de génie, observateurs judicieux et profonds, conduits par une force d'attention très-soutenue à une logicjue rigoureuse, animés d'un noble amour pour la patrie et pour l'humanité, M. Quesnay et M. de Gournay, s'occupèrent avec suite de savoir si la nature des choses n'indiquerait pas une science de Véconomie politique, et quels seraient les principes de cette science.

Ils Tabordèi-ent par des côtés différents, arrivèrent aux mêmes résultats, s'y rencontrèrent, s'en félicitèrent mutuellement, s'applaudirent tous deux en voyant avec quelle exactitude leurs principes divers, mais également vrais, conduisaient à des conséquences alisolument scmblal»les : phénomène qui se renouvelle toutes les fois qu'on n'est pas dans l'erreur ; car il n'y a qu'une nature, elle embrasse tout, et nulle vérité ne peut en contredire une autre. — Tant qu'ils ont vécu, ils ont élé> et leurs disciples n'ont jamais cessé d'être, entièrement d'accord sur les moyens de faire prospérer l'agriculture, le commerce et les finances, d'augmenter le bonheur des nations, leur population, leurs richesses, leur importance politique.

M. de Gournay, fils de négociant, et ayant été longtemps négociant lui-même, avait reconnu que les fal)riques et le commerce ne pouvaient fleurir que par la liberté et par la concurrence qui débutent des entreprises inconsidérées, el mè-

ELOGE DE GOURNAY. 25î^

oent aux spéculations raisonnables; qui préviennent les monopoles, qui restreignent à Favantage du commerce les gains particuliers des commerçants, qui aiguisent Tindustrie, qui simplifient les machines, qui diminuent les frais onéreux de transport et de magasinage, (|ui font baisser le taux de Tintérét; et d^où il arrive que les productions de la terre sont à la première main achetées le plus cher qu^il soit possible au profit des cultivateurs , et revendues en détail le meilleur marché qu'il soit possible au profit des consommateurs, pour leurs besoins et leurs jouissances.

Il en conclut qu'il ne fallait jamais rançonner ni réglementer le commerce. 11 en tira cet axiome : Laissez faire et laissez passer.

M.Quesnay, né dans une ferme, fils d'un propriétaire, cultivateur habile, et d'une mère dont l'esprit distingué secondait parfaitement l'administration de son man, tourna plus particulièrement ses regards vers l'agriculture ; et , cherchant d'où viennent les richesses des nations , trouva qu'elles ne naissent que des travaux dans lesquels la nature et la puissance divine concourent avec les efforts de l'homme pour produire ou faire recueillir des productions nouvelles ; de sorte qu'on ne peut attendre l'augmentation de ces richesses que de la cultivation, de la pèche (il comptait la chasse peu de chose dans les sociétés civilisées), et de l'exploitation des mines et des carrières. — Les plus reeommandables des autres travaux, qui sont d'ailleurs si nécessaires et servent si avantageusement à opérer la distribution des récoltes entre tous les hommes, ne lui paraissaient que des inventions ingénieuses pour rendre les productions plus usuelles , ou pour donner à leur valeur une durée qui en facilitât l'accumulation. 11 remarquait qu'aucun d'eux n'ajoutait à la valeur des matières qu'ils avaient employées, rien de plus que celle des consommations faites par les ouvriers, jointes au remboursement ou à Tintérét de leurs avances. 11 n'y voyait que d'utiles, mais simples échanges de services contre des productions, et que des occasious de gagner salaire, où ce salaire, mérité par ceux qui le reçoivent, est inévitablement payé par une richesse déjà produite et appartenant à quelque autre ; — au lieu que les travaux auxquels contribuent la fécondité de la nature et la bonté du ciel produisent eux-mêmes la subsistance et ia rétribution de ceux qui s'y livrent, et donnent, outre cette rétribution et cette sub* sistance, toutes les denrées, toutes 1rs matières premières que consomment les autres hommes, de quelque profession qu'ils soient.

11 appela produit net cette portion des récoltes qui excède le remboursement des frais de culture et l'intérêt des avances (]u'elle exige. — Et il démontra que plus les travaux seraient libres, que plus leur concurrence serait active, et plus il s'ensuivrait dans la culture un nouveau degré de perfection, dans ses frais une économie progressive, qui, rendant le produit net plus considérable, procureraient par lui de plus grands moyens de dépenser, de jouir, de vivre, pour tous ceux qui ne sont pas cultivateurs.

11 envisagea l'augmentation du produit net comme le plus puissant encouragement pour la culture, car on se porte à tout métier en raison du profit. — H y vit la faculté d'améliorer encore le territoire en étendant journellement son exploitation sur les terrains, d'abord négligés romino moins fertiles, qu'on parviendrait à rendre productifs à mesure qu'on s'appliquerait à les travailler mieux et qu'on le ferait à moins de frais. H sentit que les productions de ces terrains dont on aurait vaincu la stérilité naturelle entretiendraient une plus grande i>opulation qu'ils auraient commencé par rendre plus heureuse, et arcroîtraicnl ainsi en deux manières la puissance disponible, la félicité nationale. il observa que les succès de l'agriculture, l'augmentation de ses produits, la di-

minution relative de ses frais, tenaient principalement à la force des capitaux qu'on y pouvait consacrer, et à ce que ces grandes avances fussent administrées par des hommes capables, qui sussent les employer, selon les localités, à Facquisition et i la perfection des instruments, à la réunion et à la direction des eaux, à l'éducation des bestiaux de bonne race , i\ la multiplication des plantations , des prairies, des engrais.

11 en conclut qu'il ne fallait pas envier aux cultivateurs Taisance qui leur est nécessaire, et qui les met à portée d'acquérir de Tinstruclion ; qu'il fallait désirer que celle aisance s'accrût, et s'en occuper comme de l'un des plus précieux inlérêls de TÉlat. — Il fit cette maxime : Pauvres paysans, pauvre royaume; pmh vre royaume, pauvre souverain! Et il eut le l)onheur de parvenir à la faire imprimer à Versailles de la main même de Louis XV.

Les deux aspects sous lesquels M. Quesnay et M. deGournay avaient considéré les principes de l'administration publique , et dont ils inféraient exactement la même théorie, ont formé, si l'on peut ainsi dire , deux écoles , fraternelles néanmoins, qui n'ont eu l'une pour l'autre aucun senliment de jalousie, et qui se sont réciproquement éclairées.

De celle de M. de Gournay sont sortis M. de Malesherbes, M. l'abbé Morellet, M. Herbert, M. Trudainede Montigny, M. d'invau, M. le cardinal de Boisgelin, M. de Cicé, actuellement archevêque d'Aix, M. d'Angeul, le docteur Price, le doyen Josias Tucker, et quelques autres.

Celle de M. Quesnay a eu pour principaux membres M. le marquis de Mirabeau, auteur de i/émi des hommes^ M. Abeille, M. de Fourqueux, M. Bertin, Ikipont de Nemours, M. le chancelier de Lilhuanie comte Chreptowicz, MM. l'abbé Roubaud, Le Trosifc, de Saint-Peravy, de Vauvilliers; et dans un plus haut rang, monseigneur le margrave, aujourd'hui grand-duc de Bade, et l'archiduc Léopold, depuis empereur, qui a si longtemps et si heureusement gouverné la Toscane.

M. Le Mercier de La Rivière el M. l'abbé Baudeau, ayant tous deux été aussi de cette école, y ont fait une branche particulière. — Jugeant qu'il serait plus aisé de persuader un prince qu'une nation , qu'on établirait plus vite la liberté du commerce et du travail, ainsi que les vrais principes des contributions publiques, par l'autorité des souverains que par les progrès de la raison, ils ont peut-être un peu trop accordé au pouvoir absolu. Ils pensaient que les lumières générales lui fourniraient un suffisant régulateur, un contre-poids assez puissant. A cette branche appartient l'empereur Joseph II.

Entre les deux écoles, profitant de l'une et de l'autre, mais évitant avec soiu de paraître tenir à aucune, se sont élevés quelques philosophes éclectiques, à la tête desquels il faut placer M. Turgot et le célèbre Adam Smith, et parmi lesquels on doit compter très-honorablement le traducteur de celui-ci, M. le sénateur Germain Garnier; en Angleterre, mylord Lansdown; à Paris, M. Say; à Genève, M. Simonde. Je devrais ajouter deux, trois, quatre hommes, doués de grandes lumières et d'un grand talent, qui sont chargés en France de fonctions très-importantes ; mais je crains d'appeler contre eux les mlrigues des ohscurants et de blesser leur modestie.

Tous ces philosophes ont été, sont unanimes dans l'opinion que la liberté des actions qui ne nuisent à personne est établie sur le droit naturel, et doit être protégée dans tous les gouvernements ; que la propriété en général, et de toutes sortes de biens, est le fruit légitime du travail, qu'elle ne doit jamais être violée ; que la propriété foncière est le fondement de la société politique , qtii n'a de membres dont les intérêts ne puissent jamais être séparés des siens que les possesseurs des

terres ; que le territoire national appartient à ces propriétaires, puisqu'ils Pont mis eu valeur par leurs avances et leur travail, ou bien font soit hérité, soit acheté de ceux qui Pavaient acquis ainsi, et que chacun d'eux est en droit d'en revendre sa part; que les propriétaires des terres sont nécessairement citoyens, et qu'il n'y a <|uVux qui le soient nécessairement ; que la culture, que le travail, que les fabriques, que le commerce doivent être libres, tant à raison du respect qui est dû aux droits particuliers, naturels et politiques de leurs agents, qu'à cause de la grande utilité publique de cette liberté; que l'on ne saurait y apporter aucune gêne qui ne soit nuisible à l'équitable et avantageuse distribution, de même qu'à la production des subsistances et des matières premières, partant à celle des richesses; et qu'on ne peut nuire à la production (|u'au préjudice de la population, à celui des finances, à celui de la puissance de l'Ëlat.

Dans ces derniers temps, quelques employés inférieurs de douanes, et quelques écrivains qui n'avaient pris aucune idée de cette doctrine, qui n'ont fait aucune des études préliminaires pur lesquelles ils auraient pu se mettre ù portée de l'approuver ou de la blâmer avec quelque apparence de raison, en ont parlé hardiment, comme si elle n'eût été qu'un tissu de rêveries, ouvrage de quelques esprits imaginaires, sans connaissance des faits, sans expérience.

Ces censeurs orgueilleux ne savaient ni de qui, ni de quoi il était question.

Il leur sera difficile de contester à Sully, à M. d'Argenson, ù MM. Trudaine père et (ils, à M. de Gournay, à M. d'invau, à M. Berlin, à M. de Malesherbes, à M. Turgot, à M. de Fourqueux, à MM. de Boisgelin et de Cicé, à M. Tavanti, a mylord Lansdown , à S. A. R. le grand-duc de Bade, aux empereurs Léopold et Joseph, d'avoir administré longtemps et avec succès de grandes affaires publiques, la plupart d'entre eux aidés aussi par les lumières des autres économistes.

Les principes de ces hommes d'État ont influé sur le commerce et l'agriculture en France pendant environ trente ans; et, si l'on veut en connaître l'effet, on apprendra qu'à la paix de 17G5 les dénombrements les mieux faits par MM. l'abbé Expilly, de Messanc^ et de La Micbaudière, n'indiquaient pas que la population du royaume fût alors au-dessus de 22,500,01X1 âmes; et qu'en d791, quoiqu'il y eût eu cinq années de guerre, et dans les dépenses moins d'économie qu'il n'aurait été à désirer, et quoique la révolution eût déjà causé des émigrations et des malheurs, la population s'élevait à plus de 27 millions. — Un tel résultat n'a rien de funeste.

Il ne faut pas croire qu'aujourd'hui les principes qui l'ont produit soient oubliés.

Quand on voit le gouvernement parler avec éloge de l'agriculture; lui faire espérer les plus honorables dislinrli(»ns; appeler les propriétaires aux collèges électoraux; encourager l'importation des arbres étrangers et le repeuplement des forêts nationales ; multiplier les mérinos ; abolir les droits de passe ; faciliter par des canaux navigables les couuuunications du commerce; établir des entrepôts d'où les marchandises peuvent ressortir presque entièrement exemptes de droits, ou rester quelque temps sans les ac(iuitter; et vouloir, avec l'énergie (jui le caractérise, la liberté des mers ; il n'y aurait qu'une ignorance ingrate qui pût refuser de rendre hommage à sa sagesse, et ne le point remercier de mettre en praticjue un si grand nombre de maximes de cette science utile et nouvelle, née dans notre pays, et qui n'a jamais pu être calomniée que par ceux qui ne la connaissaient pas.

Que répondre à leurs vains discours? — Ce sont des gens totalement dénués d'exi)érience, de logique et de l'esprit d'administration, qui réclament contre une grande et favorable expérience, encore suivie, vérifiée pendant trente ans, acquise durant un demi-siècle, en France et chez l'étranger, par vingt administrateurs, qui ont rempli avec gloire les postes les plus éminents. (Dupont de Nemours.)

1** Un fondateur est un homme qui veut éterniser l'effet de ses volontés : or, quand on lui supposerait toujours les intentions les plus pures, combien n'a-t-on pas de raisons de se défier de ses lumières? Combien n'est-il pas aisé de faire le mal en voulant faire le bien? Prévoir avec certitude si un établissement produira l'eCTet qu'on s'en est promis , et n'en aura pas un tout contraire ; démêler à travers l'illusion d'un bien prochain et apparent, les maux réels qu'un long enchaînement de causes ignorées amènera à sa suite; connaître les véritables plaies de la société, remonter à leurs causes; distinguer les remèdes des palliatifs ; se défendre enfin des prestiges de la séduction ; porter un regard sévère et tranquille sur un projet, au milieu de cette atmosphère de gloire dont les éloges d'un public aveugle et notre propre enthousiasme nous le montrent environné : ce serait l'effort du plus profond génie, et peut-être les sciences politiques ne sont-elles pas encore assez avancées de nos jours pour y réussir. Souvent on présente à quelques particuliers des secours contre un mal dont la cause est générale, et quelquefois le remède même qu'on voudrait opposer à l'effet augmente Tinfluence de la cause \ Nous avons un exemple frappant de cette espèce de maladresse, dans quelques maisons destinées à servir d'asile aux femmes repenties. Il faut faire preuve de débauche pour y entrer. Je sais bien que cette précaution a dû être imaginée pour empêcher que la fondation ne soit détournée à d'autres objets; mais cela seul ne prouve-t-il pas que ce n'était point par de pareils établissements, étrangers aux véritables causes du libertinage, qu'il fallait le combattre? Ce que j'ai dit du libertinage est vrai de la pauvreté. Le pauvre a des droits incontestables sur l'abondance du riche; l'humanité, la religion, nous font également un devoir de soulager nos semblables dans le malheur : c'est pour accomplir ces devoirs indispensables que tant d'établissements de charité ont été élevés dans le monde chrétien pour soulager des besoins de toute espèce; que des pauvres sans nombre sont rassemblés dans des hôpitaux, nourris à la porte des couvents par des distributions journalières.

^ Tel est le résultat qu'u produit, par exemple, rinstitution des hospices d'iS*fifanU'Trouvés, Antérieurement ù 18dl, il n^existait pasd^établissemenlde ce genre à Mayencc, et il ne se présentait par année qu'un ou deux cas d'abandon. On y fomif un hospice, et trois ou quatre mois après son ouverture, il y avait eu 516 admissions. (F]. D.î

Ou'est-il arrivé? C'est que, précisément dans les pays où ces ressources gratuites sont les plus abondantes, comme en Espagne et dans ([uelques parties de l'Italie, la misère est plus commune et plus générale qu'ailleurs. La raison en est bien simple, et mille voyageurs l'ont remarquée. Faire vivre gratuitement un grand nombre d'hommes, c'est soudoyer l'oisiveté et tous les désordres qui en sont ia suite; c'est rendre la condition du Tainéant préférable à celle de l'homme qui travaille; c'est par conséquent diminuer pour l'Etat la somme du travail et des productions de la terre, dont une partie devient nécessairement inculte : de là, les disettes fréquentes, l'augmentation de la misère, et la dépopulation qui en est la suite : la race des citoyens industrieux est remplacée par une populace vile, composée de mendiants vagabonds et livrés à toutes sortes de crimes. Pour sentir l'abus de ces aumdnes mal dirigées, qu'on suppose un Etat si bien administré, qu'il ne s'y trouve aucun pauvre (chose possible sans doute pour un Etat qui a des colonies à peupler), l'établissement d'un secours gratuit pour un certain nombre d'hommes y créerait tout aussitôt des pauvres , c'est-à-dire donnerait à autant d'hommes un intérêt de le devenir, en abandonnant leurs occupations ; d'où résulterait un vide dans le travail et la richesse de l'Etat, une augmentation du poids des charges publiques sur la tète de l'homme industrieux, et tous les désordres que nous remarquons dans la constitution présente des sociétés. C'est ainsi que les vertus les plus pures peuvent tromper ceux qui se livrent sans précaution à tout ce qu'elles leur inspirent. Mais, si des desseins pieux et respectables démentent les espérances qu'on en avait conçues, que faudra-t-il penser de ces fondations qui n'ont eu de motif et d'objet véritable que la satisfaction d'une vanité frivole, et qui sont sans doute les plus nombreuses? Je ne craindrai point dédire que, si l'on comparait les avantages et les inconvénients de toutes les fondations qui existent aujourd'hui en Europe, il n'y en aurait peutp-ètre pas une qui soutint l'examen d'une politique éclairée.

2"* Mais, de quelque utilité que puisse être une fondation, elle porte dans elle-même un vice irrémédiable et qu'elle tient de sa nature, l'impossibilité d'en maintenir Texécution. Les fondateurs s'abusent bien grossièrement, s'ils s'imaginent que leur zèle se communiquera de siècle en siècle aux personnes chargées d'en perpétuer les effets. Quand elles en auraient été animées quelque temps, il n'est

point de corps qui n'ait a la longue perdu Tesprit de sa première origine. Il n'est point de sentiment qui ne s'amortisse par l'habitude même et la familiarité avec les objets qui l'excitent : queb mouvements confus d'horreur, de tristesse , d'attendrissement nir l'humanité, de pitié pour les malheureux qui souffrent, n'éproave pas un homme qui entre pour la première fois dans une salle d'hApital! Eh bien, qu'il ouvre les yeux et qu'il voie : dans œ liea même, au milieu de toutes les misères humaines rassemblées, les ministres destinés à les secourir se promènent d'un air inattentif et distrait ; ils vont machinalement et sans intérêt distribuer de ma* lade en malade des aliments et des remèdes prescrits quelquefois avec une négligence meurtrière ; leur âme se prête à des conversations indifférentes; et peut-être aux idées les plus gaies et les ploi folles; la vanité, l'envie, la haine, toutes les passions régnent là comme ailleurs, s'occupent de leur objet, le poursuivent, et iei gémissements , les cris aigus de la douleur, ne les détournent pat davantage que le murmure d'un ruisseau n'interromprait une conversation animée. On a peine à le concevoir, mais on a vu le même lit être à la fois le lit de la mort et le lit de la débauche \ Tels sont les effets de l'habitude par rapport aux objets les pins capables d'émouvoir le cœur humain. Voilà pourquoi aucun enthoiH siasme ne se soutient. Et comment, sans enthousiasme, les mi«» nistres de la fondation la rempliront-ils toujours avec exactitude? Quel intérêt balancera en eux la paresse , ce poids attaché à la na» turc humaine , qui tend sans cesse à nous retenir dans l'inaction? Les précautions mêmes que le fondateur a prises pour leur assurer on revenu constant les dispensent de le mériter. Fondera-t-il des surveillants , des inspecteurs , pour faire exécuter les conditions de la fondation? Il en sera de ces inspecteurs comme de tous ceux qu'on établit pour quelque règle que ce soit. Si l'obstacle qui s'oppose à l'exécution de la règle vient de la paresse, la même paresse les empêchera d'y voilier ; si c'est un intérêt pécuniaire , ils poorront aisément en partager le profit. Les surveillants eux-mêmes auraient donc besoin d'être surveillés; et où s'arrêterait cette pro-

' CeUe assertion se comprendra mieux, si Ton rappelle que jusque vers la fia du dernier siècle, les malades des hôpitaux se trouvaient entassés plusieurs dans le même lit. C'est î\ Necker qu'on est redevnl>le do la suppression de celte barbare coutume, que rien ne peut justifier. (E. D.)

gression ridicule? Il est vrai qu'on a obligé les chanoines à être assidus aux offices , on réduisant presque tous leurs revenus à des distributions manuelles ; mais ce moyen ne peut obliger qu'à une assistance purement corporelle, et de quelle utilité peut- il être pour les autres objets bien plus importants des fondations? Aussi, presque toutes les fondations anciennes ont-elles dégénéré de leur institution primitive : alors le même esprit qui avait fait naître les premières en a fait établir de nouvelles sur le même plan ou sur un plan différent ; lesquelles^ après avoir dégénéré à leur tour, sont aussi remplacées de la même manière. Les mesures sont ordinairement si bien prises par les fondateurs pour mettre leurs établissements à Tabri des innovations extérieures, qu'on trouve ordinairement plus aisé, et sans doute aussi plus honorable , de fonder de nouveaux établissements que de réformer les anciens; mais par ces doubles et triples emplois , le nombre des bouches inutiles dans la société, et la somme des fonds retirés de la circulation générale, s'augmentent continuellement.

Certaines fondations cessent encore d'être exécutées par une raison différente, et par le seul laps du temps : ce sont les fondations faites en argent et en rentes. On sait que toute espèce de rente a perdu k la longue presque toute sa valeur par deux principes : le premier est l'augmentation graduelle et successive de la valeur numéraire du marcd'argent, qui fait que celui qui recevait dans l'origine une livre valant douze onces d'argent, ne reçoit plus aujourd'hui , en raison du même titre, qu'une de nos livres, qui ne vaut pas la soixante-treizième partie de ces douze onces. Le second principe est l'accroissement de la masse d'argent, qui fait qu'on ne peut aujourd'hui se procurer qu'avec trois onces d'argent ce qu'on avait pour une seule avant que l'Amérique fût découverte. Il n'y aurait pas grand inconvénient à cela, si ces fondations étaient entièrement anéanties; mais le corps de la fondation n'en subsiste pas moins, seulement les conditions n'en sont plus remplies. Par exemple, si les revenus d'un hôpital souffrent cette diminution, on supprimera les lits des malades, et l'on se contentera de pourvoir k l'entretien des chapelains.

3"" Je veux supposer qu'une fondation ait eu dans son origine une utilité incontestable; qu'on ait pris des précautions suffisantes pour mnpècher que la paresse et la négligence ne la fassent dégénérer ;

que la nature des fonds la mette à Tabri des révolutions da temps sur les richesses publiques : Timmutabilité que les fondatears ont cherché à lui donner est encore un inconvénient considérable, parce que le temps amène de nouvelles révolutions qui font disparaître l'atîlité dont elle pouvait être dans son origine, et qui peuvent même la rendre nuisible. La société n'a pas toujours les mêmes besoins: la nature et la distribution des propriétés, la division entre lesdii^ férents ordres du peuple , les opinions , les mœurs , les occupatioiis générales de la nation ou de ses différentes portions, le climat même, les maladies et les autres accidents de la vie humaine, éprouvent une variation continuelle: de nouveaux besoins naissent, d'autres cessent de se faire sentir ; la proportion de ceux qui demeurent change de jour en jour dans la société , et avec eux disparaît ou diminue Futilité des fondations destinées à y subvenir. Les guerres de Palestine ont donné lieu à des fondations sans nombre , dont futilité a eessé avec ces guerres. Sans parler des ordres de religieux militaires, l'Europe est encore couverte de maladreries , quoique depuis longtemps on n'y connaisse plus la lèpre. La plupart de ces établissements mrvivent longtemps a leur utilité : premièrement, parce qu'il y a toujours des hommes qui en proGtent et qui sont intéressés à les maintenir; secondement, parce que, lors même qu'on est bien convaincu de leur inutilité, on est très-longtemps à prendre le parti de les détruire, à se décider, soit sur les mesures et les formalités nécessaires pour abattre ces grands édifices affermis depuis tant de siècles , et qui souvent tiennent à d'autres bfttiments qu'on craint d'ébranler; soit sur l'usage ou le partage qu'on fera de leurs débris; troisièmement, parce qu'on est très-longtemps à se convaincre de leur inutilité, en sorte qu'ils ont quelquefois le temps de devenir nuisibles avant qu'on ait soupçonné qu'ils sont inutiles.

Il y a tout à présumer qu'une /bfi^tt'on^ quelque utile qu'elle paraisse, deviendra un jour au moins inutile, peut-être nuisible, et le sera longtemps : n'en est-ce pas assez pour arrêter tout fondalmtr qui se propose un autre but que celui de satisfaire sa vanité?

4"" Je n'ai rien dit encore du luxe des édifices et du faste qui environne les grandes fondations : ce serait quelquefois évaluer bien favorablement leur utilité, que de l'estimer la centième partie de la dépense.

y Malheur à moi si mon objet pouvait être, en présentant ces

considérations, de concentrer Thomnie dans son seul intérêt; de le rendre insensible à la peine ou au bien-être de ses semblables; d'éteindre en lai l'esprit de citoyen , et de substituer une prudence oisive et basse à la noble passion d*être utile aux hommes! Je veux que l'humanité, que la passion du bien public procure aux hommes les mêmes biens que la vanité des fondateurs, mais plus sûrement, plus complètement, à moins de frais, et sans le mélange des inconvénients dont je me suis plaint. Parmi les différents besoins de la société qu'on voudrait remplir par la voie des établissements durables ou des fondations, distinguons-en deux sortes : les uns ap-partiennent à la société entière , et ne seront que le résultat des intérêts de chacune de ses parties : tels sont les besoins généraux de l'humanité, la nourriture pour tous les hommes, les bonnes mœurs et réducation des enfants, pour toutes les familles; et cet intérêt est plus ou moins pressant pour les différents besoins; car un homme sent plus vivement le besoin de la nourriture que l'intérêt qu'il a de donner à ses enfants une bonne éducation. Il ne faut pas beaucoup de réflexion pour se convaincre que cette première espèce de besoins de la société n'est point de nature à être remplie par des fondations, ni par aucun autre moyen gratuit; et qu'à cet égard le bien général doit être le résultat des efforts de chaque particulier pour son propre intérêt. Tout homme sain doit se procurer sa subsistance par son travail , parce que s'il était nourri sans travailler, il le serait aux dépens de ceux qui travaillent. Ce que l'Etat doit à chacun de ses membres , c'est la destruction des obstacles qui les gêneraient dans leur industrie , ou qui les troubleraient dans la jouis* sance des produits qui en sont la récompense. Si ces obstacles subsistent, les bienfaits particuliers ne diminueront point la pauvreté générale, parce que la cause restera tout entière.

De même, toutes les familles doivent l'éducation aux enfants qui y naissent : elles y sont toutes intéressées immédiatement, et ce n'est que des efforts de chacune en particulier que peut naître la perfection générale de Téducation. Si vous vous amusez à fonder des maîtres et des bourses dans des cx)lléges, l'utilité ne s'en fera sentir qu'à un petit nombre d'hommes favorisés au hasard, et qui peutêtre n'auront point les talents nécessaires pour en profiter ' : ce ne

* Il a été proposé dans les États-Unis d^Amérique de ne jamais doooer, aux frais 1. 20

sera pour toute la nation qu'une goutte d'eau répandue sur une vaste mer, et vous aurez fait à très-grands frais de très— petites choses. Et puis, faut-il accoutumer les hommes à tout demander, à tout recevoir, à ne rien devoir à eux-mêmes? Cette espèce de mendicité qui s'étend dans toutes les conditions dégrade un peuple, et substitue à toutes les passions hautes un caractère do bassesse et d'intrigue. Les hommes sont-ils puissamment intéressés au bien que vous voulez leur procurer, laissez-les faire : voilà le grand, l'unique principe. Vous paraissent-ils s'y porter avec moins d'ardeur que vous ne désireriez, augmentez leur intérêt. Vous voulez perfeo tionner l'éducation : proposez des prix à l'émulation des pères et des enfants; mais que ces prix soient oiïerts à quiconque peut les mériter, du moins dans chaque .ordre de citoyens; que les emplois et les places en tout genre deviennent la récompense du mérite et la perspective assurée du travail, et vous verrez l'émulation s'allumer à la fois dans le sein de toutes les familles; bientôt votre nation s'élèvera au-dessus d'elle-même; vous aurez éclairé son esprit, vous

de la nation, une cducatiun distinjîU(/e «jiraux enfants qui auraient annoncé de grands talents, et dont les parents éprouveraient rindi&rcMiee.

On y doit distribuer tous les ans des prix dans Ws petites écoles où les enfants auront appris récriture, la lecture , les i>rciniers clénienls de la géométrie et du dessin, les principes de Féi^uité naturelle, de la morale, de la bonne foi, du véritable honneur.

Et la distribution de ces prix n'y sera pas uni(|uen)ent arbiU'aire de la part des maîtres et des inspecteurs. Les voix des écoliers y seront comptées pour quelque chose.

Les élèves les plus remarquables , et qui auront eu des prix particuliers dus leur petite école, concourront seuls dans la réunion des petites écoles au cheMiea du comté.

Nul ne pourra devenir élève de l'État, s'il n'a t»oinl eu de prix à ce grand concours.

Celui qui aura mérité le premier prix sera nécessairement adopté par la oatioo, et conduit aux dépens du public à des études plus relevées, si ses parents sont dans l'indigence.

S'ils sont riches ou aisés, Félève couronné aura le droit de nommer parmi ses camarades, dont les panants ne pourraient pas eux-mêmes pousser plus loin Téducation, un de ceux qui suiront obtenu des seconds prix. La nation s'en chaînera et l'entretiendra au collège.

Ainsi, pour jouir de cel avantatre, il faudra réunir à la pauvreté qui en aura besoin, les talents r|ui promettront le succès, et les vertus ipii auront rendu diime de l'amitié.

Ce n'est point une fondation; c'est une dèp«Misi' publi(pie prévue, pour eni|»écher que le germe d'un grand honmie e( d'un homme de bien reste enseveli sous le malheur de sa famille. (Note de Dupont de Nemoun.)

FONDATIOIN. ' 307

lui aurez donné des mœurs, vous aurez fait de grandes choses, et il ne vous en aura pas tant coûté que pour fonder un collège.

L'autre classe de besoins publics auxquels on a voulu subvenir par des/bfuiaUbn^^comprend ceuxqu'on peutregardercommeaccidentels, qui, bornés à certains lieux et à certains temps, entrent moins dans le système de l'administration générale, et peuvent demander des secours particuliers. H s'agira de remédier aux maux d'une disette, d'une épidémie; de pourvoir à l'entretien de quelques vieillards, de quelques orphelins, à la conservation des enfants exposés; de faire ou d'entretenir des travaux utiles à la commodité ou à la salubrité d'une ville; de perfectionner l'agriculture ou quelques arts languissants dans un canton; de récompenser des services rendus par un citoyen à la ville dont il est membre, d'y attirer des hommes célèbres par leurs talents, etc. Or, il s'en faut beaucoup que la voie des établissements publics et des fondations soit la meilleure pour procurer aux hommes tous ces biens dans la plus grande étendue possible. L'emploi libre des revenus d'une communauté, ou la contribution de tous ses membres dans le cas où le besoin serait pressant et général ; une association libre et des souscriptions volontaires de quelques citoyens généreux, dans le cas où Tintérét sera moins prochain et moins universellement senti : voilà de quoi remplir parfaitement toutes sortes de vues vraiment utiles; et cette méthode aura sur celle des fondai iians cet avantage inestimable, qu'elle n'est sujette à aucun abus important. Comme la contributi<Mi do chacun est entièrement volontaire, il est impossible que les fonds soient détournés de leur desti- Dation. 8*ils Tétaient, la source en tarirait aussitôt; il n'y a point d'argent perdu en frais inutiles, en luxe et en bâtiments. C'est une société du même genre que celles qui se font dans le commerce, avec cette différence qu*elle n'a pour objet que le bien public; et comme les fonds ne sont employés que sous les yeux des actionnaires, ils sont à portée de veiller à ce qu'ils le soient de la manière la plus avantageuse. Les ressources ne sont point éternelles pour des besoins passagers : le secours n'est jamais appliqué qu'à la partie de la société qui souffre, à la branche de commerce qui languit. Le besoin cesse-t-il, la libéralité ccîsse, et son cours se tourne vers d'autres besoins. Il n'y a jamais de doubles ni de triples emplois, parce que Tutilité actuelle reconnue est toujours ce qui détermine la générosité des bienfaiteurs publics. Kniin, cette méthode ne re-

tire aucun fonds de la circulation générale; les terres ne sont point irrévocablement possédées par des mains paresseuses, et leurs productions, sous la main d'un propriétaire actif, n'ont de borne que celle de leur propre fécondité. Qu'on ne dise point que ce sont là des idées chimériques : l'Angleterre, l'Ecosse et l'Irlande sont remplies de pareilles sociétés, et en ressentent, depuis plusieurs années, les heureux effets. Ce qui a lieu en Angleterre peut avoir lieu en France; et quoi qu'on en dise, les Anglais n'ont pas le droit exclusif d'être citoyens. Nous avons même déjà dans quelques provinces des exemples de ces associations qui en prouvent la possibilité. Je citerai en particulier la ville de Bayeux, dont les habitants se sont cotisés librement pour bannir entièrement de leur ville la mendicité, et y ont réussi en fournissant du travail à tous les mendiants valides, et des aumônes à ceux qui ne le sont pas. Ce bel exemple mérite d'être proposé à l'émulation de toutes nos villes : rien ne sera si aisé, quand on le voudra bien, que de tourner vers des objets d'une utilité générale et certaine l'émulation et le goût d'une nation aussi sensible à l'honneur que la nôtre, et aussi facile à se plier à tontes les impressions que le gouvernement voudra et saura lui donner.

6° Ces réflexions doivent faire applaudir aux sages restrictions que le roi a mises, parsonéditdel749, à la liberté défaire des fondations nouvelles. Ajoutons qu'elles ne doivent laisser aucun doute sur le droit incontestable qu'ont le gouvernement d'abord dans l'ordre civil, puis le gouvernement et l'église dans l'ordre de la religion, de disposer des fondations anciennes, d'en diriger les fonds à de nouveaux objets, ou mieux encore de les supprimer tout à fait. L'utilité publique est la loi suprême, et ne doit être balancée ni par un respect superstitieux pour ce qu'on appelle V intention des fondateurs , comme si des particuliers ignorants et bornés avaient eu droit d'enchaîner à leurs volontés capricieuses les générations qui n'étaient point encore; ni par la crainte de blesser les droits prétendus de certains corps, comme si les corps particuliers avaient quelques droits vis-à-vis de l'État. Les citoyens ont des droits, et des droits sacrés pour le corps même de la société; ils existent indépendamment d'elle; ils en sont les éléments nécessaires, et ils n'y entrent que pour se mettre, avec tous leurs droits, sous la protection de ces mêmes lois qui assurent leurs propriétés et leur liberté. Mais les corps particuliers n'existent point par eux-mêmes, ni pour eux ; ils ont été formés pour la so-

ciétc, et ils doivent cesser d'exister au moment qu'ils cessent d'être utiles.

Concluons qu'aucun ouvrage des hommes n'est fait pour l'immortalité; et puisque les fondations, toujours multipliées parla vanité, absorberaient à la longue tous les fonds et toutes les propriétés particulières, il faut bien qu'on puisse à la lin les détruire. Si tous les hommes qui ont vécu avaient eu un tombeau, il aurait bien fallu* pour trouver des terres à cultiver, renverser c^s monuments stériles et remuer les cendres des morts pour nourrir les vivants.

ADUESSÉES