LETTRE D ADDIS0N A L'ÉVÊQUE HOUGH

« Mylord,

c J'ai reçu à Paris l'honorable lettre de Votre Seigneurie, et je suis venu jusqu'à Lyon, me rendant en Italie. Je suis, quant à présent, très-saiisfait de quitter la conversation française qui, depuis la promotion du jeune prince (Philippe V), commence à devenir insupportable. Cette nation, qui était déjà la plus vaine du monde, est maintenant pire que jamais; il n'est guère d'homme en France qui ne se soit donné d'aussi grands airs et quineparaisse aussi ravi que s'il avait reçu quelque avancement considérable dans sa fortune personnelle. La meilleure compagnie que j'aie vue depuis que je suis en ce pays a été celle des hommes de lettres, qui sont généralement d'un accès facile, principalement les hommes de religion, qui, ayant beaucoup de temps de reste, sont bien aises d'en passer une partie dans la société des étrangers, l e savoir se trouve ici généralement parmi les vieux docteurs des écoles; leurs thèses publiques roulent sur les controverses entre les Thomistes et les Scotistes; ils les soutiennent avec beaucoup de

APPENDICE

chaleur et beaucoup de mauvais latin. Pendant mon séjour à Paris, je fis visite au Père Malebranche. Ce philosophe professe une estime particulière pour la nation anglaise, et il a pour elle, je crois, plus d'admiration que pour la sienne. Les Français ne se soucient guère de le suivre dans ses recherches profondes, et généralement ils regardent toute nouvelle philosophie comme visionnaire ou irréligieuse. Malebranche luimême me dit qu'il était arrivé à l'âge de vingt-cinq ans sans avoir même entendu prononcer le nom de Descartes. Son livre est aujourd'hui réimprimé avec plusieurs additions, et, dans le nombre, il m'a montré une ingénieuse hypothèse des couleurs qui diffère de celle de Descartes et de M. Newton, quoiqu'elles puissent être vraies toutes les trois. Malebranche louait beaucoup les mathématiques de M. Newton; mais il hocha la tête au nom de Hobbes, et me dit qu'il le croyait un pauvre esprit! Il me parut très-préoccupé de la traduction anglaise de son ouvrage, et il avait peur qu'elle n'eût été faite sur une mauvaise édition.

« Parm i les autres savants, j'ai eu l'honneur d'être présenté à M.Boileau, qui retouche en ce moment ses ouvrages, et en prépare une nouvelle édition. Il est vieux et un peu sourd, mais il parle incomparablement bien quand il est sur son terrain; M. Boileau hait cordialement un mauvais poëte, et se met en colère au nom seul de quiconque n'a pas le plus grand respect pour Homère et Virgile. Je ne sais qui parle le plus haut, de la vieillesse ou de la vérité, dans ses critiques sur les auteurs français; mais il décrie merveilleusement le présent, et exalte beaucoup ses précédents contemporains, surtout ses deux intimes amis, Arnauld et Racine. Je lui demandai s'il ne pensait pas que Télémaque lût un bon ouvrage moderne; il m'en parla avec beaucoup d'estime, et me dit qu'il nous donnait une plus juste idée de la manière d'Homère qu'aucune traduction de ses poèmes; mais qu'il était toutefois infiniment au-dessous de ['Odyssée, < parce que Mentor, « dit-il, prêche éternellement, tandis qu'Ulysse nous montre, « par son caractère et son exemple, tout ce que l'autre nous « conseille par ses préceptes et ses discours. a M. Boileau médit

APPENDICE

encore que le châtiment des mauvais rois dans Télémaque était une très-belle invention, et pouvait se comparer à tout ce qu'il y avait en ce genre dans le sixième livre de l' Enéide; il ajoutait que la ruse employée pour égarer le pilote de Télémaque était plus adroite et plus poétique que la mort de Palinure. Je vous cite ce jugement sur M. de Fénelon parce que Télémaque est, à présent, le livre dont tout le monde parle en ce pays, les uns étant pour, les autres contre. Je trouvai M.Boileau aussi ardent à vanter cet auteur, et les bons poêles en général, qu'il Ta été à censurer les mauvais de son temps; c'est une observation commune, que l'homme qui faille meilleur ami est aussi le pire ennemi. Il me parla beaucoup de Corneille, lui accordant d'être un excellent poëte, mais non pas un des bons auteurs tragiques, parce qu'il déclamait trop fréquemment, et faisait de très-belles descriptions alors qu'elles étaient parfaitement inutiles. « Aristote, dit-il, prétend que la « tragédie doit exciter deux passions, la terreur et la pitié; c mais Corneille cherche à en exciter une troisième, qui est t l'admiration. »M. Boileau citait entre autres son Pompée(que le feu duc de Condé, remarqua-t-il, estimait la meilleure tragédie qui eût jamais été écrite). Dans la première scène, le roi d'Égypte 9e jette dans une très-pompeuse et très-longue description de la bataille de Pharsale, quoiqu'il ait des affaires très-urgentes, et qu'il ne se soit pas trouvé lui-même à cette grande journée.

c J'espère que Votre Seigneurie m'excusera de lui écrire sur ces matières, car dans un chemin battu comme celui de la France, il est impossible de rien dire de neuf, à moins de parler des personnes qu'on rencontre, parce que, changeant toujours de conversation, elles peuvent fournir une diversité de sujets à tous les voyageurs qui passent dans le pays.

« Je suis, mylord, de votre seigneurie, etc.

€ Joseph Addison.

a A l'évôque de Lichfiekl et Coventry. »