I. M. le cardinal de Retz. (1718 C, D, E

s. L'assemblée de Mantes fut tenue en 1641. Voyez VAdimmttrM'» tion en France sous U cardinal de Richelieu^ par J, Caillet, tome I, p. 140, et le tome III (p. là iio) de la Collection des Procèt^ver» baux des assemilées générales du clergé de France depuis Pan i56o Jusqu*à présent, publiée par les abbés Duranthon, du Saulzet et Gandin, sous la direction de M. Moreau, évêque de Mâcon, 1767- 1780, 10 volumes in-folio. — Cette assemblée finit par consentir, le 37 mai 1641, à donner à Richelieu cinq millions et demi.

3. Les archevêques de Sens et de Toulouse, les évêques d'Évreux, de Maillezais, deBazas et de Toulon. L'archevêque de Toulouse, Charles de Montchal, a laissé deux volumes de mémoires sur l'assemblée de 1^641, contenant, dit le titre, des particularités de la vie et du ministère du cardinal de Michelieu (Rotterdam, 171 8, a volumes in- II). Cet ouvrage avait été imprimé d'une manière fort incorrecte. IJEurope sapante (novembre 1718, p. 3-4s) en donne une analyse, suivie d'additions et de corrections tirées d'un manuscrit. ^- Pour les circonstances du congé ou exil des six prélats, voyez la note

a46 MÉMOIRES DU GAEOINAL DE EETZ.

On résolut, en celle de i645, de leur fieûre quelque sorte de réparation, ou plutôt de donner quelque récompense d'honneur à leur fermeté, en les priant de venir prendre jdace dans la G)mpagnie, quoiqu'ils ny fussent pas députés ^ Cette résolution, qui fiit prise d'un consentement général dans les conversations particulières, fut portée innocemment et sans aucun mystère

taÎTante. —A VatmeiMét de 1645, Mazarin, pour arrirer à ses fins, s'y prit autrement que n'aTait ùli Richelieu. Il « suspendit la ooliMion des bénéfices et des abbayes, pendant tout le temps que dura l'Assemblée, pour la rendre paisible et soumise, grâce aux espérances qu'il prodigua à chacun de ses membres. » (M. Cousin, Cariuti de Masarm, Journal des tavamts^ i855, p. 17.)

I. Montchal, archeréque de Toulouse, l'un des exilés de 1641, lut un des prélats désignés pour présider, en l'absence des cardinaux de Lyon et Mazarin, l'assemblée de i645, où il ayait été, lui, député selon ks formes, et où il défendit encore les immunités eedésiastiqnes. — « I^ i*' juillet, il fut prié de raconter ce qui s'était passé en l'assemblée de Mantes. L'extrait suirant de son discours montre ce qu'il fiint entendre par « les circonstances atroees » dont rient de parler notre auteur : « Quelques jours après, le commissaire du Roi étant revenu dans l'Assemblée, fit commandement de la pari de Sa Majesté aux présidents et à quatre autres prélats étant en rochet et camail à la tête de la compagnie, d'en sortir à l'instant même, et de la ville dans le jour, et de se retirer dans leurs diocèses sans passer par Paris; je ne dirai rien des paroles ni des circonstances par lesqueUes on tâcha d'augmenter la confusion qui, jetée sur nos personnes, rejaillissoit sur tout notre ordre. Je ne dirai rien encore des libdles difftunatôires publiés contre nous par toute la France.... Je ne puis omettre toutefois qu'il nous fut dit que nous répondrions par nos têtes des émotions qui arriveroient dans les provinces pour la levée des deniers accordés au Roi, conmie si on ne se contentoit pas d'attenter sur le temporel de l'Église, 'mais que pour violer son immunité en tons ses chefs, on voulût encore entreprendre sur sa jurisdiction, et exposer à la puissance temporelle les têtes sacrées de ses prélats contre tontes les formes ordinaires. De quoi M. le nonce Grimaldy s'étant plaint , cette parole fut désavouée, et n'a pas été mise au procès- verbal. » (ProcèsH^erM de Fasiemhiée génd" raie du eiergé de France ^ tenue à Paris..,, en Pannes mil six cent fuarante-ein^^ Paris, Antoine Vitré, M.DC.XLV, in-folio, p. 79.)

SECONDE PARTIE. [i645] a47

dans FÂssemblée, où Ton ne songea pas seulement que la cour y pût faire réflexion ; et il arriva par hasard que lorsque Ton y délibéra, le tour, qui tomba ce jour-là sur la province de Paris, m'obligea à parler le premier^.

J'ouvris donc Tavis, selon que nous l'avions tout conr certé', et il fut suivi de toutes les voix'. A mon retour

I. Les Procès-perhaum parlent de la délibération qui toivit le discours de Parchevéque de Toulouse dont nous arons donné un extrait dans la note précédente; mais ils ne nomment ni Retz ni aucun des orateurs qui j prirent part. Le coadjuteur de Paris fut nommé commissaire, arec celui de Chartres, pour aller porter Finritation de l'Assemblée à Tévéque de Toulon, un des six prélats, alors présent à Paris. Le 3 juillet, il prit la parole pour apprendre à la Compagnie que Téréque de Toulon se rendrait ayee reoonnaissance à cette inritation. Vojres au tome ni, p. 148 et i49« de la Coiiection citée plus haut (p. i4^« note a).

a. Les ms H, Ch, et toutes les anciennes éditions omettent le mot tout; les éditions modernes, depuis 1887, ont remplacé tout par tous^ qui semble préférable; mais tout est trÂs-lisible,

3. « Nous arons, dit M. Rasîn, des Mémoires manuscrits sur la conduite ecclésiastique du cardinal de Retz, écrits arec une admirable nalreté, et qui témoignent de la considération que ce prélat, fort indigne, ayait acquise et conserrée dans le clergé. Ce sont ceux dont on a toujours publié un fragment à la suite des Mé^ moirês de Guy Joljr^ en les attribuant à Claude J0I7, chanoine de Paris, mort en 1700, quoique le manuscrit d*où ce fragment est tiré ait été au moins acheré après 1717. Nous nous en senrirons poor •atrre le Cardinal dans cette partie de sa rie, la seule dont semble s*étre douté TéoriTain des Mémoires*, « La première résolution, « y est-il dit, qui fut prise par le clergé dans l'assemblée de 164$, « sur la proposition du coadjuteur de rarchevêque de Paris, comme « élu de la députation de sa prorince*, fut, ^ pour se procurer à

(a) Ce» Mémoires manoscriti attribués à CUode Joly appartenslant-ilt à M. Bssin? Le catalogue de ta bibliothèqae n'en fait point mentioii; set béritien, MM. SaUaid, n'ont pn les retrooTer, et n'en ont point oonnaissanee; nom les avons Tsinement diercfaés dans tons les dép6u publics de Paris

{h) Le 29 nai, l'abbé Cbarrier était venu dire à l'AsMoiblée « avoir cbaige de Monsei^wnr le eoadjnteor de Paris de déclarer que ledit seigneur coadjuteur ne pouToit accepter la députation Crite de la personne, pour de grandes considérations qui l'obllgeoient d'en user ainsi. » Le x6 juin, la Compagnie envoya des députés à rarcheréque de Paris et à lui, pour les prier c de touklr venir à l'AsseaUée. > Le ao , Monseigneur de Sees rendit compte de la

a4S MÉMOIRES OU CARDINAL DE RETZ.

diez moi, je trouvai Fargentier^ de la Reine qui me portoit ordre de Taller trouver à Fheure même. Elle étoit sur son lit, dans sa petite chambre grise, et elle me dit avec un ton de voix fort aigre, qui lui étoit assez naturel, qu*eUe n'eût jamais cru que j'eusse été capable de lui manquer au point que je venois de le faire , dans une occasion qui blessoit la mémoire du feu Roi son seigneur. D ne me fut pas difficile de la mettre en état de ne pouvoir que me dire sur mes raisons, et elle en sortit par le commandement qu'elle me fit de les aller &ire connohre à Monsieur le Cardinal. Je trouvai qu'il les entendoit aussi peu qu'elle. Il me parla de l'air du monde le plus haut ; il ne voulut point écouter mes justifications, et il me déclara qu'il me commandoit, de la part du Roi, que je me rétractasse le lendemain en pleine assemblée. Vous croyez bien qu'il eùt^ été difficile de m'y résoudre. Je ne m'emportai toutefois nullement ; je ne sortis point du respect, et comme je vis que ma soumission ne gagnoit rien sur son esprit, je pris le parti d'aller trouver Monsieur d'Arles', sage et mo-

m lui-même la réparation de Tin jure qu'on lui aroit faite en i64iy « en la personne de six de ses plus illustres prélats, en leur fai- « sant commander, au nom et de la part du Roi, de sortir des places « qu'ils tenoient alors dans l'assemblée générale du clergé conroqué « à Mantes, — d'inyiier ceux d'entre eux que leurs provinces n'a- « Toient pas choisis ni nommés pour députés à l'assemblée tenant « en 1645 à Paris, d'y Tenir reprendre leurs mêmes places. » On Toit qu*ici le témoignage est conforme au dire de Retz. »

I. L'argentier ou trésorier de l'argenterie était l'officier chargé de toutes les dépenses de la chambre et de la garde-robe.

a. Première rédaction : m«ia/,pour m^eût (Retz omet les apostrophes) ; le pronom est biffé.