D'Ormesson confirme ce que dit Retz, et lui donne raison

SECONDE PARTIE. [*i646] aSv

qu'il est comme nécessaire de vous en parler, et je vous supplie, par cette raison, d*avoir la bonté d'essuyer encore deux ou trois* historiettes de même nature, après lesquelles je fais état d'entrer dans des matières et plus importantes et plus agréables.

Quelque temps après le mariage de la reine de Po* logne, *M. le duc d'Orléans vint, le jour de Pâques*, à Notre-Dame, à vêpres, et un officier de ses gardes, ayant trouvé, devant qu'il y fût arrivé, mon drap de pied à ma place ordinaire, qui étoit immédiatement au-dessous de la chaire de Monsieur rArchevéque, l'ôta, et y mit celui de Monsieur. L'on m'en avertit aussitôt, et comme la moindre ombre de compétence avec un fils' de France a un grand air de ridicule, je répondis même assez aigre-

contre M. Bazin, qui, on vient de le voir, incline à conclure du silence de Mme de Motteville et de Mademoiselle de Montpensier que ce débat est encore une invention de notre auteur. Voici ce que d'Qrmesson écrit à la date du 3o mars 1649, après la signature delà paix de Saint-Germain : « J'appris hier que Toriginç de toute cette belle guerre {la guerre de Paris) venoit de ce que la Reine ayant prétendu faire faire la cérémonie du mariage de la reine de Pologne dans Notre-Dame par l'évéque de Varmie, qui étoit TÂmbassadeur, Monsieur le Coadjuteur prétendit que cela lui appartenoit; sur quoi s'étant pris de parole avec Monsieur le Cardinal, Monsieur le Car-* dinal lui dit : « Vous êtes un joli mignon de prétendre Pempécher ; » à quoi le Coadjuteur répondît que c'étoit lui qui étoit bien joli de lui parler de la sorte, et qu'il empécheroit que la cérémonie ne se fît dans Notre-Dame ; que de ce moment il résolut de se venger du Cardinal, et se joignit avec Mme de LongueviQe, qui étoit indignée du retour de M. de Longueville {de la conférence de Munster) et du peu de cas que le Cardinal en avoit fait; et tous deux ensemble ont commencé cette belle ligue entre les généraux, et se sont servis du mécontentement du Parlement, qu'ils ont allumé par leurs intrigues. » {Journal d*0lîpter d'Ormesson, publié par M. Chéruel, tome I, p. 737 et 728.)

I. Les mots deux ou trois sont en interligne, au-dessus de «ne, biffé.

a. Le I" avril 1646. — 3. Dans le ms R, fis, sans /.

Retz. 1 17

«58 MÉMOIRES DU CARDIIIÀL DE EETZ.

ment à ceux du chapitre qm m'y voulurent fiure fidre réflexion. Le théologal \ qui étoit homme de doctrine et de sens, me tira à part; û m*apprit là-dessus un détail que je ne savois pas. U me fit voir la conséquence qu'il y avoit à séparer, pour quelque cause que ce pût être, le G>adjuteur de TArchevéque. Il me fit honte, et j'attendis Monsieur à la porte de l'église, où je lui représentai ce que, pour vous dire le vrai, je ne venois que d'apprendre. Il le reçut fort bien, il commanda que l'on 6tât^ son drap de pied, il fit remettre le mien. On me donna l'encens devant lui, et comme vêpres furent finies, je me moquai de moi-même avec lui, et je lui dis ces propres paroles : « Je serois bien honteux, Mon- 'sieur, de ce qui se vient de faire, si l'on ne m'avoit assuré que le dernier frère convers* des Carmes qui adora avant-hier la croix devant Votre Altesse Royale le fit san^ aucune peine. » Je savois que Monsieur avoit été aux Carmes^ à l'office du vendredi saint, et je n'ignorois pas que tous ceux du clergé vont à l'adoration tout* les premiers. Le mot plut à Monsieur, et il le redit le soir au cercle, comme une politesse.

X . Ce théologal était «Ion le chanoine Itaao Habert, docteur en Sorbonne, et depuis érêqae de Vabres.