Tout ce qui est en italique Test aussi dans Timprimë

70. Voyez la Notice en tête de cette lettre de Retz à TAssem- Wée du clergé (n* 3i).

71. Allusion, entre autres, à M. de Marca, archevêque de Toulouse, et à M. de Rébé, archevêque de Narbonne, qui avaient toujourt, ostensiblement ou secrètement, suivi la politique de la Cour (filtre le cardinal de Retz et TAssemblée du clergé.

Canons des Papes et des Conciles, et k Texemple du grand défenseur de la liberté ecclésiastique, Saint Thomas de Cantorbéry'*.

Mais à Dieu ne plaise, Messieurs, que je fasse retomber cette surprise sur tout le Clergé de France. On peut dire au contraire que la fermeté de ce corps n a guère paru davantage qu'en cette rencontre, puisque toutes ces pratiques n'ont pu empêcher que le plus grand nombre des Députés de TÂssemblée n'ait résisté à toutes les menaces et toutes les promesses de la Cour» et n'ait soutenu avec une vigueur ecclésiastique et une liberté sacerdotale les droits de l'Épiscopat et les privilèges de l'Église". Et la seule chose qui a empêché

73. Le cardinal de Retz fait ici allusion à la délibération de l'Assemblée du clergé du 14 novembre i656. Ce jour-là, l'Aisemblëe ordonna que le Roi serait supplié de faire juger le cardinal de Retz par des juges ecclésiastiques, et dans les six mois, en respectant les droits du Saint-Siège et les libertés de l'Égliw gallicane. Voyez les Procès-verbaux^ etc., tome FV, p. a55.

73. Dans la séance du a3 novembre i656, Tévêque de Conserans, Bernard de Marmiesse , demanda ënergiquement la révocation de la Commission royale du ii septembre i654, <p^ décernait au Parlement de Paris un droit qu'il n'avait jamais eu jusque-là, depuis les temps les plus reculés de la monarchie, c'est-à-dire celui d'instruire et de juger les procès intentés aut évêques et aux cardinaux pour crime de lèse-majesté. Voyci a l'Appendice le texte de cette Commission, n* 19. — Le 17 1^" vrier 1657, l'examen de l'afTaire du cardinal de Retz fut reprise- Ce jour-là l'archevêque d'Arles, M. de Monteil de Grignan, fil un résumé lumineux de toutes les entreprises de la Cour contre les immunités de l'Église, au sujet de cette affaire. 11 fut décide par l'Assemblée que des commissaires nommés par elle adresseraient en son nom de justes plaintes au cardinal Mazarin contre les arrêts, déclarations et autres actes du gouvernement dans cette affaire du cardinal de Retz et en particulier contre U Commission envoyée au Parlement. Il fiit même demande expressément que cette Commission, qui avait été enregistrée, n»' tirée des registres ou du moins révoquée. (Procès^verbaus^ el^' tome IV, p. a 56 à aSg; voyez aussi V Arrêté de Messeigncurs de

Tefiêt de leur générosité est Tordre qui se garde dans ces Assemblées d'opiner par Provinces et non par personnes : d'où il arrive qu'un avis peut être soutenu par un plus grand nombre de personnes et être suivi par moins de Provinces.

Voilà, Messieurs, une petite partie de l'histoire d'une des plus grandes persécutions que l'Eglise ait souffertes depuis plusieurs siècles. Il n'est pas possible qu'elle naît excité divers mouvements dans vos esprits, que vous n'ayez été remplis d'indignation contre les auteurs de tant de scandales, de compassion pour une si longue suite de maux qu'on fait souffrir à un Cardinal et à un Archevêque, de zèle contre une infraction si publique des Canons et de la discipline de l'Église, et des sentiments d'une charité épiscopale, qui vous fera au moins recourir à Dieu pour obtenir de sa bonté la fin de tant

VjâtembUe générale du clergé de France^ touchant les affaires de Mgr le cardinal de Âetz, 11 noYembre i656, in-4* de 16 pages, Bibliothèque nationale , Lb'^ 3 284 ; Bibliographie des Mazarinades^ par C. Moreau, tome I, p. iîi5, n* 383.) — Il fut fait droit, mais d'une manière indirecte, à la dernière demande de rAssemblée à propos de la Commission. Un arrêt du conseil, dresse par le clergé, le a6 avril i6S'j (c'est-à-dire par la plume de M. de Marca), reconnut de nouveau toutes les immunités du clergé, en matière de crimes d'État, et déclara nulle et non avenue la Commission. (Voyez cet arrêt dans l'Appendice n** Su,) Mais le gouvernement et le clergé lui-même n'eurent garde d'eu demander l'insertion dans les registres du Parlement, ce qui, sans aucun doute, eût soulevé une effroyable tempête. L'Assemblée dut se contenter de l'original de l'arrêt, qui lui fut remis dament signé et scellé du grand sceau de cire jaune. Après avoir violé toùles les lois du Royaume et toutes les immunités du clergé dans cette affaire, on essaya de rassurer le clergé pour l'avenir en lui donnant pour gage ce parchemin. Ce qui est à noter, c'est que ce nouvel arrêt du conseil n'a pas été inséré dans les Procès-verbaux du clergé. Il est fait seulement mention (tome rV, p. sSq) que le Chancelier promit de le donner a conforme à celui qui avait été lu da^s l'Assemblée ».

35o LETTRES ÉPISCOPALES

de désordres et la réparation de tant d'injnres qu'on a fûtes à son Épouse'^.

Vous avez pu voir, Messieurs, par le récit abrégé que je vous en ai fait, que ces injures sont de deux sortes : que les unes consistent en divers outrages et diverses entreprises qu'on n'a osé soutenir, et que les autres subsistent encore et ne peuvent être plus longtemps dissimulées sans laisser l'Église en proie à tous ceux qui la voudront opprimer.

Ces excès présents et subsistants sont, Messieurs, que, sous prétexte d'un procès imaginaire, dont on n'a pas osé commencer aucune procédure régulière depuis sept ans, ni faire parottre aucune dénonciation en forme, ni aucun chef précis d'accusation^, on tient, depuis tout ce temps-là, contre toutes les lois divines et humaines, un Archevêque banni de son siège, dépouillé de tout son bien et de tous ses revenus et Bénéfices, qu'on ne lui a pu ravir sans sacrilège, et qu'au même temps qu'on le reconnott pour légitime Archevêque et établi de Dieu comme tel, pour être le Pasteur de tout un grand peuple, on ne lui laisse qu'une possession imaginaire de sa juridiction même ecclésiastique, et l'on réduit ainsi l'Église de Paris à un état monstrueux, puisqu'on la rend véritablement acéphale^*, en l'empêchant de recevoir la conduite de son véritable Chef.