Ibidem

81 . M. du Sauftsay ajant refuse de prêter serment de fidélité aa Roi au nom de Tarchevêque de Paris, celui-ci fit afficher son serment à la porte des églises de Paris et dans les rues et carre* fours (1*' mai i656, n* a3).

tcndo de couvrir et d'excuser auprès du Saint-Siège la ■

rétention de mon temporel par le défaut de ce même serment de fidélité, puisqu'il y a beaucoup d'apparence que Rome est plus disposée à se souvenir du Concile de Caria" qu'à écouter tout ce qu'on lui peut dire présentement sur ce sujet ?

Je n'ai jamais fait de difficulté, Messieurs, de me conformer à l'usage reçu dans le Royaume, qui m'a toujours paru si juste et si raisonnable, que je me reprocberois à moi-même le moindre délai que j'aurois apporté à ce devoir. Mais le respect qui est dû à tout ce qui a le caractère de droit divin, m'oblige de redire que les Ëvêques tiennent de Dieu le droit de recevoir de leurs peuples leur subsistance temporelle, ou, ce qui est maintenant la même chose, de jouir du revenu de leur Eglise, puisque les fidèles ne donnent rien davantage à leur Évêque. Ce droit ne peut être plus ancien ; le titre en est dans l'Évangile, et ne peut être disputé que par ceux qui n'auroient aucun respect pour l'Évangile. Je sais bien que le revenu d'un Évêque pourroit et devroit être légitimement saisi selon les lois du Royaume, s'il refusoit de rendre ce témoignage de sa fidélité au Roi, et alors ce ne seroit pas tant le Roi qui lui ôteroit son bien, que ce seroit lui-même qui ne vouàrok pas en jouir en refusant une chose juste qui seroit en sa puissance. Mais de mettre pour loi qu'un Évêque ^ pourra jouir du bien que l'ordonnance de Jésus Christ lui a acquis, s'il ne prête ce serment de fidélité, et empêcher en même temps qu'il le prête pour avoir

8*. Sjrnodus C€wisiaca, c'est-à-dire le concile de Quierci-sur-Oise, teoo en 858, auquel le cardinal de Retz donne le nom de Carisï^ et pins loin de Curèse^ n'ayant pas su le nom français correspondant. Yojez le tome XXII de la collection des Conciles de Tlmpnmerie royale de i644i et plus loin une note sur ce concile de Quicrci.

Petz. n aî

354 LETTRES ÉPÏSCOPALES

ce prétexte de lui retenir son bien, ce seroit une loi, qui ne combattroit pas seulement les ordres du Christianisme, mais qui détruiroit même tous les sentiments de rhumanité.

U n*y a rien de plus juste que les hommages que les Seigneurs exigent" de leurs vassaux, puisque leurs lenes ne leur ont été données que sous ce titre, et qu'ainsi, en manquant de Faccomplir, ils renoncent au droit qu'ils y ont. Cependant il n'y a point de juge au monde qui ne condamnât un Seigneur, qui tiendroit saisies les terres de son vassal, sous prétexte qu'il ne lui auroit pas rendu hommage, lorsque ce seroit le Seigneur même qui l'auroit empêché de rendre cet hommage. Jugez, Messieurs, si ce n'est pas avec beaucoup mous d'apparence que l'on veut prétendre qu'un ÉTêque, qui s'ofiTre d'accomplir cette condition, et que Ion empêche de l'accomplir, ne laisse pas d'être priré de son revenu, parce qu'il ne l'accomplit pas. En vérité, Messieurs, j'ai honte de m'arrêter à une chose si clau«, et je crois inutile de confondre une prétention si déraisonnable par l'Arrêt que le Parlement de Paris donna autrefois en pareil cas en faveur d'un Évêque de Chartres, parce que la lumière du sens commun et àt l'équité naturelle est plus forte en cette rencontre qnc ne peuvent être tous les arrêts et tous les jugements des hommes**. Faleat aliquidy dit Saint Augustin, ai ^^ ipsam persuadendam ipsa evidentia.

Aussi mes ennemis ont bien vu que ce prétexte ne suffisoit pas pour autoriser l'extrême rigueur dont on me traite depuis tant d'années, en me réduisant, s ils pouvoient, à mourir de faim, parce que, s'il étoit ndi-