I. Lettre de Retz à M. da Samsay. 4 janvier i656. n* i

9. Rome, % janvier i656. Commiiaion du cardinal de Retz à X. du SauMaj, etc., n* 16.

3. Rome, s janTier i655. Lettres du cardinal de Retz au Roi et à la Reine, n** i3 et 14.

4- 4 janTier i656. Lettre du cardinal de Retz aux agents de rAttemblëe générale du clergé, n* 17. — 4 janvier i656. Lettre de Reu aux évêques d'Orléans, de Meaux et de Chartres, ses •ttlfraganu, n* 18.

S. Mémoires imédits de Clmude Joly,

6- 7 fërrier i656. Lettre du cardinal de ReU à M. du Sans- «y. a* 19-

XLii LETTRES ÉPISGOPA.LES.

plut de compte que de la première. H était bien plus résolu à obéir anx ordres de Massrin qu'à ceux de son archevèqae. On trouve la preuve certaine de cette prévarication dans une lettre de lui adressée à Tévéque de Goutances*. M. du Saossay n'écrivait pas une lettre au cardinal de Retz sans l'avoir préalablement soumise à Mazarin.

La Cour, dans sa haine contre Retz, afin d' effacer jusqu'à son nom, avait exigé que du Saussay prtt le titre de grand vicaire de l'archevêché et non de l'archevêque. Avec la dernière servilité, du Saussay obéit aux ordres de la Cour. Mal lui en prit. Le Chapitre de Notre-Dame soutint que lui seul,! en l'absence du prélat, était grand vicaire ou plutôt directeur de l'archevêché, et que nul antre ne le pouvait être. En effet, il fallut réformer cette qualité et imprimer d'autres livres pour les prières du Jubilé; on força même du Saussay à insérer dans ces livres une prière pour son archevêque*.

Dans une troisième lettre à son grand vicaire, le cardinal de Retz insistait encore plus vivement pour qu'il prêtât en son nom le serment de fidélité. II lui ordonnait, dans le cas où on refuserait de le recevoir, de faire avec fermeté tous les actes et protestations nécessaires pour fermer la régale et pour que le pasteur légitime fiit remis en possession des revenus de l'archevêché'. Même silence de M. du Saussay.

L'Assemblée du clergé avait joint ses instances à celles du Cardinal pour qu'on lui restituât les fruits de son temporel. Mais les remontrances qu'elle tenta furent rendues inutiles par un discours artificieux de M. de Marca, archevêque de Toulouse, à qui Mazarin avait fait espérer une riche abbaye et le titre de ministre d'État. U soutint une thèse tout à fait contraire aux canons et aux antiques usages de l'Église. Il prétendit que le Roi, ayant demandé au Pape des commissaires pour entamer le procès criminel du car-

I . Voyez cette lettre à la suite de celle de Retz du 7 janvier i656, n* 19.

s. Mémoires inédits de Claude Joly,

3. Rome, 98 février i656. Lettre du oardiral de Retz à M. du Saussay, n* 10.

INTRODUCTION. xhiii

dînai de Aetz, n'était pas obligé de recevoir le serment de fidélité da Cardinal» et qne, ce serment n'étant pas prononcé, il était en droit de refuser an cardinal de Retz les firoits de aoa bénéfice. M. de Blarca, qui était très«versé dans le droit canonique, ne pouvait ignorer cependant que, suivant Que maxime constante de l'Église, tout évêque dépouillé devait être rétabli dans ses droits et ses biens avant qu'on M fit son procès, et que le Roi ne pouvait refuser le ser« ment à un archevêque qui non seulement n'était pas condamné, mais pas même accusé^.

An commencement de l'administration de M. du Saussay, grâce à l'intercession de l'Assemblée du clergé, la Cour se relâcha de quelques-unes de ses rigueurs. Plusieurs chanoines furent rappelés d'exil, entre autres Claude Joly, dont les mémoires inédits nous ont été si utiles; et le P. de Gondi put revenir d'Auvergne dans sa terre de Villepreux. Mais cet apaisement ne fut que de courte durée.

M. du Saussay ne cessait d'enfreindre les ordres de son archevêque. Malgré l'interdiction lancée contre l'évêque de Coatances, il lui permettait de faire encore les ordres. Le cardinal de Retz lui ayant adressé un mandement pour en« gager les fidèles de son diocèse à prier Dieu pour la paix générale', du Saussay, loin de le publier, le passa sous silence.

Le Roi, afin d'empêcher toute immixtion du Cardinal dans l'adokinistraticm de son diocèse, lança contre lui une nouvelle ordonnance'. Ordre à tous les Français de son entourage de le quitter dans le plus bref délai et même de dénoncer tous ceux qui auraient correspondance avec lui ; ordre à eux de se reiûire à Lyon dans deux mois, d'y faire constater leur présence par le gouverneur, et de là de se retirer chez eux à peine de confiscation de corps et de biens.

A cette nouvelle déclaration de guerre, l'Archevêque ré« pondit par des écrits et des actes de vigueur. U fit répandre dans Paris à des milliers d'exemplaires un fadum ayant