lettre du càedinal de eeti aux membres

DU SACRi collée*.)

(i^* luiK i653.)

NOTICE

Dâiis le Catalogne des aatographes ayant appartenu à M. Egidio Soccî, dé Bologne, dont la rente eut lien i Paris le 7 arril i863, par le miniitère dt M. CharaTsy, nons trouvons Tanalyte suivante d*une lettre dn cardinal de Retz, rédigée en français et adressée par lui aux membres du Sacré Collège.

« Château de Vincennes i" juin (vers i654)'* *

« Lettre fort importante, datée de sa prison et adressée au Sacré Collège. Il proteste de son innocence, et fait le portrait de Mazarin, qu^il maltraite borriblemeat. Cet homme, dit-il, a oublié qu'il étoit revêtu de la pourpre, et, sons le masque de Tautorité royale, il insulte au Sacré Collège des cardinaux en le retenant dans les fers. S*il est absent, il fait exécuter ses

I. ArchÎTes nationales. Secrétariat de la Maison du Roi. O', ^ igS, Y*.

Minute. Ce prisonnier, qui n*est pas nommé dans le titre de l'ordre, n'était antre que le cardinal de Retz, ainsi que le démontre le texte.

a. Le mémoire dont il est question ne se trouve pas dans le dossier.

3. n est permis d'assigner cette date aux premiers jours de janvier i653.

I. Copiée sur l'original qui fait partie de la collection d'antograpbes de M. Feuillet de Concbes. La lettre est seulement signée de la main du cardinal de Retz. Nous en reproduisons le texte d'après la copie prise sur l'original par M. Henri Régnier.

a. Cette date, pour le millésime, est erronée. ReU ne passa à Tincenaes q«e le mois de juin i653.

Rktz. ti St

4la LBTTRBS iÎPISGOPAXES.

I ordrM par Mt satellitet. Il eqpere qœ U toîx é*va irère CÊpûi a ioaché i6$S Umn cmrnn et qa^iU ateront de leur pcaroir pour le délÎTrer de sa priioa. « Le monde, ajoate-t-il, attend qae toos Tengiei la liberté de TÉgliae opprûiée, et les droits de la justice dinae et humaine impanément violés. »

Cette dernière citation textnefle, entre guillemets, ne permet pas de donter qne la lettre était en français. Rets en fit bire one tradnetioB es btîn poar cenx de ses collègues qui ne connaissaient pas le français et, ce fiit ■enlement cette tradoction qoi parrint aox cardinaux romains. Ds la tronyèfft d'une latinité si peu eorreete, qu'ils ne purent croire qu'elle £àt roeuvre d'un homme aussi lettré et aussi bon laaitiste que l'était le cardinal de Rets. Dans le doute, ils ne jugèrent pas à propos d'y faire réponse.

Yoici comment l'ambassadeur de France à Rome, le bailli de Yallançay , racontait à Masarin, dans une lettre en date du 1 1 aoAt i653', l'effet produit sur le Sacré Collège par la lecture de cette lettre :

m ....M. le cardinal de Retx a écrit une lettre I tout le Collège des cardinaux. J'apprends que c'est l'ambassadeur de Toscane qui l'a présentée sa cardinal de Médids, comme doyen de cette éminente compagnie. Yotre Éminence pourra savoir mieux que moi comment cette dépêche a pu aortk du bois de Yincennes ; elle a été lue en prèsoice des trois che£i d'Ordre, et le cardinal Capponi, qui est chef des prêtres, qui étoit i Freseati, en a été rappelé pour assister i cette lecture, ayant été appréhendé que le cardinal Antoine, lequel, après Capponi, est le plus ancien prêtre, ne soutint avec trop de vigueur le tort du cardinal emprisonné et les bonnes et valides raisons qu'a eu le Roi de s'assurer de sa personne. En premier lien, elle s été trouvée d'un fort mauvais latin, assez mal construite, et a (ait perdre beaucoup de l'estime qu'on avoit pour le savoir de cette Éminence. » Le bailU donne ensuite une analyse de la lettre de Retz et il ajoute : « Les diefii d'Ordre ont fait demander à Sa Sainteté si Elle tronvoit i propos qu'ils assemblassent leur congrégation consistoriale pour (aire réponse et trouver les moyens de donner aide et assistance à ce confrère qui leur en (ait semonce, ou si le Saint Père vonloit que cela passât par la Congrégation établie pour les intérêts de cette Éminence prisonnière. L'indispositi<m de Sa Sainteté est cause qu'il ne s'est rien encore déterminé U-dessns.... »

Dans une autre dépêche, en date du ag septembre suivant, également adressée h Masarin^, il lui disait : « ....La lettre du cardinal de Retz au Sacré Collège est tellement mal faite et pleine de solécismes , que la plupart des cardinaux habiles gens sont persuadés qu'elle n'a point été dictéu ni écrite par cette Éminence, qui a trop d'érudition pour aroir lâché un écrit si peu correspondant i son savoir, mais qu'elle a été bâtie sur un blanc signé par quelqu'un de ses émissaires. Je n'entends plus parier de la réponse qu'on y doit faire ; il est vrai que devant être signée seulement des chefii d'Odres, qui sont Médicis, Capponi et Trivultio, elle auroit pu être dépêdiée sans autre bruit, voyant que les cardinaux ne convenoient pas des termes. J*ai maintenant opinion que cette affaire est enroquèe* n'en entendant plus parler ni en bien ni en mal.... »

3. Archives des Afllsires étrangères. Rome, t653. Tome CXXII.

5. On ne trouve ce mot ni dans la première édition du Dictionnaiie de

PliCIS JUSTIFIGATIYBS. 4»S

DaBS vue lettre en date du 6 octobre saiTant^, le bailli de Yallançay » disait à Maiarin qa*il était persuadé qu'il ne serait fait aucune réponse à 1 6 5 3 la lettre du cardinal de Retz ; quUl avait tu plusieurs « cardinaux et des plus sensés », qui étaient d^opinion que Ton en devait user de la sortCi parce que cette lettre était « si mal faite et remplie de fautes o qu*ils la tenaient pour « apocryphe et comme n*étant point rœuvre d*un cardinal lettré et asTont » ; parce qu'elle ne contenait que des invec tires contre un autre cârdînal, sans moyens de défenses ponr le prÎKHmier; et qu'enfin, si le Sacré Collège £naait une réponse an cardinal de Rets, eUe pourrait tomber •litre les mains des gens da Roi et causer au prince du mécontentement, si les termes n'en étaient pas assez mesurés. Il est i croire que l'affiaire en resta là et que le Sacré Collège ne fit aucune réponse h la lettre de Retz, car on n'en trouve plus de trace dans la correspondance dn bailli de Vallançay, qui finit à la fin de décembre, époque on il quitta Rome.

Bien que l'original sur lequel a été copiée cette lettre du cardinal de Retz smt signé de sa main, on ne saurait avoir, en la lisant, une antre opinion que celle du Sacré Collège sur sa mauvaise latinité, et l'on doit conclure eomme Ini qu'elle n'a pu avoir été écrite par un homme qui avait la réputation d'être bon latiniste. Cette lettre latine, tout le fait présumer, comme noas l'avoM dit plus haut^ n'est qu'une traduction de la lettre écrite d'abord en français par le cardinal de Retz. Peut^tre fant-il attribuer cette traduction i M. de Bragelonne, chanoine de IVotre-Dame, la seule personne qui, à cette date, avait été admise à partager la captivité de Retz^. Dans le doute, nous ne pouvons donc faire mieux que de reléguer cette lettre dans nos Pièces justificative*, avant la Réponse de Retz au Nonce du Pape, réponse, qni, elle aussi, a été fsussement attribuée à Retz par les contemporains, et qui est l'oeuvre de Caumartin.

ËMDOurnssiMi DoMnn Cârdutalbs golbkoissimi,

Quod has littens diuturnae meae captivitatis indices seriiu accipitis, arctbsimo carceri tribuendum, cujus me dura, et exaggeradone major inclusum premit nécessitas : qu[od* alijquas tan-

l'Académie firançaise, ni dans ceux de Richelet et de Furetière. Il figure dans les Recherches italiennes et françaises d'Antoine Oudin, enrocher, inroccare, mais avec le sens de « devenir roche » que lui donnent également le Dictionnaire français-Anglais de Cotgrave et les épithètes de la Porte ou l'on trouve « Niobé enrochée v. C'est probablement ici une expression de oMrîne employée par Yallan^y, homme de mer, ponr signifier que l'aifiûre était comme prise dans les rochers, de même que pourrait l'être un