I. Liies : d*Artagtumf

s. On pourrait, ce nous semble, objecter à Sénecé, t*îl ne niait

NOTICE. i3

Selon le critique, le reste de l'ouvrage ne présente qa'« un chaos, une obscurité perpétuelle et impénétrable, si ce n'est à force de contention d'esprit ; » et à ce sujet il rappelle, avec assez d'à-propos, la conversation, rapportée dans les Mémoires^ que Retz eut un jour avec le duc Charles de Lorraine, et où « ils se payèrent réciproquement d'un profond galimatias,... dont ils rirent ensuite de bon cœur. »

<€ On y affecte, ajoute Sénecé, une manière de parler qui, à force de raffinement et de choix dans les termes, n'est rien moins que naturelle ni du bel usage de la cour, dont celui que l'on fait parler avoit une si grande pratique. U s'y rencontre nombre de mots dont Richelet ou Furetière ne firent jamais mention. Vous voyez, presque à chaque page, que l'auteur, qui sent son embarras, est obligé de vous dire : Je mexpLi^ que^\ et quand il s'est expliqué, il se trouve encore que son explication en demanderoit une autre. » Ses « expressions favorites... : Je savais le dessous des cartes , Je connoissois le dedans de la machine^ » soulèvent la bile des lecteurs délicats.

Si nous pouvons trouver quelque exagération dans les reproches d'obscurité et de mauvais goût, il n'en -est pas de même de l'observation sur les sources où l'on a puisé pour la composition des Mémoires. Sénecé met habilement le doigt sur un côté faible de Retz, lorsqu'il dit qu'on « a fait un extrait si fidèle du Journal du Parlement, que jusques à la distribution de l'ouvrage, et presque partout aux mêmes termes, on ne s'en est point écarté'. » Mais si ce premier point est exact, c'est passer les bornes et méconnaître le rare mé-

Taathenticité, que les libellet des Français réfogiés sont en gâiéral postérieurs a la mort de Retz, et surtout k la composition de ses Mémoires, puisque ces pamphlets n'ont para presque tons qu'après

I . Ces mots se rencontrent, en effet, assez souvent dans les Jfemoirts} les autres expressions que va citer le critique sont beaucoup plus rares qu'il ne veut le dire.

s. Nous aurons plus d'une fois, dans les notes, Toocasion de montrer que, dans le Journal du Parlement, Retz a copié servilement josqn'A des fautes d'impression; mais il s'est encore moins gêné, pour les emprunts , avec un autre Uvre intitulé : Histoire de mon temfu.

i4 MÉMOIRES DU CARDINAL DE RETZ.

rite de l'ouvrage que d'ajouter : « Je ne fais aucun doute que l'auteur des Mémoires n'ait mis en œuvre ces matériaux avec la liaison de quelques épisodes qu'il y a cousus, partie inventés et partie véritables, et le tout cimenté par la malignité qui se trouve répandue dans les pasquinades de ce temps-là, qui se sont conservées dans les bibliothèques des curieux : à quoi, pour donner un plus grand air de vérité originale, on a artificieiîsement affecté de semer quelques lacunes, qui pussent faire juger qu elles partent de quelque manuscrit curieux, auquel l'auteur n'avoit pas mis la dernière main ou qui n'avoit pas été assez soigneusement conservé, car nos beaux esprits, sur toutes choses, sont curieux de lacunes, to

Examinant enfin le caractère que les Mémoires donnent à Retz, le critique le trouve odieux, soit, au point de vue moral, pour sa conduite scandaleuse, soit, au point de vue politique, à cause de tous ses changements de parti : « Que l'on me donne un exemple, dans les siècles anciens ou tlans les modernes, d'un homme d'un haut rang, piqué de l'ambition de se faire un grand nom, qui ait voulu écrire sa vie avec de pareilles taches, et qui se soit fait un plaisir de se peindre en laid à tous les siècles à venir. Il n'y a qu'un fonds de piété chrétienne et d'humilité profonde qui ait pu obUger saint Augustin à fiedre une confession publique de ses fautes, qui n'approchoient pas des crimes que l'on nous représente ici; » et le saint évèque d'Hippone « gémissoit de ses fautes les plus légères : cet Augustin moderne tire vanité de ses plus grands crimes. » Qu'on ne m'allègue point, ajoute Sénecé, qui va au-devant de toutes les objections, qu'on ne m'allègue point que les Mémoires étaient destinés à une amie, et non au public : « Amie tant qu'il TOUS plaira ; il n'y a personne de bon sens qui aime à faire des confidences si complètes de sa turpitude. »

Satisfait de son long réquisitoire, il termine par un vœu fanfaron, qu'il embellit d'un calembour. Gomme Caligula , qui désirait « que le peuple romain n'eût qu'une seule tète, pour la pouvoir abattre d'un seul coup, » il voudrait que « tous ces romans mitigés, que l'on débite sous le titre de Mémoires^ fussent réduits à un seul, afin de les pouvw tous confondre par la seule censure de celui qu'il attaque. »

Sénecé et d'Argenson n'étaient pas seuls à se montrer se-

NOTICE. iS

vères contre ce livre, et il semble bien que les circonstances politiques ont beaucoup plus servi au succès des Mémoires que leur mérite réel, que ce talent de narrateur, ce charme de style qui, pour nous postérité, met Retz à juste titre parmi les grands écrivains de la France. Une lettre de J. B. Rousseau à Brossette nous est un indice frappant de cette sévérité des contemporains. Un mot que nous avons cité plus haut, à propos des Mémoires de fol/y a déjà pu faire pressentir le jugement rigoureux du lyrique : « Vienne, a 6 mars 1718.... J'ai lu les Mémoires d'un bout à l'autre avec plus de curiosité, je l'avoue, que de satisfaction. Cest un salmigondis de bonnes et de mauvaises choses, écrites tantôt bien, tantôt mal, entremêlées de beaucoup de particularités curieuses, mais d'un bien plus grand nombre de détails peu intéressants et fort ennuyeux. Le tome premier est semé de quantité de traits fort jolb et de pensées très-solides à propos de bagatelles, et les autres ne sont rien que du verbiage à propos de choses sérieuses. L'impression que l'on m'a prêtée est très-fautive ; mais l'obscurité en beaucoup d'endroits vient plus de l'auteur que de l'imprimeur. Ce qui m'en étonne le plus, c'est de voir qu'un cardinal, prêtre, archevêque, homme de qualité et assez âgé, puisse se représenter lui-même, comme il le fait dans le premier volume, duelliste, concubinaire, et, qui pis est, hypocrite de dessein formé : ayant pris la résolution, dans une retraite faite au séminaire, d'être méchant devant Dieu et honnête homme devant le monde*. C'est ce qu'il semble avoir oublié dans le reste du livre, où je lui vois des principes dlionneur qui gâtent souvent ses affaires. £n un mot, il me paroît que cet homme n'étoit ni assez bon pour un citoyen, ni assez méchant pour un factieux. On diroit que les derniers volumes ne sont pas de la même main que le premier. Avec tout cela, je suis persuadé qu'ils sont effectivement du cardinal de Retz. M. le prince Eugène en a depuis longtemps un exemplaire manuscrit. Tels qu'ils sont, c'est tm livre à avoir ^. »

I. On dirait que cette partie de la lettre de Rousseau a serri de matière à Tamplification de Sénecé contre le caractère moral du cardinal de Retz.

%. Lettres ds Rousseau sur différents sufets de littérature (Genève, 1750, 3 Tolomes), tome II, p. 94**

i6 MÉMOIRES DU CARDINAL DE RETZ.

Le jugement public de la critique de ce temps est loin d'être unanime sur l'œuvre du Cardinal, et, à divers ëgards, il s'accorde assez avec la lettre confidentielle du poète. On Ta dit avec raison : il faut au génie de Técrivain ajouter l'effet du temps ; c'est la postérité qui, laissant dans un juste oubli les œuvres médiocres, donne leur vrai prix et leur consécration durable à celles qui méritent de survivre. Les contemporains, presque toujours, exaltent ou abaissent au delà de la juste mesure. Nous avons recherché et lu avec soin les journaux littéraires publiés de 1 7 1 7 à 1 720 ; il s'en faut de beaucoup que les Mémoires de Retz rencontrent partout la même faveur : l'appréciation tant de l'homme que de l'écrivain est fort diverse. D'abord le Journal des savants garde absolument le silence. On n'en est pas surpris en se souvenant que, déjà à cette époque, il appartenait à l'État : le chancelier de Pontchartrain l'avait acheté en 1701, et avait nommé, pour la rédaction, une commission, qui , à partir de 1715, se réunit chez l'abbé Bignon, neveu du ChanceUer. Les Mémoires de Trévoux^, organe des jésuites, parlent du livre incidemment, sous la rubrique de Nouvelles littéraires de Paris (novembre 1717, p. igîS et 1934) : « On a enlevé fort vite trois éditions des Mémoires du cardinal de Retz, Je voudrois pouvoir douter qu'ils sont de lui; ils sont écrits avec beaucoup de feu; le style, sans être exact, a de grandes beautés, il attache, il enchante; mais si l'ouvrage se fait estimer, il donne une étrange idée de l'auteur. Est-il possible qu'un homme, qu'un grand prélat, un cardinal ait voulu se représenter à la postérité avec des traits si odieux; que, content de la réputation d'un homme intrigant, il lui ait sacrifié tout le reste ; que , dans un ouvrage où il médit de tout le monde, il se soit décrié lui-même plus qu'aucun autre ? Je sais de bonne part que son imagination vive et fertile embellissoit presque toujours ses narrations : elles tenoient plus de la fic^ tion que de l'histoire. Un jour on le lui fit remarquer dans une occasion importante : « Que voulez-vous, dit-il, à force

I. Minmru pour t histoire des sciences et des beaux^arts^ plus oonmis aoos le nom de Mémoires de Trépoux (quelquefois Journal de Trépous)^ Trévoux et Paris, 1701-1767, a65 volumes petit in-ia.

<c de raconter ces circonstances, je me suis persuadé insensi- <c blement qu'elles sont vraies, et j'ai oublié qu'elles sont de ce mon invention. 3» Je soupçonne qu'avec la même sincérité il eût avoué que ses Mémoires sont un ouvtage plus romanesque qu'historique. »

Le Journal historique de Verdun^ (1717* tome II, p. 3i5) exprime d'abord des regrets au sujet des lacunes, beaucoup moins pardonnables, dit-il, dans tm ouvrage du siècle passé que celles qu'on rencontre dans les écrits de Tite-Iive et de Pétrone ; puis il ajoute : « Ce livre doit être estimé pour la beauté du style et la pureté du langage. Si véritablement, comme le libraire l'assure, cet ouvrage a été écrit par ce cardinal, il faut OHivenir que c'étoit un grand génie, mais un de ces génies qui emploient indifféremment toutes sortes de moyens pour s'acquérir un grand nom et une réputation bien différente de celle que se sont acquise les prélats de la primitive église, puisqu'il confesse avoir eu beaucoup de part aux troubles des Frondeurs, et avoir conspiré l'assassinat de Richelieu.... 3»

Comme les feuilles, alors étrangères, de Trévoux et de Verdun, les feuilles littéraires de la Hollande s'expriment fort librement. \J Europe savante *, qui, en 1 7 1 8, avait déjà annoncé les Mémoires^ donne, en février 17 19 (tome VU, p. 178 à 3oi), une analyse, de plus de cent pages, dans laquelle elle suit pas à pas le récit en l'abrégeant. On sait que ces sortes de résumés étaient alors le procédé habituel de la critique. Son analyse

I . Ce journal, qui t*appelait d'abord la Clef du cabinet des princes de P Europe, prit de 1707 à 1716 celui de Journal historique sur les matières du temps (Verdun); et de 17 17 à 1776 il mêla les deux titres : State de la Clef ou Journal historique, etc.; i^S Yolomes iii-8*. Il parut à Luxembourg de 1704 à 1706, à Verdun de 1707 à 1716, et à Paris de 1717 à 1776.

a. Ce recueil (1718-1710, la Haye, la volumes in-8*) est regardé, dit M. Hatin dans sa Bibliographie de la Presse périodique française (1866) , comme un des meUleurs de ce genre qui aient été publiés. C'était Touvre d'une société qui avait pour chef l'auteur du Chef-stesuvrê dun ineonmi, Themiseul de Saint-Hyaointhe, et poitf principaux membres le savant hollandais Juste Van Effen, et les trois frères de Ponilly, de Burigny et de Champeanx.

Rxrz. I a

i8 MÉMOIRES DU CARDINAL DE RETZ.

terminée, elle ajoate : « Ses Mémoires sont pleins de maximes : il j en a qui sont certaines; il j en a aussi qu'on lui disputèrent. Dans ses réflexions , ordinairement il est prolixe ; il lui arrive même ass^ frëquenmient de parler en homme qui est tn^ an fait de ce qu'il dit pour se donner la peine d'y mettre les antres. Il s'oublie volontiers dans sa narration, dans ses omjectures et dans ses raisonnements; mais de temps en temps il a d'heureuses saillies, des réveils lumineux^. Son style est vif, net, concis : autant de mots, autant de choses; d'un sujet, on est bientôt passe à un autre. En amour, il aimoit le changement, il n'avoit pas toujours la prudence de cacher ses galanteries, et il a l'indiscrète vanitë de nommer beaucoup de dames qui n'ëtoient pas inexorables à ses vœux : caractère peu digne d'un honnête homme. Achevons son portrait en remarquant qu'il n'avoit pas toute la force d'esprit ni toute la hardiesse de cœur qu'il vouloit faire croire. Dès qu'il se vit dans le danger, il eut peur; dès qu'il fut dans l'adversitë, elle l'abattit. Il est presque inconcevable avec quelle ardeur et quel applaudissement ses Mémoires ont ëté reçus du public, surtout en France.... A entendre parler certaines personnes, il n'y avoit point de livre mieux ëcrit à tous ëgards que les Mémoires du cardinal de Eetz, Cependant on trouve dans ce livre des mots hasardes, des phrases obscures , ëquivoqnes, qui n'ont point de construction, des verbes auxquels on attribue un régime qu'ils n'ont point, des périodes diargëes et d'tme longueur très-fatigante. Ces Mémoires contiennent de l'utile, de l'agréable et du superflu. Ils instruisent, ils amusent, ils ennuient. » C'est, on le voit, avec plus de modération dans la forme, le jugement de Sénecé et de J. B. Rousseau.

Le Journal littéraire^ annonce aussi les Mémoires en 1718, et les juge en 1719 (tome X, a* partie); l'analyse

I. Cet mots sont ainsi imprimés eli Italique, sans doute parce qa*ik sont empruntés A Retz (Portrmt de Hmt de LonguePîUé).

s. La Haye, 171 3- 1736, a4 volâmes in-is. Le Journal liltéreire ririlisait avec V Europe tuHinte , et parmi ses coUaborateors nous en voyons qui trayaillaient A celte dernière feuille : Saint-Hyacinthe, Van Effen ; en outre, Sallengre, S*Gratesande, de Joncourt, la Baire de Beaumarchais.

est beaucoup plus courte (de la page 3i3 à la page 3!i4) : « A en juger par ses écrits, dit Fauteur de l'article, Retz étoit un de ces hommes extraordinaires qu'on voit paroître si rarement sur la face de la terre. Esprit juste et droit, il savoit dëmèler les sophismes les plus ingénieux; prudent, il savoit céder quand il le falloit, et distinguer la constance de l'opiniâtreté; sublime, rien n'étoit au-dessus de sa portée; profond et supérieur, il semble qu'il se joue des matières les plus difficiles, et qu'il écrive en badinant ce que la plupart des hommes doivent méditer pour entendre. » Après cet éloge général, le critique extrait, comme exemples, en se servant le plus souvent des termes mêmes du Cardinal, l'état de la France sous Mazarin, le caractère du surintendant Emeri, les intrigues à Paris et à la cour, le tableau des courtisans au moment des premières barricades; puis il examine avec éloge certaines maximes, et, en faisant quelques citations, les portraits de la fameuse galerie. C'est le seul critique qui soit complètement et sans réserve favorable au livre et à l'auteur.

La Bibliothèque ancienne et moderne^ revient à deux reprises (tome YIII, 17 18, p. 462-464 ; et tome XI, 17 19, p. !i33- !i36) sur l'ouvrage de Retz, sans rien dire de bien précis, et en parlant surtout de ce que les éditions laissent à désirer. On peut cependant détacher quelques lignes : « Le Cardinal n'y dissimule point ses fautes tant contre la morale que contre a politique; mais on ne doit pas s'imaginer que ce sont ici des confessions^ coaune celles de saint Augustin.... L'archevftque de Paris ne marque guère, dans ce qu'on a vu, de chagrin de ses maximes et de sa vie libertines. Il semble presque en rappeler la mémoire avec plaisir, et n'avoir de la douleur que pour les fautes qu'il commit dans les intrigues infinies dont il se mêla. Au moins il ne nous conduit point dans ces volumes Jusqu'au temps de sa retraite, où il dut faire pénitence des péchés de sa jeunesse. »

I. Ce recaeil (1717-1717) éuit dâ surtout au savant J. Leclerc; il forme 19 volâmes in-is, dont le dernier contient les tables. C*était la soite de la Bibliothèque univêrselU et historique du même écri« vain (1686-1693, a6 volumes in-ia)i

ao MÉMOIRES DU CARDINAL DE RETZ.

Les autres recueils de Tëpoque ne contiennent que des annonces, comme nous* en voyons aujourd'hui à la fin des faits divers de nos journaux. On en pourra lire une de ce genre dans le numéro du 4 ix^^J^ 1 719 (tome IX, p. 140) des Nouvelles littéraires^^ journal publie à Amsterdam par l'éditeur Henri du Sauzet, qui mit en vente, avec J. F. Bernard, l'édition des Mémoires de 17 19; une autre dans les Nouvelles de la république des lettres*^ mai et juin 17 18 (tome LVT, p. 395). V Histoire critique de la république des /eWrw% juillet 17 18 (tome XV, p. 397), en annonçant une nouvelle édition de J. F. Bernard, donne ce curieux détail : « Les lacunes ne pourront jamais se remplir que lorsqu'on aura l'original, qui est à Paris ^, et qu'on auroit déjà eu si le prix qu'on y met n'étoit exorbitant. »

Nous avons vu (p. i5) que J. B. Rousseau, s'appuyant sur l'existence d'un manuscrit, ne mettait pas en doute, non plus

I. La Haye, 1715-1710, la volumes petit in-ia. Ces nouvelles étaient extraites de tons les journaux du temps.

a. Amsterdam, 1684-17 18, 56 volumes in-ia. Ce recueil est suffisamment recommandé par le nom de son ^auteur, ^illustre Bayle.

3. Utrecht et Amsterdam, 1711-1718, i5 volumes in-ia, publiés sous la direction de Philippe Mason, réfugié français et ministre de rÉglise française à Dort.

4* Outre le manuscrit autographe de Lorraine, dont nous avons déjà dit im mot et dont il sera longuement parlé dans la suite, il se peut, comme nous le dirons (p. 35, note i), qu'il y en ait eu d'autresy écrits de la main du Cardinal, et contenant des rédactions un peu différentes. Ici il est question simplement d*un original qui est à Paris. Nous trouverons ailleurs une supposition plus précise, qu'elle soit fondée ou non, un nom de possesseur : la princesse de Conti douairière (voyez ci-après, p. a5). Quant à un autre manuscrit qu'on disait appartenir aux Caumartin, on ne nous apprend pas si c'était un original ; nous croirions plut6t que c'était une copie (voyez encore ci-après, p. a8-3o, p. 40, 45 et 48). C'était aussi une simple copie que posaéîdait M. d'Audifïret, ministre de France en Lorraine (voyez ci-après, p. aS, note i) ; il l'avait eue, dit Lenglet du Fresnoy, « par le moyen de quelques-unes des religieuses du pays » (^Méthode pour étudier P histoire^ tome IV, p. 146).

NOTICE. ai

que d'Argenson, Fauthenticitë des Mémoires ^ ; mais S^necë, dtë plus haut, et d'autres critiques ou la niaient, ou en doutaient. Entre ces opinions contradictoires, que pensaient et que pouvaient penser les contemporains ? Gomme nous l'avons dit dans notre Avertissement^ nous donnerons ici la parole à M. Bazin et citerons la réponse très-dëveloppëe qu'il fait à cette question. Seulement, comme ce morceau que nous lui empruntons est déjà assez ancien (il a été ëcrit vers 1846), nous y joindrons, dans des notes, avec nos initiales (A. F.), ce que les travaux plus récents et nos propres recherches nous ont permis d'ajouter. Ces notes ne feront qu'établir notre conformité d'opinion avec M. Bazin, au sujet des Mémoires de RetZy sauf un point assez important, comme on le verra dans la note suivante.

a D'abord est-il certain que les Mémoires soient de Retz?

<c A cet égard, il faut dire que, jusqu'à nos jours, l'affirmative, assez généralement adoptée depuis un siècle, n avait à s'appuyer sur aucune preuve extérieure^ sur aucune sorte de témoignage*,

I . Deux mois avant, Rousieaa doutait : voyez plus loin la note a de la page 94.

a. u Aucune sorte de témoignage, » c'est trop dire. M. Bazin lui-même en cite plusieurs, qui, sans être de formelles et positives affirmations, rendent cependant très-probable Texistence du manuscrit de Retz. Ce sont, on le verra, ceux de d'Argenson, de J. B. Rousseau, de Brossette, du P. Griffet, de la duchesse d'Orléans., A ces témoignages nous joindrons bientôt ceux de Lenglet duFresnoj (déjà nommé), en 1729; de Hénault, en 1744; de Voltaire, vers la même date. Mais il en est un autre qui aurait pu, depuis plus d'un siècle (i75i), mettre un terme à toute incertitude sur l'authenticité des Mémoires : je veux parler d'un passage capital de dom Galmet, le savant historien de la Lorraine, qui a échappé, nous ne savons comment, à l'attention de tous ceux qui se sont occupés de Retz, comme à celle de M. Bazin, qui pourtant cite pour autre chose (voyez plus loin, p. 34) l'ouvrage de dom Galmet dont nous tirons ce qui suit : « U {Metz) composa, étant à Commercy, ses Mémoires^ dit le célèbre bénédictin, qui ont été imprimés en 3 volumes in-8<*, à Nancy, chez J. B. Cusson, en 1717. V original de ces Mémoires, écrits de sa moîii, se conserve dans tahiafe

aa MÉMOIRES DU CARDINAL DE RETZ.

a Nul contemporain du cardinal de Retz n'avait su, n'avait dit qu'il eût écrit des Mémoires de sa vie.

ce Mme de Sévigné même, l'involontaire et charitable biographe de sa vieillesse, disait positivement le contraire, puisqu'elle écrivait à sa fille, et cela le 5 juillet 1675 : a Gon- « seillez-lui fort de s'occuper et s'amuser à faire écrire son u histoire; tous ses amis l'en pressent beaucoup; » puisqu'elle revenait sur ce sujet, le a4 juillet, en expliquant, pour se justifier d'une telle instance, qu'il y avait concert de tous ses amis, et comme une conspiration, une cabale, à cette fin: « On m'avoit dit de le faille aussi [de le lui conseiller de mon « dké), et tous ses amis ont voulu être soutenus, afin qu'il « parût que tous ceux qui l'aimoient étoient dans le même « sentiment*. »

(c Et dans les quatre ans qui suivent jusqu'à la mort du Cardinal, pas un mot de son amie ne vient donner lieu de penser qu'il se soit rendu à ce désir. Tout en repousse l'idée.

« a8 mai 1676 : « Je suis toujours en peine de la santé de « notre cardinal; il s'est épuisé à lire : eh, mon Dieu! n'a- « voit-il pas tout lu ? »

« 5 août 1676 : « M. le cardinal de Retz vient de m'écrire

de Moyen^Moûtier, b {Bibliothèque Lorraine^ col. 4^9* Nancy, I75i, chez A. Leteure, tome IV de V Histoire de Lorraine,) — C*est là, en effet, k Moyen-Moûtier, que pendant la Révolution française on trouva le manuscrit. Dom Calmet, qui fit ses études dans cette abbaye, et y enseigna la philosophie et la théologie, l'y avait probablement vu de ses yeux. Nous aurons k dire plus tard que dom Calmet fut étroitement lié avec Humbert Belhomme, qui aida, dit-on, Retz à écrire ses Mémoires, et en fut le dernier légataire. Ce témoignage précis est donc des plus significatifs. A. F.

I. Nous avons corrigé les citations de Mme de Sëvigné d'après le texte de la collection des Grands écrivains, — A propos de ce passage-ci, qu'on y lit au tome III, p. SsG, Perrin, en 1754* a mis en note : « C'est aux instances des amis de M. le cardinal de Retz que le public est redevable des Mémoires de sa vie, qui n'ont été imprimés que longtemps après sa mort, et avec des lacunes considérables. » Si, comme Û n'est pas douteux, Perrin veut parler des instances faites en 167$, son assertion nous parait un peu risquée. Notre opinion est, comme on le verra plus loin, que les Mémoires étaient écrits bien avant les sollicitations dont parle Mme de Sévigné. A. F.

NOTICE. a3

<c et me dit adieu pour Rome.... Je suis en peine de sa santë : « il ëtoit dans les remèdes ; mais il a fallu céder aux instantes « prières du maître, qui lui écrivit de sa propre main^. »

« a8 juillet 1677, après le retour de Rome : a II est revenu <K un gentilhomme de Commerci..., qui m'a fait peur de la « santé du Cardinal : ce n'est plus une vie, c'est une laur- « gueur.. »

a la octobre 1677 : « Je ne suis point du tout contente de «c ce que j'ai appris de la santé du Cardinal : je suis assurée <K qu'il n'ira pas loin , s'il demeure là {à Commerce) ; il se «c casse la tète à* application, »

a Rien de cela n'indique assurément, même à mots couverts, qu'il se fût mis à écrire ses Mémoires^ et que ses amis en fussent instruits.

« Ajoutons qu'il revint à Paris dans l'été de 1678, et qu'il y mourut un an après. Nulle mention encore de cette œuvre pendant son séjour.

<c II n'en est pas plus question après sa mort. Personne ne dit, personne n'écrit, personne n'imprime en France, hors de France, que le Cardinal a laissé des Mémoires ^.

I . n nous semble que M. Bazin t'arrête ici trop tôt ; voici la suite : « J'espère que le changement d'air et la diversité des objets lui fera plus de bien que la résidence et Ytfpliemtian dtuu su soiUudê, n A. F.

a. Nous arons un instant espéré rencontrer des témoignages, à joindre à celui de dom Calmet (vojez ci-dessus, p. ai, note a), dans le Voyage littéraire de dom Tliiêrrj Muittart en Lorraine et em Alf saee^ pendant les yacances de 1696, et dans celui de dom Martine et de dom Durand dans les mêmes provinces, en 1708 et 1709. Les bénédictins Ruinart, Bfartène et Durand étaient allés fouiller toutes les bibliothèques et les archives des couvents de ces contrées pour leurs recherches historiques. Ils s'arrêtèrent â Commercj, à Saint- Mihiel, k Mojren-Modtier, k Senones, s'entretinrent avec Humbert Belhomme, le possesseur du manuscrit autographe de Retz; mais nous n'avons trouvé dans leurs livres, quelque attentive qu'ait été notre recherche, aucune indication directe ou indirecte, aucune allusion, même voilée, au précieux original. Le prudent Belhomme, c'est la qualité dont le loue Martène, ne voulut probablement rien dire du vivant de Louis XIV, et ne s'ouvrit à son ami, à son compatriote et voisin, dom Calmet, qu'après 171$. — On peut voir

tt Dès lors, le jugement de leur authenticitëf lorsqu'ils parurent en 17 17, était chose de pure appréciation, d'argument, de conjecture, où l'opinion, même la plus générale, n'obligeait personne.

<e A ce moment, soixante-deux ans après les derniers £sdts du récit, trente-huit ans après la mort du personnage, il restait bien peu de gens qui eussent vu les uns, qui eussent connu l'autre. La famille du Cardinal était éteinte; ses amis remplacés dans le monde par des héritiers indifférents. Le livre arrivait imprimé de Nancy, c'est-à-dire de pays étranger. Le libraire ne prenait pas seulement la peine d'expliquer d'où il le tenait ^ Sans autorité, sans certificat d'origine, il le présentait au public conune ce qu'on pouvait trouver « de plus cu- « rieux , de plus instructif et de mieux écrit. » Malheureusement , les publications les plus misérables , les plus grossiers mensonges s'annonçaient, venant de l'étranger aussi, avec la même confiance.

a Cependant l'ouvrage fiit, presque universellement, reçu comme venant du Cardinal.... Il pouvait passer pour être dans les mains de tout le monde, et nul ne songeait à en contester l'origine, quoiqu'elle ne fût pas davantage attestée.

<c Un seul témoignage de ce temps, enfermé alors dans une lettre privée, porte sur l'authenticité de l'œuvre. Cest celui du poète J. B. Rousseau, alors à Vienne, qui affirmait le a6 mars 1718 que a le prince Eugène en avait depuis longtemps un tt exemplaire manuscrit^. » Suivant Brossette, à qui cette lettre

pour cet' Voyages^ dont le premier est écnX en latin, les oraTres de ces bénédictins, ou^ pour plus de commodité, Tëdition collective qa*en a donnée M. Tabbé Marchai, dans le Meeuêil de documents sur rhUtoire de Lorraine, tome VUI, Nancy, 1863. A. F.

I . Voyez, dans notre Bibliographie des Mémoires^ les Âpertusements des deux premières éditions. A. F.

9. Nous ayons déjà cité (ci-dessus, p. i5) cette phrase, qui infirme ce que le même Rousseau dit dans une autre lettre, antérieure de deux mois, dont M. Bazin , pour instruire complètement cette question d'authenticité , eût dâ parler également. Cette lettre antérieure est datée de Vienne, aS janvier 171 8. « J*ai beaucoup de curiosité, écrit-il à Brossette, de voir les Mémoires du cardinal de Betz, qui doivent être excellents, s'ils sont véritablement de ce

NOTICE. a5

s'adresse, « le manuscrit original ëtoit entre les mains de la <c princesse de Conti douairière^, » qui l'avait prêté à sa bru, et c'était d'une copie faite pour celle-ci qu'on avait tiré la copie du libraire.

« Tous les autres motifs de croire que les Mémoires étaient véritablement de la main du cardinal de Retz résultaient de la lecture du livre, où l'opinion contraire, quoique ayant peu de partisans, puisait aussi ses raisons pour ne le croire pas.

a Cette dernière thèse fiit en effet soutenue publiquement, dans le Mercure, dès le mois d'août 1718, par le poète Sénecé, ancien valet de chambre de la Reine femme de Louis XIV^. Sénecé partait d'un excellent principe , de la haine et du mépris pour les romans, les anecdotes et les mémoires supposés ; mais il n'y mettait nul discernement : il confondait , par exemple, dans la même réprobation les Mémoires de Bassom'pierre et les Mémoires dArtiignan; il ne faisait pas de différence entre Hamilton et Sandras de Courtilz.

a Pour tout ce qui était des Mémoires du cardinal de Retz : I** il y avait trouvé trois erreurs de fait', ce qui est bien peu;

prélat, le plat bel esprit et le plus intrigant de son siècle. Vous me ferez on sensible plaisir de me les enroyer, lorsque Tédition en sera achevée. Je suis très-surpris de n*en avoir point oui parler en ce pays-ci, et encore plus qu*ils soient demeura cach^ depuis le temps que ce cardinal est mort. Je croirois volontiers qu'il ne les a jamais écrits : ses occupations pendant qu'il a été dans rintrigue, et sa dévotion depuis sa retraite, me paroissent peu compatibles avec un travail comme celui-là. Mais ils pourroient fort bien être de Tabbé de Caumartin, dont le père, qui étoit dans Tintime confidence du Coadjuteur, lui a laissé tout ce qu'il faut pour faire de très-excellents Mémoires de la minorité, » {Lettres de Rousseau, etc, Genève, lySo, tome II, p. 396.) A. F.

I. Brossette à J. B. Rousseau, Lyon, a8 février 1718. (Ibidem, tome II, p. 93a.)

a. Nous avons déjà analysé en partie cette dissertation, dont M. Bazin, à notre avis, n'a pas fait ressortir assez toute l'importance. Nous avions réservé à dessein, pour cette place, la discussion historique, nous proposant de n'y entrer qu'à la suite de M. Bazin. A. F.

3. Voici les trois erreurs que relève Sénecé : la première, c'est qu'il est dit que Mazarin était d'une naissance basse, ce qui ne peut

!ft6 MÉMOIRES DU CARDINAL DE RETZ.

a® il n'y reconnaissait pas le style du siècle de Louis XIV ni celai dont le cardinal de Retz avait usé ailleurs ; 3® le caractère du Cardinal y était trop odieux. A ces trois preuves, tirées du livre, Sénecé en ajoutait deux autres venues du dehors : d'abord un abbé de la province où étaient les biens de la maison de Retz avait dit , deux ans auparavant , qu'on lui avait demandé des Mémoires pour une histoire du Cardinal qui se fabriquait en Hollande^ ; ensuite il avait lui-même,

être Trai â toute rigueur; la seconde, c'est que, dans les Mémoires^ on hit TiTre le duc d*Angouléuie, fils de Charles IX, jusqu'en i65i, quoiqu'il fût mort le 94 septembre i65o ; qu'on lui donne alors quatre-vingt-dix ans, bien qu'il n'en eût pas encore soîxaute-dix-huit au moment de sa mort; qu'on dit qu'il passa les dernières années de sa vie dans son lit, tandis que le duc d'Angoulême jouit jusqu'à la fin de ses jours d'une parfaite santé, et même épousa, en 16449 la jeune Françoise, de la maison de Nargonne, qui lui a surréca plus de quarante ans; la troisième est que l'auteur des Mémoires assure que le cardinal de Retz, étant au Palais, et ayant la tête prise entre deux battants de porte que poussait Tivement l'un contre l'autre le duc de la Rochefoucauld , fut tiré de cette cruelle position par un nommé Noblet : or ce Noblet a dit vingt fois k Séneoé que ce n'était pas dans cette circonstance, ni au Palais, mais bien dans la rue de l'Arbre-Sec, qu'il avait sauve le Coadjuteur, en relevant un mousquet qu'un artisan allait tirer sur lui à bout portant. A. F.

I . Voici le passage de Sénecé, qui a son importance k cause du nom de cet abbé de Bretagne, mais dont l'autorité se trouve affaiblie par quelques erreurs : « Vous avez connu M. l'abbé Charrier, qui n'est mort que depuis quelques mois. C'étoit un homme sorti d'une famille des plus distinguées de Lyon, d'une probité connue, et dont le mérite lui avoit procuré l'abbaye de Quimperlay dès le ministère du cardinal de Richelieu. Son abbaye étoit en Bretagne, pays où sont situés les plus grands biens qui ont appartenu k la maison de Retz, et où j'estime que notre cardinal étoit né. U n'y a pas encore deux ans que cet abbé, étant en notre province, assuroit que Ton verroit bientôt paroitre une Histoire du cardinal de Retz, et qu'il avoit reçu des lettres d'Hollande par lesquelles certain homme de sa connoissance le prioit de lui vouloir envoyer des Mémoires qui pussent aider à ce dessein, n L'abbé Charrier dont il est question ici ne peut être celui qui accompagna Retz k Rome ; c'est de son neveu qu'il s'agit : le premier mourut avant le

NOTICE. a7

Sénecé, entendu le Cardinal réciter des fragments de sa Fie, en latin, et de mémoire, sans qu'ils eussent jamais été écrits : ce qui donnait lieu de douter qu'il eût écrit plus tard en français.

« Tout cela n'était pas fort concluant pour la négative ; mais l'affirmative n'était guère mieux pourvue de renseignements.

« La première eut bientôt à s'appuyer des Mémoires de Guy Jofy, publiés en 1718, a pour servir d'éckdrcissement et de « suite aux Mémoires du cardinal de Retz, » Joly, ancien conseiller au Châtelet de Paris, attaché à la personne du cardinal de Retz pendant de longues années, par cette espèce de domesticité que des gentilshommes et des magistrats acceptaient sans honte chez les grands , Joly qui ne l'avait quitté qu'en i665, racontait que, durant son séjour à Commercy de 166 a à 1664, le Cardinal avait fait semblant de vouloir écrire l'Histoire de sa Vie en latin, mais qu'il s'était toujours contenté d'en réciter deux ou trois pages, faites dès le temps de sa prison à Vincennes *, « auxquelles, dit Joly, ceux qui le connoîs- « sent peuvent assurer qu'il n'ajoutera pas grand'chose pendant <c tout le reste de sa vie, à cause de sa paresse naturelle et de « son penchant pour les plaisirs^. » Ce qui n'empêcha pas ces Mémoires, complément ou correctif non méprisable de ceux

Cardinal, qui loi avait cédé «on abbaye de Qoimperlaj, et qui, après la mort de l'oncle, la fit échoir à Tabbé Charrier nereu; ils ne la possédaient pas du temps de Richelieu (première erreur); Retz n'est pas né en Bretagne (seconde erreur). L'abbé Charrier nereu mourut bien effectivement en septembre 1717, et par conséquent quelques mois (dix ou onze) avant ^ l'écrit de Sénecé. 11 était assez désigné par les relations étroites de son oncle avec Retz, pour qu'on s'adressât à lui quand on voulait avoir des renseignements sur le Cardinal. Selon toute vraisemblance, c'était lui, comme on le verra dans la Notice bibliographique, qui avait composé l'abrégé de la vie du Cardinal qui est en tête de l'édition des Hitmoires imprimée à Lyon. A. F.

I. Ces pages latines étaient probablement ce que Retz appelle le Pariiu Vincennaruàn. Voyez les Mémoires. A. F.

a. Mémoires de Joly, Collection Michaud, tome XXVI, p. i5i. On pouvait opposer à cet argument de paresse, que Chateaubriand reproduisait k tort contre les Mémoires de Tallejrrmmd, le goût très-prononcé de Retz pour écrire. A. F.

a8 MÉMOIRES DU CARDINAL DE RETZ.

du Cardinal, d'être imprimes désormais constamment en compagnie du livre dont ils niaient si positivement Torigine.

« Par le chemin, cette origine, acceptée tous les jours davantage dans le public, recevait quelque confirmation positive.

<c Ainsi, dès le commencement, la seconde femme du frère de Louis XIV, Elisabeth-Charlotte, princesse palatine, écrivait en Allemagne : « Les moines de Saint-Mihiel possèdent en origice nal les Mémoires du cardinal de Retz, Ils les ont fait impri- <c mer et on les vend à Nancy ; mais il manque dans cet exem- « plaire beaucoup de choses. Il y a une dame à Paris, nommée a Mme Caumartin, qui en possède un manuscrit où il ne man- « que pas un mot. Cependant elle refuse avec entêtement de les a communiquer, pour qu'on puisse compléter les autres * . »

I. Cette lettre porte la date da 14 octobre 1717, et elle est imprimée dans un recueil de fragments de lettres de la duchesse d'Orléans, publié à Hambourg en 1788, in-80, p. a5. A ce témoignage noas pouvons en joindre un autre, que nous avons annoncé plus haut, et qui a été écrit plus tard, mais imprimé plus tôt que celui de la Palatine. M. Bazin ne parait pas l'avoir connu. L'abbé Lenglet du Fresnoy, dans sa Méthode pour étudier t histoire^ Paris, 1799 (tome II, p. 390), dit : « C'est en vain que l'on a prétendu qu'ils (les Mémoires de Retz) ne sont pas de ce grand homme : on sent à les lire qu'ils viennent d'une main de maître, et qui a eu part à tous les grands mouvements qu'il y décrit. Les manuscrits qui s'' en trou-' vent en Lorraine, et qui ont été faits sur les originaux de ce cardinal, prouvent qu'il en est l'auteur. Comme il s'étoit retiré dans sa terre de Commerci, il s'y occupa, dans son loisir, à mettre par écrit les événements auxquels il avoit eu part. Né avec un grand goût pour les intrigues et les révolutions, il développe avec beaucoup d'adresse toutes celles dans lesquelles il avoit été mêlé. Il avoit eu la foiblesse d'y marquer jusques à ses passions, c'est-à-dire ces mouvements secrets peu convenables à son caractère, et qu'on devroit chercher & se cacher soigneusement à soi-même, loin de les faire connoitre aux autres et d'en faire trophée dans le public. Mais on savoit qu'il avoit été cardinal habile, et politique intrigant ; il vouloit encore que l'on n'ignorât point qu'il avoit été galant : c'étoit sa vanité. H confia son manuscrit original à des religieuses, qui le copièrent et firent main basse sur tout ce qui ne convenoit point à la pourpre romaine : c'est ce que j'ai appris de M. d'Audiffret, ministre du Roi à la cour de Lorraine, l'un des hommes les plus

NOTICE. 1kg

a Cet on dit, plus circonstancië dëjà que celui de Brossette, devait trouver plus tard sa confirmation et être rectifie dans un autre écrit, venu de bon lieu. En 1736, un ancien intendant de province, qui se préparait par la retraite à devenir ministre, René-Louis de Yoyer d'Argenson, s'amusait, en son particulier, à composer un livre, que son fils eut le malheur d'appeler, en le publiant (1785) : Essais dans le goût de ceux de Montaigne, Or c'était le petit-fils de cette Mme de Caumartin, inconnue à la duchesse d'Orléans, c'est-à-dire de Catherine-Madeleine de Yerthamon, seconde feoune (1664) de Louis-François Lefevre de Caumartin, si souvent nommé dans les Mémoires' du Cardinal , conmie son ami le plus intime. Bime de Caumartin n'avait pu entrer dans cette affection de son mari qu'après le i*etour du Cardinal en France et sa réconciliation avec la cour (i665); et il ne paraît pas qu'elle s'y fût associée bien chaudement. Son mari mourut en 1687, et elle en 1722. Une de ses filles avait épousé, en 1693, Marc-René d'Argenson, lieutenant général de police et garde des sceaux, père du ministre, auteur des Essais, Celui-ci, né en 1694, avait donc connu jusqu'à l'âge de vingt-huit ans sa grand'mère, contemporaine au moins de la vieillesse du cardinal de Retz. Il laisse voir que, dans ses entretiens, elle lui en avait donné une assez mauvaise idée, ce qui ne nous regarde pas. Mais, ce qui nous importe, il affirme positivement que ses parents de Caumartin « avoient eu quelque part à la publication » des Mémoires du Cardinal pour « avoir confié à des personnes in- « discrètes le manuscrit de ces Mémoires conservé dans leur « maison^. » Seulement il ajoute que ce manuscrit avait été

vertueux, les plus officieux et les plus intelligents qui soient employés par la cour de France auprès des princes étrangers. C'est donc sur un de ces manuscrits que la première édition de ces Bfd^ moires a été faite ; et c'est ce qui a occasionné les lacunes qui s'y trouvent, n — Voyez aussi au tome IV du même ouvrage, Cafa^ logue des liutorUns^ p. 146 et 147 • A. F.

I. Nous sommes tenté de croire que la copie incomplète de M. CafTarelli (voyez ci-après, p. 5o-5a) pourrait être un des volumes des Caumartin. Nous dirons ailleurs les raisons sur lesquelles repoM notre hypothèse. Cette copie, en tout cas, a été faite avant les modifications introduites dans le texte imprimé. A. F.

3o MEMOIRES DU CARDINAL DE RETZ.

trouve chez les religieuses de Gommercj^ sans dire comment il était sorti de chez elles pour passer à Fhôtel de Caumartin.

« Du reste, il faut remarquer que ces deux témoignages, qui s'accordent seulement sur le fait de la possession Sun manuscrit par les Caumartin, et qui se contredisent sur l'origine de celui qui avait servi à l'impression , n'euretit de publicité l'un et l'autre que bien longtemps après : celui de la duchesse d'Orléans en 1788, celui de d'Argenson en 1785.

«L'authenticité des Mémoires n'en restait pas moins, dans l'opinion commune, hors de doute. Il n'était pas heureusement venu à Voltaire^ la fantaisie de nier qu'ils fussent du cardinal de Retz, ce qui aurait pu avoir des suites. Cette tentative était restée le tort obscur de quelques écrivains subal-

I. Ceci confirmerait la tradition rapportée plos haut par Lenglet d'après M. d*AudifTret, ministre da Roi à la cour de Lorraine; Lenglet toutefois ne dit pas à quelle rille appartenaient ces religieuses. De son côté, M. Dumont s'est aussi occupé de cette question dans son Histoire de Commerty (tome II, p. 169 et 170) : Ceux, dit-il, qui attribuent les ratures aux religieuses « auraient dû se demander s'il était <5ertain, qu'à la mort du Cardinal, il s'en trouvât à Commercer; et, comme il n'j en avait point, ils eussent sans doute renoncé a cette explication peu plausible. D'aiHeurs, pourquoi leur aurait-on prêté cet ouvrage, au-dessus de leur portée et contraire à leurs pudiques habitudes? Dom Hennezon ou ses successeurs n'étaient pas hommes à laisser le soin délicat d'one correction littéraire 4 des femmes inexpérimentées. » A. F.

a. Voltaire reconnaît l'auteur dans son œuvre : selon lui, les H^ moires Je Ret% sont « écrits avec un air de granSeur, une impétuosité de génie et une inégalité qui sont l'image de sa conduite, n (Le SièeU de Louis XI F ^ chapitre iv.) — « Plusieurs endroits de ses ilfemoires^ dit-il ailleurs dans le même ouvrage {Catalogue des écripoitu), sont dignes de Salluste ; mais tout n'est pas égal, t — Le Siècle de Louis XlV^ publié seulement en 1753, fut commencé vers 1736. Le président Hénault, dans son Abrégé chronologique de thistoire de France (1744)* o^ il se montre si sévère pour la conduite de Retz, n'exprime pas non plus le moindre doute sur l'authenticité de l'on* vrage : « Ses Mémoires^ dit il à l'année 1679, date de la mort du Cardinal, sont très-agréables à lire; mais conçoit-on qu'un homme ait le courage ou plutôt la folie de dire de lui-même plus de mal que n'en eût pu dire son plus grand ennemi ?» A. F.

NOTICE. 3i

ternes, comtne le faux Yigneul Marville et le Duchat^ Les plus capables de discussion sérieuse acceptaient la chose comme avërée, et se trouvaient heureux d'en recueillir quelque circonstance accessoire. Ainsi l'ëditeur des Mémoires du prime de Tarente (Liëge, i volume in- 8®, p. 337), le P. Griffet, écrivait en 1 767 : « Le cardinal de Retz s'est peint lui-même dans « ses Mémoires^ tel qu'il était avant sa retraite, avec des traits « que l'on ne peut imiter et une sincérité que l'on a peine à ce comprendre.... Le cardinal de Retz était damoiseau, c'est-à- <c dire seigneur, de Commercy. C'est là qu'ils [ces Mémoires) « ont été composés. Il en remit le manuscrit original à dom <K Enesson {sic)y abbé régulier de Saint-Mihiel, qu'il avait choisi « pour son confesseur. Ce religieux, les ayant examinés, trouva,

I. Le Trai nom de cet aToeat-chartreux-littératear est, comme Ton sait, d^Argonne (Noél, dit Bonaveiiture). s'est occapé de Retz en quelques mots, dans ses Méianget d* histoire et de littérature. Ces Mélange* sont remplis d'anecdotes corieuses, mais dont beaacoup •ont hasardées. Voici en quels termes Vigneul Manrille, sans prendre la peine de nous donner ses raisons, nie que le Cardinal soit Tautenr des Mémoires : » La Conjuration du comte Jean-Louis de Fiesfue est, dit-il (tome II, p. 69, nouvelle édition, 1718, 3 volumes in-19), un petit ouvrage d'assez mauvais goût, qu'on a faussement attribué an cardinal de Retz. Cette Éminence, qui n'a jamais voulu écrire sa propre histoire, qu'il avoit composée dans son esprit, n'avoit garde de nous en donner une qui ne lui feroit point d'honneur. » Puis il continue, en quelques lignes, son jugement superficiel et erroné tant sur le fait que sur le livre de la conjuration. — C'est en s'appuyant sur une pareille autorité, en y ajoutant un argument tiré du style, que le Duchat nie, à son tour, l'authenticité des Mémoires : « S'il s'en faut rapporter à ce que dit V. M. {Vigneul MarvUle)^ que le cardinal de Retz n'a jamais voulu écrire •a propre histoire, qu'il avait composée dans son esprit, les Mémoires qui depuis quelques années ont paru sous son nom ne sont pas de lui. Aussi a-ce toujours été mon sentiment, et cela par plusieurs raisons, principalement parce que le style de ces Mémoires est plus nouveau que ne l'est le temps où a vécu cette Éminence. V. M. confirme (p. 89) ce qu'il a avancé (p. 69), et y ajoute que c'étoit en latin que le Cardinal avoit composé toute l'histoire de sa vie, fans en rien mettre par écrit. » {Ducatiana ou Remarques de feu M, le Duehat sur divers sujeU d^histoire et de littérature^ Amsterdam^ 1788, tome II, p. 998 et 299.) A. F.

3a MÉMOIRES DU CARDINAL DE RETZ.

ce dans les endroits où il dëcrit les pëchës de sa jeunesse, des « deuils et des expressions qui lui parurent trop libres pour « un homme ëlevë aux premières dignités de l'Église, et il eut « soin de les effacer si parfaitement qu'il a été impossible de c< les déchiffrer ; c'est de là que sont venues les lacunes que « l'on trouve dans le premier volume * . »

« Avec tout cela, et s'il n'était survenu aucune preuve qu'on pût appeler formelle, établissant le fait, ignoré de tous pendant la vie du cardinal de Retz, ignoré de tous trente-huit ans depuis sa mort, qu'il eût écrit et laissé des Mémoires ^ le débat sur l'authenticité de ceux qui furent publiés en 17 17 nous semblerait encore ouvert, presque comme le lendemain de la publication, et nous nous croirions là-dessus la liberté de notre avis. Or il serait tout entier, absolument et sans réserve, pour reconnaître, par la seule étude du texte et par Tassez ample connaissance où nous sommes parvenu du sujet, que nul autre honune au monde , ni contemporain , ni venu plus tard, n'aurait pu se mettre si complètement à la place du personnage et répandre dans toutes les parties de son récit l'inspiration constante, toujours reconnaissable , jamais en faute, d'un caractère emprunté. Cette transformation est au-dessus de l'art, et il n'y a pas de masque là où l'on sent partout la chair. Un autre signe , non moins infaillible , c'est que de toutes les inexactitudes que nous avons pu relever, il n'y en a pas une qui soit involontaire, qui trahisse l'ignorance des temps, des lieux et des personnes, pas une de ces bévues où se laissent prendre, surtout dans les détails secondaires, les faussaires les plus habiles et, si l'alliance des mots n'est pas trop forte, les plus consciencieux^.

I. Le P. Griffet «emble répéter ici (en 1767) une assertion de dom Calmet, qui se trouve à la suite du passage, cité plus haut (p. ai, note 3), où il est dit que les Mémoires^ écrits à Commercy, étaient conservés à Moyen-Moûtier : « Dom Hennezon, qui avoit été le premier déposiuire de ces écriu, étant prié d'en envoyer ' une copie à Mme de Caumartin, qui les souhaitoit, en retrancha ce qui lui parut trop libre et trop peu intéressant pour l'histoire . Cest ce qui m'a été raconté par le religieux même qui fit cette copie. » {Bibliothèque Lorraine^ col. 4>9*) A. F.