LETTBS DU CARDUTAL DE RETZ A M. DE LIONNE

(Sm SON LOGEMSST CBBZ LB PHUTCB PAIEPHILB.)

Monsieur,

Je craindrois de manquer au respect si je me donnoîs la liberté de rendre au Roi par une lettre les très-humbles graees que je lui dois de la part que Sa Majesté a eu la bonté de prendre aux civilités que je reçois de M. le prince Pamphile^ mais je ne me saurois empêcher de vous dire, au moins entre vous et moi, que je ne suis pas moins touché de cette grâce que j'en suis honore. Nous avons su ici, de fort bonne heure, la défaite des Espagnols, et, quoique leur ambassadeur n'ait rien oublié pour affoibhr le bruit et la réputation de la victoire des Portugais', il y a si peu réussi que les relations de M. le comte de Castel-Mejor' et de M. de Schomberg

dont il est parle dans la lettre y (voyez ci-après, p. 36, note 5), et qui va devenir le principal objet de la correspondance entre le cardinal de Retz et Lionne.

Lkffbb 6. — Archives des Affaires étrangères, Rome, i665. Lettres à Lionne^ tome XX (170), pièce aS, fol. 54* Original, de la main du secrétaire; la Hgne de signature est seule autographe.

I. Camille-Françoift-Marie Pamfili, fils d*01impta Maidalchini, né le ti février 1611, créé cardinal, par son eacle Innooent X, le 14 novembre 1644 ; il renonça à la pourpre, en 1647, pour épouser Olimpia Aldobrandini, fille de Jean-Ge<M^es, prince de Rossano, veuve de Paul Borghèse (voyez tome III, p. i45, note 4)) et il mourut le a6 juillet 1666. Il est phis d*une fois question de sa femme dans les Mémoires de Retz, qui la nomme toujours laprimeesse dé Âossaiu, Il dît qu'elle hii fut très-utile pour obtenir le chapeau de cardinal.

1. La victoire décisive de Villa-Viciosa ou de Montes-Claros, gagnée, le 17 juin t665, sur les Espagnols par les Portugais, commandés par le futur maréchal Frédéric-Armand de Schomberg, et qui força TEspagne à reconnaître, après de vains délais, Tindé* pendance du Portugal : vo/et la note 5 de la iêttre 36.

3. Le comte de Castelmelhor, le favori qui régnait à Lisbonne sous le nom de son maître Alphonse VI, roi de Portugal. — Dans la iettre 5i, Castelmehor.

ont été confirmées, selon toutes leurs circonstances,

dans les suites, par les lettres de Madrid.

Je suis,

Monsieur,

A Rome, ce 1 1* juillet i665.

'J» LETTRE DU CARDINAL DE RETZ A M. DE LIOITirE.

(Sua UM snaBTBV atig vê, càmoniAi. Albizu tua Là bullb coma LA cBasuas m la SoaBonn.)

MoHsreun,

Je ne vous ai point écrit depuis le ^3* du mois passée parce que je n*en ai eu aucune matière que celle que les cérémonies ordinaires de Rome m*eussent pu donner. Comme vous les voyez à Paris aussi clairement que moi*mème, je suis persuadé que le journal vous en auroit été aussi ennuyeux quHnutile au service du Roi, et après vous avoir mandé, comme j'ai fait, que je mecon* duirois absolument, dans toutes ces démarches, selon les avis de M. de Bourlemont*, je crois que je n'ai rien à y

Drrnui 7. — Arehivei des Aflaûnet ëtnmgèret, Rome, i665. Ltttres à lÀomrtê^ tome XX (170), pièce 919, fol. 67 et 68. (^iginal, de la main du ceerétaire; les deux lignes de signature sont autographes. — Voyez la réponse de Lionne, en date du 7 août, aux PUees juêtifieaiipeSj n* lo.

I. Il a latisë passer denx ordinaires, deux mardis, sans écrire, et ne compte pas son billet (n* 6) da samedi zi juillet, où il ne parle point affaires. — Entre le «3 juin et le 14 juillet, dates des lettres 5 et 7, il y a les cérémonies de la grande féie, très^olen- Belle à Rome, de la Saint-Pierre (99 juin).

a. Vojex ci-deHos la lettre 4, p. 3c, note 3.

77^ ajouter par cet ordinaire que le récit d'ane conversation que j'ai eue depuis quelques jours avec M. le cardinal Albizzi'. Je connus sensiblement, aux premières paroles qu'il me dit, en me rendant sa visite, qu'il avoit impatience de -sortir des compliments ordinaires pour me parler d'affaires, et je (îis bientôt confirmé dans cette pensée par l'affectation qu'il eut i entrer en discours sur la censure de la Faculté de théologie de Paris*, et ensuite sur la bulle du Pape*. Je me défendis

3. François Albizzi, né à Cëtène en 1S91, fut d*abord arocat, et épousa Violante Martinelli, dont il eut plusieurs enfants. Après la mort de sa femme, il embrassa la profession ecclésiastique, fut nommé auditeur de la nonciature de Naples, puis d'Espagne, assesseur du Saint-Office en 1 63 5, et enfin secrétaire de la congre* gation chargée de Taffiiire de VAugustimu. Il 7 contribua de tout son pouToir à la condamnation du lirre de Jansénius. Gréé cardinal par Innocent X, le S nuirs i654, il mourut à Rome le 5 octobre 1684. — U disait partie, comme Axzolini, de TEscadron volant.

4. Cette censure, datée du 3 février 166S, parut d*abord en latin sous ce titre : Censura sacrm Facidtatit theologim parûiefuis in Ubrum cui tiiulus est : Âmadei Guimenii Lomarensis opusculum ; Parbiis^ Vitré, i665, in-4*. Aux pages 11-S9 d'un opuscule anonyme de Jacques Boileau intitulé : MêeœûeU (ûc) éks iverses pièces eameermuU les censures de la Faculté de théelûgie Je Paris, Sur la JBiérarchie Je r Église et sur la Morale Chrestienne^ etc., à Munster, M.o.G.LXTi, in-ia, on trouve la traduction française de cette censure sous ce titre : Censure Je la Faculté Je théologie Je Paris contre le livre tTAmaJeus Guimenius.

5. La bulle du pape Alexandre VII qui condamnait la censnre de la Faculté de théologie de Paris contre le livre de Guimenius fut donnée le s5 juin i665. Elle condamnait en même temps nne antre censure de cette même Faculté, du %4 buû 1664, contre un livre de Jacques de Vemant, intitulé : la Défense Je notre Saint Père le Pape^ etc. (vojea plus loin, p. $7, note 8). Le texte latin de la bulle du Pape est aux pages 9a-96 du ReeucU de Jacques Boileau que nous venons de citer, et la traduction de la censure de la Faculté contre le lilrre de Vemant aux pages i-so du même recueil. — Pour Taflaire de Guimenius^ on peut consulter Bossncl, Defensio Jeelaratioms eUri guUicani^ livre VI, chapitre xxvn; VHis»

quelque temps de lui répondre sur ce sujet en lui témoignant que comme je ne savois ni les intentions du Roi sur cette bulle ni le détail de ce qui s'étoit passé ici sur cette matière, je n*en pouvois rien dire de particulier. Il ne laissa pas de me presser avec beaucoup d*instance de m^ouvrir un peu davantage sur le fond * de la question, et comme je vis, par de certaines expressions, qu^il se Youloit persuader à lui-même que j*étois de son sentiment, et qu*il toumoit la chose d^une manière selon laquelle il lui eût été facile de donner à mon silence dans le monde un seos qui n*étoit pas assurément le mien, je crus être obligé de m'expliquer et de lui dire, comme en confidence entre lui et moi, que je ne pouvois concevoir les motifs qui avoient obligé la cour de Rome à la publication de cette bulle, qu'ayant été nourri dans la Sorbonne dès mon enfance, et y ayant pris tous les degrés, je ne pouvois ignorer ses véritables sentiments, que je savois certainement qu'ils n*avoient jamais été de condamner Topinion qui soutient rinfaillibilité du Pape, quoique cette opinion ne soit pas celle de la Faculté de théologie, que sa censure n*a point touché cette doctrine de Rome, mais seulement celle qui dit que la contraire est hérétique, et que je ne pouvois concevoir par conséquent les raisons par lesquelles la cour

toire eeelésiastique du dix^septième siècle (par Elliet du Pin), tome II, p. 44**457, «t tome III, p. 174 ; le Dietionnairg historique de Prasper Mûrehand^ a^* partie, p. 89 et suivantes, à Tarticle Mathxbu db MoTA (TTai nom êiAmadeus Guimenius; voyez ci-après, p. 4i, note 3); et les Études sur la vie de Bossuet^ par Floquet, tome II, livre XI. Voyez aussi U Cardinal de Retz et ses missions diplomatiques à nome (chapitres iv, v et vi, de la page 176 i la page 373), où BOUS avons traite longuement cette affaire de Guimenius et celle de la doctrine de Tinfaillibilité du Pape.

6. Dans nos originaux, ce mot, en ce sens, est constamment écrit fonds.

de Rome, qui n'a jamais prétendu jusqu'ici faire passer pour un article de foi son opinion de Tinfaillibilité du Pape, condamne une censure qui ne dit dans le fond que ce que les auteurs mêmes qui soutiennent l'infaillibilité enseignent en mille endroits de leurs ouirragest qui est que Tune et l'autre de ces deux opinions est soutenable, et que Tune ni l'autre n'est de foi. M. le cardinal Albizzi me répondit que, si la Sorbonne s'expliquoit comme moi, le procès seroit bientôt fini, et que Ton n'a voit rien oublié, du côté de Rome, pour obliger la Faculté de théologie à donner à sa censure le sens que je prétendois qu'elle avoit, et que rien n'avoit obligé le Pape à publier sa bulle, que l'ambiguïté qui se trouvoit dans les paroles de la censure et qui eût pu, à ce qu'il disoit, faire croire à la postérité que la Faculté de théologie de Paris eut condamné impunément, à la vue de Rome, l'opinion de l'infaillibilité comme fausse, téméraire, etc. ^. Vous pouvez croire, Monsieur, que je ne demeurai pas sur ce point sans repartie, et que j'essayai de lui faire voir qu'il n'y a rien dans la censure qui ne marque clairement qu'elle n'a prétendu condamner que l'opinion qui déclare hérétique celle qui est contraire à l'infaillibilité du Pape. La contestation s'échauffant, nous entrâmes dans l'autre point, c'est-i--dire dans la défense que fait la Bulle à toutes personnes, sans exception, de prendre connoissance, etc.*, et M. le cardinal Albizzi me soutint que Rome ne prétendoit blesser, en aucune manière, l'autorité des évcques, qu'elle avouoit être incontestable, et qu'elle n'avoit inséré cette défense dans la Bulle que pour faire voir à la Faculté de théologie

7. Vête, remplace les mots « scandaleuse et hérétique 9 : corn* parez ci-après, p. 41 6t 4*9 «t royez à la page S de la traduction de la censure contre Vemant, citée ci-dessus (p. 36, note S).