RÉPONSB A UN ARTICLE DE JOURNAL

Od devroit conclure de cette façon de s'exprimer que, traitant Notre Seigneur comme un homme et comme un homme ordinaire, je lui fais on mérite de ne s'être pas tué. Quel ridicule et quelle impiété tout ensemble !

La critique littéraire n'est point consciencieuse en France, et par conséquent elle n'est d'aucune utilité ; car il n'y a que la vérité qui serve à quelque chose. L'extrait d'un ouvrage, en Angleterre et en Allemagne, est fait avec tant de profondeur et d'exactitude, qu'on reconnoit les droits déjuge dans le talent et les connoissances que ces écrivains manifestent. Chez nous, toute la critique littéraire consiste dans l'art de citer quelques phrases, d'ordinaire altérées, et que l'on sépare avec soin de la chaîne de raison nemens qui les motive. C'est un jeu de mauvais enfans qu'un tel travail ; mais s'il amuse quelques lecteurs, il ne faut pas s'en fâcher ; la véritable réputation se tire toujours de semblables attaques, et il ne vaudroit pas la peine d'écrire si ce n'étoit au public entier qu'on s'adressât. Néanmoins, quand il s'agit de la religion, et par conséquent de la morale ; quand il s'agit de ce qu'il y a de plus sacré dans l'héritage qu'on a reçu, et dans celui qu'on doit transmettre, on a le droit de prier messieurs les faiseurs d'extraits d'être moins légers que de coutume, dans leur manière de lire et de rendre compte de ce qu'ils prétendent avoir lu.

DE L'ESPRIT DES TRADUCTIONS, (i)

IL n'y a pas de plus éminent service à rendre à la littérature, que de transporter d'une langue à l'autre tes chefs-d'œuvre de Tesprit liumain. 11 existe si peu de productions du premier rang ; le génie dans quelque genre que ce soit, est un phénomène tellement rare, que si chaque nation moderne en étoit réduite à ses propres trésors, elle seroit toujours pauvre. D'ailleurs la cir^ culation des idées est, de tous les genres dç commerce, celui dont les avantages sont les {rfus certains.

Les savans, et même les poètes, avorent imaginé, lors de la renaissance des lettres, d'écrire tous dans une même langue, le latin, afin de n'avoir pas besoin d'être traduits pour être entendusf. Cela pouvoit être avantageux aux sciences, dont Te développement n'a pas besoin de» charmes du style. Mais il eu étoit résulté cependant que plusieurs des richesses des Italiens, en ce genre, leur étoient inconnues à eux-m^mes, parce que la généralité des lecteurs ne comprenoit que

(i) Article inséré dans un journal italien, en 1816.

DE l'esprit, des TRADUCTIONS. 381

ricliome du pays. Il faut d'ailleurs, pour écrire en latin, sur les sciences et sur la pliilosopliie, créer des mots qui n'existent pas dans les auteurs anciens. Ainsi, les savans se sont servis d'une h„gue .out à I. foi, .norte ,e. fàcice, .«.di. que les poètes s'astreignoient aux expressions purement classiques ; et l'Italie, où le latin retentissoit encore sur les bords du Tibre, a possédé des écrivains tels que Fra-Castor, Politien, San^ nazar, qui s'approchoient, dit-on, du style de Virgile et d'Horace ; mais si leur réputation dure, leurs ouvrages ne se lisent plus hors du cercle desérudits; et c'est une triste gloire littéraire que celle dont l'imitation doit être la base. Ces poèteis latins, du moyen âge, ont été traduits en italien, dans leur propre patrie: tant il est naturel de préférer la langue qui vous rappelle les émotion» de votre propre vie, à celle qu*on ne peut se retracer que par l'étude !

La meilleure manière, j'en conviens, poiir se passer des traductions, serait de savoir toutes les langues dans lesquelles les ouvrages des grands poètes ont été composés; le g^ec, le latin, l'italien, le françois, l'anglais, l'espagnol, le portugais, l'allemand : mais un tel travail exige bcfaticoup de temps, beaucoup de secoure, et jamais on ne peut Se flatter que des connoissances si difficiles à acquérir soient universelles. Or, c'est à l'universel qu'il faut tendre, lorsqu'on veut faire du bien aux hommes. Je dirai plus: lors même qu'on entendroit bien les langues étrangères, on pour*

382 BB l'e&prit

toit goûter encore, par une traduction bien faite dans éa propre langue un plaisir plus familier et plus intime. Ces beautés naturalisées donnent aa style national des tournures nouvelles^ et des expressions plus originales. Les traductions des p#ëtes étrangers peuvent, plus efficacement que tout autre moyen, préserver la littérature d*un pays de ces tournures bannales qui sont les signes les plus certains de sa décadence.

Mais, pour tirer de ce travail un véritable avantage, il ne faut pas, comme les François, donner sa propre couleur à tout ce qu'on traduit : quand même on devroit par là changer en or tout ce que Fon touche, il n'en résulteroit pas moins que l'on ne pourroit pas s*en nourrir j on n'y trouvéroit pas des alimens nouveaux pour sa pensée, et Ton reverroit toujours le même visage avec des parures è peine différentes. Ce reproche, justement mérité par les François, tient aux entraves de toute espèce imposées, dans leur langue, â VaH d'écrire en vers. La rareté de la rime, l'uniformité de vers, la difficulté ^e» inversions, renferment le poète dans un certain cercle qui ramène nécessairement, si ce n'est les mêmes pensées, au moins des hémistiches semblables, et je ne sais quelle monotonie dans le langage poétique, à laquelle le génie échappe, quand il s'élève très^bant, mais dont il ne peut s'affranchir dans les transitions, dans les dévetoppemens, enfin, dans tout ce qoi prépare et réunit les grands effets.

Qn trouvéroit donc difficilement, dans lalUtc*

DES TRADCCTfONS. '3S3

rature françotse, une bonne traduction en vers, excepte celles des Géorgiques par rabl>é Delille. Hy a di& belles imitations, des conquêtes à jamais confondues avec les richesses nationales ; mai^ on ne sauroit citer un ouvrage en vers qui portât d'aucune manière le caractère étranger, et m^e je ne crois pas qu'un tel essai pût jamais réussir,. Si les Géorgiques de l'abbé Delille ont été justch ment admirées, c'est parce que la laïigqe françoise peut s'assimiler plus facilement à la langue latine qu'à toute autre ; elle en dérive ; et elle en conserve la pompe et la majesté ; mais les langues modernes ont tant de^ diversités, que la poésie françoise ne sauroit s'y plier avec grâce.

' Les Angleis, dont la langue admet les inversions, et dont la versification est soumise à des règles beaucoup moins sévères que celle des Françoii, autoient pu enrichir leur littérature de traductions exactes et naturelles tout ensemble ; mais leuns grands auteurs n'ont point entrépris ce travail ; et Pope, le seul qui s'y soit consacré, a fait deux beaux poëmes de r Iliade et de VOdys$ée ; mais ît n*y a point conservé cette antiqne simplicité qui nous fait sentir le secret de la supériorité d'Ucimère.

En effet, il n'est pas vraisemblable que le génie d'un homme ait surpassé depuis trots niille ans celui . de tous les autres poètes ; mais il y avoit quelque chose de primitif dans les traditions, dans' les mœurs, dans les opinions, dans l'air de cette époque, dont le charme est inépuisable ; et c'e^t

3S4 DE l'esprit

ce début du genre humain, cette jeunesse du temps, qui renouvelle dans notre âme, en lisant Homère, une sorte d'émotion pareille à celle que nous éprouvons par les souvenirs de notre propre enfance: cette émotion se confondant avec ses rêves de l'âge d'ôr, nous fait donner au plus ancien des poètes la préférence sur tous ses successeurs. Si vous ôtez à sa coniposition la simplicité des premiers jours du monde, ce qu'elle a d'unique disparoft.

En Allemagne, plusieurs savans ont prétetidu que les œuvres d'Homère n'avoient pas été composées par un seul homme, et qu'on devoit considérer V Iliade^ et même /'OWy^^é comme une réunion de chants héroïques, pour célébrer en Grèce lai conquête de Troie et le retour des vainqueurs. Il me semble qu'il est facile de combattre cette opinion, et *que l'unité de C Iliade surtout ne pefr met pas de l'adopter. Pourquoi s'en seroit-on tenv au récit de la colère d'Achille ? Les événemens «ubséquens, la prise de Ti-oie qui les termine» ftnroient dû naturellement faire partie de la collection des rapsodies qu'on suppose appartenir à divers auteurs. La couceptioA de l'unité d'un événement, la colère d'Achille, ne peut être quf le plan formé par un seul homnie. . Sans vouloir toutefois discuter ici un système, pour et contre lequel on doit être armé d'une érudition efiVàyante, au moins faut-il avouer que la principale grandeur d'Homère tient à son siècle, puisqu'on a cru que les poètes d'alors, ou du moins un très-grand