JU11J.ET

existe ou une position ou un sentinient honorable qui puissent faire à quelqu'un un devoir de rapporter, dans les termes -employés par V Universel, les horreurs imputées par lui à une partie de la population de Montauban .

« Le peuple de Montauban , essentiellement royaliste, dit I'Universel, témoin des manœuvres odieuses

* employées par la faction pour assurer l'élection de M. de Preissac^ en fut indigné et exaspéré au dernier point. » Or, ce peuple essentiellement royaliste se composait, suivant uiie autre partie du récit de Y Universel ^ de journaliei's, d'ouvriers, d'hommes placés, conséquemment, à une grande distance de la sphère dans laquelle peuvent s'agiter de part et d'autre les intrigues électorales. Nous admettons qu'il y ait eu de ces intrigues de la part des électeurs libéraux, c'est-à-dire que, par tous les moyens que la loi n'interdit pas, ils aient essayé d'amener à eux le plus possible de gens sans parti pris; MM. les électeurs royalistes ont pu en faire et certainement en ont fait autant de leur côté : c'était le rôle et le droit des uns comme des autres. Mais, comment le peuple essentiellement royaliste qui a failli assassiner M. de Preissac a-t-il pu être témoin de ce qui se passait

• entre les électeurs des deux opinions ? Ceux qui voulaient l'élection de M. de Preissac sont-ils allés demander les voix de gens qui n'ont pas de voix ? Ont-ils sollicité l'influence de malheureux ouvriers qui vivent à peine de leur travail? Y a-t-il eu une seule circonstance dans laquelle ils se soient rencontrés avec eux en place publique? Les ont-il^ harangués en quelque lieu qu'on puisse nommer? Ont-ils répandu, parmi la population

essentiellement royaliste, des écrits qu'on puisse montrer et dans lesquels celle-ci ait pu voir des manœuvres pour la corrompre ? On n'a rien dit jusqu'ici de semblable ; et cependant il g' est trouvé quelques milliers de gens indignés^ exaspérés au dernier points informés, des manœuvres employées pour faire élire M. de Preissac, et voulant en détruire l'effet par l'assassinat du député nommé. Ces hommes, étrangers par leurs habitudes et leurs conditions à Ja contestation électorale, qui les y a introduits, ou de ceux qui n'avaient pas besoin de tels auxiliaires pour vaincre, ou bien de ceux qui ne pouvaient conjurer leur défaite, ou s'en venger, qu'en réveillant les passions de 1815? Le mensonge de Y Universel est-il assez évident ?

« La gendarmerie et la troupe de ligne ^ continue la feuille ministérielle , ne purent parvenir à dissiper le rassemblement qui demandait rannulation du scrutin, et le collège allait être envahi, quand M. de Verger, conseiller de préfecture, chargé de représenter le préfet, ordonna de fermer les portes de l'hôtel de ville. Cette mesure prévint de grands malheurs, car Veamspération était poussée au point que, sans nul doute, les électeurs de l'opposition,

SURTOUT LES MENEURS ET LES MEMBRES DU BUREAU DÉFI- NITIF, auraient été en grand danger d'être massacrés : rien ne pouvait contenir l'indignation publique.)) Électeurs des grands collèges! vous sur qui le ministère du 8 août ose compter encore, vous l'entendez, c'est un journal ministériel qui vous le dit : sans nul doute, ainsi croyez-le bien, sans nul doute, les électeurs de Vopposi- ' tion, il y en avait quelque cent cinquante, et surtout les meneurs, les membres du bureau définitif, allaient être

massacrés par la population essentiellement oionarchique et religieuse de Montauban ; et Ton vous parle des excès de la presse, de l'esprit révolutionnaire des populations qui fêtent leurs députés ; on vous dit que la démocratie coule à pleins bords, et qu'il faut empêcher la France de se perdre ! Réfléchissez-y bien, électeurs des grands collèges ! Si aujourd'hui, pour ceux qui vous demandent vos voix, une horde d'assassins jugée par eux capable de sacrifier à son be^in de sang un député de la France et tout un collège, n'a pas cessé d'être une population essentiellement royaliste^ de quoi serait capable leur prétendu royalisme ! Il n'y a qu'un moyen pour nous d'éviter ce que cette faction nous prépare : c'est que la France, c'est que les collèges soient tellement unanimes dans leurs choix, que la couronne sente la nécessité de renvoyer le ministère et de se rendre à l'évidence.

L' Universel continue : « La foule se porta devant la maison de M. de Preissac ; la force armée ne réussit qu'avec beaucoup de peine à calmer r effervescence du

peuple^ QUI DEMANDAIT A GRANDS CRIS LA PERSONNE DS

M. DE Preissac. Déjà il escaladait les murs^ lorsque M. Verger parvint à l'arrêter de nouveau en promettant que i\L de Preissac rie se rendrait pas à Paris et que sm élection serait annulée, A force d'instances^ de prières faites AU nom chéri du roi, la porte du jardin fut éva-. cuée. » Remarquez un peu la singulière affectation de sensibilité renfermée dans ces mots : au nom chéri du roi. Ne dirait-on pas, à cet inconvenant emploi du nom dii roi. que c'est d'un ami commun qu'il s'agit entre l'i/mversel et les hommes bien pensants qui demandent seule-

ment qu'on leur livre la personne de M. de Preissac? Dans un ordre de choses où le roi n'est que le représentant de la loi, est-il bien politique, bien prudent, bien séant, bien respectueux pour la loi et pour le roi, de donner, comme chérissant le roi, une populace qui ne connaît aucun frein ^ aucune autorité (ce sont les expressions de r Universel) , qui méconnaît la voix des magistrats j qui renverse la force publique, et qui n'est empêchée que par la résistance des grilles de fer et des serrures* de mettre à mort le député légalement élu, les scrutateurs légalement institués, les* électeurs légalement réunis? En vérité, voilà un plaisant amour du roi, pour être rappelé en termes si tendres par un journal ministériel ! Nous du moins, quand vinrent les premières nouvelles de ces épouvantables désordres, nous nous refusions à les croire; nous étions en défiance de l'exagération habituelle en pareilles circonstances ; nous supposions que les passions de 1815 étaient amorties, le langage de ces temps hideux oublié ; nous aimions à douter que d'homicides vœux eussent été bien clairement proférés ; mais il faut en croire YVniversel. Les royalistes de Montauban criaient donc : « Si Preissac se rend à Paris ^ il empêchera le roi de faire du bien au peuple. C'est un brigand ! nous voulons le tuer ! » Et ces cris, ajoute' YVni'^rsel, étaient ceux de cinq à six mille personnes dont l'irritation était effrayante. Les gendarmes n'ont pas essayé de sabrer ces cinq à six mille personnes, la troupe de ligne n'a point fait feu sur elles. Puisque, d'ailleui^, le sang n'a pas coulé et que les autorités, ou les personnes influentes sur le rassemblement, sont parvenues à rétablir l'ordre par de simples représentations.

nous sommes ravis qu'on ait une fois obtenu la preuve qu'il est possible de ramener autrement que par l'effusion du sang le peuple même le plus exaspéré. Mais il nous sera bien permis de rappeler aussi que ce n'est pas avec cette douceur qu'on a traité les citoyens formés en rassemblement 5 non pour tuer personne-, mais pour rendre les derniers devoirs au jeune Lallemant, à Manuel, au respectable duc de Larochefoucauld. Tout dernièrement, à Angers (le contraste est plus frappant encore), quand on voulut s'opposer à ce que MM. Gui- Ihem et d'Andigné fussent fêtés par la population, on alla au-devant de cette population, qui ne s'attendait à rien moins, on lui barra la route avec des escadrons ; on lui fit lecture de la loi martiale, les sabres furent tirés ; et, si de nouveaux ordres ne fussent arrivés, elle eût été traitée comme le sont les hordes de Bédouins par nos troupes, ou comme le furent, il y a deux ans, les allants et venants, les curieux, les maladroits qui se rencontrèrent rue Saint-Denis devant les soldats envoyés par M. de Clermont-Tonnerre.

La population essentiellement royaliste deMontauban méritait, certes, un peu plus de faveur. Aussi ne lui a-t-on pas lu la loi martiale et ne l'a-t-on pas sommée trois fois, comme la loi le voulait ; mais en revanche on lui a promis que M. de Preissac n'irait pas à Paris, c'està-dire que la loi serait violée, que-le député dûment élu serait cassé. Voilà ce qui s^appelle de la complaisance 1 Pourquoi donc n'était-ce point M. Frottier de Bagneux et les gendarmes d'Angers qui se trouvaient à Montauban, et pourquoi les autorités et les gendarmes de Montauban n'étaient-ils pas plutôt à Angers ? Car enfin,

MENAGES DES ÏIOYALISTES. 105

puisqu'il fallait que les sabres fussent tirés et les baïonnettes croisées quelque part, cela eût été plus utile et plus juste à Montauban qu'à Angers. Nulle loi ne défendait que MM. Guilhem et d'Andigné fussent fôt&; et toutes les lois divines et humaines s'opposaient à ce que M. de Preissa^, les scrutateurs, secrétaires et électeurs constitutionnels du collège de Montauban fussent égorgés.

Une chose qui surprend fort YUniversel, après le récit dont nous avons donné quelques extraits, c'est que M. de Preissac et les électeurs de Montauban ne se trouvent pas en ce moment trop heureux de vivre encore : « Ces mêmes hommes, dit-il, qui ne doivent leur salut qu'à la vigilance de Vautorité^ osent accuser V administration et les royalistes d'avoir excité le peuple^ et ils adressent^ dit- on, une plainte à M. le procureur général près la cour royale de Toulouse. Assurément, si M. de Preissac et ses amis eussent été jetés au Tarn, ils ne se plaindraient pas aujourd'hui ; mais, parce qu'ils n'ont pas tout à fait été jetés au Tarn, parce qu'on a seulement brisé leure vitres, enfoncé leurs portes; parce qu'ils en ont été quittes pour la peur qu'ont pu leur faire les hurlements et les cris de mort des hommes de 1815, il faudra qu'ils remercient, qu'ils aient de la reconnaissance, qu'ils trouvent que la loi a été parfaitement observée à leur égard, qu'on a été plus que généreux du moment qu'on ne les a pas tués, pouvant le faire ! Voilà pour la propriété et la vie des citoyens des garanties toutes nouvelles. Nous conseillons à Y Universel d'ouvrir son code.*

Nous l'avons dit en commençant, les journaux de la

faction, en racontant- ces attentats, en exagèrent les circonstances, espérant effrayer par là l'opinion libérale. Nous ne doutons pas que, dans le récit des événements de Montauban donné par YUniversel^ beaucoup de cir-^ constances ne soient ainsi forcées à dessein. Qu'en résulte-t-il pour ce journal ? C'est tout bonnement de rendre son parti plus odieux ; car, plus formidable, non. On ne croit point que six mille personnes demandassent à Montauban la tête de M. de Preissac et des électeurs libéraux, car, sur une population de 15,000 âmes^ les furieux et les fanatiques ne peuvent pas être dans cette proportion. Mais que penser du journal qui, prenant sur lui d'avancer une exagération aussi coupable, ose en même temps appeler ces prétendus six mille assassins des gens essentiellement royalistes? C'est de la maladresse pour son parti, qu'il rend forcément solidaire, et du plus insolent mépris pour les sentiments de la France entière. ' {National.)

[U Universel et les troubles de Montauban.]

6 juillet 1830.

VUniversel est tout surpris de l'indignation que nous a fait éprouver l'article dans lequel il a rendu compte des événements de Montauban. S'il y a erreur, dit-il, dans notre récit, c'est la faute de notre correspondant et point la iiôtre ; si, au contraire, les faits sont exacts et déplorables à la fois, on n'a pas encore à s'en prendre à nous ; nous n'avons été que narrateurs véridiques.

Nous avions dit à messieurs de VUniversel ; Votre

l'universel et les troubles de montauban. 107

récit est évidemment exagéré ; si Texagération vient de vos correspondants, vous êtes de complicité avec eux, car un journal qui se respecte, ne dit pas qu't/ se fait m devoir de publier et de garantir des récits dégoûtants de fanatisme, et qui respirent la soif du sang. Si c'est vous qui avez exagéré l'horreur des menaces et des actes violents dirigés contre un député votant de l'adresse, vous l'avez fait par un misérable calcul de parti. Vous avez cru intimider les amis des libertés publiques, en vous faisant plus affreux, plus hideux, vous et les vôtres ; vous n'avez été que maladroits. Vous vous êtes parés de futeurs qui n'empêcheront personne de voter contre vos candidats, et de plus, vous avez manqué à toutes les lois' de la décence publique, en peignant les assassins comme intéressants, comme essentiellement royalistes, 'c'est-à-dire honnêtes gens, suivant vos habitudes de langage, et en faisant de la victime, de l'honnête homme à grand'peine échappé aux mains des furieux, un provocateur, un factieux, un sujet rebelle. De tout cela nous n'avons pas un mot à retirer, malgré les explications de V Universel.

V Universel a cru relever la pauvreté de sa défense, en nous accusant nous-mêmes de regretter que la gendarmerie et la troupe de ligne n'aient pas versé le sang de la population de Montauban. « Nous, dit-il, plus » humains, nous ne demandons pas qu'on sabre per- » sonne...» C'est ici une impudence nouvelle. L'î7mversel calomnie bassement, et sait ce qu'il fait. Nous avons. dit en propres termes : « Nous sommes ravis » qu'on ait une fois obtenu la preuve qu'il est possible » de ramener autrement que par l'effusion du sang le

» peuple, même le plus exaspéré. >> Mais, cette expérience, certainement nous voudrions qu'on eût su la faire plutôt encore à Angers qu'à Montauban ; et nous avons été jusqu'à dire, ce que nous répéterons volontiers, qu'il eût été plus juste et plus utile de tirer le sabre et .de croiser les baïonnettes contre les assassins de M. de Preissac, que contre le peuple d'Angers allant fêter bruyamment peut-être, mais inoflensivement, ses députés.

L' Universel oppose sans cesse aux scènes de Montauban celles de Figeac, de Lyon, d'Angers, de Paris, en 1827 et 1820. Il prétend avoir, pour pallier les unes, les mêmes raisons que nous aurions, nous, pour défendre les autres. D'abord, il faudrait spécifier clairement ce que l'on entend excuser de part et d'autre ; il faudrait surtout pouvoir trouver deux mouvements populaires, l'un royaliste, l'autre libéral, qui se ressemblassent absolument, ou du moins dont l'objet et les circonstances différassent très peu. Or, quel est le mouvement libéral, impitoyablement réprimé par les feux de peloton et les charges de cavalerie, qui se puisse comparer à l'attentat dirigé, de l'aveu de Y Universel, contre toute la portion libérale du collège qui a nommé M. de Preissac ? Nous avons eu des complots militaires, des tumultes de parterre ou d'école de droit, des réjouissances publiques, quelquefois blessantes pour certains ministères, des banquets, des ovations électorales : les coujurés ont porté leur tête sur l'échafaud ; les attroupements, qui n'avaient rien d'illégal, ont été sabrés; les résistances, les tumultes ont été punis avec une rigueur excessive ; les joies inoffensives ont été traitées comme

COBIPARAISON DE LA FRANCE ET DE l' ANGLETERRE. 109

des révoltes ; certes on n'a point à dire qu'on ait usé d'indulgence à notre égard,

Mais s'il est arrivé que des hommes partageant nos opinions soient sortis de la légalité, dans l'espoir mal conçu de plus faire pour la liberté, avons-nous jamais dit que ces hommes étaient essentiellement amis des lois? Si, dans notre parti, une population poussée au crime par des scélérats eût voulu égorger un député ministériel et tout le collège qui l'aurait élu, aurions- , nous eu l'absurde insolence d'appeler les assassins des hommes essentiellement ainis de la charte? A moins que Y Universel n'ait à reprocher à notre parti, depuis quinze ans, de tels actes et un tel langage, nous ne voyons pas en quoi il pourrait comparer son parti au nôtre, et comment les désordres qu'il nous reproche, et qui tous ont été durement expiés, pourraient être l'excuse des scènes horribles et jusqu'à présent impunies de Montauban . {National )

[L'Angleterre et la France se trouvaient simultanément en une même conjoncture parlementaire. Le ministère britannique, à la tête duquel était lord Wellington, ayant dissous la chambre, était menacé, comme le ministère de M. de Polignac, de se retrouver devant une autre qui lui refuserait sa confiance. Mais là s'arrêtait la similitude. On savait d'avance que, quel que fût le résultat des élections futures, le ministère anglais obéirait et se retirerait s'il n'avait pas la majorité ; tandis qu'on savait d'avance aussi que le ministère français ne se retirerait pas devant une chambre hostile et préférerait changer la constitution. De là la sécurité anglaise, et l'instabilité française. Et pourtant, le corps élec-

toral devant lequel le ministère anglais se retirait était bien moins respectable que celui à qui M. de Polignac désistait et qui ofifeait les meilleures garanties d'ordre et de lumière.]

9juUletl880.

Il existe entre la situation actuelle de T Angleterre et celle de la France des rapports assez remarquables, mais qui cependant sont bien loin de constituer une similitude complète.

En Angleterre, une fin de règne à laquelle on était préparé depuis longtemps entraîne la dissolution d'un parlement qui rie passe pas pour avoir représenté bien fidèlement, daqsces derniers temps, les véritables intérêts britanniques; chez nous, une chambre des députés, expression au contraire bien fidèle des sentiments du pays, a été dissoute par un ministère qui se sentait incompatible avec elle. En Angleterre et en France, c'est un fait presque également certain, que l'administration existante ne saurait se montrer telle qu'elle est aujourd'hui devant les futures majorités parlementaires. Il y a entre les deux pays simultanéité de l'un des plus importants accidents du gouvernement représentatif : la suspension de deux des trois branches de la législature. Dans les deux pays, le résultat de cette suspension, venue de causes différentes, s'annonce comme ne devant point être favorable à l'administration actuelle. Voilà à peu près à quoi se bornent les rapports entre les deux situations.

Mais voici où commencent les différences, et elles sont profondes. En Angleterre, c'est une chose admise par tous les partis, par la cour, par le cabinet même qui va lutter avec un désavantage marqué dans les élections.

COMPARAISON DE LA FRANCE ET DE l' ANGLETERRE. 111

• que nul ne peut gouverner si ce n'est par la majorité du parlement. La majorité qui se retire était complaisante; si celle qui doit succéder Test moins, si elle apporte avec elle un système qui soit la condamnation, ou tout au moins l'exclusion de celui du ministère, le renvoi du cabinet, ou tout au moins sa modification, par l'entrée au pouvoir d'hommes qui puissent assurer le concours entre la couronne et la majorité des chambres, ne souffirira pas la moindre difficulté. Les vainqueurs ne seront point aJccusés de vouloir une révolution, de tendre au bouleversement de la société, d'être desfactieux, de. marcher au renversement de la monarchie. On ne dit plus, et surtout on ne pense plus ces choses-là, dans un pays où la nécessité de gouverner suivant le. vœu des majorités a été démontrée par deux révolutions, et consacrée par un siècle et demi d'expériences toujours heureuses. •Les vaincus se résigneront à leur défaite, parcequ'au fond de leur cœur ils admettent et aiment les principes du gouvernement représentatif; parce que, en vertu de la loi même de ce gouvernement, ils pourront se dire que le pays ne les repousse pas à tout jamais, et que, si les majorités actuelles les excluent, d'autres majorités pourrcjnt plus tard les appeler à de nouvelles combinaisons. On n'a pas peur des revirements du gouvernement représentatif, quand on a vu succéder le système de lord North au système de Chatam, puis le système de Chatani au système de lord North ; Fox et lord North réunis, renverser les amis de Chatani ; Pitt, adolescent, relever la politique de son père, et tenir terrassée sous lui pendant vingt-deux ans la plus formidable et la plus éclatante opposition qui fut jamais ; cette opposition revenir

à son tour aux affaires, en sortir, y reparaître, et tout cela sans que T Angleteri'e ait cessé d'être glorieuse, paisible, florissante, sans que la pi-érc^tive royale ait paru un seul instant moins forte, moins considérée, moins utile dans ses jugements entre le pays et le système des hommes politiques. Or. c'est là de Texpérience, et. pour les partis comme poiu* les indi>idus. la sagesse n'est que l'expérience.

Chez nous, le ministèiv sera vaincu dans les élections ; il l'est déjà ; il l'était avant • même de livrer le combat. Mais quand une nouvelle chambre se présentera et viendra confirmer, au nom de la France, la condamnation portée par les 221 contre le ministère, tout ne sera pas fini pour cela. Il y a un parti qui n'admet pas que les électeurs puissent réélire les députés dont la couronne a déclai'é ne plus vouloir : le parti ne manquera pas de soutenir que la nouvelle chambre ne repré-' sente pas plus la France que l'ancienne : ou bien que. si la France pense comme ses députés, elle est en révolte contre la volonté exprimée par le monai-que dans le choix de ses conseillei's. Et si l'on répond k ce parti que les choix pourtant sont ivguliei's. que toutes les lois du combat ont été observées, que le ivsultat est ce qu'il peut y avoir de plus légitime et de mieux acquis, alors le parti dira ce que dirent les pernicieux conseillers de Charles I" et de Jacques II. que c'est la loi qui est mauvaise, et qu'en vertu de l'autorité antérieure et supérieure aux institutions qu'il tient de ses pères, le roi doit faire une autre loi : que l'onire légal ne sera |)as détruit parce qu'une de ses conditions aura été changée. Le parti qui élèvera ces difficultés subvei'sives du gou-

COMPARAISON DE LA FRANCE ET DE ]/ ANGLETERRE, ilâ

vernement représentatif, c'est celui qui s'agite à la cour et au ministère, qui dicte ces scandaleuses circulaires administratives, qui menace la vie des députés indépendants, ou par le sabre des gendarmes, comme à Angers, ou par le poignard des fanatiques,'Commeà Montauban. Tout homme a pu dire, lorsque la dernière chambre fut dissoute, que de nouvelles élections ne produiraient qu'une majorité plus puissante et plus irritée contre le ministère ; mais, la résolution qui sera prise à l'égard de cette majorité par le même pouvoir qui a dissous la dernière chambre, personne ne la peut prévoir. Quand nous aurons vaincu, on nous niera peut-être notre victoire, et ce sera le commencement d'une autre guerre ; voilà ce qui met la situation de l'Angleterre si fort audessus de la nôtre.

D'un autre côté, nous avons sur nos voisins, dans la contestation électorale, un avantage immense, un avantage d'une nature telle, que, si le gouvernement représentatif était admis chez nous sans arrière-pensée, nous laisserions rapidement l'Angleterre bien loin derrière nous dans la carrière des améliorations sociales. Cet avantage, qui nous était envié il y a peu de jours par le premier des orateurs anglais, en termes si flatteurs pour notre France, c'est celui de pouvoir, malgré les atteintes portées à la loi électorale par la consécration du double vote, opposer, dans la chambre basse, à un ministère quel qu'il soit, non pas les élus de la cour, de la haute aristocratie, ou de classes de la population trop malheureuses pour avoir assez de discernement politique ; mais les élus de cette classe désormais prépondérante dans les sociétés, qui a un intérêt égal au maintien I. 8

114 9 JUUJ.ET 1830.

de Tordre et a la bonne administration ; qu'on ne fait point voter en lui promettant des places, ni en lui prodiguant les boissons enivrantes, mais qui se détermine par un juste sentiment de ce qui convient à son bienêtre et à l'honneur du pays. Nous ne sommes pas aussi assurés que les Anglais de déterminer par nos choix ceux de la couronne ; nous ne pouvons pas dire que nous lionmions le ministère, quand nous nommons nos députés ; mais nous pouvons bien plus répondre que nos députés seront suivant ce que nous sommes; et, s'il y avait jamais accord chez nous entre la pensée qui compose un cabinet et celle qui crée une chambre, on ne peut dire où s'arrêterait le mouvement de puissance et de prospérité qui résulterait de cet accord si doux à imaginer, si difficile à obtenir. Une statistique électorale de l'Angleterre, mise à côté de notre définition si simple du droit d'élire, serait la barbarie mise à côté de la civilisation, une bicoque du moyen âge menaçant ruine à côté d'une belle et sûre construction moderne. C'est évidemment ce contraste qui afrappé M. Brougham, quand il n'a pas craint de peindre la France, dans le parlement britannique, comme l'espoir et la tête des nations civilisées, comme intéressant l'Europe entière au succès de sa lutte contre le ministère Poliguac. (^est qu'en effet la France possède dans sa loi d'élection, toute mutilée qu'elle est, le plus puissant instrument de liberté qui ait jamais été aux mains d'aucun peuple ; mais cet instrument, quand nos ennemis en auront éprouvé l'invariable trempe, n'entreprendront-ils pas de le briser? C'est là la question en présence de laquelle nous sommes placés, et qui fait de la dissolution de notre chambre des députés

COMPARAISON DE LA FRANCE ET DE l' ANGLETERRE. 115

un événement bien autrement grave que le fait correspondant en Angleterre. Le sort de la liberté est attaché, en France, à la loi des élections ; aussi fautil que toute l'énergie nationale soit employée à la préserver. C'est le résultat le plus clair de la révolution.

Nous pouvons beaucoup plus que TAngleterre par nos élections; l'Angleterre pourra beaucoup plus que nous par ses majorités; voilà la différence radicale entre les deux pays. Nous devons ajouter qu'entre l'administration du duc de Wellington et le ministère du 8 août, il n'y a aucune comparaison à faire. Tout le monde sait, et nous avons dit pour notre part, ce que le ministère du 8 août est pour la France. Le gouvernement du duc de Wellington n'a aucun caractère contre-révolutionnaire ; il n'a remis en question aucun des principes sur lesquels se fonde la liberté anglaise ; il n'a point cherché à rendre la prérogative royale envahissante, ni à dépouiller le parlement de ses privilèges : il y a longtemps que cela ne se peut plus en Angleterre. Le duc de Wellington a tout simplement atteint la fin d'un système politique qui devait tomber avec le dernier parlement de George IV. La majorité, que lui promettait peut-être pour assez longtemps encore ce parlement, lui échappe, et il est peu probable qu'il réussisse à en obtenir une autre. Ce n'est pas qu'il ait gouverné contre les sentiments de la Grand-Bretagne, il a même fait de remarquables efforts pour réaliser ses vœux d'économie et de liberté civile et religieuse : les nombreuses réformes qui ont eu lieu dans l'administration et l'émancipation de l'Irlande en sont la preuve. Mais l'Angleterre veut sortir de l'espèce de tutelle ministérielle à laquelle les événe^

menlsde notre révolution la condamnaient, il y a quarante ans. Elle est toujours assurée du môme accord entre la couronne et les majorités de ses chambres; seulement, une guerre sans exemple dans ses annales avait laissa* contracter au pouvoir exécutif l'habitude d'une certaine prépondérance ; il faut que cette prépondérance revienne aux chambres. Or, cela se fera sans que le pouvoir ait seulement l'idée d'opposer des résistances illégales : voilà ce que nous ne pouvons espérer chez nous, si les conseils dont les feuilles de la faction sont aujourd'hui remplies viennent à prévaloir.

[National.)

[L'opinion du corps électoral allait jusqu'à réélire les 221, et à forcer la volonté royale ; mais elle n'allait pas plus loin, et elle ne songeait ni à une révolution, ni à des conquêtes sur le Rhin, ni à la république. Cependant le Times, tout en admirant l'esprit ferme et décidé avec lequel les élections étaient conduites, prévoyait que les choses iraient à une révolution et peut-être même à une révolution républicaine. Sur ce point il déclarait que l'Angleterre ne se mêlerait en rien de nos changements intérieurs ; mais il déclarait en même temps qu'elle s'opposerait à toute tentative de remanier la carte de l'Europe et de reprendre la Belgique et les provhices rhénanes.]

9 juUlet 1830.

Le Times avait promis de se livrer sérieusement à l'examen de notre situation politique ; il publie, dans son numéro du 5 de ce mois, de nouvelles observations, toujours empreintes des fausses idées que nous avons