PROROGER LA CHAMBRE

donner suite à la prise en considération de la proposition de M. Humblot-Conté. Elle fera et fera mal, parce qu'elle manque des données indispensables que le gouvernement seul pourrait et n'a pas encore pu lui fournir, parce que les attaques dont elle a été l'objet l'ont blessée sans qu'elle se l'avoue, et qu'il est déjà dans sa position d'être juge et partie dans le différend qui partage aujourd'hui des esprits unis hier contre la royauté de droit divin.

Une dernière considération en faveur de la prompte prorogation de la chambre, c'est qu'il faut sauver beaucoup d'hommes dont le pays a besoin et qui se retrouveront plus tard, des chances de discrédit attachées à leur fausse position actuelle. Quand on appartient à une assemblée, il n'est que trop facile de se laisser entraîner à l'intérêt qui y domine , aux préventions qui la meuvent, aux ressentiments qui la rendent injuste. On voit le dedans plus que le dehors, et, si l'on est généreux, on peut même se compromettre pour soutenir des collègues imprudents, et dont on croit les bonnes intentions méconnues. Cela est arrivé depuis huit jours à plus d'un membre que nous pourrions nommer. La chambre n'est pas toute composée de vieillards ou de gens assez préoccupés du besoin de l'ordre pour s'effrayer aux seuls mots de révolution et d'innovation. On ne doit pas permettre que des hommes, destinés par leur âge et leurs talents à un long et brillant avenir parlementaire , se perdent à l'entrée de leur carrière , en soutenant, par esprit de corps, des intérêts qui ne sont pas les leurs. Il serait politique, au contraire, de ménager ces hommes

pour d'autres temps. La popularité est précieuse , et ne se recouvre pas facilement quand on l'a perdue.

Ainsi, proroger la chambre , ce serait lui donner le temps de revenir de ses préventions et de reparaître un peu plus tard, éclairée sur la véritable situation des choses, forte de capacités, d'activités nouvelles, et riche encore de la considération que ne manqueraient pas de perdre plusieurs de ses jeunes membres dans une plus longue lutte contre le vœu hautement et universellement exprimé du mouvement. Puisse le ministère considérer au plus tôt que c'est là son intérêt le mieux entendu !

{National.)

[Le parti républicain, qui avait commencé à se reformer et à poindre sous le règne de la branche aînée , arrivait décidément à la lumière sous le règne de la branche cadette.]

11 septembre 1830.

L'article que nous avons emprunté hier au Moniteur donnait une importance fort exagérée au manifeste préparé par la société dite des Jmis du peuple. Ce manifeste, surpris entre les mains de l'afficheur , n'a pas même été publié. D'après les explications données par un journal qui paraît être l'organe des Amis du peuple^ une phrase mal rédigée, et dont la majorité de la société avait même demandé la suppression ou le changement, présenterait un sens fort différent de celui qui était dans l'intention des rédacteurs du manifeste. L'interprétation fâcheuse est malheureusement celle à laquelle

SOCIÉTÉ DES AMIS Du' PEUPLE. 205

s'est arrêtée l'autorité. Par les mots : renverser la chambre^ les Amis du peuple entendaient, disent-ils, obtenir sa dissolution, et on leur a supposé la pensée de provoquer un tumulte. Au reste, Texistence d'une société des Amis du peuple n'est nullement un fait inquiétant. Beaucoup d'hommes honorables, qui ont lutté courageusement contre le dernier gouvernement, et fait leurs preuves de toutes les manières, sont membres de cette société, et ne peuvent avoir les intentions qui autoriseraient l'évocation précipitamment ordonnée par la cour royale. Ces hommes , que nous connaissons pour la plupart, savent que le peuple a vaincu, dans les glorieuses journées de juillet, pour le principe du gouvernement par le concours des trois pouvoirs et l'accord des majorités. Nous les croyons incapables d'aucune entreprise violente contre les majorités actuellement existantes. Ils savent comme nous qu'ils doivent respect aux décisions de ces majorités, bien qu'elles ne représentent pas leurs opinions ; et, quand ils déclarent n'avoir pas voulu provoquer le renversement matériel de la chambre , mais sa dissolution régulière et constitutionnelle, nous les croyons sur parole. Seulement, il faudrait être clair quand on se hasarde à des manifestations semblables. {NationaL)

[Le mouvement conservateur qui avait suivi la révolution de juillet était assez vif pour que le résultat général de nouvelles élections ne fût pas douteux. Dès lors, le parti con- ^rvateur et le parti révolutionnaire n'avaient pas grand

intérêt, Tun à empêcher, Tautre à obtenir la prorogation de la chambre. Pourtant c'était le point apparent du débat.)

12 septembre 1830.

Nous n'avons pas dit : Prorogez la chambre parce que le peuple lèvent, mais prorogez la chambre parce que c'est l'intérêt de tout le monde, et l'intérêt bien entendu de la chambre elle-même avant celui de tout le monde.

Ce que nous avons dit , nous le répétons. Il serait juste, il serait politique de proroger en ce moment la chambre : juste, car cent membres se sont retirés, cinquante sont obligés, comme fonctionnaires, à reparaître devant leurs collèges, et la majorité actuelle ne peut se donner comme la fidèle image de la majorité dans les collèges électoraux ; politique, car cette chambre, qui au fond est bonne, dont les intentions ne peuvent être suspectées, s'est trompée déjà dans plusieurs questions, faute de données suffisantes, et, sans qu'elle se l'avoue, est intéressée d'amour-propre à soutenir , si ce n'est à outrer les erreurs dans lesquelles elle est tombée. La proroger, c'est peut-être s'épargner la nécessité de la dissoudre un peu plus tard ; c'est sauver de l'impopularité qui les menace bon nombre de ses membres, assurés par leur âge et leur réputation d'être réélus dans d'autres assemblées, et que l'esprit de corps entraîne à soutenir ce qui n'est pas leur intérêt, ce qui n'est pas juste.

Il est bien moins facile de répondre à cela qu'à la triviale exclamation, le peuple le veut. Réduire à un sot et unique argument la logique des gens qu'on veut combattre, c'est se rendre bien facile la tâche de la réfutation, mais ce n'est pas parer à toutes les répliques.

Eh bien ! voyons, vous qui tranchez si légèrement une question vitale pour l'ordre des choses actuel, vous repondez à merveille à l'injonction anarchique : Il faut proroger la chambre^ le peuple Veœige ; et , probablement, le vœu public, ainsi exprimé, ne nous eût pas plus touchés que vous ; mais quelles raisons alléguezvous pour laisser la chambre incomplète, prévenue et mal informée qu'elle est , faire , au gré de sa majorité actuelle, les lois qui lui paraîtront convenables? Vous dites que la prorogation donnerait à croire que le ministère n'est pas uni, et qu'à cause de cela le ministère ne peut pas la vouloir sans imprudence. Et quelle nouveauté serait-ce pour le pays, que l'aveu des différences d'opinions qui peuvent exister dans le ministère ? A-t-on besoin de la prorogation de la chambre pour savoir qu'une pensée toute différente de celle qui préside à la composition d'un cabinet en temps ordinaire a déterminé la formation de celui-ci ; que le roi a voulu se confier à des hommes qui lui représentassent les opinions des diverses fractions de la chambre, et non à des amis politiques unis de tout temps dans une même vue, dans un même système : que chacun des membres du conseil, concevant la situation à sa façon, jusqu'à présent agit dans son département comme bon lui semble ; que M. Dupont coupe, taille impitoyablement et remplace de son mieux, tandis que M. Louis, par d'autres raisons également à lui, conserve religieusement tout ce qu'il trouve établi ; que M. Guizot montre pour les jeunes gens la même préférence que le maréchal Gérard éprouve pour les vieux serviteurs ; qu'enfin il y a au fond de cette alliance, commandée par les événements,

une cause de dissolution inévitable, la question de la pairie héréditaire ? Tout le monde sait cela et s'en entretient. La prorogation, dût-elle en effet donner à supposer que les ministres ne voient pas tout de la même manière, ne ferait donc pas grand tort au cabinet. Mais c'est encore une question de savoir si, toutes les fois qu'un ministère proroge une chambre, cela veut dire qu'il ne peut pas s'entendre pour la dissoudre, et conséquemment qu'il est désuni. Est-ce de notre histoire constitutionnelle ou de celle de nos voisins qu'on a trouvé moyen de déduire cette sorte d'axiome politique ? nous ne pensons pas qu'il soit écrit plus dans l'une que dans l'autre.

Vous dites encore que la prorogation de la chambre aurait l'inconvénient d'ôter à la France la seule autorité organisée qui lui reste, le seul point d'arrêt sur le penchant au désordre où nous nous trouvons. Et pour combien comptez-vous, dans les garanties de stabilité du nouvel ordre de choses, la popularité et les intentions connues du prince proclamé par nous sur nos sanglantes barricades ! c'est cette popularité, ce sont ces intentions, dont quatre cent mille citoyens ont pu juger par euxmêmes, qu'on oppose aux exigences des rêveurs, aux emportements des exaltés, aux cris des mécontents, déjà trop nombreux, qu'a faits la chambre. Quant aux fauteurs de troubles, aux hommes sciemment et volontairement anarchiques, s'il y en a, qui les contient? qui les intimide ? qui leur rend impossible toute entreprise sérieuse contre la société ? Est-ce la force toute morale de la chambre, force qui nécessairement lui échappe à mesure qu'elle cesse d'avoir l'assentiment du grand nombre, ou

bien la force toute réelle, toute matérielle de cette garde citoyenne qui promène sur la surface du royaume huit cent mille baïonnettes dévouées au maintien de l'ordre, à la protection du conmierce, des arts, de la propriété publique et particulière, en un mot de toutes les conditions de cette belle civilisation que le dernier gouvernement voulut empoisonner dans sa source ? La garde nationale, c'est toute cette classe moyenne, désormais prépondérante, qui a vaincu dans les élections de 1827 à 1830, et à laquelle cette chambre doit son existence. Armée aujourd'hui pour la défense de ses intérêts les plus chers, glorieuse et loyale dépositaire du nouveau pacte, on n'a point k craindre d'anarchie tant qu'elle est là. Les trois jours de désordre salutaire qui nous ont arrachés aux mains de nos implacables ennemis n'ont paru si terribles que parce qu'elle l'a bien voulu. Paris n'eût jamais été dépavé ni barricadé, si sa bourgeoisie ne l'eût pas permis. C'est la bourgeoisie qui, en fermant ses ateliers, ses magasins, ses boutiques, ses lieux de réunion, a mis sur le pavé autant de héros que d'ouvriers sans travail et sans pain. Revenir de là, elle l'a pu du jour au lendemain, et elle saura tenir les choses où elles sont. C'est elle qui, au besoin, ferait respecter la représentation nationale, et non celle-ci qui la protégerait contre les factieux. C'est elle qui, par sa vigilante et ferme attitude, donne au gouvernement du temps pour rétablir la perception des impôts, rasseoir l'administration, réorganiser les armées ; c'est grâce à elle qu'on peut tâtonner, hésiter, faire des essais, commettre même des fautes sans qu'il en résulte un mal irréparable. Pendant que nos fidèles gardes bourgeoises I. 14

210 12 SEPTEMBRE ISSO.

veillent nuit et jour sur la patrie, est-il permis de dire que la chambre seule est notre point d'arrêt sur le penchant du désordre?

La chambre, lors même que ses délibérations seraient satisfaisantes, pourrait donc être suspendue, par la seule raison qu'elle est incomplète, sans qu'il en résultât aucun encouragement pour les fauteurs de désordre, parce que ce n'est point l'ordre actuel, mais bien l'ordre à venir que nous attendons d'une assemblée ; et l'ordre à venir ne peut être fondé que sur de très bonnes lois, des lois qu'il ne faille point refaire à peine promulguées. Or, on ne croit pas sans doute qu'une majorité formée sur les nouvelles bases représentatives, c'est-à-dire qui compterait dans ses rangs des députés de trente ans, élus par des électeurs de vingt-cinq, se regardât comme obligée à respecter entièrement ce qu'auraient pu faire des députés élus sous l'empire de circonstances qui ne permettaient pas le libre et complet développement du droit d'élire. Reportez-vous, en effet, au temps où la réélection des 221 fut pour la France un triomphe si beau, si inespéré. Il y a bien longtemps de cela, quoiqu'il n'y ait guère que trois mois. Déduisez l'influence des préfets de Charles X, les manœuvres de la congrégation, les faux électeurs : croyez-vous que les mêmes noms fussent sortis de l'urne ? que tel collège, dont la majorité libérale se contentait, ne pouvant faire plus, de Monsieur un tel, aujourd'hui siégeant dans un des centres, ne se fût portée sur tel autre homme plus éprouvé, plus prononcé, représentant mieux la véritable opinion libérale, mais qu'on renonçait à présenter, par l'impossibilité de le faire prévaloir contre les cris de lacougréga-

tion, et de le faire accepter aux timides, qui aujourd'hui ne sont plus timides ? Beaucoup des honorables membres de la chambre actuelle , en descendant dans leur conscience, conviendraient de cela avec nous. Eh bien, on ne demande pas que ces hommes se retirent, on leur tient compte de leur conduite franche dans les journées où il y avait péril encore pour eux à se prononcer, on les regarde comme ayant participé aux progrès immenses que leurs déclarations législatives sont venues constater à la voix du peuple ; mais on demande qu'en preuve de la sincérité avec laquelle ils ont posé en principe qu'on peut représenter son pays à trente ans et élire ses députés à vingt-cinq, ils montrent le désir de s'adjoindre, pour délibérer sur des réformes décisives, un premier produit de ces nouvelles bases représentatives, enfin quelques hommes plus jeunes qu'eux. Or, ils se montrent au contraire fort en crainte de leurs successeurs inévitables, et c'est mus par cette crainte qu'ils se pressent, se hâtent de faire, pour faire seuls, n'examinant qu'à moitié faute de temps, décidant sans savoir, parce que le ministère n'est pas en état encore de les éclairer. Dans un tel état de choses, conseiller la prorogation de la chambre, c'est prendre quelque soin de l'avenir, c'est vouloir même sauver la chambre de ses propres fautes, car de plus ardents sont derrière nous qui demandent, non pas une prorogation, mais une dissolution, et, si la chambre, persévérant dans sa ligne de conduite, leur fournissait de nouvelles armes, peut-être il les faudrait écouter après avoir refusé de nous entendre. (National.)

2i2 13 SEPTEMBRE 1830.

[La grande semaine a intronisé le triomphe définitif de la loi. Remarquez ce mot définitif. Les événements subséquents ont montré, comme au reste les événements antécédents le faisaient soupçonner, qu'en France la loi, la constitution, ont peu d'autorité, et que la continuation d'un certain ordre social et d'un certain progrès y dépend de tout autres conditions. C'est l'état de l'Angleterre, depuis sa révolution de 1688, qui est ici représenté et espéré. Mais la révolution de France a été trop profonde pour avoir une telle solution ; et, jusqu'à présent, elle offre une série d'expansions révolutionnaires et de compressions conservatrices dont le terme n'est pas encore atteint]

13 septembre 1830.

La révolution de juillet ne nous a rendus ni plus ni moins ardents que nous ne l'étions sous le dernier gouvernement. Tout ce que nous avons obtenu, nous le voulions alors, nous le demandions de la manière la plus expresse ; nous trouvions le moyen de faire entendre à nos lecteurs que Tunique obstacle à la franche et prospère application des principes de liberté contenus dans la charte était dans le fatal aveuglement qui poussait nos Stuarts aune perte inévitable. Cette catastrophe est arrivée , elle est maintenant derrière nous , l'obstacle est écarté , la route qui se présentait à nous obstruée par les intérêts de la dynastie contre-révolutionnaire, est maintenant facile et belle. Il ne reste plus qu'à marcher avec un juste sentiment de ce qu'il y a d'avenir dans ce seul fait : plus de royauté ennemie des institulions , et l'on arrivera à tous les biens que tant de systèmes successivement essayés ont promis sans tenir.

Ce n'est pas de l'optimisme ; c'est une juste confiance dans le principe essentiel de notre révolution, la sou-