DES CRAINTES DE RÉVOLUTION

approuver dans le premier moment les stupides ordonnances de Charles X ; sur les passions de quelques fous, les besoins de quelques intrigants,- et l'obéissance des soldats. La royauté absolue, avec de tels appuis, a vécu environ trente-six heures.

En 1789, on dut croire aussi que la querelle entre le pouvoir absolu et la liberté avait été entièrement vidée dans les rues de Paris ; on se trompa, et il fallut bientôt recommencer la guerre. Pourquoi? Parce qu'on avait touché à la royauté sans toucher à la dynastie ; parce que les anciens dépositaires du pouvoir absolu avaient été jugés tout aussi bons que d'autres à exercer les prérogatives de la royauté consentie, et que, placés à la tête du nouvel ordre de choses, ils en étaient les premiers ennemis. Contre une royauté qui désirait être délivrée de ses nouveaux engagements par l'intervention des étrangers, il fallut désirer la république. Contre les classes privilégiées qui émigraient et allaient chercher au dehors des ennemis à la révolution, il fallait appeler la confiscation, la violation de la propriété, et commencer, sans s'en apercevoir, la révolution des novateurs. Contre un clergé qui ne voulait pas de sa nouvelle existence, et qui tentait des soulèvements intérieurs, il fallut inventer le serment politique, c'est-à-dire déclarer la guerre aux consciences et jeter le gant à la portion de la population qui croyait à ses prêtres et voulait les garder purs de toute soumission à l'autorité séculière. Enfin, contre l'Europe qui venait au secours de l'émigration spoliée, de la royauté forcément parjure, du clergé persécuté et retrempé par le martyre, il fallut déchaîner la puissance et les passions de la multitude, de la mul-

titude telle qu'elle était alors, ignorante, abrutie, affiimée, sanguinaire ; et la multitude ne pouvait exterminer les coalitions qu'à la condition d'être elle-même au-dessus des lois. Elle le fut, et de là tous les prodiges et tous les excès de 93.

Mais qu'on ne s'y trompe point, les excès ne sont pas venus avant les complots d'une royauté condamnée à violer ses serments, parce qu'elle avait juré malgré elle; il a fallu, pour les motiver, les menaces de Pilnitz et l'invasion de notre territoire par les Prussiens. Aujourd'hui quels dangers au dedans, quelles insultes au dehors pourraient déposséder les classes moyennes de leur influence, et livrer à l'inexpérience, aux emportements des classes inférieures, les lois et l'avenir de notre beau pays? Ce peuple, d'ailleurs, qu'il serait lâche et cruel de calomnier, fier, comme il doit l'être, d'avoir montré tant de courage dans le combat, tant de vertus dans la victoire, ce peuple est bien changé. Trente années de la plus belle civilisation n'ont point en vain passé sur ses mœurs, qu'elles ont ennoblies, sur ses misères, qu'elles ont adoucies. Mais, fût-il encore aussi dégradé, aussi sauvage, aussi aigri par la souffrance qu'il l'était en s'échappant des fers de l'ancien régime, quelles circonstances lui rendraient aujourd'hui cetempirequ'il n'aeu . qu'un moment et qui ne doit plus appartenir qu'aux lois?

La royauté actuelle peut-elle être autre chose que ce qu'elle est ? Croit-on qu'elle ait intérêt à voir les étrangers se mêler de nos affaires ; qu'elle vît les Prussiens et les Russes à Paris avec plus de plaisir que nous ? Son intérêt vis-à-vis de l'Europe est le nôtre. Si jamais nous avions à soutenir par les armes les principes de la

DES CaiAINTES DE RÉVOLUTION. 231

non-intervention, elle serait à notre tète. Il lui faudrait périr ou vaincre avec nous ; car, avant que nous fussions dépouillés de nos droits, elle aurait perdu les siens.

Et l'émigration ! où est-elle ? Demandez-le, hélas ! à ces princes sans cœur et sans tête, qui chassent aujourd'hui dans le parc de Lulworth. Si les habitudes de la discipline et un sentiment de devoir bien ou mal entendu n'eussent pas retenu auprès d'eux quelques escadrons de leur garde, à peine, en s'embarquant pour l'Angleterre, eussent-ils été salués par quelques épées fidèles. L'émigration, redevenue propriétaire et riche, grâce aux faveurs de quinze années de restauration et au milliard d'indemnité, a pris son parti de la révolution. On ne lui arrachera pas ses coupons de 3 pour 100 ; on ne brûlera pas ses châteaux; elle jouira comme nous de tous ses droits civils ; elle profitera de toutes les libertés que nous avons conquises ; elle ne relèvera que de la loi, elle le sait, elle y compte. Ainsi, plus d'émigration nouvelle, plus de Coblentz, plus de confiscation, plus de croisade absolutiste contre la France.

Quant au clergé, d'une part, sa puissance sur l'esprit des peuples a bien diminué depuis 1789 ; de l'autre, son existence matérielle est plus assurée qu'elle ne le fut jamais. Vous l'avez dépossédé de son influence politique ; il s'en consolera si vous lui conservez ses traitements, si vous ne lui demandez plus les prières auxquelles vous avez déclaré ne plus croire, surtout si vous vous gardez de lui imposer des serments que sa vanité plutôt que ses préjugés repoussent. Or c'est là la conduite qu'on a commencé et qu'on veut continuer à suivre avec les prêtres. Indifférence complète à leur égard, protection

de la loi, maintien du salaire ; avec cela, ils intrigueront peut-être, mais ne conspireront pas. On n'aura point de cause de s'armer ni pour eux, ni contre eux ; ils ne peuvent plus être un sujet de guerre civile.

Voilà l'infinie différence qui existe entre la révolution de 89 et celle de 1830. La première avait contre elle les intérêts de la royauté, ceux des classes privilégiées, ceux du clergé et de toute la portion croyante de la population, tout cela appuyé sur les armées de l'Europe. Aujourd'hui, au contraire, la royauté est devenue, par un changement de dynastie, complice de la révolution; les intérêts des classes privilégiées, par l'effet du grand principe de l'égalité de tous devant la loi, se sont fondus dans les intérêts de la nation. Le clergé, déchu de son importance morale, n'a plus qu'un intérêt, celui de se tenir tranquille. L'Europe, qu'aucune classe, qu'aucun parti ne songe sérieusement à appeler, ne se remuerait pas quand même on l'implorerait; sur quel grand danger voulez-vous donc que s'appuient les hommes ardents et peu nombreux qui pourraient avoir l'ambition de se donner le peuple pour armée? Figurez-vous l'homme du 10 août et des journées de septembre, le puissant Danton, paraissant au milieu de ces rassemblements d'ouvriers et de ces sociétés politiques dont on nous parle avec effroi. Danton hausserait les épaules de pitié ; il ne verrait là rien à faire pour sa grande énergie, il aurait honte de s'écrier : Mes amis^ il faut faire peur aux royalistes y car il n'y a plus de royalistes assez redoutables pour qu'il faille armer le bras du peuple contre eux. Or, ce ne fut pas les rêveries des utopistes, mais la nécessité de vaincre le parti ennemi de la révolution,