DU MINISTÈRE. SA

s'est passé hier, devant la grande mesure de la dissolu*tion de la chambre ; et, comme il est fort douteux qu'elle obtînt la majorité dans cette chambre, il s'ensuit qu'elle est encore moins capable de faire les affaires que l'autre portion du ministère.

En deux mots, voici donc la situation du ministère : une majorité qui a pour elle la chambre, et point l'opinion ; une minorité qui a pour elle l'opinion, et point la chambre. Gouverner contre l'opinion est dangereux ; gouverner sans la chambre est impossible.

Voilà une situation qui ne s'était pas encore rencontrée depuis quinze ans de gouvernement représentatif. Jusqu'au 8 août, un système bon ou mauvais avait toujours réuni la couronne, une majorité et un ministère. On avait vu, après le 8 août, un ministère, soutenu par la couronne avec une invincible opiniâtreté, se trouver dans l'impossibilité absolue de se procurer légalement une majorité, et c'est par là que la révolution est venue. Mais on n'avait jamais vu la couronne réduite à l'alternative de manquer la majorité dans les chambres avec un ministère satisfaisant l'opinion la plus générale, ou d'avoir cette opinion contre elle avec un ministère et une chambre concourant ensemble. Il y a ici renversement de toutes les conditions du gouvernement représentatif, et tout le monde sait où est le vice. Nous l'avons déjà dit trop inutilement, c'est que la chambre, aux conditions du nouveau pacte constitutionnel, ne représente pas la France.

Revenons pour un moment aux considérations sur lesquelles reposait tout notre système d'opposition au ministère Polignac. Il n'y a, disions-nous alors, de gou-

vernement représentatif possible qu'à la condition que la chambre soit l'expression, sinon absolument, au moins légalement vraie de l'opinion publique. La couronne est constitutionnellement obligée à voir la majorité du pays dans la majorité de la chambre. Ce que veut la majorité du pays, le pays, toujours en langage constitutionnel, le veut aussi. La majorité ne peut faillir tant qu'elle existe, tant que la couronne n'a point prononcé la dissolution et fait appel aux collèges. Quand la majorité et le ministère sont en désaccord, c'est le ministère qui a tort, et c'est la majorité qui doit être entendue, à moins qu'on ne puisse s'en procurer une autre. C'est parce que la majorité de la chambre était alors bien réellement le produit de lois électorales universellement reconnues comme lois du pays, que toutes ces choses avaient de l'autorité. La majorité de la chambre, c'était bien réellement la majorité de la nation telle qu'elle pouvait se produire au moyen des lois existantes ; mais aujourd'hui ce n'est plus cela. Les lois qui ont servi à élire la chambre actuelle sont en partie réformées, en partie remises en question. La chambre représente la France d'il y a six mois ; c'est presque comme si l'on disait la France d'il y a quinze ans. La France actuelle ne peut se reconnaître dans la majorité actuelle ; elle ne peut se rallier à elle contre les factions, parce que la réalité du fait de la représentation est douteux et justement contesté.

La charte, telle qu'elle a été modifiée quand les barricades de Paris existaient encore, est-elle aujourd'hui, oui ou non, loi de l'État ? Eh bien ! d'après cette loi nouvelle, les députés ne sont élus que pour cinq ans;