LETTRE DK CARREL CACHÉ

d'opiuiou qui ne serait pas lon^i; ; si Ton avait le projet d'ériger nos officiers de hussards en juges naturels des écrivains, je tiendrais à honneur d'être un des premiers à encourir les rigueurs de c^tte justice exceptionnelle. J'ai eu aflaire aux conseils de guerre de la restauration, et je sais ce que c'est que de défendre une bonne cause devant des hommes qui peuvent quelquefois, par métier, par devoir, par habitude de discipline, être réduits à en servir une mauvaise avec leur épée. Ceux qui ont à exercer des vengeance d'amour-propre blessé, et qui sans doute espèrent que l'armée leur fournira des bourreaux au lieu de juges, se trompent: pour mon C/Ompte, je ne crains pas de voir déférer mes opinions à des braves qui savent ce que c'est que la conscience, et je suis sûr que je leur ferais respecter les inspirations de la mienne. Si donc il était vrai qu'un mandat d'arrêt fût lancé contre moi^ et que je fusse destiné à servir de je ne sais quel exemple pour des crimes que je ne connais pas, je ne me déroberai à aucun tribunal d'exception, pourvu qu'on ne le compose pas de mes ennemis personnels, de ceux qui peut-être ne me pardonneront jamais d'avoir eu raison plus d'une fois contre eux ; mais je suis bien aise de déclarer d'avance aux lecteurs de cette feuille qu'on n'atteindrait en moi qu'un ami de la liberté de la presse, un écrivain qui, sur la foi de cette liberté, n'a rien dissimulé de ce qu'il pensait et des hommes et des systèmes qui pèsent sur la France. Quant à 93, ce n'est pas ma cause. J'ambitionnerais volontiers l'honneur d'être martyr de la liberté, et je n'aurai jamaisassez de paroles de conviction pour déplorer, conoune je le sens, le malheur de c-eux qui pourraient avoir dé-

IM 10 im 18S3.

^emé u& héroïque courage à se faire tes nAàii^ éb U terreur. {Xatimùu.)

■*^iMii^Mii*i

[De la responsabilité de la presse dans rinsurreétion

des 5 et âjui.].*)

10 juio 4839.

Nous ne nouft atteodions pas^ quand la liberté àû discussion €st entravée et que la presse est devenue jutti^ «iabte des conseils de guerre, à cous voir ramenés tor te terrain des abstractions constitutionnelles par des ad^ ▼«ersaires qui connaissent notre opinion sur le principe du f ouvernement et qui savent que cette opinion est eâ ce oionfMHit lobjet de haines viotetites, de haines qu*îl wstêit peut-^Are téméraire de braver quand on n est plu6 protégé par les garanties de la loi.

Ou nous dit : C'est vous qui, en attaquant la Qiarte^ 6tt ne respectant pas ce qu'elle devait rendre sacré pour vous, avez précipité déjeunes imaginations ou des esprits peu éclairés dans ces entreprises violentes et désespérées qui ont traduit en coups de pistolets, en assassinats conti*e la garde nationale, toutes vos paroles iinprudentes. Qu'on se rassure. Ceux qu'on peut désigner par ces accusations n'entendent pas se dérober «Qx mandats qui déjà semblent leur demander compte de leui's opinions à défaut d*actes. Si la jurisprudence de Tétat de siège trouve moyen de dc^finir l'espèce de provocation volontaire ou involontaire qu'on leur iApute; s'il lui platt d'ériger en complicité positive h wiipleoonmxiié logique que d'habilet tireurs de coosé-

RESPONSABtt.ITÊ DI bà PRESSE. iS9

quences peuvent établir déjà eûtre la révolté matérielle et ce qu*on a appelé 1 oppasition extra^parlementairt^ les écrivains qu'on voudrait absolument faire chefs de complot ne fuiront pas 1-esprit de vengeance qui lel poursuit. Il y a des hommes qu'un parti victorieux^ sou* tenu par Tégarement momentané de Topinion^ peuttuer^ mais qu'il ne saurait déshonorer.

On dit que ceux qui se sont armés contre la constK tution dans les journaux, et qui espéraient anéantir cette constitution à coups de théories, ont allumé les passions qui sont descendues dans la rue pour attaqutff la constitution dans les journées des 5 et 6 juin. Cette accusation est faite pour avoir deTécho, nous en sentons à merveille toute la portée, nous pourrions dire rhabî^ leté perfide I La guerre civile n'éclate pas impunément dans une grande capitale. Elle ne met pas aux. prises des intérêts opposés sans décupler la puissance des pas-sions qui se rattachent à ces intérêts. Uu garde national n'est pas tué ou blessé dans une émeute sans que le coup n'atteigne deux ou trois familles qu'il exaspère. Il faat respecter l'indignation de ces familles qui perdent lio père, un mari, un frère; il faut comprendre que leiir deuil est matière excellente à exploiter pour les adver^ saires. Mais cette douleur, ce deuil qu'on veut chauffer tandis qu'ils sont récents, constituent-ils un état de l'opinion publique assez calme i)our qu'on puisse se prévaloir, au profit de certains principes ou de certains systèmes de gouvernement, de l'explosion générale qui réclame à grands cris l'ordre après d'horribles combats? Non. On le sait très bien. Cette exaltation ne peut durer. Aussi se hàte4-on de la faire parier, de lui arraolnr

làO 10 JUIN 1832.

toutes les Fautes, tous les imprudents consentements auxquels elle peut s abandonner de premier mouvement.

Nous ne méconnaissons donc point la disposition la plus générale des esprits en ce moment; nous savons qu'elle peut être, jusqu'à un certain point, favorable aux déclamations qui veulent mettre sur le compte de la presse des événements que la presse n'a ni désirés, ni prévus ; cependant pouvons-nous ne pas relever des accusations aussi déloyales que celles que nous adressent en ce moment les feuilles du pouvoir? Qu'il faille perdre à tout prix des adversaires qu'on ne veut plus voir devant soi, c'est à merveille. Profilez de vos avantages. Apprenez-nous ce que c'est que la modération victorieuse. Mais ce que vous dites, vous ne le croyez pas. Vous savez aussi bien que nous que les journaux n'ont pas créé les opinions vives, mais qu'ils sont nés, au contraire, de ces opinions; vous savez que, loin d'exagérer les ressentiments, les désii's impatients qui pouvaient exister dans un grand nombre d'esprits, la presse n'en était souvent que la représentation pâle et insuffisante, et la preuve, c'est que la presse clandestine n'a cessé depuis deux ans de se mouvoir audessous de la presse cautionnée; c'est qu'il y avait pour ces passions, bien plutôt indignées de la méthodique lenteur de nos discussions qu'inspirées par elle, de cyniques et obscure pamphlets que MiM. Barthe et Persil n'ont jamais manqué de venir dénoncer à la tribune, quand ils ont su les saisir et les poursuivre.

Les théories qu'on vient généreusement accuser aujourd'hui d'avoir inspiré les projets qui ont pu se cacher sous la grande manifestation à laquelle c^nt mille

RESPONSABILITÉ DE LA PRESSE. liiJ

hommes se sont associés, comme nous, pleins de confiance ; ces théories se discutaient au grand jour et ne craignaient pas la sévérité des cours d'assises, ainsi que nous Tavons pu montrer dans les procès qu'on nous a suscités et que nous avons tous gagnés. Nous discutions, non sans succès, avec le désir de persuader, et si nos doctrines avaient fait des prosélytes, c'était plutôt dans la classe moyenne que dans la population inférieure. Nous pouvions nous flatter peut-être d'avoir arraché au juste-milieu plus d'un adepte, et ces conversions sont surtout ce que Ton nous reproche. Si nous avons fourni notre contingent de patriotes et d'adversaires du système du 13 mars dans cet incomparable convoi de Lamarque, dont l'impression a été si tristement effacée par des cris de mort, ce contingent se composait peutêtre de gardes nationaux de toutes les armes, de citoyens mûrs, d'ouvriers honnêtes, de jeunes étudiants n'aimant rien tant que la science après leur pays. Ce ne sont pas ces hommes-là qui sont venus présenter à la Fayette le bonnet rouge, et qui auraient dirigé contre la troupe une provocation insensée , s'il est vrai que cette fatale collision n'ait pas commencé par les mouvements imprudents de la troupe, ce que la discussion, si elle redevient tout à fait libre, éclaircira.

Mais quoi! n'y a-t-il eu que des misérables qui se soient acharnés à défendre contre la garde nationale et la troupe de ligne les barricades de la rue Saint-Méry ? Non, certes, et nous jurerions même volontiers que ceux qui ont arboré, sur la place de la Bastille, le sinistre et fatal bonnet rouge, ne sont pas les mêmes hommes que ces désespérés combattants contre lesquels

149 iO JUIN 1889.

la garde nationale et la troupe de ligne, si supérieures en nombre, n'ont pu se montrer braves sans qu'eux aussi ne fussent fort braves. Mais comment ne pas comprendre que, sans avoir aucune connaissance des complots carlistes, au seul bruit des premiers coup de feu, et sur le cri généralement répandu parmi les fuyards de la place de la Bastille, que la provocation venait des dragons, que les dragons avaient, fait feu sur la garde Mtionale, comment ne pas comprendre que de malheureux et honnêtes ouvriers, que des jeunes gens, aussi étrangers à tout sentiment terroriste qu*à toute alliance avec le carlisme, aient été entraînés à se jeter dans l'insurrection, sans savoir ce qu'elle était ni ce qu'elle tendait à établir?

N- est-ce pas ainsi qu'a commencé la légitime insurpeelion de juillet? Ne se battait-on pas déjà dans Paris sans chefs, sans drapeau, sans projets, le 26 juillet au ■oir? Dira-t-on que les premiers combattants furent des électeurs, des députés, des hommes considérables, ayant la ferme résolution de renvei'ser trois générations de Bourbons, de prendre le drapeau tricolore et d'offrir la couronne au duc d'Orléans? Sous un gouvernement né d*une insurrection populaire, à laquelle vinrent se joindre de proche en proche tous les intérêts élevés de la •ocit'té, devrait-on s'étonner et s'indigner tant qu'il soit resté dans la portion du peuple et de la jeunesse habituellement la plus remuante quelques souvenirs de ' juillet mal compris, quelques instincts confus de sédition? La sédition est dans les niœui^ de la population de toutes les grandes villes. Voyez ce qui vient de se k Lendpee, à propos du biU de réforme, I..e8 amis

aESPONSiUUUTÉ W LK PRESSE. i&i

da U cwr pQuvaioQt dir^ au^ à lorcl Gr^y et à lord Brougham : « Ce sont vos dootrine» réformistea qui m traduisent eu burlemeuts populaires contre le roi, contre la reine, contre l'aristocratie. )> Il n'y a pas de bonne cause qu'on n'abandonnât « s il fallait parler de manière à n'être jamais entendu, compris, interprété et traduit par le peuple. Cest là une des oonditious de la publicité. No$ advei^saires ont toujours pu nous rér futer quand nous attaquions, Silsont réussi, de quoi se plaignent-ils, à moins qu'ils ne veuillent plus de contradictions d'aucune espèce ?

Que devient donc ce reproche qu'on nous adresse d'ôtre sortis de la constitution par nos discussions, et d'avoir poussé d'autres à en sortir par la révolte? Ce n'est pas nous qu'on attaque, c'est la liberté de la presse, qui n'est que le Jn^ii Hlimilé d'ejçameny et qous n'avons jamais usé que de ce droit. On dit que, sous la restauration, on ne se permettait pas de porter la diftcussion jusque sur le principe niême du gouverneoi^nt. C'est faux, et la légitimité n'a succombé qu'aprè$ avoir été discutce longtemps, vivement, et avec b^i de sueçës pour que tous les esprits se détachassent d'elle. Le National de 1830 ne cessa de combattre le principe m4me de la charte de 181 /i, qui était la légitimité et Toctroi. Depuis juillet, comment n'aurions^nous pas porté la discussion sur le principe de la constitution de 18î^0, puisque la question de 1 hérédité était pendante, et quel interprétation de cette charte par ceux qui prononcèrent les premiers le mot de quasi-légitimité obligeait le» partisan» de 1% souveraineté du peuple à opposer V¥ft«rprét»tiû9 oatMvvle a rint«rpréttitioB do<^înfurt?

1&& 11 JUIN 18ââ.

Tout le mal, non-seulement de ces deux derniers jours, mais des deux années qui se sont écoulées si péniblement, est venu de ceux qui ont voulu une constitution à double sens. Et cette constitution elle-même, au nom de laquelle on réclame, dit-on, contre nos doctrines, où est-elle ? Qu'est-elle devenue ? Qui peut dire qu'elle existe, quand nous sommes distraits (le nos juges naturels y et que Paris est en état de siège, sans qu'on veuille convoquer les chambres? {National.)

[Réponse au Joutmal des Débats sur l'insurreetion

des 5 et 6 juin.]

il juin 1833.

On lit dans le Journal des Débats :

« Un journal, à propos de quelques lignes écrites par » nous sur la mise en état de siège, compare tout » simplement notre langage à c^lui de Fouquier-Tin- » ville. On pense bien que nous n'avons pas le moins » du monde envie de discuter sérieusement la question » de savoir si nous sommes ou non des Fouquier-Tin- » ville et des terroristes: ce sont là des injures aux- » quelles ceux mêmes qui les écrivent n'attachent pas, » je crois, dinipoHance. Les écrivains du National » nous connaissent assez pour savoir qu'il n'y a parmi » nous ni Fouquier-Tinville ni terroi iste. Encore moins » avons-nous pensé à imposer à nos contradicteurs la » juridiction exceptionnelle des conseils de guerre, et » cela par une raison bien simple, indépendamment de » toutes les autres : c'est que nous connaissons assez nos

RÉK)NSK AU JOURNAL DES DhllBATS. Ibà

» contradicteurs pour ôtre bien sûrs qu'il n'y a pas de » meurtriers parmi eux : nous le jurerions eu justice. » Au surplus, le moment de la discussion n'est pas en- » core venu ; la modération est aujourd'hui un devoir » auquel nous ne manquerons pas. 11 nous suffira d'ajou- » ter un seul mot : « Comment^ dit le journal auquel » nous répondons, te^Aommes circonspects qui dirigent le » Journal des Débats n ont-ils pas senti qu'on pourrait^ » s'il arrivait un jour de réaction^ leur infliger^ leurnu^ » méro du 8 juin à la main , la juridiction exceptionnelle » qu'ils défendent? »

» Entendons-nous : si les hommes qui tuaient des » gardes nationaux les 5 et G juin derniers devenaient » les maîtres, ils s'inquiéteraient fort peu de notre ar- » ticle du 8 juin, fet n'auraient pas même besoin d'un » prétexte pour disposer de nos personnes comme bon » leur semblerait. La sédition une fois victorieuse, les » discussions légales seraient fort mal venues assuré- » ment. Mais, du reste, si l'on nous prend, nous ou nos » amis, à employer la force ouverte ou le meurtre pour » renverser un gouvernement légalement établi, aussi » libéml, aussi modéré que celui contre lequel la se- » dition tirait des coups de fusil, il y a trois jours, » lious consentons qu'on nous applique dans toute sa » rigueur notre article du 8 juin. »

Nous ne pensons pas que ce soit aux écrivains du Journal des Débats que le nom de terroristes doctrinaires ait été appliqué dans l'article dont on se plaint. Nous avons lieu de croire qu'il était question plutôt de certains personnages qui se sont montrés, en octobre 1830, pleins d'une tendre inquiétude pour la vie des