LIBERTÉ DE DISCUSSION ET CIVILISATION MODERNE

dée OU non fondée, ou Todicux de Tusurpation exer-^ cée de sang-froid : on ne saurait se tirer de là par une distinction entre le qitoique et le parce que.

Sur presque tous les faits avancés par M. Dupin, sur presque toutes 1^ réflexions dont il les accompagne^ nous aurions à relever la même confusion dans les mots, les mêmes contradictions dans les jugements; et cela nous est arrivé si souvent avec les discours improvisés et hachés de M. Dupin, que nous pouvons nous dispenser de pousser plus loin Texamen de son opuscule raisonné et médité. Depuis le titre jusqu'aux conclusions, c'est une mauvaise plaisanterie. (NationaL)

[La liberté de discussion est Télément essentiel de la civilisation moderne ; la république, sans eette liberté, ne vaudrait pas la monarchie avec cette liberté ; le gouvernement qui la donne le mieux est préférable. Carrel s'engageait ainsi d'avance pour les éventualités. On peut dire après lui que, sans la liberté de la presse, une nation moderne est plus ou moins mutilée.]

^••jainrier i833.

Si le Journal des Débats^ en même temps qu'il publiait la réfutation d'une opinion qui avait exposé le National à une saisie, se fût plaint de ce que cette saisie était à sa réfutation toute espèce d'à-propos et de mérite, nous n'aurions pas été induits à penser que la réfutation du Journal des Débats^ reproduite le lendemain par le Moniteur, et la suppression de notre opinion par la saisie préveotive, étaient deux mesures com^

308 1" jANvrKR iS'?A.

mandées par le ministère. Le Journal des Débats nous accuse aujourd'hui de le calomnier sciemment; nous savons fort bien, dit-il, que, lorsque les opinions du Journal des Débals se rencontrent avec celles du ministère ou viennent à l'appui des actes ministériels, c'est tout simplement qu'il y a eu conformité d'opinion entre le ministère et l'écrivain du Journal des Débats.

Nous ne nous porterions certainement pas garants de la vérité de cette assertion. Nous connaissons quelquesuns des écrivains du Journal des Débats, et nous tenons ceux que nous connaissons pour convaincus toutes les fois qu'ils défendent les principes de la monarchie anglaise ; mais toute la politique du Journal des Débals sort-elle de la plume de ces écrivains? Le Journal des Débats n*est-il pas exposé, par la conformité de sentiments et la solidarité de projets accomplis qui l'attachent aux ministres actuels, à recevoir d'eux des articles communiqués ou des matières à peu près prescrites ? C'est ce que nous soupçonnons toutes les fois que nous nous voyons simultanément attaqués par le Journal des Débats et par le parquet. Le Journal des Débats ne ressuscitait-il pas, il y a peu de jours, la vieille et triviale fable d'un comité directeur imposant à toutes les feuilles de l'opposition des opinions commandées? Pourquoi l'existence} d'un comité directeur ministériel serait-elle une intention si malveillante ? Ce comité-là n'est du moins pas invisible; il ne faudrait pas l'aller chercher bien loin du cabinet du minisire de Tintérieur.

Et ici, de quoi s'agit-il? Nous résumions, dans un article dont les termes étaient fort modérés, une série