CONTRE LES FORTS DÉTACHÉS

» positivement signalés par lui comme les seuls propres » à arrêter un ennemi victorieux. »

Que ces paroles aient été écoutées avec recueille^ ment, qu'elles aient été d'un grand poids en faveur du système des foils détachés, cela n'étonnera personne ; mais il en revient bien quelque chose à la mémoire du capitaine dont M. le maréchal Soult était alors le pre* mier lieutenant ; et cela est si vrai que M. Larabit, quelques instants après, lisant un passage des Mémoires de Napoléon favoiuble au système d'enceinte continue, a produit sur la chambre la sensation d'étonnement et de respect que les paroles si profondes et si décisives de Bonaparte ne manquent jamais de faire naître au mi-* lieu de quelque réunion dhommes que ce soit. Il est juste de dire cependant (ju'au témoignage de Napoléon le maréchal Soult a su ajouter des considémtions tirées de son propre fonds, qui, si elles ne nous ont pas paru péremptoires, ont montré qu'il était aussi capable que qui que ce soit d'avoir une opinion k lui dans les ques-tiens de guerre, et qu'il savait motiver cette opinion. M. le général Bernard, qui a lu, après le maréchal Soult, une répétition, nous le disons à regret, assez faible des mêmes raisonnements, a senti le besoin de dire à la chambre comment lui, ordonnateur et exécuteur des célèbres travaux de fortification que les États- Unis d'Amérique ont ajoutés depuis quinze ans à la défense naturelle de leurs côtes; comment lui, pendant quinze ans Thôte et le fils adoptif d'une nation républicaine, il avait pu, en qualité d'aide de camp de Sa Ma* jesté Louis-Philippe, se trouver chaîné de diriger, sur les hauteurs voisines de Parisi ces travaux de forts d4-

/iOO 2 AVHiL 1888.

tachés dont TopinioD s'est alarmée. M. le général Bernard a dit qu'il avait trouvé une très grande ressemblance entre le système de forts détachés proposé pour la défense de Paris et cdui qu'il a fait exécuter pour la défense de New-York et de la Nouvelle-Orléans, avec l'assentiment d'un peuple libre. Cette ressemblance consisterait, suivant M. le général Bernard, en ce que l'organisation de la force publique est la même dans les deux pays : New-York et la Nouvelle-Orléans , a-t-il dit , ne se sont pas effrayées de voir s'élever, à leurs portes, des forteresses qui seraient confiées à leur milice nationale, et Paris ne peut pas plus s'inquiéter de voir construire, dans sa banlieue, des forts détachés qui se* raient gardés et défendus par les gardes nationales des environs.

Le grand argument du maréchal Soult en faveur des forts détachés, c'est que Napoléon les a voulus et en a marqué lui-même l'emplacement en 1815; la grande raison de M. le général Bernard, c'est que de tels ouvrages, destinés à être défendus par des gardes nationales, ne peuvent jamais devenir menaçants pour la ville de Paris.

Ces deux motifs se contredisent, ou plutôt se servent de réfutation runàl'autre: car, ni l'empereur en 1815, ni le maréchal Soult aujourd'hui, n'ont entendu et n'entendent remettre la défense des forts détachés à la garde nationale; le plan ministériel est, au contraire, d'établir dans ces forts détachés, aussitôt que faire se pourra, de bonnes et nombreuses garnisons de troupes de ligne. M. le général Bernard a été nommé C43mmissaire du roi pour défendre à la chambre une spécialité du budget

CONTRE LES FORTS DÉTACHÉS. ftOl

de la guerre ; mais, s'il avait lu le rapport de M. le maréchal Soult au roi sur Tensemble de ce budget, il aurait vu que le ministre fonde la sécurité intérieure du gouvernement sur l'existence d'une armée permanente de 400,000 hommes, et convient que le gouvernement, ne pouvant pass'en remettre de sa propre défense au zèle des gardes nationales, est condamné à maintenir cette force permanente exagérée. Si donc M. le général Bernard n'exécute les forts détachés que parce qu'on lui a promis de les mettre à la disposition de la garde nationale, on peut dire qu'il est pour l'enceinte continue contre les forts détachés, car l'assurance qui lui a été donnée est démentie par la présence même à Paris et aux environs des 40,000 soldats qui occupent et observent cette capitale; elle est démentie parles travaux défensifs dont on entoure les corps de garde de la ligne dans les quartiers populeux de Paris. Tout ce que le gouvernement a espéré en mettant en avant le général Bernard dans cette circonstance, c'a été de fermer la bouche à l'opposition, en lui montrant un honnête homme convaincu des bonnes intentions du pouvoir ; mais cette conGance est poussée beaucoup trop loin chez le général Bernard, et si elle ne va pas jusqu'à compromettre sa réputation comme spécialité militaire, elle peut nuire à l'opinion qu'on aurait de son intelligence politique.

Comme Napoléon a été cité dans cette discussion à la fois pour les forts détachés par M. le maréchal Soult, et pour l'enceinte continue par M. Larabit, il est bon de dire que M. le maréchal Soult a cité de mémoire, et que

M Larabit a lu les propres paroles manuscrites de Nain. 26

ft02 S ATRIL I8SS.

poléon. Il se pourrait faire, au reste, que Napoléon eût indique^ à M. le maréchal Soult les pointa tnilitatres qui devaient entivr dans la défense de Paris en 1815, sans que pour cela sa préférence eût cessé d'être pour une enceinte continue. En effet, en 1815, quinze jours avant la bataille de Waterloo^ il ne pouvait être question Mitre Napoléon et son major général que de simples tratauk de fortifications passagères; mais il est bien certain qu'une défense improvisée aa moyen d'ouvrages de foN tificatioD passagère^ devait se composer de forts ou n^ doutes détachés à une assee grande distance de Paris, et qu'une enceinte continue ne pouvant être exécutée ati contraire que d'après les règles de la fortification p^v manente, c'est-à-dire avec du temps et des milliona) Bonaparte n'a pas dA y penser en 1815. Mais, dans ses Mémoires, lorsqu'il a parlé de travaux à exécuter avec le temps et l'argent nécessaires, il n'a pas conçu un autre système que celui de l'enceinte continue, et c'est ainsi que tombe de lui-même le plus spécieux argument par lequel M. le maréchal Soult ait soutenu le système des forts détachés.

Au reste, comme nous l'avons dit, ce n'est plus là la question pour la chambre. Elle aura à examiner demain si la mise en état de défense de Paris doit être déter* minée par une loi, ou abandonnée aux caprices de la cour et au hasard des combinaisons ministérielles qui pourraient se succéder d'ici à l'entier achè\'ement des travaux. {Naiionat.)