L.% ntfssE uamt rocE nicres les opl%io!(S

para* les «^rivaius «Je b presse périodique. Cest chose J4^)t^. Cest une scnle de coiK}uète^ car le droit qui fiàà OMiteSlé et qu'oo recouvre est conquis deux fois. \c4is offiroDS au jury notre gratitude. Cest la troisiènie tûts. depuis Teutrée de M. Périer aux affaires, que nous ïifluiies euToyés devant le jurr. et c'est la troisième {>.« que uous sc»mnies acquittés à Tunammité. Cela prouve que Tvi^ioa n'esl pas la où la croit le minis- ]£]>?. Le parquet a largement usé contre nous de son émà de récusation ; on avait promis des merveilles du JOTT Bondy J : lejur)\ à trois reprisc^s, s'est montré le flkteie. Can dernier, comme cette année, nous l'avons tnriuvê disposé à soutenir les droits de la presse, qui, ^>^jrmài<. sont garantis contre l'arrestation préalable, .^jituni'hui toutes les feuilles ministériellescélèbrent, \Aï IVkige de M. Périer, l'anniversaire du là mars. \«i» avons célébré k notre façon cet anniversaire; nous i'i*»iis fait n*soudre une belle question. S'il y a succès i*«iir nous, il y a nécessaii-ement défaite pour le système i.!i 15 mars. {Nalional.)

flu» ralEiîre et r«rquiMement du \aiional au sujet des arresijitirjD préventives, il s*agit nou <rune résistance factieuse à i tutoTÏtê. mais d*une revendicitiuii de la liberté de la presse l'iur toutes les opinions.]

Kl mars 1S32.

li faut être tourmenté, comme la Gazette, de la manie '■I «opbi^ie. pour oser soutenir que racquitlement du Aorûmoi autorise k l'avenir toute espèce de ivbellion

t Stm àm préfet de la Seioe.

contre la loi, et que cet acquittement est un procès gagné par la révolte sur Tesprit d'ordre. Nous concevons que les journaux qui défendent aveuglément et sordidement le ministère disent de ces choses, mais quel intérêt la Gazette a-t- elle en ce moment à ce qu'on arrête préventivement les écrivains? Si ces arrestations ne sont pas légales, comment ose-t-on dire qu'il ne soit pas permis d'y résister ? Mais la Gazette voulait saisir cette occasion de rappeler son fameux principe : La révolte n'est jamais permise. Il faut donc se tenir pour averti. Si jamais la liberté de la presse était menacée de nouveaux c^upsd'Ëtat partis d'une opinion ou d'une autre, la Gazette céderait, en disant que la révolte n'est jamais permise. Quel parti que celui qui fait profession de la soumission la plus aveugle à la tyrannie, de quelque part qu'elle vienne ! La révolte n'est jamais permise ! Mais la tyrannie n'est pas permise non plus. Quand donc la tyrannie s'établit par la violence, comment échapper, si ce n*est par la révolte?

Ainsi que l'a compris le Journal des Débats^ nous n'avons pas plaidé la cause d'une opinion, mais d'une liberté qui intéresse toutes les opinions. Si cette liberté gagne quelque chose à la résistance que nous avons opposée, notre vœu le plus cher aura été rempli. La liberté de la presse, comme l'égalité de tous devant la loi, est désormais un principe passé dans les mœurs et indépendant de la forme de gouvernement. Les quinze années de l'empire n'ont pas été perdues pour la civilisation politique de la France ; elles ont fait entrer dans les mœAirs le principe de l'égalité de tous devant la loi. Cél^ n'était plus en question quand la restauration et

i.A i'hesse: LibKK ihh;h toutes les opinions. 71

I l'iiii^nithiii siHil revenues. Pareilleineiit. la Iil>ei1é de l.'i |ir«*>si' ftait hm-s de cause quand les ordoiinaii(*es ont tnhiW sur la France. Nos «luinze années de luttes quoiiiiiiMuies et |)arlt*uientaires avaient fait entrer cetto hU^rti* dans les niœni's, au iM»inl qu'il fallut seulement jiarler d«- la retirer |Mmr d<»terminer une rév(»lution. T«»u> li\s jours, s'enracinent dans les mœui's d'autres liUMii-s, qui s«»!it d«» I'instmici* du gouvernement reprt*- NiMitatit'. Ci'las'a|)|H'lle de la civilisation |)olitique. Quand

• «*tti' riviliMilion est tivs avancée, la forme politique la pliiN Min|)le vient s y adapter tout naturellement, ssuis ••fTnrt. 1*1 il n va plus de révolutions «mplanles à ivdouli*r Kii H\). nous venions de détruire un ré^inu» inlieiix ; itiiUN aximis d«*s idres liln^Tales. mais [Nmit de lUQ'Ui'S IilH-ndeN. |Niint de rivilisitioii |Mililique. (l'est [M»urcela qu'tin Nist tour à t(»ur éf^on^é les uns les autres. Aucun |t^irti m* voulait rrauih(*ment la liU'ili' de discussion jfMir v-s advei'saires. Ia' |mrti, ou plutôt la giMiênitiim

• ;iii* 'îousrroyons ivprés4Miter, veut légalité de tous U»s l^rtis. d«* toutes les opinions devant la loi.

In seul journal ministériel a eu le courîijre des'iudi- ;fnt-rde noln» acquittement, et Ta fait en ternies si jiro?*li^r^ qu'on v(»it bien que la cause œntmune des gens Hp lcttn.*s n'avait rien à fain» de ce roté. Nous n'entamerons pasav«*c ce journal une discussion nouvelle sur !•• ftunl : nous lui dinms seulement qu'il est faux que MM. TAinite et ()diloii-Barrot aient aUindonnc le |Yoint il#» dn»it \M\\\r «'xeuser les intentions, et que le jury ait enti'ndu rralisoudii* que li's intentiiuis. MM. Odilon- Karntt et (.nmte ont tous deux soutenu la légalité de la D'sistance op])os«>e |)ar le Ao/iano/. et si le jur\ a

désiré siir les intentions quelques éclaircissements, il a pu les trouver dans les discours des prévenus, qui. celles, OMt été loin du ton de Taniende honorable. Le résultat, c'est qu'on n'emprisonnera plus les écrivains avant le jugement. Le Journal de Paris prétend le contraire. Qu'on essaie ; mais on fera bien de tenir compte cependant de la déclaration du jur}\ car les écrivains qui résisteraient aujourd'hui, forts de cette déclaration, se présenteraient devant un autre jury avec bien plus d'a\'antage que nous n'en avons eu nous-mêmes.

[National.)

[H. Salverte avail proposé que la mémoire de quelques grands citoyens qui venaient de mourir fût honorée. Cette pnq[)osition avait été accueillie par le dédain et rironie. Carrel venge d'un mépris mal placé la proposition, et fait ressortir ce qu'il y a de grand dans ce culte des morts.]

Il y a des choses que le ridicule n'atteint pas^ quel que esprit qu'on mette à leur chercher un câté plaisant. De ce nombre était la proposition de M. Salverte sur les honneurs dus à la mémoire de Manuel. Fov. Benjamin-Constaiit, Larochefoucault-Liancourt. Cette proposition, traitée assez cavalièrement par les gens qui n^ont de prétentions ni pour eux, ni pour leurs amis, aux honneurs du Panthéon, a été accueillie aujourd'hui, k hi chambre, avec assez de mauvaise grâce par une portion de rassemblée qui. nous le devons dire.

ne constituait pas la majorité; M. Salverte la retint,

UfcS GRA.M^ UTOÏKPIS. 75

et a bieu fait. La dette de la Fraïue envers de si excellents citoyens devait être payée par acclamations, ou renvoyée à un autre temps.

Quiitinque a mis le pied dans fabliaye de Westminster <»u dans Ti^lise de Saint-IHiul de Londres sait Cl' que peut Mre un PanthtMMi miKlerne. Je ne crois pas qu'un es{)rit «»levé, en voyant dé|>09ês sous de graves mouumenLs, et rap|)elés par de simples inscriptions, dans ces temples de la |Kitrie britannique, les homotes qui l'ont illustn^e ou qui sont moils pour elle, depuis un sièi*le et demi, imaginât de s'egaytT sur les grands ht mimes Mlotti's au scrutin et les immortalités qui sortent de Turne. Ortainement il n'y a |>as beaucoup d'hommes itunme Newton, Sbakspeare, Nelson, Cumberland, le capitaine G)ok. déposés stms les voûtes de Saint-Paul et de Westminster; on y voit même les noms dt* militaires et de marins i|ue leur mort seule a rendus dluslres: mais c'est une gloire si insigne d'être aof'U«*illi dans ces sepulca's nationaux, que l'esfioir d'une simple mention sur la noble muraille de Saint-I^ul de Londres inspire les plus sublimes dévouements. Les dernières guerres en offrent plus d'un exemple.

I)e tels monuments ne prennent qu'avec le temps le larartère de haute religion qui leur appartient. IjCs sépultures de Saint-l^ul. amsacnn^ depuis un siîHrle et demi, à la gloire, non d'une classe, mais de toutes les rbases de la nation, n'ont certainement pas été, dans la jtectHide ou troisième année, l'objet d'une émulation M vertueuse : c'est le temps qui les a grandies et qui Unir a assun^ de longs res|Hxts. Mais chez nous où, relies, les monuments luanipient aux gi-ands hommes.

bien plutôt ((ue les graiuls hommes ne manquent aux monuments, un Panthéon serait-il chose si humble, si exposée aux sifïlets des rieui-s. quand des noms tels que (XHix de Kléber- de Iloche, de Baillv. de Fov. de Manuel, de Benjamin-Constant, de I^rochefoucault-Liancourt, en feraient l'ouverture?

Le croira-t-on ? c'est le nom de Benjamin-Constant qui blessait ici ceilaines susceptibilités ministérielles. On a permis k M. de Lameth un long radotage d'accusation contre Tillustre mort ; je ne sais même si la vanité rancunière d'un homme qui a eu le ridicule d'être préféré par l'Académie à Benjamin-Constant, avec les plus mauvais vers qu'on ait jamais faits, n'a pas été iK)ur beaucoup dans l'avanie parlementaire faite au cercueil de ce défenseur infatigable de nos libertés publiques. Benjamin-Constant est un des hommes qui ont le plus fait pour la cause des institutions. Tout le savoir dont se parait l'c-cole doctrinaire, Benjamin-Constant le possédait, et il n'avait pas, conune cette école, la lourde fadeur, le gauche pédantisme (lui repousse. Qui no se rappelle c^tte heureuse clarté, cette grâce, cette souplesse d'un esprit lumineux, cette causticité voltairienne qu'on imagine quand on entend |)arler des sîUons du xvnr siècle, et que lui. tribun ingénieux, et inépuisable, venait répandre avec une si meneilleuse facilité dans les pénibles luttes des chambres de la restauration? Nous tous, qui écrivons, qui parlons aujourd'hui, c'est à lire Benjamin-Constant ou à l'entendre que nous nous flomines familiarisés sans effort avec toutes ces vérités ftolitiqoes qui bien heureusement aujourd'hui courent Ibb mes, et qui, avant lui , semblaient inaccessibles à

■OlIITEUB ET AREESTATIO!fS PRÉVEÏfTlVES. 75

rîiitellifrenoe populaire. Benjaniin-(>>nstant est rhomme qui a le plus fait, {lemlant les quinze uns, |K>ur Tétlucatitin ('4 institutionnelle de la Fninee : rela vaut bien un |)eu de marbre au Pant)H^>n... 1^ sanglante ironie du Cnuteuil conquis surBenjaniin-(>>nstant. quand on a fait I t'rtaines ('>ptti-es. ne se {mnlonne donc pas? Au moins. <i l'auteur de Y Kpttre ùmod chiffonniert dispute à Benjamii>-4^)nstant le Panth('*on. ce n*est pas. sansdoute, pour sH it4ien'erà lui la place: de rimmortaliti^ de l'Académie à celle du Panthéon, il y a loin encore. (/Voltona/.)

[Le Mowiew avHÎt voulu attcMiuer la portée du verdict du jury dans TaMre des arrestations préventives (voy. p. 68). On en réUblilidh vraie signification et Ton met de nouveau le ministère au défi d'aller à rencontre. Carrei, prenant textede là, condamne a'tte mallieu reuse disposition des gouTemeineQt& à rroire que le véritable attribut de la force c'est de ne pas être n>ntre<iit, et s engage pour son parti, dans les éventualités de Tavenir, h vouloir toujours la lilierté de discussion.]

M Bun 1811.

On lit dans le Moniteur ce matin : «La question des mandats d'amener en matière des délHs de presse, qui naguère exi-ita la plainte de quelques iVrivains, vîpfit d'Mre jugée |mr la cour royale, b' gérant du j^Himal YOpinim. frappa par un de ces mandats. «Tait porté plainte contre le juge d*instniction qui les avait délivrés. Il se plaignait d*avoir été contraint par un agent de l'autorité, d'avoir été retenu au delà de fÎDgl-4[iiatre heures, et enfin de ce que le juge d'in-

struction avait délivré contre lui des maitdais d'amener dans une matière pour laquelle la loi ne lui donnait pas ce droit.

)> Voici le texte même de TaiTdt de la chambre d*aocusation du 23 mars 1832, qui n'pond à tous ces griefs:

» La cour, après en avoir délilx'»ré,

» Considérant que le mandat d'amener n'est pas une » simple invitation de se pœsenter devant le juge, et » qu'il doit nécessairement être exécuté par les agents » de Tautorité sous la surveillance desquels l'individu » amené doit rester jusqu'après rintiTrogatoire que le » juge doit lui faille subir dans les vingt-quatre heures;

» Considérant que Blondeaua été internée quelques » heures après son arrivée au palais ; que s'il a été re- » tenu provisoirement jusqu'au lendemain, cela n a eu » lieu que de son consentement, expressément consigné » dans les pièces de la procédure signée de lui, et pour » éviter le mandat de dépôt qu'immédiatement après » avoir interne ledit Blondeau, le juge d'instruction » aurait pu décerner contre lui, mandat qu'il aurait pu » révoquer, d'où il résulte que mal à propos Blondeau » se plaint à cet égard ;

» Considérant qu'aucun article de loi n'interdit aux » juges d'instruction la faculté de décerner des mandats » d'amener et même de dépôt dans les délits de la » presse; qu'au contraire l'article 28 de la loi du » 26 mai 1819 suppose l'existence de cette faculté, puis- » qu'il autorise toute personne contre qui il aurait été » décerné un pareil mandat, à obtenir sa niiae en liberté » provisoire moyennant caution :

» Considérant que depuis rien n'a été innové à cet